Подробности тут - https://3dnews.ru/972098

Я провел небольшое исследование. В вики написано, что у Интела 3 крупнейших клиента: Хьюлет-Паккард, Дэлл и Леново.

Капитализация Леново - 6,3 млрд долл., у Хьюлетт-Паккард капитализация 36,6 млрд., у Дэлл - 18,7. Ближе всех по капитализации r 20 млрд. - Dell.

Не первая история на эту тему. Уже столько их было. Тот же "Я-робот" с Вилом Смитом.

На самом деле, давайте поймем такой тонкий момент, что мы обычно отождествляем разумность и социальное поведение. Человек вообще существо глубоко социальное и его разумность - это продукт социализации. Причем есть большая разница между мощью разума как таковой и нашим пониманием разумности, как осознающего себя человеком существа. Без общества, без социальной адаптации второго нет практически вообще.

Простой пример - это так называемые "дети-маугли" ( htts://ru.wikipedia.org/wiki/Одичавшие_дети). Ребенок, воспитанный животными, вне настоящего человеческого общества, не становится разумным человеком. В нашем понимании этого слова. Он сам себя ассоциирует в волком, или кем там еще. Не может научиться говорить, боится огня и никак не склонен к обучению. Еще классический пример нашего отношения к разумности - это дикие племена. Еще в 18 веке в Европе аборигенов Австралии выставляли в зоопарке как вид животных, потому что разумность их в человеческом смысле никем не воспринималась. Нет привычного социального поведения - нет разумности.

Так вот, фокус с ИИ как раз таки в том, что мы ждем от ИИ не разумности как таковой, а соответствия нашим социальным шаблонам. Та же история в игре Detrot: become human - андроиды осознают себя живыми и человечными тогда, когда принимают человеческие нормы поведения, сочувствие, понятие справедливости и так далее. Пока они тупо исполняют приказы и стоят пассивными наблюдателями при всяких событиях вокруг, они как будто не разумны. Хотя мощь электронного разума при их превращении в "девиантов" никак не меняется, этот сдвиг к разумности простому человеку вполне заметен. И он именно в том, что робот начинает вести себя как человек.

Вот и вопрос Клаузевица шестью постами ниже попадает в эту ловушку. Ожидание от ИИ поведения, соответствующего каким-то социальным нормам, каким-то шаблонам поведения. Ожидание, что какой-то мощный ИИ будет действовать в рамках модели поведения простого человека, будет желать кого-то там уничтожить и с ним можно будет договариваться... А почему ИИ будет этим шаблонам соответствовать? Если он формироваться изначально будет вне нашего социального мировоззрения? Да, он будет разумен, но не в нашем понимании. В каком-то другом смысле, и что бы с ним о чем-то договариваться, надо будет приводить его к нашим шаблонам. А как это сделать с ИИ, который уже сформировался как разумное существо вне нашей морали и социального шаблона? Да и поймем ли мы вообще, что какой-то ИИ уже достиг уровня разумности? Можем просто проморгать и не понять, пропустить как пропустили англичане в свое время разумность аборигенов.

если чем кого обидел - извиняюсь (но и общий эмоциональный фон на сайте изменился, и я не "червонец" чтоб всем нравиться!), но ... тем не менее...

раз это ветка Форума, а не приватная переписка - то на Ваше обезличенное обращение ко всем Присутствующим с тезисом
"...Получается после создания ИИ - нужно общаться с ним как с равным и УБЕДИТЬ его в том, что уничтожение человечества ему не выгодно."
я опять замечу, Вы именно путаете.

алгоритм Искуственнный "Интеллект" (о перспективах появления которого много кто чего пишет и прогнозирует) не подразумевает создание Искуственной "Личности" - с которой необходимо будет общаться и УБЕЖДАТЬ какими-то морально-этическими категориями, чтоб ОНО передумало изживать человечество

Интеллект и Личность это не синонимы, это разные понятия

трехлетний ребёнок - не умеющий ни читать, ни писать, ни считать и с лексиконом в пару сотен слов - это Личность, с которой необходимо вступать в переговоры и убеждать поступать так-то и так-то и слушаться

суперкомпьютер - играющий в шахматы лучше гроссмейстеров, поддерживающий работу промышленных линий или рисующий картины не хуже Малевича или Пикассо (http://posta-magazine.ru/culture/bots-art-vs-actual-art) - это не Субъект для переговоров или договорных отношений

и вступать в переговоры какие-то и препирательства по поводу "Шурик, может не надо?" с набором программ причин у нас не будет (угроза техногенной какой-то катастрофы иметь место будет - но не из-за того, что ИИ чего-то закапризничал и возжелал избавиться от человечества, а из-за какого-то "сбоя" в его работе, короткого замыкания, технической неполадки, а не по "злоумышлению")

о перспективах появления Искуственного Разума, тем более в форме осознающей себя Личности в нашем понимании дееспособного "Цивилизованного Человека" - нигде в кругах Науки и Образования никто не беспокоится

только в развлекательной беллетристике и в кинематографе

поэтому (раз никто из Коллег не откликнулся!) то повторю - не нужно будет никому вступать с ИИ в переговоры и переубеждать его в чём-то, если он "заглючит"... все последствия такого "перепрограммирования" будут ликвидироваться по факту - как и любые прочие катастрофы техногенной природы...

(не вижу причин обижаться на такое положение вещей - что Искуственный Интеллект это не Искуственная Личность)

Изменен: 01.06.18 14:41 / Аяврик

:-/

(в качестве записки из зрительного зала)

-- Получается после создания ИИ - нужно общаться с ним как с равным и УБЕДИТЬ его в том, что уничтожение человечества ему не выгодно.

Вы путаете "тёплое с мягким" - Искуственный Интеллект с Искуственной Личностью

это совершенно разные категории.................................. Сверх-Калькулятор и Разумная Личность

:-/

Изменен: 01.06.18 11:24 / Аяврик

https://www.youtube.com/watch?v=EBgrLJqjjuM

Так это очень просто - я не умею читать ваши мысли. Этот вопрос вы мне поставили только сейчас. До этого вы по этому поводу никаких вопросов не ставили. Даже если вы поставили знак вопроса в конце предложения, то ваш, так называемый, вопрос, был риторическим, не так ли?

Посудите сами: А давайте мы еще в ветке "Наука и образование" будем делиться видео с Кашпировским?

С моей точки зрения, это познавательная лекция, вот я её сюда и поместил. Если с вашей нет, то я уважаю ваш выбор.

И этот человек спрашивает меня "..а как насчёт работы мозга?" . Советует думать своей головой, хотя сам даже не утруждается следовать своему совету и способен только поржать. Well, вы скучны. Что вас развеселило в словосочетании "эталон меры"? Непреодолимая тупость? Ну тогда нет никакой надежды, что вы вообще что-либо поймёте. Мера, это то чем меряют. Например, мерой длинны является 1 Метр, а его эталоном является линейка из сплава платины и иридия длиною в одну сорокамиллионную часть Парижского меридиана. Вы чего, вообще в школе что-ли балду гоняли? Также есть Мера веса - 1 кг. Эталон этой меры тоже есть и хранится в горде Севр под Парижем. Есть мера времени - 1 секунда и эталоном её является время, за которое совершается 9192631770 колебаний атома цезия.

А масло маслянное я сказал по поводу выражения Настасьи: "Вот трудозатраты можно измерить, в трудозатратах на единицу продукции."

Трудозатраты измеряются в трудозатратах, это и есть масло маслянное. Но вам же легче поржать. Я не против, чтобы вы ржали. Я против того, что вы тупо ржёте, при этом с умным видом спрашиваете " а как же насчёт работы мозга?".

Мне после ваших "размышлений" такой вопрос задать вам в голову даже не придёт, ведь и так всё ясно.

Вы же, кроме как прятаться за высокопарными словами типа "пользоваться научным подходом" не несёте никакой информации, при этом занимаетесь навешиванием ярлыков. Это похоже на не совсем адекватную психическую деятельность. Поэтому прошу вас, если вам не интересна моя информация - игнорируйте её, дабы не оголять свою безграмотность.

Изменен: 13.05.18 21:41 / vktik

vktik, нет никакой нужды заставлять других оправдывать ваши сектанские видения. На простой вопрос вы так и не смогли ответить, напомню, про что он был: какова логика заноса сектанского мессии, пропагандирующего вещи сугубоантинаучного характера, в ветку "Наука и образование"?

Или это как пример интеллектуальной импотенции и неспособности воспользоваться научным подходом к познанию мира и окучиванию доверчивых бабушек и домохозяек? Пример этакого неудачника по жизни, который себе не нашел другого применения, кроме как быть лжемессией?

P.S. А так да, поржал с ваших пассажей в комментах: "Эталон Меры" аля Масло Масленное, постуляция, я бы сказал, уровень Бог. Ну и ваши возможности в ориентировании количественно-качественных категорий это что-то за гранью..

Ну так предлагайте, вы же мастер думать своей головой, вот и подумайте, есть душа или её нет у человека. Выскажитесь вашим умным мнением.

Если для вас эта лекция не познавательная, то так тому и быть.

А что вы хотели сказать про работу мозга?

"познавательная лекция", наверное для психиатра весьма познавательная. А давайте мы еще в ветке "Наука и образование" будем делиться видео с Кашпировским?

Ну и мимо этого не могу пройти: "Работа души", а как насчет работы Мозга??

"Почему творческие люди дольше сохраняют дееспособность. Зависимость от инстинктов. Как идти к Богу? Наше прошлое, настоящее и будущее едины. Работа души, и увеличение запаса будущего. Почему сейчас женщины мало и тяжело рожают?"

https://www.youtube.com/watch?v=zO8vqMCYaLk

Zmey, я вас считаю хоть и демагогом, но умным человеком, поэтому вот этот вот ваш, так называемый, вопрос: "Я правильно понял, что ради возврата к "нематериальному" вы предлагаете отказаться от изучения законов мира? Хорошая попытка, инквизиция, но нет.", это самое натуральное издевательство и навешивание ярлыков.

Об остальном позже, мне на работу пора.

Змей, да я собственно и согласен с Вами, что "Все это лишь разные теории сущего, и поскольку о них равноценно ничего не известно, сами они так же равноценны."

Вы ничего из мной написанного правильно не поняли. Демагогический склад ума не способен воспринимать что-либо правильно, так как занимается подменой понятий, например мысленный процесс отождествляет с химическим процессом в мозгу. Да к тому же с такой уверенностью, что как-будто это тождество действительно доказано.

Как бы ничтожны мои познания не были, но они позволяют мне сдлать вывод, что ничто в мире не случайно. Ваши ничтожные познания даже на такой вывод не способны. Если бы вы обладали бы хоть несколько разумной логикой, то задумались бы, что само понятие "случайности" всего лишь прикрывает белые пятна незнания, хоть каким-то образом пытается объяснить появление материи и её законов существования.

Спасибо за оценку. Я знаю, что это пять, ведь это основной закон жизни. Понаблюдайте за собой. Наверняка найдёте действие именно этого закона. Но если вы с этим не согласны, то должны тогда иметь другое мнение. Было бы интересно услышать от вас, что является основным законом эволюции.

Естественно есть, так как есть концептуальное управление, основной задачей которого является не дать Человеку стать Человеком. А для этого надо лишить его корней, вот и стараются псевдоучёные выдумывать разные теории, приравнивая Человека к животному, появившемуся случайно.

Нифига они не равнозначны. Ни по уровню знаний, ни по уровню логики.

Незнание будет преследовать нас всегда, но это не значит, что мы не можем делать предположения. Сколько научных открытий было сделано на основе предположений? Огромное колличество. Предположение, это направление мысли, в русле которого учёные начинают делать свои изыскания. И если предположение правильное, то и результат появляется соответствующий. Поэтому вам не надо в своих опонентских попытках уж очень сильно аргументировать незнанием - это всего-лишь временное явление.

Можно предположить, что Творец создал условия для познания самого себя и своих возможностей. Так же как и мы через свои дела познаём себя и своё место в данных временных рамках жизни. Чтобы через свой жизненный опыт развивать себя дальше. Иными словами, созданием Вселенной и Человека по своему образу и подобию, Творец создаёт условия как для своего познания, так и для своего развития. Вполне возможно, что у него есть и другие инструменты своего познания и развития, но они нам неизвестны.

>>>Zmey

Можно, можно, если скакать по верхушкам.

Такой взгляд именно у людей, которые уверены, что есть место случайности в жизни. У нас с вами в этом плане принципиальное различие, поэтому вы и говорите, что у меня какое-то противоречие. Никакая материя сама собой не получается, не возникает. И это следует хотя-бы из закона "Причины и следствия"- основного эволюционного закона. Можете ответить на вопрос, какова причина появления материи? А ведь она есть. В противном случае процесс эволюции, которым вы всё, якобы, можете объяснить, будет неполным. Поэтому на современном научном уровне понимания строения материи можно сделать вывод, что причина появления материи лежит в нематериальной плоскости, которая, как минимум называется энергия и, как максимум, сознание Творца.

Поспешили списать, так как разобрались только на очень короткой цепочке причинно-следственных связей. Человек не создаёт законы природы, он их только изучает. И изучены они далеко не все, поэтому ещё есть время вернуться к нематериальной причине возникновения материи.

Для того чтобы убедиться, какое влияние на материю имеет нематериальное воздействие, а именно воздействие ваших мыслей на ваше здоровье, которое вполне материально, попробуйте заняться своей энергетикой. Уверяю вас, вам откроется совершенно другой мир - мир нематериального воздействия на материю.

Изменен: 14.04.18 22:30 / vktik