"Прошло время, сменилось оформление и подача, а суть ИИ осталась прежней:"

И что? В чём у Вас проблема?

> vktik "ИИ на основе математических алгоритмов, это реальность"(c) - Стругацкие в "Сказке о тройке" весьма точно описали этот так называемый ИИ:

"— Да-да, — согласился старичок, улыбаясь. — Принес вот на суд общественности. Профессор вот товарищ Выбегалло, дай ему бог здоровья, порекомендовал. Готов демонстрировать, ежели на то будет ваше желание, а то засиделся я у вас в Колонии неприлично…
Внимательно разглядывавший его Лавр Федотович отложил бинокль и медленно наклонил голову. Старичок засуетился. Он снял с футляра крышку, под которой оказалась громоздкая старинная пишущая машинка, извлек из кармана моток провода, воткнул один конец куда-то в недра машинки, затем огляделся в поисках розетки и, обнаружив, размотал провод и воткнул вилку.
— Вот, изволите видеть, так называемая эвристическая машина, — сказал старичок. — Точный электронно-механический прибор для отвечания на любые вопросы, а именно — на научные и хозяйственные. Как она у меня работает? Не имея достаточных средств и будучи отфутболиваем различными бюрократами, она у меня пока не полностью автоматизирована. Вопросы задаются устным образом, и я их печатаю и ввожу таким образом к ей внутрь, довожу, так сказать, до ейного сведения. Отвечание ейное, опять через неполную автоматизацию, печатаю снова я. В некотором роде посредник, хе-хе! Так что, ежели угодно, прошу.
Он встал за машинку и шикарным жестом перекинул тумблер. В недрах машинки загорелась неоновая лампочка.
— Прошу вас, — повторил старичок.
— А что это у вас там за лампа? — подозрительно спросил Фарфуркис.
Старичок ударил по клавишам, потом быстро вырвал из машинки листок бумаги и рысцой поднес его Фарфуркису. Фарфуркис прочитал вслух:
— "Вопрос: что у нея… гм… у нея внутре за лпч?.." Лэпэчэ… Кэпэдэ, наверное? Что еще за лэпэчэ?
— Лампочка, значит, — сказал старичок, хихикая и потирая руки. — Кодируем помаленьку. — Он вырвал у Фарфуркиса листок и побежал обратно к своей машинке. — Это, значит, был вопрос, — произнес он, загоняя листок под валик. — А сейчас посмотрим, что она ответит…
Члены Тройки с интересом следили за его действиями. Профессор Выбегалло благодушно-отечески сиял, изысканными и плавными движениями пальцев выбирая из бороды какой-то мусор. Эдик пребывал в спокойной, теперь уже полностью осознанной тоске. Между тем старичок бодро постучал по клавишам и снова выдернул листок.
— Вот, извольте, ответ.
Фарфуркис прочитал:
— "У мене внутре… гм… не… неонка". Гм. Что это такое — неонка?
— Айн секунд! — воскликнул изобретатель, выхватил листок и вновь подбежал к машинке.
Дело пошло. Машина дала безграмотное объяснение, что такое неонка, затем она ответила Фарфуркису, что пишет "внутре" согласно правил грамматики, а затем…
Фарфуркис: Какой такой грамматики?
Машина: А нашей русской грмтк.
Хлебовводов: Известен ли вам Бабкин Эдуард Петрович?
Машина: Никак нет.
Лавр Федотович: Грррм… Какие будут предложения?
Машина: Признать мене за научный факт.
Старик бегал и печатал с неимоверной быстротой. Комендант восторженно подпрыгивал на стуле и показывал мне большой палец.
.....
Я неохотно встал и приблизился к машине. Старичок радостно мне улыбался. Витька елозил ногами от восторга. Я осмотрел агрегат и сказал:
— Ну хорошо… Имеет место пишущая машинка "ремингтон" выпуска тысяча девятьсот шестого года в сравнительно хорошем состоянии. Шифр дореволюционный, тоже в хорошем состоянии. — Я поймал умоляющий взгляд старикашки, вздохнул и пощелкал тумблером. — Короче говоря, ничего нового данная печатающая конструкция, к сожалению, не содержит. Содержит только очень старое…
— Внутре! — прошелестел старичок. — Внутре смотрите, где у нее анализатор и думатель…
— Анализатор… — сказал я. — Нет здесь анализатора. Серийный выпрямитель — есть, тоже старинный. Неоновая лампочка обыкновенная. Тумблер. Хороший тумблер, новый. Та-ак… Еще имеет место шнур. Очень хороший шнур, совсем новый… Вот, пожалуй, и все.
— А вывод? — живо осведомился Фарфуркис.
Эдик ободряюще мне кивал, а Витька с Романом одновременно показали мне, как надлежит делать хук справа в челюсть. Я дал им понять, что постараюсь.
— Вывод, — сказал я. — Описанная машинка "ремингтон" в соединении с выпрямителем, неоновой лампочкой и тумблером не содержит ничего необъясненного.
— А я? — вскричал старичок.
Роман с Витькой показали мне хук слева, но этого я не мог.
— Нет, конечно… — промямлил я. — Проделана большая работа… (Эдик схватился за виски.) Я, конечно, понимаю… добрые намерения… (Роман смотрел на меня с презрением). Ну, в самом деле, — сказал я, — человек старался… нельзя же так… ("Кретин, — отчетливо произнес Витька, — Годзилла…") Нет… Ну что ж… Ну пусть человек работает, раз ему интересно… Я только говорю, что необъясненного ничего нет… А вообще-то даже остроумно…
— Какие будут вопросы к врио научного консультанта? — осведомился Лавр Федотович.
.....
Зато Выбегалло отреагировал немедленно.
— Эта… — сказал он. — Так ведь я и говорю, ценное же начинание. Элемент необъясненности имеется, порыв снизу… Почему я и рекомендовал. Эта… — сказал он старику. — Объясни, мон шер, товарищам, что тут у тебя к чему.
Старичок словно взорвался.
— Высочайшие достижения нейтронной мегалоплазмы! — провозгласил он. — Ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри, из коих и возникает синекдоха отвечания…"(с)

Прошло время, сменилось оформление и подача, а суть ИИ осталась прежней:

"У мене внутре… гм… не… неонка"

"А может она (информация) и является тем самым Творцом??"

Мне кажется с точки зрения плотности информации - простое космическое пространство сильно уступает космическим телам - ну там планетам, звёздам. А информационное содержание планет сильно уступает информационному содержанию головного мозга человека. Поэтому, если принять что информация есть Творец, то получается что Творец внутри нас. Внутри нашего головного мозга. И наши мысли - не только наши, но и часть Творца. Иными словами возможно мы находимся внутри Творца (как Вы образно написали внутри "желудка"), и наблюдаем Творца (любую травинку вокруг, или любого человека) глазами и духовным взором (головным мозгом), которые, не только "наши", а в свою очередь также являются частью Творца. Ну или иными словами, те, кто "ищут Бога", на самом деле смотрят на него в упор, но банально не замечают. Было бы интересно что Вы думаете по данному поводу. И ещё тут возникает давний вопрос из Православия о свободе воли человека. Ведь если Творец настолько Всемогущ - то ему не составляет труда полностью управлять жизнью человека. И выбор, который каждый из нас делает каждый день в самых различных вопросах, на самом деле является иллюзией, и он давно предрешён. Я тут не делаю каких-то утверждений. Скажем так, нахожусь в процессе филосовского поиска. Хотя я так понимаю, если не понятно откуда взялся сам Творец, то парадигма моих рассуждений может быть не правильной.

По поводу искусственного интеллекта (ИИ). Я так понял, что Вы к ИИ относитесь весьма скептически. Я в общем-то тоже. У меня есть знакомый, который спец в области программирования, и всего компьютерного. И вот он мне как-то сказал, что будущее за самообучающимися ботами. Что бота можно обучить на базе переписки с клиентами, и при обращении клиентов в последующем, он на базе более ранних ответов сможет автоматически вести беседу и отвечать на все вопросы клиентов. Однако, из своего обширного опыта общения с клиентами могу сказать, что это нереально. Клиенты задают такие каверзные вопросы (очень часто - уникальные), что никакой бот не в состоянии дать ответ по уровню качества сопоставимый с качеством после обработки мозгом человека-профессионала. Даже близко. Более того. Продажи, когда работает профессионал - намного выше, чем продажи, когда работает человек не профи и с "прохладцей". Что уж говорить о том самом жалком боте-ИИ. Головной мозг человека прошёл обучение эволюцией в ходе невероятно огромного времени. Куда там всем этим ИИ до человека? Скорее всего ещё очень долго никуда. И никакие там законы Мура не помогут. Потому что зачастую нужно не скоростное увеличение количества транзисторов на единицу площади или объёма, а терпеливое обучение в ходе эволюции. И всё что быстро развивается - крайне нежизнеспособное. Да, было бы крайне интересно что там было в Вашем реферате, и почему Вы пришли к скептическим выводам относительно ИИ.

Кстати. Ещё раз Вас процитирую: "А может она (информация) и является тем самым Творцом??" Информация может быть правдивой, то есть соответствовать реальному положению вещей, а может быть неправдивой (ложной). Может быть то, что в России фактически стали лозунгом слова "Сила в правде" - означает что Россия максимально жизнеспособное государство? Ведь то, что янки врут - очевидно всем. Секретом полишинеля является то, что бакс печатает кучка частных лиц. Кто давно в Инете - не может об этом не знать. Об этом не кричат, но знают все. Так о какой "сменяемости" власти нам говорит Запад? Бред. Получается там всё на Западе построено на вранье. То есть на ложной информации. И фактически нежизнеспособно. Имею в виду вдолгую. Поскольку ложь всегда всплывает. И ложь всегда неустойчива.

Противоречие в том, что Вы, с одной стороны, говорите, что Бог непознаваем, задавая вопрос: "Как вы себе решили представить непостижимое? ",

а с другой стороны говорите, что : "Бог создал человека по образу и подобию своему", что указывает на знание о Боге.

"Религиозная традиция верит, что это произошло." - поэтому я и говорю, что не надо рассказывать библейские сказки.

Ну и пусть идут. Ещё раз повторяю, искусственный интеллект и искусственная жизнь, это не одно и то же. ИИ на основе математических алгоритмов, это реальность, а ИИ на основе искуссктвенной жизни, это разговоры ни о чём. Разговаривать ни о чём можете сами с собой.

Тем временем настоящие ученые идут по пути создания искуственной жизни, что бы однажды все таки не гадать "Семечко тополя весит примерно 1 (один!) миллиграмм. При этом в нём находятся:" как же оно такое, а создать свою семечку и все понять теоретически, практически конечно все равно откроются новые горизонты непознанного... но, это уже к вопросу параллельного движения науки и религии)

Синтетическую клетку уже создали, примитивную правда, но работающую. Останавливаться не собираются... как и с искуственным интеллектом)

Никто же не лезет в Богу в голову с поисками зачем же он это сделал и кто же там он такой и где там его найти) Как в анекдоте

"Дети! Бога нету! Давайте все дружно покажем в небо фигу! Все дети дружно направили кукиши к потолку, и только Боря на задней парте остался спокойно сидеть. - В чем дело? - спросила учительница. - Если Бога нет, то зачем тогда в пустоту показывать фигу? А если есть, то зачем портить с ним отношения?"

Псевдоученые или ученые занимающиеся для развлечения антинаучной деятельностью (аля Британские ученые) вместо фиги телеском направляют)

Изменен: 05.09.21 13:17 / RML

Странно слышать это от Вас, ведь всего лишь 27 августа Вы написали: "Как вы себе решили представить непостижимое? Так сказать объять необъятное)"

Изменен: 05.09.21 13:08 / vktik

Сказки это как раз таки антинаучные выдумки креационистов, у которых Бог взорвал большой взрыв и понеслась эволюция))

Библейские сказки нам здесь, пожалуйста, не надо рассказывать.

Вы не внимательны к словам. Искусственная жизнь, это не искусственный интеллект. "ИИ", с точки зрения человека, это набор математических алгоритмов.

К какой-либо искусственной или естественной жизни не имеет отношения.

Изменен: 05.09.21 12:39 / vktik

Если человек создаст по образу и подобию искуственную жизнь, это изделие не будет являться автопилотом электромобиля в качестве ИИ) Хотя автопилот уже уменее очень многих мясных прокладок между рулем и сиденьем, но образа и подобия человека в нем нет и не будет.

Изменен: 05.09.21 12:05 / RML

>>>arguß98

Весьма интересные рассуждения. Снимаю шляпу.

"Поэтому мне, как инженеру, эти проблемы по-большому неинтересны".

Мне, как инженеру, эти проблемы просто недоступны, так же, как и любому учёному.

Но тут каждый вправе задать себе вопрос - кто я, в первую очередь, инженер или человек?

Даже если жизнь и не обьясняется божественной первопричиной, как это пытается весьма тонко, интересно

и, якобы, по-научному, представить учёный Шон Кэрролл https://www.youtube.com/watch?v=U282iULSB0A

то, с моей точки зрения, теория Бога необходима человечеству для весьма важного занятия - понимания, кто есть человек.

Без этой теории нас постоянно будут тащить на животный уровень, а значит препятствовать росту нашего сознания.

Когда мы выйдем повсеместно с животного уровня сознания, то вполне возможно , что теория Бога будет не нужна, её заменят

конкретные знания, доказавающие существование или несуществование Творца.

Искусственный интеллект, это набор алгоритмов. Если иметь ввиду теорию Бога, то созданный им человек, с его точки зрения, обладает искусственным интеллектом, который развивался по созданному им, Богом, алгоритму, называющемуся "эволюцией". Параметры алгоритма известны только Богу.

Если мы всё время под исскусственным интеллектом, созданным человеком, подразумеваем нечто подобное человеческому интеллекту, созданному Богом в результате эволюции, то Ваш вывод верен. А если подразумеваем просто набор математических алгоритмов, то Ваш вывод неверен. "ИИ" в качестве набора алгоритмов, это уже давно реальность, а не чушь.

Как далеко может зайти развитие этих алгоритмов, зависит от самого человека, правда, если ему это позволит Творец.

Изменен: 05.09.21 12:39 / vktik

pps Для связывания атмосферного азота бактерии используют молибден (!!) и ванадий (!!!) (см.нитрогеназа). Ну вот как это осознать?!

ppps Ах, да. Тема моего реферата была "Искусственный интеллект", где один из выводов был - это всё херня. Прошло почти 40 лет - диагноз остаётся прежним...

Изменен: 04.09.21 17:49 / argus98

Maтематик о "точной религии", доказательствах бытия Бога, играх и образовании.

"взгляд, что наука противоречит религии, он совершенно профанский...когда ты в науке видишь совершенно фантастические закономерности, ты думаешь, ну как это мог создать человек... с помощью науки доказать существование Бога нельзя, можно только им восхищаться."

https://www.youtube.com/watch?v=Y1NcRLsfneg

Весьма приятный сюжет

Изменен: 29.08.21 09:56 / vktik

Тут самое интересное узнать, зачем ему это?

С точки зрения науки никак, так как в науке нет определения Бога. В науке есть бесконечные величины, например, в математике - числовой ряд.

Бесконечный числовой ряд представить можете? Если нет, то что уж говорить о бесконечности Бога.

К бесконечности можно также отнести закон сохранения энергии, который говорит, что энергия никуда не пропадает, а лишь преобразуется. Представить бесконечное преобразование энергии можете? Если нет, то что уж говорить о бесконечности Бога.

Вечность, это не научное понятие, а филосовское или религиозное. Со своей колокольни, например, могу сказать, что вечность, это "время" жизни Бога.

А зачем Вам это?

Изменен: 26.08.21 19:26 / Клаузевиц

Кажется, ветка называется "наука и образование", а не "мифология и мракобесие".

Сегодня сложилась ситуация, что при развитии природоподобных технологий возникла

возможность выведения служебного человека.

Методы подготовки западной цивилизации к созданию служебного человека.

В рамках "Недели науки СПбПУ" состоялась лекция знаменитого физика, член-корреспондента РАН, президента НИЦ "Курчатовский институт" Михаила Валентиновича КОВАЛЬЧУКА на тему: "Природоподобные (конвергентные) технологии – глобальные угрозы и вызовы".

https://www.youtube.com/watch?v=tt6QNM12nh4

"Очевидно одно, вселенная организована разумно, именно поэтому она познаваема."

Великолепная передача о зарождении жизни и вселенной, и появлении человека.

https://www.youtube.com/watch?v=22Z1QvOu9DE

Изменен: 17.10.20 22:13 / vktik

Коронавирусу ничего говорить не надо, он не поймёт.

Если мы имеем факты выздоровления от коронавируса, то это означает, что действующая частота работы мозга и организма смогли победить разрушительную частоту коронавируса. Значит есть такая целительная частота, которая способствует выздоровлению. Негативные мысли, особенно страх, такой частотой не обладают. И наоборот, позитивное мышление повышает шансы на выздоровление. Это, как бы, признанный факт.

Изменен: 07.10.20 13:22 / vktik

Очень интересное видео, показывающее степень развития машинного алгоритма.

https://www.youtube.com/watch?v=w2itwFJCgFQ

Особенно будет интересно людям, желающих других посылать в школу.

Изменен: 10.11.19 00:24 / vktik