ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

США поставили новый ультиматум Китаю
Китай увеличит дополнительные пошлины на товары из США до 125%
Трамп повысил пошлины на товары из Китая до 145 процентов
Рекордные цифры. Мишустин отчитался о работе правительства

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "операция "Ы" или нахрена козе баян?!"

Страница 88 из 133 « Первая страница < 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 >Последняя страница »


операция "Ы" или нахрена козе баян?!
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
Диана, RU 10.12.10 07:52
Yukon, ну вы никак не можете понять - что в моём понимании, фантазировать на темы, а если бы ... что-то когда-то, да пошло бы по другому - абсолютно бесполезно, это пустая трата драгоценного времени. Я аналитик, и никогда не была фантастом. И даже, в своё время, увлекалась фантастикой только более или менее реалистичной. Телец я - т.е. сугубо земной человек. Что же касается - ... "рванув" по дороге бурного технического прогресса - человечество на несколько десятков лет отстало от нравственного развития - это были не мои слова, а было давно сказано нашими учёными и наверное лет на 10 раньше Сола. Я лично, по части падения нравственности и морали, думала, что уже всё абсолютно бесполезно, и только в самое последнее время, у меня появилась маленькая надежда, что возможно не всё ещё потеряно.
Yukon, KZ 10.12.10 07:23
2Диана Про "Каплан", Андропова, и КНР и т.п. я говорил не буквально. Допустите, что Ленин вполне мог не выжить после покушения, а Андропов - не быть так тяжело болен, КНР - опять же, не буквальное повторение судьбы СССР, скорее, повторение судьбы Китая конца 19 - начала 20 века - господство иностранцев, бунты и их подавления, распад на провинции, гражданская война и т.п. Ну почему вы так все буквально трактуете? Да, есть этапы - рождение, созревание, упадок и смерть. Но кто вам сказал, что конкретный человек обречен на зрелость? Или что он не может прожить до 100 лет? Почему вы считате, РККА была обречена на победу на белыми и интервентами, СССР был обречен на рождение в 1924 и на смерть в 1990? Да, гениальные личности было востребовано обществом, но они могли и не появится в нужный момент в нужное время, и все пошло бы по другому пути. Роль личности в истории - необходимое, но не достаточное условие. Ее появление в нужный момент закономерно, но не фатально. Опять же, приведу пример из жизни - человек в определенном возрасте расположен влюбиться, вступить в брак и родить и воспитать детей, но если он не встретит подходящего человека, или просто заболеет тяжело, или банально умрет, то все это останется нереализованным. И появление любимого человека в его жизни закономерно, но не фатально. Т.е. если появился бы кандидат на любовь в то время, когда человек не расположен к любви, он бы его просто не заметил. Опять же, не будь Великой Французской революции, террора, Термидора и т.п., Наполеон дослужился в лучшем случае бы полковника, а не будь Наполеона - вряд ли был бы Аустерлиц и Бородино. Где-то так. Надеюсь, смог донести вам эту мысль. Если нет - объяснять имхо дальше только портить впечатление. ))) А вот насчет этого И самое главное из них то - что рванув по дороге бурного технического прогресса - люди практически совершенно оторвались от следования всем своим прежним традициям, правилам поведения и правилам приличия, которым следовало веками - а новых выработать ещё не смогло, что и явилось таким катастрофическим падением нравственности людей.________________В чём эта катастрофичность? В том, что сейчас на первое место у людей вышло - заработать как можно больше денег - любыми путями, средствами и любой ценой, абсолюьно не гнушаясь не только обманом, но даже и самым мерзкими преступлениями - как убийства, коррупция, система развращения людей на всех уровнях, мировая наркоторговля, торговля людьми и прочее. Вот что самое страшное из всего, что сейчас происходит во всём мире! Целиком и полностью согласен. Я согласен с Джоном Ролтоном Солом, что корни этого кризиса лежат в Эпохе Просвещения и Великой Французской Революции. Если вам интересно, найдите его книгу "Ублюдки Вольтера, или диктатура разума на Западе" (к сожалению, в электронном виде ее нет, а сканировать ее самому очень долго из-за солидного объема - но она должна быть в продаже в обычных магазинах или в инет-магазинах). Почему-то она до сих пор не оценена по достоинству, а ведь Сол еще в конце 1980 начале 1990 описал детально все черты современного кризиса, чего почему-то не смог Зиновьев, который имхо был силен, но исключительно задним умом.
Диана, RU 10.12.10 02:43
Karabass, только по части Горбачёва всё было не так. Первым ставку на Горбачёва сделал именно Андропов, это он его продвигал с высшие эшелоны, как человека самого молодого в партийной структуре и как человека, по сути порядочного. Но в борьбе двух группировок сначала победил ставленник другой - Черненко. Горбачёв же, именно с силу своей порядочности юыд чедовеком доверчивым, и его довольно легко было обманывать. Даже Путина, много лет работающего в разведке, на территории Запада и который вроде должен бы знать о двойной морали, при том, что по его словам - Ельцин очень во многом ему помогал своими советамии знанием некоторых важных нюансах, в характере разных западных руководителях. и всё равно, и путина тоже - так ловко, умело и круто - подставил "друг" Буш, что мюнхенская речь как раз и была следствием шока Путина от такой наглости и коварства. Об этом на первом экономическом форуме в Питере, рассказал Виталий Третьяков. Американцы 4 месяца убеждали Путина, что РФ должна повысить Украине цены на газ до мировых.... , так как это надо и самой РФ и типа рынок обязывает. Но, как только Путин объявил об этом, моментально все СМИ мира и больше всех американские захлёбывась начали на все лады, кричать о политическом давлении РФ на Украину....... Что у ж там говорить о Горбачёве, который всегда был настоящим баловнем судьбы, избежавшим многих трудностей в росте своей карьеры, которого потом - спецы холодной войны, разводили в чём только могли и как только могли. Вспомните хотя бы даже то же обещание о не распрстранении НАТО, обещании, которого те даже не отрицают, но - которое документально не было зафиксировано, а значит по их разумению - ничего не стоит. То же самое, неоднократно было и с Ельциным, имидж которого на 2/3 был специально создан таким, чтобы всех собак на него и повесили - наши же люди. Кое-что об этом и Путин говорил, и некоторые исследователи жизни и работы Ельцина. Сложно всё это, слишком сложно, чтобы мы могли делать какие-то очень определённые выводы.
Karabass, RU 09.12.10 23:07
Шла холодная война. Настоящая война. Это - первая в истории война нового типа. Война гораздо более грандиозная, чем II Мировая война. Главные противники были, с одной стороны, советский лагерь во главе с СССР и, с другой стороны, западный лагерь во главе с США. Западный мир превосходил советский мир во много раз и в экономическом, и в политическох, и в культурном и многих других отношениях, и по населению. На Западе почти 1 млрд., в советском блоке 300 млн. с немногим. Экономически Запад превосходил СССР раз в 50, если не больше. Удивительно не то, что СССР был разгромлен, а то, что он так долго держался. В самом СССР назревал кризис. Не экономический кризис западного типа. А другой. Начался он как идеологический кризис. Потом он охватил систему власти. Это был кризис системы государственности или кризис управления. Управленческий кризис потом стал распространяться на экономику. Он шел не снизу вверх, а сверху вниз. Назревал кризис, кроме того в самой структуре населения. Произошло классовое расслоение, которое раньше скрывалось или было слабо развито. Возникли привилегированные классы и низшие классы. В привилегированные классы входили партийная номенклатура, государственная номенклатура. Многие из них имели очень высокий жизненный уровень. Идеологический кризис захватил прежде всего высшие классы. Они к этому времени были заражены западной идеологией. Внутри СССР благодаря усилиям Запада происходило всеобщее идейное разложение.Запад навязывал свою систему ценностей и очень успешно. Запад создавал в СССР свою пятую колонну. Было создано диссидентское движение, эмигрантская волна. Пятая колонна охватила даже партийное руководство и идеологическую элиту. Эти внутренние факторы были тесно связаны с тем, что шла холодная война, основым оружием которой были именно средства воздействия на сознание, психику, нравственность людей. Западу удалось склонить высшие слои советского общества, в особенности высшее руководство, на путь предательства. А они вовлекли в свою предательскую деятельность широкие слои населения.Приведение Горбачева к власти (1985), а затем августовские события (1991), и события в октябре у Белого дома (1993) были диверсионными операциями со стороны Запада. Подчеркиваю, СССР и советский социальный строй рухнули не в силу внутренней несостоятельности, не в силу естественных внутренних причин. Они были разрушены в результате военной операции со стороны Запада. Это была действительно грандиозная диверсионная операция глобального масштаба. С этой точки зрения западный мир проявил колоссальное преимущество перед миром коммунизма и интеллектуальное, и экономическое, и организационное. Историки будут еще столетиями изучать эту операцию. Это самая грандиозная операция в истории человечества, ничего подобного никогда не было. На эту операцию были затрачено не милдиарды даже долларов, а триллионы. Длилась эта операция более 50 лет. Сразу же в 1946 г. были сформулированы принципы холодной войны, и непрерывно шла борьба почти полвека. В 1985 г. Горбачев был проведен на пост генсека. Он уже тогда был человеком Запада. В этом отношении колоссальную роль, конечно, сыграла Тэтчер. Она вела по существу Горбачева, она руководила всей этой операцией по разрушению СССР. Она, Тэтчер, а не американцы. Это ее великая историческая заслуга. Вот так это было осуществлено. Произошло совпадение множества факторов. Кризис в СССР, классовое расслоение советского общества, экономические трудности, мощная атака со стороны Запада. На Западе в эти годы был колоссальный взлет. Ведь произошла НТР. Произошла интеграция западного мира. Впервые Запад стал единым и организовался за эти годы. Все вместе это и дало такой результат. Не какой-то отдельный фактор тут нужно рассматривать, а писать толстые тома и по кусочкам рассматривать каждый фактор по отдельности. Ссылка
amds, KZ 09.12.10 22:06
Ссылка на файл, который (вероятно) упоминала Диана. История второго тысячелетия за пять минут. Ссылка
Диана, RU 09.12.10 21:35
Yukon, извините пожалуйста, я действительно перепутала, и о Гитлере стала отвечать на Ваше имя. Вы правы, никакого фатализма в природе не существует, есть только этапы закономерного развития. А понятие фатализм было придумано человеком. Как и понятия что такое есть добро и зло. Я ничего не утверждаю, я вам просто рассказала - про этапы, которые реально произошли и про то, как в одну точку собирались и собрались очень много самых разных факторов. Вот и вы тоже говорите об этом же. - Чтобы эти "фатальные" программы реализовались, должен был бы совпасть ряд условий. В том и дело, что именно и совпали все необходимые условия. А дальше вы уже всё время говорите - если бы, если бы ... - в том то и дело, что "История не признаёт сослгательного наклонения", потому что ничего из этих если бы - проверить невозможно. 1. Как уже давно было установлено, Каплан в Ленина НЕ стреляла, просто не могла стрелять. У неё зрение было такое, что даже в своих сильнейших очках - она в двух шагах почти ничего не видела. Стрелял кто-то другой, и говорят, что стреляли в него, не чтобы убить, а чтобы можно было развязать кампанию жестокого террора. Но утверждать это я не буду. Сие доподлинно НЕизвестно ( по карйней мере, мне) 2. Андропов пытался повлиять на положение в стране ещё будучи руководителем КГБ. не получилось, потому что было уже поздно. И дело было уже в самом обществе, ну не верили уже люди ни во что, что и о чём говорит власть. Андропов не мог прожить дольше того, что прожил, он уже во времена рук. КГБ был тяжело болен. 3. КНР не мог и до сих пор не может повторить судьбу СССР, по той простой причине, что такой жёсткой иерархии, которая у КНР все века существовала и до сих пор ещё существует, ни в Российской Империи, ни тем более, в СССР - никогда и близко не было. Там до сих пор подавляющее большинство людей настолько бедны, что готовы пахать за сущие копейки, лишь бы выжить. Суть нынешнего кризиса очень чревата, именно потому что сейчас в мире (у самых сильнейших стран) как раз и сошлись в одно, некоторые серьёзнейшие условия - т.е. сразу совпало несколько серьёзных кризисов самого человечества. И самое главное из них то - что рванув по дороге бурного технического прогресса - люди практически совершенно оторвались от следования всем своим прежним традициям, правилам поведения и правилам приличия, которым следовало веками - а новых выработать ещё не смогло, что и явилось таким катастрофическим падением нравственности людей.________________В чём эта катастрофичность? В том, что сейчас на первое место у людей вышло - заработать как можно больше денег - любыми путями, средствами и любой ценой, абсолюьно не гнушаясь не только обманом, но даже и самым мерзкими преступлениями - как убийства, коррупция, система развращения людей на всех уровнях, мировая наркоторговля, торговля людьми и прочее. Вот что самое страшное из всего, что сейчас происходит во всём мире! _________________ Второе - мировая финансовая система на грани полного краха - сейчас по этому вопросу, и руководители многих стран и крупные учёные уже начали искать выход и делать те или иные предложения, например - создание нескольких мировых валют, взамен одного доллара. Что даёт надежду на разрешение этого вопроса общими усилиями. Изменен: 09.12.10 21:44 / Диана
Yukon, KZ 09.12.10 19:37
Диана, вы по-моему перепутали меня и Змея. )) Каждый человек рождается - растёт (вырастает/стареет) и - умирает Разрушается - это не фатализм. Он ведь может умереть, не постарев, или даже не успеть вырасти. Фатализм - это когда ему говорят - что бы ты не делал, ты не доживешь до NN лет, потому что будет то-то и то-то. Так и со страной. Вы именно это и утверждаете, имхо. По-вашему, Германия безусловно должна была вырваться из тисков к 1940? СССР безусловно должен был быть разрушен к 1990? Китай безусловно должен был выйти на подъем в 1990. По-вашему, везде безусловно должны были прийти к власти лидеры, которые эти фатальные программы реализовали. А это не так. Чтобы эти "фатальные" программы реализовались, должен был бы совпасть ряд условий. В переломных точках судьба каждой страны висела на волоске. Застрели Ленина Каплан, не убедил бы он всех на Брестский мир... Прибили бы Гитлера на взлете - другой лидер бы не смог реализовать его авантюры. Проживи Андропов (условно говоря) еще лет 20... Не было бы у КНР Дэн Сяопина, или не смог бы он настоянь на на разгоне Тяньаньмыня - КНР повторил бы судьбу СССР, если не хуже. Если продолжить аналогию, каждый человек должен по вашему влюбиться, жениться, нарожать детей. ))) А это не так. У всех все по-разному, хотя судьба человека намного менее сложная, чем судьба страны. Так что извините, но вы не правы, сводя все к фатализму. В полной ж... не так уж и весь мир. Тот же Китай, к примеру. Грубо говоря, пока что они довольно успешно борются с главным противоречием капитализма - общественным характером производства и частной собственностью на средства производства, принудительно согласовывая их самыми разными мерами - от финансовых до уголовных. Посмотрите хотя бы, как они рулят рынком недвижимости. И сравните с тем, что с недвижкой происходит в РФ - последнее гениальное изобретение - разрешение власти использовать материнский капитал для оплаты ипотеки! по сути, это чуть ли не прямое спонсирование банкиров за счет государства. По сабжу - нахрена козе баян? Зачем нафиг эти банки нужны, если они все равно уповают на государство - от страхования вкладов до запрета на выезд из страны злостных должников? Почему само государство не может организовать выдачу кредитов под жилье из Госбанка под % = ставке рефинансирования? Риторические вопросы. Изменен: 09.12.10 19:54 / Yukon
Диана, RU 09.12.10 18:41
Что, Гитлер отвечал запросам своего времени, что ли? -------------------------------------- Yukon, вы будете смеяться, но и Черчиль и Рузвельт и Сталин и Гитлер - как личности, люди одного порядка. И заметьте, все они появились на мировой арене и были лидерами стран, почти в одно время. Почему именно Гитлер стал наиболее одизной фигурой на мировой арене? Да потому, что в то время именно Германия была зажата в тиски намного сильнее, чем какая-либо другая сильная страна. Почитайте внимательно историю Германии. На то время, Германию не только не один раз, крепко унизили, но и зажали в тиски так, что у них не оставалось никаких других способов вырваться из того положения. Плюс именно американцы и англичане как могли, усиленно вскармливали и растили Гитлера, вливая в него ограменные деньги, что кратно усилило его возможности, а значит и его амбиции тоже, до состояния абсурдной чрезмерности. _______________________________________ Про то, что законы развития мироздания меняются - это вы хватили через край! :-) Законы развития никогда не меняются, это люди со временем открывая другие связи между законами - меняют свой взгляд на некоторые ранее открытые ими законы. К примеру, тот закон, который они считали единственно верным - оказывается лишь частью другого, более широкого и важного закона. Пример - геометрия - в которой параллельные никогда не могут сойтись и другая - неэвклидовая геометрия - где, как оказалось, пресловутые паралльные не только могут сходиться, но могут даже и пересекаться. То же самое, Теория Относительности Эйнтшейна. И другие. Основные законы развития всегда открывала именно наука филсофия, которая является ключевой наукой. А наука математика - это просто один из инструментов - т.е. просто средство, помогающее всем другим наукам, своими методами вычисления чего-либо. _____________________ Про фатализм - а почему вы не считаете фатализмом тот факт - что каждый без исключения человек - рождается - растёт (вырастает/стареет) и - умирает Разрушается? :-) Назовите хотя бы что-то одно на земле - что не проходит тот же самый процесс? Тут Вопрос только во времени. ______________________________________ Точно так же и страны, посмотрите на карту любой страны, со дня её появления, в динамике. Есть сейчас в интернете такие карты, которые как раз в динамике и показывают все изменения страны, со дня основания и до сегодняшнего дня. Очень впечатляющая картинка. У меня в компе есть такая карта европейских стран - жаль я ссылку на неё не сохранила. Там можно отдельно увидеть, как в ту или иную сторону менялась любая европейская страна. Так ведь и формации и режимы в них тоже менялись, в зависимости от того, как менялось само общество, которое в свою очередь тоже подчиняется этому закону развития. Про развал СССР. 1) Похоже, никто из вас не в курсе, что революция 1917 года - на самом была революцией оранжевой, которую спосировали крупные немецкие банкиры. Только прошла она тогда, именно потому что совпала с положением - когда Российская Империя сама зашла в полный тупик, потому что исчерпала все пути дальнейшего развития в своей прежней ипостаси . Вот поэтому РИ развалилась, и образовалась качественно совершенно новая страна. И так как у этой новой страны - уже было куда, как и зачем развиваться, т.е. двигаться вперёд - как с ней не бились белые и интервенты - она осталась существовать, жить и развиваться. 2. Вторая мировая война тоже была попыткой уничтожить СССР, как опаснейший центр коммунистического мировоззрения. Для того и возвели ефроейтора Шикельгрубера на пьедестал власти, для того его и кормили изо всех сил. И что? Он сначала подмял под себя всю Еворопу, потом заставил работать на себя и даже всем вместе воевать против СССР. А то, что ничего не удалось сделать с СССР, просто потому что страна была на подъёме и ей очень даже было много куда развиваться. Именно потому она не только устояла, но и разбила всех, воюющих против неё. 3. Сталин первый заметил - ещё незаметные другим звоночки того, что страна может попасть в кризис и остановиться в развитии. И у Сталина, чтобы этого не произошло, были планы (с его подачи, разработаннные группой учёных экономистов) - необходимых перемен в стране для дальнейшей перспективы развития в стране. .................Сначала - отделить партийное руководство, оставив им только идеологические фукнции, отдав руководство хозяйством и экономикой страны в руки специалистов, а потом начать вводить частное предпринимательство, чтоб госэкономике было необходимо конкурировать с ним и постоянно совершенствоваться, согласно требованиям времени. ....... Он даже попытался их начать проводить ещё в 1936 году. Но, несмотря на его вроде бы силищу, эти планы не только большинством заблокировали, но даже очень ловко спровоцировали Сталина - на ужаснейшие репрессии 1937 года. Читайте Достоевского "Бесы" - замазать всех общей кровью и повязать этим всех несогласных, чтобы не могли рыпнуться. ........................ а когда Сталин умер ( или м.б. его убили - ходят и такие мнения) - все эти планы убрали с глаз долой, может и уничтожили. Посмотрите сами, нигде невозможно найти никаких документов и речей и записок Сталина - позже 1936 - 1937 года, кроме отдельных небольших отрывков. Даже в его собрании сочинений - всё это было удалено. ............ И самое главное - СССР уже с правления Хрущёва стал медленно "направляться" к застою. Хрущёв, своим приказом, уничтожив все личные хозяйства, которые у многих были большими и которые давали стране едва ли не больше половины мясо-молочных продуктов, не только создал базу для серьёзнейших продовольственных проблем, но и выбил этим огромное количество людей, для которых это было традиционной основй всей жизни. Мужчины в сельских местностях и в деревнях, оставших не у дел - стали от вынужденного безделья деградировать и ударяться в пьянство. Рождаемость стала быстро падать. Вместо 5-6 детей, женщины стали рожать 1-3 детей, а потом и меньше - 1-2.У моей бабушки - было 6 детей, у мамы - 2. У бабушки моего мужа было 7 детей, у его мамы - 2. Дальше ещё хуже. Система созданная Сталиным, для развития и хорошего образования всего населения поголовно - подготовила огромное количество - умных и толковых профессионалов - НО, подавлющему большинству высокообразованных людей было уже некуда устраиваться работать - потому что на всех высоких и средних уровнях управления - сиделы старые кадры, которые там работали аж до 70-80 лет а молодые специалисты были у них на побегушках и мальчиками для битья. Работы молодых переспективных учёных, старе акадэмики стали нагло присваивать себе. И делать на этом себе громкие имена. И тогда, общество в стране стало постепенно деградировать опускаться и нравственно разрушаться. На первые роли, в обществе, как элита, везде стали выходить и всё больше котироваться торгаши и фарцовщики. Женщины в семьях стали требовать от мужей - любыми путями устраиваться на "хлебные места", а над теми кто не мог прогибаться и ловчить, общество стало издеваться и высмеивать. Вот тогда и стал падать авторитет инженеров и прочих ИТР. А директора магазинов, баз и продавцы стали в стране первыми людьми. Н Началась общая гонка потреблятства: "Есои ты такой умный, то почему такой бедный?" ха ха ха .... "Если нельзя, но очень хочется, значит можно" - формула цинизма. Ну и конечно же, всемерная поддержка всего этого внутри страны со стороны наших внешних врагов. То есть, - опять совпало положение полного тупика и того, что к приходу Горбачёва - страна сама уже летела в пропасть.Добавьте сюда уже довольно долгие споры в стране между республиками (и далже между людьми), их рост - кто кого кормит и кто больше продукции даёт всем другим ............ где каждая республика была уверена, что она даёт намного больше, чем получает, и что если бы она сама правила, то была бы намного богаче ....... вот и это недовольство, на котором тоже в своё время сыграли. Достаточно стало только пальцем подтолкнуть - и СССР распался. ________________ А сейчас, весь мир, простите, в полной ж ...е и никто не знает, что и как будет дальше ..... Вот. Изменен: 09.12.10 19:01 / Диана
Karabass, RU 08.12.10 16:54
Как спецоперации ЦРУ подорвали советскую экономику и похоронили СССР Ссылка Изменен: 08.12.10 16:55 / Karabass
Zmey, Moderator 08.12.10 15:37
--> Аяврик ( поэтому я бы не спешил так безапелляционно открещиваться от "начала процесса" ... процесс, похоже, уже шёл во всю...) Вот я и удивился, где вы там разглядели, что процесс вовсю. А вы даже не прочитали... Ну, одно дело, что написано, и другое дело, что вам кажется (похоже...) Никто от них не отрёкся до сих пор. А чего отрекаться от истории то? Другое дело, как их оценивать. Глазьев, вот, оценивает их далеко не с положительной стороны. государственный монополизм Ельцина ("Корпорация Кремль") гораздо ближе к Китаю, чем "реформы" в свете последнего съезда КПСС.... тут я с вами соглашусь. Реформы в таком свете - это полный ужас. Но, как показала практика, нам хватило и половины этого ужаса. Единственное позитивное в "приватизации по чубайсу" - это как раз "корпорация кремль". То есть, все порядочные и мощные активы расхватали наши граждане, а не скупили всякие бриты-амеры. Проблема Ельцина в том, что он, по сути, не смог держать под контролем эту самую "КК". Скорее, не Кремль рулил олигархами, а олигархи Кремлем, и этот жирный минус целиком на его совести. Только при Путине олигархов начали заставлять кроме хапанья бабла хоть что-то делать для России.
Аяврик, RU 08.12.10 13:52
2 Zmey Спасибо за резюме по Ссылке (ибо у самого ПОКА времени её прочесть нет!!!) пока же - в качестве конструктивной дискуссии - замечу лишь, что ничуть там не видно, что процесс развала как-то запущен или как-то прогнозируется. Глазьев если и говорит об этом, то только в ретроспективе. из того, что я там успел глянуть, в глаза бросилось то, что Глазьев УКЛОНИЛСЯ ОТ ВСЯКОЙ КОНКРЕТИКИ, что там у них прогнозировалось и запускалось: - было дольно благосклонное отношение со стороны лидеров демократического движения, которым нужны были научно обоснованные рекомендации.... - Какова была повестка дня в Лосево? - Самая разная.... - - Кто были основными организаторами? - По-разному. ... - приглашались самые разные люди, в том числе и зарубежные эксперты. Немного, но как раз те, которые уже имели опыт реформирования в социалистических странах, в основном в Польше. - собирались люди разных научных направлений, присутствовали и люди разных идеологических устремлений. Скажем, для Чубайса главным было как можно скорее развалить коммунистическую систему. Он был на это, как говорится, заряжен. *- Обсуждение касалось прежде всего ключевых экономических тем, таких, как либерализация, приватизация* - Идеи каких-то докладов были в итоге реализованы? Как, допустим, ваучерная приватизация? - Она была реализована до этого еще в Польше. Это была идея, которая пропагандировалась Найшулем, она нигде не имела успеха - Были и чисто политические сюжеты, связанные с демократизацией общества. ( поэтому я бы не спешил так безапелляционно открещиваться от "начала процесса" ... процесс, похоже, уже шёл во всю...) ДАЛЕЕ: Ельцин, в силу своей бесшабашной революционности, решил одним махом отсечь от подготовки решений всех людей, связанных с прежней властью.... Рекрутировались кары исключительно из новых людей, которых нельзя было заподозрить в сотрудничестве с союзными структурами. НО при этом сам же выше оценил участников семинара в свете их постсоветского будущего: - они сыграли большую роль в формировании группы людей, которым затем пришлось браться за проведение государственной политики. Когда мы собирались в Питере, главными организаторами были люди, имевшие связи в питерском руководстве: Чубайс, Кудрин. Никто от них не отрёкся до сих пор. Барбулис убедил Ельцина в том, что ничего хорошего Академия Наук предложить не может Ну, учитывая то, КОГО Академия Наук избрала представлять СЕБЯ на Съезде Народных Депутатов СССР (Сахарова с его Конституцией), то Бурбулис был абсолютно прав - В то же время китайский опыт, очень богатый и интересный, остался невостребованным. Ха-ха, сам на семинарах изучал опыт Польши по реформированию загнившего социализма (никого из китая там не было), а Ельцину вменяет в вину, что не по китайскому пути пошёл, забавно... кстати, взвешанный" Китайский Путь и "соглашательская" Программа "500 дней" - это небо и земля (в Китае их бы расстреляли, наверное, за такую Программу реформ)... государственный монополизм Ельцина ("Корпорация Кремль") гораздо ближе к Китаю, чем "реформы" в свете последнего съезда КПСС.... ......................
Yukon, KZ 08.12.10 13:33
2Диана 2Ко всему добавлю только одно. Когда, после окончания последней президентской "прямой линии" Путина – журналисты уже в коридоре ему сказали – вот если бы вместо Горбачёва, тогда к власти пришли бы Вы – всё у нас было бы совсем по другому. На что Путин им ответил – тогда и я бы тоже, абсолютно ничего не смог бы сделать – время тогда было такое. В основном вы рассуждаете убедительно, кроме имхо пресловутой роли личности в истории. По-вашему получается какой-то фатализм. Он имхо удобен только тем людям (и руководителям в том числе), которые желают переложить с себя ответственность за свои действия. Да, как общественно-экономическая формация СССР должен был подвергнуться реформе. Как и сам МЛ (марксизм-ленинизм). Но почему обязательно через распад страны, через разрушение потенциала, откат назад в культуре, образовании, здравоохранении, нравственности? Ваш "фатализм" опровергается очень "большим" примером - КНР. У них в 1989 году была ситуация еще похлеще, чем в СССР - фактически попытка цветной революции. "Точка бифуркации", как сейчас модно говорить. Чаша весов колебалась туда-сюда. И ВСЕ зависело от руководителей - какую линию они выберут. Они выбрали СОХРАНЕНИЕ и реформирование государства с последующим развитием. Горби пошел пустил все на самотек - и выбрал фактически разрушение и деградацию. Да помилуйте, невозможно развалить специально такую огромную страну, как СССР, как бы кому того ни хотелось, если для этого не набралось достаточное количество совершенно объективных причин и условий Приведу пример еще проще - вы ведь где-то работаете? Представьте, на ОЧЕНЬ большом предприятии. А теперь представтье, что руководителем вашего предприятия (бизнеса) станет человек, подобный Горби. Долго ваше предприятие "проживет"? А ведь СССР и был самым большим в мире предприятием. ))) Поскипано. Изменен: 08.12.10 14:14 / Yukon
Zmey, Moderator 08.12.10 12:17
вот ТУТ, похоже, уже процесс пошёл: "семинар" в Лосево в 1987 году - http://www.polit.ru/analytics/2006/09/26/glazyev.html Ну, во-первых, ничуть там не видно, что процесс развала как-то запущен или как-то прогнозируется. Глазьев если и говорит об этом, то только в ретроспективе. Запускали процессы модернизации и перстройки экономики, потому как всем было ясно, что надо что-то делать. А вот что и как делать - это были варианты с серьезными различиями. И вот тут роль личности в историии: Наша беда заключается в том, что Ельцин, в силу своей бесшабашной революционности, решил одним махом отсечь от подготовки решений всех людей, связанных с прежней властью. Юрий Яременко – как я считаю, самый глубокий специалист, который очень хорошо знал китайский опыт реформ, – оказался невостребованным во многом потому, что без его воли его записали в члены ЦК КППС при Горбачеве, хотя он об этом не просил и узнал об этом уже post factum. А для Ельцина все, связанное с ЦК, было сразу отрезано. Он относился к советскому руководству примерно как к побежденному враждебному государству. Рекрутировались кары исключительно из новых людей, которых нельзя было заподозрить в сотрудничестве с союзными структурами. Ельцин не считал нужным даже встречаться с этими людьми, он целиком делегировал все Бурбулису, а у того не было никакого понимания, что нужно делать, кроме радикального желания разрушить весь мир до основанья, как у Чубайса. Я помню, что когда его пригласили на семинар в Институт международного системного анализа, который я упоминал, на вопрос изумленных выступлением ученых "А что вы в конце концов собираетесь построить?" он сказал: "Мы сначала построим, а вы потом увидите". Это и было его понимание. Так что альтернативы, конечно, были. Они были представлены в виде фундаментальных аналитических рекомендаций, которые готовил тот же Николай Яковлевич Петраков, работавший советником Горбачева, наш институт (ЦЭМИ), институт Яременко, Шаталин. Но поскольку адресатом всех этих рекомендаций было руководство СССР, а после путча оно было разогнано, то Ельцин начинал с чистого листа. Ему тут же подсунули Джеффри Сакса, который обладал харизматичным влиянием на всех собеседников, и он буквально прозомбировал Ельцина в том духе, что не нужно доверять ни авторитетным экономистам, ни ученым, потому что все они находятся внутри старой экономико-политической системы и поэтому ничего хорошего посоветовать не могут. С его помощью Барбулис убедил Ельцина в том, что ничего хорошего Академия Наук предложить не может, а нужны новые экономисты, которых следует послать на стажировку к тому же Джеффри Саксу – он их быстро обучит тому, что нужно делать. И он научил абсолютно примитивным, но крайне разрушительным методам проведения реформ. Практически везде эти рекомендации были применены, не только в России, но и в Восточной Европе, и они потерпели фиаско. В то же время китайский опыт, очень богатый и интересный, остался невостребованным. Определяющие два абзаца. Варианты Ельцину предлагали, но его стремление всех разогнать и сделать все по-своему )а по мне - откровенное самодурство) привели нас к тому, что к 1998 году мы оказались в попе. И понадобилось 10 лет правления медвепутов, чтоб хоть как-то вылезти. Изменен: 08.12.10 12:17 / Zmey
Аяврик, RU 08.12.10 10:19
2 Диана *Может лучше просто на них давать ссылку? имхо* Не сочтите за упрямство - но нет, не лучше... : (( дело в том, что дать ССЫЛКУ на Программу 500 дней или на "Как нам обустроить Россию" - это сопоставимо с тем, что дать ссылку на, к примеру, Отчётный доклад Сталина очередному съезду ВКП(б) для аргументирования какого-нибудь довода о его политике... (аргумент-то там найдётся, но будет погребён под массой НЕ ОТНОСЯЩЕЙСЯ к нему другой информации - т.е. ради двух-трёх абзацев нужно 30-40 страниц заставить постороннего человека перечитывать скрупулёзно??? это не милосердно) если ВЫЖИМКУ нет у кого-то прочесть до конца ("Неужели их кто-то может прочесть до конца"), то стоит ли заниматься самообманом, что они пойдут по Ссылке шерстить многостраничные тексты в поисках обоснований чужих аргументов??? ДЛЯ ДАННОЙ ТЕМЫ отсылать людей перечитывать ПОЛНОСТЬЮ указанные брошюры и НАДЕЯТЬСЯ на то, что они потратят n-ное кол-во времени и обратят внимание на ту информацию, которая имеет отношение к данной ветке, но которая разбросана по всему тексту... это (ИМХО) "завышенные ожидания" об их заинтересованности в этом... всё стоящее внимания (в рамках этой конкретной темы) я от пустой породы (вероятно полезной для других дискуссий!!!) "заботливо и терпеливо отделил" и сюда выложил "на блюдечке" в концентрированном виде... Если Вы пройдётесь по ссылкам, то, возможно, далеко НЕ сразу эти цитаты обнаружите... ..... Сценарий от "соглашателей" (они же не против РАЗВАЛА СССР выступали официально, а за его сохранение!!!!!!! и не против Развала России официально) "500 дней" имеет значение для данной ветки тем, что развенчивает "миф" о том, что, дескать, вот пришёл Ельцин и развалил Социалистическое Отечество не было бы Ельцина - жили бы в Советском Союзе - жили не тужили бы даже!!! С.ШАТАЛИН, Н.ПЕТРАКОВ, Г.ЯВЛИНСКИЙ, С.АЛЕКСАШЕНКО, А.ВАВИЛОВ, Л.ГРИГОРЬЕВ, М.ЗАДОРНОВ, В.МАРТЫНОВ, В. МАЩИЦ, А.МИХАЙЛОВ, Б.ФЕДОРОВ, Т.ЯРЫГИНА, Е.ЯСИН 30 августа 1990 года Не берусь судить о том, когда Солженицын приступил к написанию своих "посильных размышлений" о целесообразности выхода РСФСР из состава Советского Союза, или когда Сахаров засел за написание проекта Конституции Евро-Азиатского Союза... гадать не буду, т.к. не люблю (за месяц или за десятилетие до публикации???) но про сценарий "500 дней" попытаться грубо просчитать можно.... при его "презентации" авторы ссылались на то, что Программа была загодя направлена на экспертизу в Гарвардский (???? не ошибаюсь???? на личные воспоминания опираюсь) университет... там была проведена некоторая "экспертиза", моделирование развития ситуации, которая "доказала" верность расчётов и оправдание прогнозов... т.е., хотя бы год отнимаем... приведённая в Программе ремарка ("Фактически процесс реформ уже идет в этом направлении") на мой взгляд с полным основанием может быть отнесена к уже действующему ЗАКОНУ СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О КООПЕРАЦИИ В СССР" (карикатурное воплощение которого в жизни - комедия Гайдая "Операция Кооперация") т.е., ещё на один год назад получается.... но чтоб принять ЗАКОН СССР, надо сначала его "выносить", вымучить, согласовать... "посоветоваться с товарищами"... не с бухты-барахты ЗАКОНЫ СССР принимались.... наверное вот ТУТ, похоже, уже процесс пошёл: "семинар" в Лосево в 1987 году - http://www.polit.ru/analytics/2006/09/26/glazyev.html .... планомерно, без импровизаций и самодеятельности всё шло к свёртыванию социализма и разводу по национальным ("суверенным") квартирам... .... без банды Ельцина (которому, кстати, и в голову не пришло провести приватизацию жилья за 100 календарных дней или - в такие же сроки - закрыть пару сотен советских предприятий...) :-/ Изменен: 08.12.10 10:23 / Аяврик
Zmey, Moderator 08.12.10 07:50
Споры о личности в истории не утихают до сих пор потому, что противостояние сторонников предопределенности и сторонников управляемости судьбы - вечно. Хотя на мой взгляд стоять на позиции абсолютного детерминизма - всё равно, что загнать себя в пустую комнату без окон и дверей, и далее - зачем трепыхаться-то вообще? Все и так решено, все и так случится. Но мы же вроде нормальные люди, стремимся что-то сделать в этой жизни, а не просто прожить по предопределенной дороге, да? НО, что самое интересное - большинство спорящих сходятся в одном, что во все времена - на поле деятельности, всегда появляется именно такая личность, которая по своим качествам и параметрам наиболее отвечает задачам и запросам данного времени. Интересно, с кем это вы спорили, что у вас "большинство" на этом сошлось. Ибо это полный бред. Личность не появляется под ситуацию. Личность влияет на ситуацию своей силой. Что, Гитлер отвечал запросам своего времени, что ли? В каких мифических запросах и задачах времени была вся эта война, концлагеря и выжигание городов? Что, Николай второй реально соответствовал ситуации? Или Буш-младший встал на своё место из-за каких-то требований времени, ввергая свою страну и мир в бред "антитерроризма"? Личность стоящая не на своем месте, либо не имеющая сил противостоять ситуации, губит и себя, и всю окружающую ситуацию. Личность, имеющая достаточно сил, пределывает ситуацию в нужном направлении, невзирая на то, созидательное это направление либо деструктивное. Да помилуйте, невозможно развалить специально такую огромную страну, как СССР, как бы кому того ни хотелось Абаснуй (с). Если задаться целью, то запросто. Союзу всего лишь хватило резкого поворота к гласности и открытости эфира, вкупе с вполне определенными намерениями геополитических противников. А уж имея две такие выдающие личности как "геополитическая бездарность" и "царек-алкоголик" - еще проще. Главный закон философии, открытый Гегелем Главные законы имеют свойство время от времени меняться и иметь исключения. Философия - это вам не математика. Десяток разных течений и школ как-то не внушают абсолютной уверенности в чьей-то превосходящей правде. Ко всему добавлю только одно. Когда, после окончания последней президентской "прямой линии" Путина – журналисты уже в коридоре ему сказали – вот если бы вместо Горбачёва, тогда к власти пришли бы Вы – всё у нас было бы совсем по другому. На что Путин им ответил – тогда и я бы тоже, абсолютно ничего не смог бы сделать – время тогда было такое. Интересно было бы увидеть пруфлинк.
Диана, RU 08.12.10 06:09
Аяврик, при всём моём уважении к вам и при всём моём желании - я не в состоянии прочитать такие длиннные ваши тексты. тем более, что они не ваши, а копии слишком заформализованных официальных текстов. Неужели их кто-то может прочесть до конца. Да и зачем они вообще тут? Может лучше просто на них давать ссылку? имхо У нас же здесь не политучёба / политинформация, а жывой разговор или как ? Karabass, ну вы и удивили меня. неужели вам действительно понравился хаотично бредовый опус Зиновьева? Про власть. Споры о роли Личности в истории не утихают до сих пор. НО, что самое интересное - большинство спорящих сходятся в одном, что во все времена - на поле деятельности, всегда появляется именно такая личность, которая по своим качествам и параметрам наиболее отвечает задачам и запросам данного времени. Я позволю себе тут повторить свой пост из темы по опусу Зиновьева. Писала его сама. Посему думаю читать его будет не трудно. Ну слава богу, наконец-то на второй стр. разобрались что такое господин Зиновьев, у которого вначале названо так много громких реалий (что, само по себе, сразу вызывает сильные подозрения) и который непонятно почему - всё буквально в своей статье переводит на то, какая он пупер-неординарная личность. А по сути своей темы почему-то всё переводит исключительно на сплошные частности, по ходу постоянно рекламируя свои работы ))), таки говорит исключительно в стиле кухонного разговора обывателя, сваливая всё на то, что те или иные отдельные личности, всё целенаправленно сделали, чтобы развалить СССР. Да помилуйте, невозможно развалить специально такую огромную страну, как СССР, как бы кому того ни хотелось, если для этого не набралось достаточное количество совершенно объективных причин и условий. ("Закон перехода количество в новое качество". - когда количество набирает критическую массу - оно переходит во что-то совершенно другое - качественно новое .) Я лично, таки осилила опус сего социолога (благо у него сплошь одни информационные пустоты и масса глупостей), вывод был - несусветный бред безграмотного мужика (не зря он сказал, что когда он всё это говорит в аудитории молодых - то, там ребята не воспринимают, будто между ними стоит непроницаемая стена, млин, ещё бы. Молодые они, хоть и молодые, всё же не полные дураки. ........ сразу пошла в свой словарь уточнить что такое социология. )) Вижу главное - наука об обществе как целостной системе ... но, ни о какой целостности системы, похоже сей "социолог" и понятия никакого не имеет. Вот гляньте здесь про социологию первый абзац и вам станет ясно, что никакой он не социолог - Ссылка Он называет себя философом - но в его "статье" о распаде СССР, не упоминается никаких законов развития, которые изучает философия - он же всё происшедшее раскладывает с чисто кухонной позиции малограмотного обывателя. Главный закон философии, открытый Гегелем, гласит - всё в природе развивается по принципу перехода из одной стадии в другую - Рождение (возникновение качественно нового) - Рост (переходящий в стабильность, и в стадию старения) - Разрушение (т.е. одновременно - обвал всего слишком сильно устаревшего - с высвобождением зародившихся в его недрах зёрнышек качественно совершенно нового) - разрушение всегда происходит как встряска ("катаклизм" той или иной силы)- скачок ... и …. опять всё по новой. Рождение - вот те зёрнышки освободившись начинают вырастать... - это ощущается как подъём.... сначала многим совсем незаметный…. То есть, по всем законам развития мироздания - СССР возникнув – и... пройдя свой определенный цикл, набрал совершенно новый необходимый всему человечеству опыт, качественно нового развития общества и человека, - с какого-то времени стабилизировался - в такие времена обычно и руководители страны приходят "никакие", и стал дрейфовать по инерции, "почивать на лаврах" (вспомните застойное время)- развитие на пике (как всегда это бывает) остановилось, постояло, и ... просто потому, что все возможные ресурсы развития, в данной его ипостаси были уже исчерпаны... ... система СССР стала потихоньку деградировать, - падать и рушиться … и так как, в это время падение остановить было невозможно, а уж тем более что-то там изменить - поэтому и Горбачёв, как личность был никакой. Дальше был закономерный этап – окончательное разрушение всего старого и освобождение почти незаметных зачатков нового. Пик падения и закономерный дрейф (вроде как новой страны РФ) в этом падении. Дрейфовали мы до момента, когда должно было придти время начать пониматься. Оно пришло, тогда на арене и появилась соответствующая времени личность, В.В. Путин. Ко всему добавлю только одно. Когда, после окончания последней президентской "прямой линии" Путина – журналисты уже в коридоре ему сказали – вот если бы вместо Горбачёва, тогда к власти пришли бы Вы – всё у нас было бы совсем по другому. На что Путин им ответил – тогда и я бы тоже, абсолютно ничего не смог бы сделать – время тогда было такое. Но, накопленный нами в СССР опыт, (особенно всё то, что связано с развитием способностей каждого отдельного человека) не прошёл даром и очень многое из него будет взято и будет постепенно воплощаться в жизнь. ПС. А Запад тем временем, тоже проходил и набирал, только друго опыт - опыт того, что индивидуализм и материальное благосостояние, каким бы хорошим оно ни было - НЕ только не делает человека счастливым, но и всё человечество, вместо дальнейшего развития - заводит в тупик. Что они сейчас и начали понимать. И ещё. В природе абсолютно ничего не происходит случайно. Даже известное броуновское движение, на самом деле не есть, движение хаотичное - оно таким нам кажется только потому, что мы видим всего лишь малюсенькую его часть и потому не видим траекторий движения тех частичек. :-) "Случайность - это непознанная (нами) закономерность" (с)
Аяврик, RU 07.12.10 13:18
(в довесок предыдущему посту: кратенький конспект ПЕРВЫХ СТА ДНЕЙ - и ночей - обновлённой версии Союза, "который мы потеряли"): Первые 100 дней - программа чрезвычайных мер (с 1 октября до начала 1991 года) 1-й день-Президент СССР и руководители республик объявляют о введении законодательных актов, закрепляющих основные принципы экономической реформы: - равенство прав физических и юридических лиц на любую хозяйственную деятельность, кроме запрещенной Законом; - разгосударствление экономики: передача (реализация) части жилищного фонда в собственность граждан, передача за плату части (несколько млн. га) земельного фонда в наследуемое владение граждан, - преобразование крупных государственных предприятий в акционерные общества, приватизация мелких предприятий торговли, общественного питания, бытового обслуживания, - гарантии прав собственности физическим и юридическим лицам (советским и иностранным) на любой вид имущества, кроме круга объектов исключительно государственной собственности Верховному Совету СССР и Верховным Советам союзных республик рекомендуется принять до конца 1990 года пакет законодательных актов, необходимых для функционирования рыночной экономика” и отложить на это время рассмотрение других законопроектов. В случае, если необходимые акты не смогут быть своевременно приняты, они вводятся в действие временно Указами Президента СССР. В республиках объявляются основные принципы земельной реформы. Земли колхозов и совхозов объявляются суммой наделов их работников, начинается перерегистрация всех земель. Право выхода работника из колхоза и совхоза и вопросы предоставления ему земельного надела и части имущества регулируется республиканским законодательством. Начинается осуществление решительных мер по оздоровлению финансов и денежного обращения. В течение первых ста дней необходимо сократить дефицит государственного бюджета не более чем до 5 млрд. рублей за IV квартал 1990 г. и обеспечить нулевой прирост совокупной денежной массы. Значительно (до 20%) сокращается финансирование Министерства обороны СССР и КГБ; в частности, за счет резкого снижения закупок вооружения и военного строительства Система Госбанка СССР не позднее 15 октября преобразуется в Резервную систему Союза, состоящую из центральных банков всех союзных республик. В течение первых 100 дней все государственные специализированные банки преобразуются в акционерные коммерческие банки. Начинают повышаться ставки банковского процента по ссудам и депозитам. Деньги становятся “дорогими” и приобретают свойства, необходимые для средства обращения в рыночном хозяйстве. С начала 1991 года осуществляется регулирование совокупного денежного оборота. Уже в этот период многие предприятия будут испытывать финансовые трудности, в том числе из-за сохранения на этом этапе твердых оптовых цен, недостатка оборотных средств, особенно при высокой доле замещения собственных средств заемными. … предусматривается: закрытие 100-200 особенно неэффективных предприятий. В 1991 году проекты оптовых и закупочных цен и тарифов, а также коэффициенты к ним, разработанные Госкомцен СССР, считать неприемлемыми. Ввести с 1 января 1991 г. систему налогообложения предприятий. Принимаются меры по сдерживанию роста доходов населения, до конца 1990 года сохраняются действующие налоговые регуляторы роста заработной платы. Изменяется структура импорта - увеличивается доля потребительских товаров и сырья для их производства Намеченный на первые 100 дней комплекс мер исходит из того, что бюджетный дефицит удастся сократить до запланированного уровня и что успешными окажутся меры по связыванию денежной массы. Предполагается также согласованность действий союзных республик, проявление доверия со стороны населения. При этих предпосылках за короткий период сравнительно мягкими средствами стало бы возможным перевести экономику в качественно иное состояние, подготовить ее к вхождению в рынок. Однако если эти предпосылки не удастся обеспечить, потребуются гораздо более жесткие и болезненные меры, к осуществлению которых также нужно быть готовыми. 100-й -250-й дни: либерализация цен и жесткие финансовые ограничения После осуществления чрезвычайных мер первых 100 дней обстановка в народном хозяйстве серьезно изменится. Как население, так и предприятия и организации большинства отраслей народного хозяйства окажутся в новых условиях. … С.ШАТАЛИН, Н.ПЕТРАКОВ, Г.ЯВЛИНСКИЙ, С.АЛЕКСАШЕНКО, А.ВАВИЛОВ, Л.ГРИГОРЬЕВ, М.ЗАДОРНОВ, В.МАРТЫНОВ, В. МАЩИЦ, А.МИХАЙЛОВ, Б.ФЕДОРОВ, Т.ЯРЫГИНА, Е.ЯСИН 30 августа 1990 года Ссылка Изменен: 07.12.10 13:24 / Аяврик
Аяврик, RU 07.12.10 13:13
.... напрягши память, припомнил о ещё одном тогда вынесенном на всеобщее ознакомление и обсуждение Сценарии Грядущих Перемен - от лица и НЕ радикалов, и НЕ ретроградов, а *как бы* "соглашателей" - имею в виду пресловутую Программу "500 ДНЕЙ" (как и "Конституция Сахарова" выставлена на сайте партии "Яблоко") - создатели которой утверждают, что "*Если бы программу "500 дней" приняли, то Советский Союз распался бы позже" (см - Ссылка ) …решил глянуть в неё, мож, действительно,это упущенный шанс сохранения Союза Советских Социалистических Республик в 1990-м году, преступно сорванный "бандой Ельцина"???? ЧИТАЕМ… Человечеству не удалось создать ничего более эффективного, чем рыночная экономика. Она создает сильные стимулы к самореализации возможностей человека, повышения трудовой и хозяйственной активности, резко ускоряет научно-технический прогресс. Свойственные ей механизмы саморегулирования обеспечивают наилучшую координацию деятельности всех экономических субъектов, рациональное использование трудовых, материальных и финансовых ресурсов, сбалансированность народного хозяйства. Очевидно, что только переход к экономической системе, основанной на рыночных отношениях, позволит решить наиболее острые, десятилетиями накапливавшиеся проблемы страны, органично соединить нашу экономику с мировым хозяйством, обеспечить рост производства в соответствии с нуждами трудящихся и, тем самым, социальную ориентацию экономики, ликвидировать дефицит, открыть доступ нашим гражданам ко всем достижениям мировой цивилизации. Рыночный механизм - это единственный механизм, позволяющий соединять различные государства и их экономические системы. Поэтому переход к нему позволит создать основу для добровольного объединения суверенных республик в рамках обновленного Союза.* .... Стремление народов к экономическому и политическому суверенитету нашло свое выражение в принятии Деклараций о государственном суверенитете (независимости) республик и законодательных актов, закрепляющих их самостоятельность. Попытки повернуть события вспять исторически бесперспективны, суверенные республики считают своей общей целью коренное преобразование унитарных политических и социально-экономических структур. В то же время процессы трансформации национально-государственного устройства СССР, позитивные в своей основе, сопровождаются острыми конфликтами и значительными экономическими потерями... Осознавая сходство основных проблем социально-экономического развития, учитывая сложившиеся производственные, финансово-кредитные, торговые и другие связи, а также необходимость согласованных действий в осуществлении экономических реформ, суверенные государства договариваются о создании нового Экономического Союза. В основу Экономического Союза закладываются следующие принципы: 1. Экономический Союз основан на началах равенства членов Союза - суверенных государств, добровольно в него вступающих. 2. Основа экономики - предприниматель, предприятие, приумножающие свою собственность и тем самым национальное богатство.... 3. Все суверенные государства, вступающие в Экономический Союз, создают единое экономическое пространство и проводят согласованную политику по формированию условий для свободной предпринимательской деятельности всех хозяйствующих субъектов (предприятий, коммерческих организаций, частных лиц), по защите рынка 4. Условием членства в Союзе является принятие на себя республикой определенных обязательств в полном объеме, вытекающих из Договора о создании Экономического Союза. Государство, не берущее на себя выполнение обязательств в полном объеме может получить при согласии всех членов Союза статус ассоциированного члена или наблюдателя. Члены Союза сохраняют право свободного выхода из него. Государства-участники, нарушающие правила Договора могут быть исключены из Союза. Суверенные республики имеют исключительное право на законодательное регулирование владения, пользования и распоряжения всем национальным богатством, находящимся на их территории. Земля, ее недра, внутренние и территориальные воды, континентальный шельф, воздушное пространство и другие природные ресурсы, созданный экономический и научно-технический потенциал является собственностью их народа, материальной основой государственного суверенитета республик. Все функции и полномочия членов Союза реализуются исходя из принципа верховенства законодательств суверенных республик и эффективного разделения функций республиканского и союзного управления. Для совместного управления теми сферами деятельности, которые объективно требуют проведения единой экономической политики, они создают органы управления Союза. В целях решения общих для суверенных республик задач они образуют совместную собственность всех республик (союзную собственность). Решение вопросов о создании и управлении союзной собственностью осуществляется на договорной основе. В своей деятельности по выполнению закрепленных за ними полномочий союзные органы управления и республики должны руководствоваться следующими основными требованиями: 1. Делегированные союзным органам управления полномочия не могут быть изменены без согласия всех субъектов Договора. 2. Субъекты Договора несут экономическую ответственность за нарушение принятых обязательств. 3. Делегированные союзным органам управления полномочия должны обеспечивать единообразную регламентацию экономического режима на основе антимонопольного законодательства, согласованных мер по борьбе с недобросовестной конкуренцией, охрану интересов потребителей, регулирование и выравнивание стартовых условий перехода республик к рыночным отношениям. Правовой основой новых экономических взаимоотношений между суверенными республиками служит настоящий Договор и разработанные в соответствии с ним законодательные и нормативные акты. Членство в Экономическом Союзе Членом Экономического Союза может быть республика, признающая основные принципы построения Союза и берущая на себя все соответствующие обязательства. Если суверенное государство не принимает на себя какое-либо из согласованных всеми членами Союза обязательств, то оно получает статус ассоциированного участника Экономического Союза (наблюдателя) и пользуется правом участия в отдельных общесоюзных программах при условии и с момента внесения своей доли средств на их финансирование. В случае желания одной из республик выйти из Экономического Союза ее высший орган управления обязан заблаговременно уведомить об этом всех членов Союза, при этом выходящая республика обязана гарантировать погашение долгов, выполнение заключенных договоров и других обязательств. Бюджет Союза Порядок формирования и использования бюджетов суверенных республик определяется законодательствами этих республик. Они самостоятельно разрабатывают и используют систему налогообложения, сборов и обязательных платежей. Все субъекты хозяйствования, юридические и физические лица, находящиеся на территории республик, производят отчисления (взносы и платежи) только в республиканские и местные бюджеты. Бюджет Союза формируется путем передачи республиками финансовых средств для реализации делегированных Союзу полномочий. Взнос каждой республики в бюджет Союза определяется исходя из объема ее ВНП (национального дохода) либо ВНП на душу населения. … Суверенные государства - члены Союза не видят иного пути преодоления кризиса социально-экономической системы, кроме радикальной экономической реформы, основанной на создании рыночной экономики. Этот процесс включает, с одной стороны, глубокие институциональные изменения, затрагивающие структуру социально-экономических отношений, а также производства, с другой - он предполагает осуществление стабилизационных мер, прежде всего, в денежно-кредитной и финансовой сфере и ценообразовании. Работа должна проводится по следующим направлениям. 1) Разгосударствление экономики, приватизации, развитие предпринимательства. Разгосударствление принимается как снятие с государства функций прямого хозяйственного управления, передача соответствующих полномочий на уровень предприятий, замена вертикальных связей горизонтальными, которые могут происходить без смены собственника. … 4) Постепенное снятие государственного контроля за ценами, переход к свободному ценообразованию в соответствии со спросом и предложениями, без которого невозможно функционирование рыночного механизма. 5) Жесткая денежно-кредитная и финансовая политика, направленная на ограничение денежной массы в обращении. … По большинству направлений реформы республики, укрепляя свой суверенитет в экономике могут и будут действовать самостоятельно, согласовывая свои действия. В числе этих направлений: - разгосударствление экономики, приватизация, развитие предпринимательства; - демонополизация экономики, перестройка сложившихся организационных структур, - структурно-инвестиционная политика, регулирование доходов и социальная поддержка населения. В отличие от предыдущих, концепция настоящей Программы учитывает принципиально новую политическую ситуацию: провозглашение республиками своего суверенитета не позволяет разрабатывать единую для всех детальную программу из центра. Каждая республика имеет возможность выработать и реализовать свою программу экономической реформы на основе анализа специфики социально-экономической ситуации, собственного видения основных проблем, с учетом национальных и исторических особенностей. Фактически процесс реформ уже идет в этом направлении. http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html Изменен: 07.12.10 13:27 / Аяврик
Xaoc, RU 02.12.10 23:54
В чем символизм понятия "операция Ы"? Ведь она в оригинальной версии провалилась. "...Кондуктор нажми на тормоза!" Группа лиц подготовила грабеж. План был идеальный! Все отрепетировано. Даже глава ограбляемого склада был на стороне грабителей! Охрана символическая - старушка "божий одуванчик"! И из немыслимого стечения обстоятельств все рухнуло. Один пацан повязал всю банду. Символизм тут виден такой - "операция Ы" (уже аяврикова) направлена не против России, а против западного мира. У них тоже вроде уже все готово для окончательного истребления России (все уже украдено до них!), но постоянно какое-то стечение обстоятельств этому мешает. Вроде уже договорились, сократить российский арсенал ЯО, но у самих что-то не получается ратифицировать СНВ-3. Вроде уже приготовили ловушки типа ВТО, но уж больно раздражает как самодовольно Россия идет в эти ловушки. Так и хочется ей ножку подставить. И ведь подставляют! В результате Россия никак не может до этих ловушек дойти. Ну и в переспективе маячит "Шурик" народной самоорганизации, который может в последний момент придти на смену хилой либеральной старушке. И каким-то чудом всех повяжет... Вот будет лажа!
Yukon, KZ 02.12.10 08:11
2Аяврик - вы правы. Но для меня Зиновьев интересен тем, что начав с критики (весьма обоснованной) СССР, он, пожив на Западе, , пришел к выводу - что СССР по сравнению с Западом - не такое уж и зло.
Karabass, RU 02.12.10 00:43
Когда Солженицын возвращался в Россию, он уже тем самым сыграл свою историческую роль — роль знамени контрреволюции, разгрома коммунистической системы, Советского Союза и России. Его функции были выполнены, и к нему утратили всякий интерес на Западе, и то, что с ним произошло в России, — это была агония злобы по отношению к разгромленному советскому прошлому. Он всегда был знаменем холодной войны, антисоветской и антирусской войны, хотя он всегда старался играть роль российского патриота. Ссылка Для меня "русская Россия" означает жить и творить на уровне мировой культуры. Для меня русская Россия — это Достоевский, Чайковский, Лобачевский, это Гагарин, Королев, а не то, что тянет за собой Солженицын: Россия дремучая, мракобесная Россия. В этом смысле нас и на Западе всегда разделяли. "Два Александра" — были такие статьи. В чем разница? — спрашивали и писали: "Солженицын — человек из прошлого, Зиновьев — из будущего". Ссылка Видео: Ссылка Изменен: 02.12.10 01:52 / Karabass
Karabass, RU 02.12.10 00:34
— А что вы думаете о власти вообще? Может ли власть быть идеальной? И какая система власти за все века была наиболее оптимальной? — Очень хороший вопрос, и я рад, что вы его задали. Никакой идеальной власти никогда не было и не будет. Вообще идеального ничего нет. Все живое всегда имеет какие-то дефекты. Идеальное — это то, что закономерно, то, что абстрагируется. Идеальное — это абстракция. Государственный деятель должен быть гибким. С моей точки зрения, идеальный политический и государственный деятель — это прежде всего умный человек, который отдает отчет в том, что происходит. Он отдает отчет в том, каковы возможности его действий, что реализуемо, что не реализуемо, каковы силы, на что он может опереться. Самыми идеальными, на мой взгляд, политическими деятелями в истории человечества были, я считаю, два человека: Наполеон и Сталин. Я называю XIX век веком Наполеона, ХХ век — веком Сталина. Я Сталина ставлю выше Ленина, хотя Ленин как революционер, как создатель и организатор Советского государства — конечно, фигура эпохальная. Но ваш вопрос относится к государству, к уже сложившейся власти. Так вот, с этой точки зрения, я считаю, что Сталин как государственный деятель даже крупнее Наполеона. Идеальных государственных систем тоже не бывает. Нужно оценивать государственные системы по тому, насколько они адекватны историческим условиям и условиям, в которых они живут. Например, придумать замечательную систему может любой среднеобразованный человек. Но перенесите ее сюда, в эти условия, и она окажется явно ерундовой. Западная система кому-то кажется самой идеальной. Да, для западных стран. А будучи перенесена в незападные страны, она окажется вздорной, плохой. Попытка перенесения ее в Россию привела к краху и ведет к окончательному разрушению. Самой идеальной для российских условий была советская система. Это вершина истории. Это говорю вам я — человек, который с юности был антисталинистом, которого должны были расстрелять еще в сороковом году за попытку террористической деятельности против Сталина. Я был антисталинистом, и это было главным делом моей жизни до 1953 года. Потом были годы учения, изучения, и вот в конце жизни — мне скоро 77 лет, это мнение человека, прожившего жизнь, — я утверждаю, что действительно советская система была наиболее адекватна российским условиям. Нужно вменять ей в вину не то, что она рухнула. Нужно удивляться тому, как она выстояла. 70 лет истории, и какой истории! Никакая другая система бы не выстояла. Никакая! Понимаете, люди ведь абстрактно рассуждают: на Западе есть то, а у нас этого не было. Но ведь черт возьми! На Западе одного населения было чуть ли не в 10 раз больше, чем у нас. Экономически Запад в 50 раз превосходил Россию. Даже если взять вооруженные силы, то гитлеровская армия ведь значительно превосходила нашу. И несмотря на это, Россия выстояла. Говорят, благодаря русскому геройству. Во-многом верно, но — не только поэтому. Я войну видел с самого начала. Матросовы были, но на одного Матросова приходилось десять тысяч трусов. В начале войны несколько миллионов сдались в плен. Благодаря чему же мы выстояли? Благодаря советской системе и благодаря Сталину. Не было бы Сталина, нас не было бы уже в сорок первом году. Не было бы советской системы — нас не было бы уже в тридцатые годы, до Гитлера. Мы выстояли благодаря этой системе. — Почему же советская система, на очернение которой в последние годы израсходованы в мире океаны грязи, является, по вашей оценке, идеальной для России? И почему тогда она рухнула? — Видите ли, я социолог, разработавший свою собственную социологическую теорию, у меня есть свои критерии и оценки. Можно государственную систему оценивать с точки зрения внутренней организации, экономичности и прочего. Я оценивал государственные системы всех периодов, включая американские, западные, немецкие и советскую, примерно, по ста признакам. И я пришел к выводу, что советская система была самой совершенной, самой экономной и самой эффективной. Ведь на эту систему вешали всех собак, даже плохую погоду, климат, условия России, обвиняли в бюрократизме. Мало было бюрократизма, мало! Я привожу обычно такой пример: в аппарате ЦК КПСС было всего две тысячи работников-функционеров. А в одном международном валютном фонде, в одном здании — восемь тысяч функционеров. Так что мало у нас было бюрократизма. В государственный аппарат США нанимают от 17 до 20 процентов всего населения, а у нас в СССР управленцев было всего до 12 процентов. И вот так, если разобрать по всем пунктам, становится совершенно очевидно: советская система рухнула не в силу внутренней несостоятельности. Это чепуха, она была жизнеспособной, она могла существовать вечно. Это была грандиозная диверсионная операция Запада. Я утверждал это и настаиваю на этом. Я эту диверсионную операцию изучал 20 лет, я знаю технику — как все это делалось. И заключительной операцией этой диверсии было проведение Горбачева на пост генсека. Это была диверсия. Его не просто выбрали, а именно провели, и вся деятельность Горбачева, а потом Ельцина, была деятельностью предателей. Они разрушили партийный аппарат, разрушили партию, разрушили государственный аппарат. — Как я понимаю, вы все же считаете, что КПСС предала народ, предала СССР. Но дело-то в том, что это верхушка, "вожди" предали КПСС, рядовых коммунистов. — Верхушка, правильно! Но в партии было 18 миллионов человек! Вступая в партию, каждый давал клятву. Вот почему я вспомнил, что миллионы солдат сдавались в плен? Меня чуть не пристрелили за то, что я не бросил оружие, не сорвал знаки отличия — я был сержант, и призывал стрелять. Мне кричали: "Ты подводишь наших товарищей!" А они уже бросили оружие, хотя мы могли воевать. Вот и коммунистов было 18 миллионов, они могли выйти, но не вышли, райкомы не защитили, обкомы не защитили. А почему не вышли в августе 91-го года? Ведь у "Белого дома" с Ельциным стояла кучка мерзавцев и негодяев, включая негодяя Ростроповича! Их можно было бы выбросить! В 93-м году их можно было растоптать босыми ногами. Нет, понимаете, все гораздо серьезнее. Я считаю, это было коллективное массовое предательство. — Вы сказали, что прежде были антисталинистом, а теперь считаете Сталина величайшим государственным деятелем в истории человечества. Что заставило вас изменить свою позицию? Как вы пришли к такому выводу? — Наверное, с годами поумнел, помудрел. Большое видится на расстоянии. Ссылка
Аяврик, RU 01.12.10 17:51
Сценарий Советского Правительства, в духе последнего съезда КПСС: (в двух словах, чтоб не повторяться) Вместо старой "брежневской" - Новая конституция с неотъемлемой частью в виде нового Союзного Договора, упраздняющего Старый "ленинский" … Реструктуризация СССР – с не обсуждаемым отделением от него прибалтик, Молдавии, Грузии, Армении. Предоставление в рамках Нового Союзного Договора автономным республикам РСФСР прав и полномочий превышающих те, которые и позволили свободно отделиться от "ленинского" Союза прибалтикам, Молдавии, Грузии, Армении Плюрализьм… права человека… а, да! одностороннее уничтожения ядерного арсенала к 2000 году!... мир, дружба, жвачка… Новый Мировой Порядок На всё это – "мандат" всесоюзного референдума о "сохранении СССР" в обновлённом – на усмотрение "послушно-агрессивного большинства" Съезда – виде. Не подкопаешься. Вот и все варианты, обсуждайте, митингуйте, выбирайте – либо с Горбачёвым, либо с Сахаровым самоопределяем все нации Советского Союза, разделяемся по языкам на полсотни бантустанов и будет нам всем наконец счастье!!! ДРУГИХ АЛЬТЕРНАТИВ НЕ ПРЕДЛАГАЛОСЬ ВОВСЕ!!!! (если что-то кто-то где-то и обсуждал, и бил себя в грудь, то на всеобщее обсуждение это не выносилось) И вот, на фоне этих двух вариантов (да не смотря на мизерность, казалось бы, фракции МДГ и на "конституционном" большинстве одной только "Фракции на платформе КПСС" - платформа МДГ уже начала воплощаться в решениях Съездов!!! любопытно…) как гром среди уже ясного неба – вываливается очередная "эпохальная работа" живой иконы Солженицына: Россию НЕ расчленять… никаких новых Конституций… никаких новых Союзных договоров… никакого одностороннего разоружения… никакого Мирового Правительства… ВСЕМУ ЭТОМУ ЕСТЬ ДРУГАЯ АЛЬТЕРНАТИВА: УХОДИМ всех нах посылаем и УХОДИМ Куда и почему уходим? Об этом нудно и долго, но это уже – по сути – дымовая завеса (чтоб заболтать главное) Это как нашатырь под нос сунули советским гражданам… ИМХО: задача публикации и организации всенародного обсуждения солженицынского "Как нам обустроить Россию" - это минимизировать психологический шок от будущих событий (от выхода России из СССР). Мозги не взорвались от того, что было в принципе немыслимо! Подписать новый Союзный договор с 50 учредителями – какзалось возможнее и естественнее, чем … ВЗЯТЬ И ВЫЙТИ РОССИИ ИЗ СССР А прочитав о такой возможности заранее В СОВЕТСКОЙ ПЕЧАТИ и посмотрев об этом обсуждения по СОВЕТСКОМУ ТЕЛЕВИДЕНИЮ предварительно (а не по Голосу Америки услышав) – и обсудив в достаточной мере – шока не было большого. Мир не перевернулся…. (вот что значит сила художественного слова) ; )) 2 Yukon тут суть не в эволюции взглядов махровых антисоветчиков - это дело совести и ума каждого - а в том какая именно эволюция взглядов была кем-то взята на вооружение для массового вброса на советское информационное поле... Ведь информационная кампания ("информационная бомба") могла бы - из патриотических и госбезопасных целей - была быть проведённой на основе эволюции прозревшего Зиновьева, но нет... на СССР был поставлен крест и "с этой стороны" цивилизационных баррикад... прививку общеевропейскому дому и новомировому расчленению России сделали "посильными размышлениями" Исаича.... понюхать нашатырки дали вполне сознательно и компетентно (ИМХО)
Аяврик, RU 01.12.10 17:42
2 Хаос *Зря я вступился за талант Солженицины. Если честно - никогда не мог дочитать его опусы до конца.* достоинства/недостатки/особенности писательства Солженицына не имеют отношения - потому что его оценивают как политическую фигуру по сути, и большинство реагируют не на то, КАК он пишет, и даже не на то, ЧТО он пишет - (по хрестоматийному: "я "Доктора Живаго" не читал, но Пастернака осуждаю"), а на то, с кем вы, мастера культуры??? поэтому Пикуля мы как бы лучшим писателем считаем, чем Солженицына... : ))))) и всё-таки, я приплёл сюда Солженицына не по совокупности всего его (почти никем, как выясняется, не читанного) "творческого" наследия, а только по одной конкретной его публикации в конкретно 1990-м году... и оценить её по Горьковски: "с кем Вы, Нобелевский лауреат и денверский затворник, г(р)-н Солженицын?" с руководством СССР (как перековавшийся Зиновьев????) или с политической оппозицией руководству СССР??? со всем "прогрессивным человечеством" или... со всем "прогрессивным человечеством"??? ;)) если мы мысленно вернёмся в те судьбоносные дни, то опять окажемся неуспевающими переваривать информацию с открытым ртом советских граждан, которых готовят к одному неизбежному: ГРЯДУТ ПЕРЕМЕНЫ из всех орудий СМИ - два потока Сценария предвещаются 1. Впервые с 1918 года легальная политическая оппозиция, не несущая ответственности за решения коммунистического правительства СССР: Межрегиональная Депутатская Группа с Платформой: отмена 6-й статьи Конституции СССР о руководящей роли КПСС демократизация избирательной системы демократический закон о печати законы о земле и собственности новый Союзный договор на базе НОВОЙ КОНСТИТУЦИИ, предусматривающей: замену Союза СовСоцРесп. на Европейско-Азиатский Союз - добровольное объединение суверенных республик Европы и Азии. (далее цитирую по проекту "Сахаровской" конституции) п.4. ... . В долгосрочной перспективе Союз в лице органов власти и граждан стремится к встречному плюралистическому сближению (конвергенции) социалистической и капиталистической систем как к единственному кардинальному решению глобальных и внутренних проблем. Политическим выражением конвергенции в перспективе должно быть создание Мирового правительства. 15. В Союзе не допускаются действия каких-либо тайных служб охраны общественного и государственного порядка. 16. Основополагающим и приоритетным правом каждой нации и республики является право на самоопределение. 18. Республика имеет право выхода из Союза. Решение о выходе республики из Союза должно быть принято высшим законодательным органом республики в соответствии с референдумом на территории республики 20 ... республика может иметь республиканские Вооруженные силы или отдельные рода войск, которые формируются из населения республики и дислоцируются на территории республики. 21. Республика может иметь республиканскую денежную систему наряду с союзной денежной системой. В этом случае республиканские денежные знаки обязательны к приему повсеместно на территории республики. Союзные денежные знаки обязательны во всех учреждениях союзного подчинения и допускаются во всех остальных учреждениях. 22. Республика, если противное не оговорено в Специальном протоколе, обладает полной экономической самостоятельностью. ... Никакое строительство Союзного значения не может быть предпринято без решения республиканских органов управления. Все налоги и другие денежные поступления от предприятий и населения на территории республики поступают в бюджет республики. ... Республика обладает правом прямых международных экономических контактов, 23. Республика имеет собственную, независимую от Центрального Правительства систему правоохранительных органов (милиция, министерство внутренних дел, пенитенциарная система, прокуратура, судебная система). ... На территории республики действуют союзные законы при условии утверждения их Верховным законодательным органом республики, и республиканские законы. 24. На территории республики государственным является язык национальности, указанной в наименовании республики. ... Русский язык является равноправным с государственным языком республики во всех учреждениях и предприятиях союзного подчинения. 25. Первоначально структурными составными частями Союза являются Союзные и Автономные республики. Национальные автономные области и Национальные округа бывшего Союза Советских Социалистических Республик. Бывшая РСФСР образует республику Россия и ряд других республик. Россия разделена на четыре экономических района - Европейская Россия, Урал, Западная Сибирь, Восточная Сибирь. Каждый экономический район имеет полную экономическую самостоятельность, а также самостоятельность в ряде других функций в соответствии со Специальным протоколом. 26. Границы между республиками являются незыблемыми первые 10 лет после Учредительного Съезда. В дальнейшем изменение границ между республиками, объединение республик, разделение республик на меньшие части осуществляются в соответствии с волей населения республик и принципом самоопределения наций ..... (ну и там по мелочи, с приматом прав человека и соответствующей частной собственностью на орудия производства и платным образованием и здравоохранением) .....
Yukon, KZ 01.12.10 15:52
Безотносительно писательского таланта Солженицына - по поводу эволюции его взглядов. Его "коллега" Зиновьев Ссылка , высланный из СССР за "Зияющие высоты", поменял после жизни на Западе свое мнение о нем и о СССР на 180" и в конце жизни вернулся в Россию. Ему принадлежит фраза "Целились в коммунизм - а попали в Россию".

Страница 88 из 133 « Первая страница < 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи