ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

США поставили новый ультиматум Китаю
Китай увеличит дополнительные пошлины на товары из США до 125%
Трамп повысил пошлины на товары из Китая до 145 процентов
Рекордные цифры. Мишустин отчитался о работе правительства

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "операция "Ы" или нахрена козе баян?!"

Страница 85 из 133 « Первая страница < 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 >Последняя страница »


операция "Ы" или нахрена козе баян?!
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
Епифан 31.12.10 12:37
Любые кардинальные реформы предполагают частичную или полную смену элиты. В то время все сладкие места и должности были заняты партноменклатурой. Они просто бы никогда не сдали свои позиции и проваливали бы все реформы еще в утробе.Надо было поменять не только элиту, но и общественный строй.Что и было сделано.Если бы элита мирно и спокойно ушла, освободив места реформаторам, то Союз разваливать не было бы смысла, согласен.Чай, поумнее китайцев будем. Сейчас, повторюсь история повторяется. Никакая "модернизация", провозглашенная нашим Медведем, никогда не случится с нами, потому что нынешняя элита не заинтересована отдавать свои кресла модернизаторам и новым людям.
Епифан 31.12.10 12:23
Остановить было , видимо, невозможно. Нобходимо было предотвратить бесконтрольный развал СССР только ради сохранения России- костяка, с тем, чтобы в будущем, после проведения этих страшных и болезненных реформ, возродить Союз , но в другом измерении. Я лично уверен и писал об этом - лет через 20-30 Союз будет восстановлен. Но не на идеологическо-прожектных лозунгах, а крепкой, хозяйственной основе. Мое личное мнение - закостенело всё до такой степени, что никакие реформы бы не помогли, просто оттянули бы момент смерти. Распалась бы и Россия. Сейчас, кстати, возвращается все на круги своя. Оторванная от жизни элита, вороватое чиновничество, некомпетентные карьеристы- руководители страны, мажоры, золотая молодежь, обучающаяся в гарвардо-итонах, вранье на всех уровнях. Надо менять элиту срочно. А то придется потом ужиматься до княжеств. МКАДное княжество, Рязанское и пр.
Аяврик, RU 31.12.10 12:19
2 Zmey никаких записей в конституции по поводу "выхода из состава" не было ни у Индии, ни у недавно обсуждаемого Алжира. И у Чечни не было, однако ж ЕБН фактически отдал им право быть суверенным государством в 1997 году. Не гоните ерунды! (с) Сравните Эвианские соглашения Франции с Алжиром и Хасавьюртовские соглашения Москвы с Чечнёй - поймёте разницу, где за столом сидят два разных государства, а где - регион и метрополия. (и референдум в Алжире и в Чечне о суверенитете сравните) в 1959 году Франция признала в процессе конституционной реформы за Алжиром право на отделение от неё - как и у всех прочих "заморских депортаментов". так что не надо "ля-ля", как говорится. ................. 30.12.10 15:03 Ладно, возможно это действительно не всем понятно. Объясняю. ... Почему в ООН лезли не единым государством, а группой? Банально нужны были голоса. не, ЭТО не объяснение... точнее - ТАКОЕ объяснение "прокатит" для детского сада... (и понятно для большинства) ЗАЧЕМ, Советский Союз, имеющий право вето в СовБезе, в ультимативной форме добивался предоставления ему права ввести в число учредителей Организации Объединённых Наций 16 советских республик??? Будучи Молотовым, с глазу на глаз со Сталиным, напрашивается вопрос: "Коба! Зачем это надо?" "Вах, какой ти глюпый!... Банально нужны голоса!" "Так, ёпрст, мы же этим демаршем развяжем руки США потребовать 50 мест для каждого своего штата в ответ! А Великобритании - 4 места для каждого из объединённых королевств! (как, кстати, в ФИФА у них имеет место) Они же нас тогда вообще заголосуют!" "Э-э-э-э....... " ................................... Политика - Большая Игра (с проходными пешками в дамки, и с проигрываемыми на "фук" ферзями... и где гамбит, ведущий в западню, а где упущенный шах, ведущий в мат - мнение перворазрядника и мнение гроссмейстера могут не совпадать...) плеймейкеры - Черчилль и Сталин что "придумал Черчилль в 18-м году"??? - расчленить Российскую Империю на десяток-другой национальных бантустанов в 1945-м Сталин "на блюдечке с голубой коёмочкой" преподносит подарочек: САМ де-юре оформляет суверенитет 16 территорий "Советской России" и требует признания этого мировым сообществом Черчилль & Co С ПЕНОЙ У РТА упираются!!!!!!!!!!! .................. а ЕСЛИ БЫ ухватились обеими руками, то... в 1991-м РФ заняло в ООН рядовое место своей предшественницы, РСФСР, а не в СовБезе оказалась, на месте СССР .................. упущенные одними возможности... не замеченные (не просчитанные) другими комбинации... .................. МНЕ ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО: какова была бы реакция Сталина, если бы США и Великобритания в качестве контр-аргумента абсурдности введения в ООН 16 ССР действительно выдвинули как вариант ответное введение по отдельности Англии, Шотландии, Уэльса, Сев.Ирландии и 50 Штатов Северной Америки......... Уж не поймал бы он их на слове и ударил по рукам: "ЗАМЁТАНО!" ....... Но у тех за спинами была Традиция, а не Демагогия - для них основа основ - "ДОГОВОРА ДОЛЖНЫ ВЫПОЛНЯТЬСЯ" (учредительные договора не исключение), и предоставлять "как бы на словах, когда все понимают, что до этого не дойдет" своим территориям суверенные права - НА ТАКУЮ наживку США и ВБ не клюнули на такой мякине их провели... и такого подарочка они принять от ИВС не пожелали... грамотные, ссссуки, были ........ Банально нужны были голоса. не... не объясняет.... по такой логике и РФ надо тоже "по советски" в ООН - и в ОБСЕ - идти по отдельности регионами: равноправными республиками со справками из Конституции, что они "не заразные" (т.е. "суверенные") не, не то... ................................. вам необходимо дать определение: что по вашему есть нормальное сосуществование и чем оно отличается от ненормального. А потом доказать, почему это Союз в ненормальных состояниях устойчив, а в нормальных - нет. теоретически это можно было бы и сделать за праздники: покопавшись "о международном положении" в отчётах Съездам Ленина, Сталина, Хрущова, Брежнева, (не уверен, что Андропов и Черненко успели на Съездах отчитаться) и Горбачёва - там все изменения концепции изложены но... не охота... это не относится к теме Ветки! операция Ы - это промежуток времени и череда событий со дня введения Горби в Политбюро, до дня ухода в отставку ЕБНа отклоняться в дебри не хочется........
Zmey, Moderator 31.12.10 12:08
Согласен с характеристикой Хрущева и его ролью в, так сказать, "заноменклатуриванию" экономики. Согласен с тем, что в 60-х, самое позднее в 70-х нужно было проводить структурные реформы, переходить к госкапитализму если не китайского, то своего образца. Много чего можно было сделать, чего было не сделано. Но не согласен с тем, что "если падение нельзя остановить, то его надо возглавить". По сути, вы даже немного противоречите сами себе. Не надо было ничего возглавлять - нужно было именно останавливать. И тем более не согласен с тем, что развал страны способствовал какому-то "правильному и единственному выходу". В провале Союза как экономической и идеологической державы стоял Хрущев (у истоков) и Горбачев (добил). Но реально Союз развел на часть Ельцин. И этого развода вполне можно было избежать. Меньшими силами - в 1970 году, и хоть и гораздо большими, но не беспредельными - в 1991 году.
Епифан 31.12.10 11:43
. Советскую экономику можно разделить на 4 этапа. С 1922-1939 С 1940-1953 С 1953 по середину 1970-х С 1970-х по 1990 Только один единственный период – с 1940 по 1953 экономика была выведена из-под контроля партии, перешла в непосредственное управление хозяйственниками и Сталина. Сталинская модель экономики носила чрезвычайный и, естественно, абсолютно командный характер. Только благодаря такой жесткости были проведены в кратчайшие сроки индустриализация, коллективизация, применялись такие "непопулярные", как сейчас бы выразились изнеженные экономисты, методы, как военный коммунизм, продразверстка, репрессивный характер принуждения к труду и т.д.Зато это в корне поменяло экономическую модель старой России и позволило победить в войне, создать задел для экономического роста на многие десятилетия вперед. Сталин запретил проводить партийные съезды. Их не проводилось около 18 лет, если не вру. А вот о реформах Сталин стал задумываться еще в 1942 году, когда было создано Особое бюро Совета Министров, которое в войну занималось исключительно вопросами обеспечения армии и тыла, но и разрабатывало концепцию развития страны после войны. С окончанием войны, необходимость в такой сумасшедшецй гонке отпала, надо было задуматься над другими механизмами в экономике. И к 1949-50 г они были разработаны – планово-рыночная экономика. Ресурсы, тяжелая промышленность, ВПК,металлургия- все основные отрасли и основа экономики – в руках государства, а вся сфера услуг отдается в частные руки. То, что сейчас , вернее, 20 лет назад применил Китай. И возглавить эту реформу, перевести страну на рельсы полурыночной экономики должен был Берия. Еще в 30-х годах он смоделировал эту форму на Грузинской ССР и добился феноменальных результатов. Везде был голод, а ГрССР еще и кормила Поволжье. Именно оттуда идет понятие "цеховики", "нетрудовые доходы", "спекулянты". Берия просто обкатал новую форму хозяйствования. Эта реформа предполагала сниведение роли партии на второй и тертий план, что большевистско-партийная номенклатура вынести не могла. Со смертью Сталина Берию быстренько расстреляли, реформу похерили и партийные крысы во главе с лысым гонд…ом ( по-другому назвать его не могу) , неграмотным и самовлюбленным параноиком, вытеснив всех хозяйственников, уселась во все властные кресла. Всё, приехали.Но сталинский задел позволил нам запустить Гагарина, создать ракетно-ядерный щит,создать лучшее ВПК, лучшее социальное общество, лучшую научную школу и образовательно-воспитательную систему. По инерции прокатились до середины 70-х, когда эта энергия выдохлась. Косыгин попытался что-то сделать – съели и убили мужика. Брежнев тупо стал ревновать его популярности. Даже звание Героя Соцтруда № 1, присвоенное Косыгину, эта бровастая образина заставила Политбюро переписать. Ну, а после 70-х все полетело в пропасть.Поэтому, этот период- 40-60 г.г. и является прорывным, потому что был основан на сталинской модели строго командного управления и планирования. Но в жесткой конкурентной среде мировой экономики она уже не прокатывала. А необходимые механизмы , в которых нуждалась Российская экономика , введены не был Изменен: 31.12.10 12:04 / Епифан
Епифан 31.12.10 11:40
Ничего изменить уже было нельзя. Или продолжать неуправляемо лететь вниз дальше, или как-то и что-то спасать. Возглавить это падение.Идеология была поставлена выше экономики. Хвост рулил головой. Идеологические "принципы" коммунистичекой партии большевиков не видоизменились с первого съезда партии, как были провозглашены шустреньким Лениным, так и довезли нас до апреля 1991 года.Развал СССР, но выживание России, были неминуемы без радикального изменения экономической модели и перевода страны на рыночные рельсы. А рынок – это либерализация. А либеральная экономика предполагает отказ от любых командных механизмов и методов.Хрущев, эта лысая сволочь, будь он проклят, а не Андропов или Горбачев с Ельциным, виноват в развале СССР.Именно неспособность СССР существовать в жесткой конкурентной среде мировой экономики и привела к необходимости его "распустить".Когда я пишу "конкурентная среда" я не имею ввиду производство ракет и самолетов .Большевичками, а по сути партийной номенклатурой, которая жила абсолютно на другой планете и по своим номенклатурным, привилегированным законам, не был воплощен главный лозунг социализма : "От каждого по способностям , каждому – по труду". Я, будучи внуком члена ЦК все это видел. Личные свидетельские показания :Дед, царствие ему небесное, был хозяйственником до мозга костей, приходя домой в в конце70-х, начале 80-х ,матерился такими страшными словами, что мать затыкала мне уши и уводила в другую комнату, а я даже сейчас это повторить смущаюсь. Попросту не давали работать, любая , относительно передовая хозяйственная мысль объявлялась "отходом от линии партии", "оппортунизмом" и прочей хренью с соответствующими последствиями. Деда за его "прогрессивные" мысли сослали еще в конце 50-х директором совхоза, на юг, потом сняли, повозили лицом в дерьме и вернули обратно.. Рассказывал следующее.Он – директор винсовхоза. Соседний совхоз – " молочный". У него нет в сельпо молока и молочных изделий, все пью свое домашнее, а у того нет бутилированного вина в магазинах. Все также пьют домашнее. Отсылали в краевой центр, там перерабатывали и возвращали нам в бутылках. Кто будет покупать? Дед поднимает задницу, едет к соседу и меняет цистерны молока на вино. Пробил себе линию по бутилированию молока, наладил производство сметаны, кефира. Стал разливать вино в бутылки, делать уксус и пр. Через 2 года стали самодостаточными и начали поставлять в соседние районы. Получил разрешение в Москве(!!!) поставить линию по переработке мяса. Колбасы, окорока ,копчености. У соседа брал мясо, прерабатывал и посылал ему же готовые продукты. Появились большие деньги, построил школу-десятилетку ,больницу, роддом, "пробил" для них оборудование из краевого центра, клуб, кинотеатр. Стал усовершенствовать виноградорство, стал проводить селекцию, вводить новые сорта – столовые, а не технические. Одним из первых в СССР стал выращивать "Изабеллу" в промышленных масштабах. Люди стали улыбаться, рожать и радоваться жизни.Приехала партийная комиссия из Москвы (кто-то из недоброжелателей стуканул) , был такой Комитет партийного контроля и влепила деду на бюро крайкома строгий выговор по партийной линии за "самодеятельность" за то, ч то наладил ПРЯМЫЕ хозяйственные связи с близлежащими соседями без разрешения из крайкома. Дед встал на бюро и как контуженный фронтовик прямо и недвумысленно послал их всех на х. открытым текстом.Сняли, перевели в Москву преподом в Тимирязевку, потом его оттуда потащили наверх прокосыгинцы.Тот совхоз потом разорился и его объединили с другим. Его сменщик, из партийных аппаратчиков, решил не лезть на рожон и беспрекословно выполнять все решения партии. Дед попросту проводил в масштабах своих 6 колхозов именно сталинско-бериевскую программу планово-рыночной экономики.А в конце70-начале 80-х уже появились карьеристы, которым было наплевать и на Изабеллу, и на молоко с вином. Если бы реформы в стране пошли по бериевскому сценарию, мы бы сейчас жили , даже представить трудно в какой стране. Тогд ане было олигархов, ворья и коррумпированных чиновников. Тогда страной рулили фронтовики, которые справедливо считали, что народ, победивший фашизм, просто обязан жизнь в достатке и счастливо. И они, поверьте, сделали бы это.И именно оттуда , с отменой Хрущевым курса на эти реформы, пошел развал страны, который предопределил его роспуск.Будь проклят Хрущев во все времена. Надеюсь, он горит в аду. Изменен: 31.12.10 12:13 / Епифан
Zmey, Moderator 31.12.10 09:34
Аяврик: При чём тут 1940-1960-е года???!!!! чёрным по белому же написано: В условиях нормального* конкурентного* *сосуществования* В таком случае, вам необходимо дать определение: что по вашему есть нормальное сосуществование и чем оно отличается от ненормального. А потом доказать, почему это Союз в ненормальных состояниях устойчив, а в нормальных - нет. И реально ли так важны внешние условия. не надо резоны Ы оценивать (разоблачать) оперируя реалиями Сталинского СССР Судя по всему, операция Ы прокатывает только в каких-то строги, вами оговоренных условиях: конкретное время, конкретная обстановка. Не понятно только, почему вы в таком случае постоянно прыгаете вглубь истории, то доказывая убогость ваших гм-наций, то понося наших императоров за недальновидную территориальную политику. Ну не могла глобальная концепция сущестования государства так резко измениться в 70хх, чтобы где-то кто-то начал планировать развал страны. Проблема сложилась как раз в 80-х. С началом экономического бреда в Союзе. И усилилась с приходом некомпетентного во всех смыслах Горбачева. О чем я и указывал с самого начала. Никаких более "глубинных" предпосылок, да еще и в 70-хх - я не вижу.
Yukon, KZ 30.12.10 16:01
но зачем с таким маниакальным упорством эту бомбу с первого до последнего дня Советской Власти заботливо лелеяли и оберегали под фундаментом "Нерушимого"???... после того как собрали уже и сплотили "понастоящему"??? Вначале - по инерции (т.к. в 1924 обещали - типа можно выйти, если захотите), потом по конкуренции с Западом - типа у нас национальностям живется привольно и вольготно, 150 народов дружная семья и т.п., "а у вас негров линчуют и индейцев извели", а потом (уже после ИВС - потом просто по догматическому подходу, а к приходу Горби подросла нацэлита, которая стала требовать своё (в отличие от низов, которые на референдуме сказали "ДА" СССР), и которой удалось запудрить мозги своим народам в республиках (начало процесса - Алма-Ата 1986). Причем как Змей сказал, кабы была бы сила и воля задавить нацэлиты из Центра, то народ бы и ухом в нацреспубликах не повел, скорее наоборот.
Аяврик, RU 30.12.10 15:30
2 Zmey реплика, на скорую руку (опять разночтение!) СССР был самым искусственным и противоестественным образованием в ХХ веке. В условиях нормального конкурентного сосуществования с "цивилизованным миром" он был нежизнеспособен. Не гоните ерунды. СССР образца 1940-1960хх годов был как раз самым жизнеспособным на планете государством. При чём тут 1940-1960-е года???!!!! чёрным по белому же написано: В условиях нормального конкурентного сосуществования я лично - не знаю как вы - не считаю, что СССР образца 40-60-х годов находился в условиях "нормального сосуществования" с мировой капиталистической системой. ............... если эти годы по вашему "нормальное конкурентное сосуществование", ну тогда готов исправить свою фразу на " в условиях НЕ нормального сосуществования" - может так и вернее будет по сути в любом случае, я имел в виду счастливые Брежневские времена, "Золотой Век", а не СССР 1940-1960-х годов "Ы" - это вынужденная Операция на итог постсталинской политики, мирного сосуществования в виде идеологической и экономической диверсионной холодной войны (нового типа) с социалистическим лагерем на шее и половиной Африки до кучи не надо резоны Ы оценивать (разоблачать) оперируя реалиями Сталинского СССР - у того была ЖИЗНЕСПОСОБНАЯ ИДЕОЛОГИЯ, в рамках которой ДЕЛА и СЛОВА соотносились друг с другом, насколько это возможно... (а не "туфта" 70--80-х) Изменен: 30.12.10 16:01 / Аяврик
Zmey, Moderator 30.12.10 15:20
--> Yukon У Аяврика помимо основной неверной посылки (о факте, необходимости и успешности "Ы") есть вторая неверная посылка - о том, что СССР был обречен. Что он с самого начала был неправилен, убог, нестабилен и только ждал момента, чтобы развалиться. Причем еще в наследство от Российской Империи это ему досталось. Я же не могу считать страну, победившую гитлеровскую Германию и вышедшую в космос считать "иначально и концептуально убогой".
slw0068, RU 30.12.10 15:17
Аяврик : >> 2 slw0068 "Как развалится карточный домик?" - на количество использованных карточек – ни на большее, ни на меньшее количество "руин"." Теория конечно красивая. Но не прокатывает в свете наличия Карабаха, Приднестровья, Абхазии. Как не прокатит??!!! Если она УЖЕ прокатила как по маслу!!!! а в отношении Карабаха, Приднестровья, Абхазии, Чечни и прочих НЕ республик СССР что мы имеем по линии их признания со стороны мирового сообщества??? игнор фигу с постным маслом полный облом Т.е. государство является состоявшимся если его признают другие государства? Тогда вопрос - является ли подобным государством Косово которое признано частью государств? Ещё вопрос - СССР, как государство, не признавали очень долго. Означает ли это, что пока его не признали, то оно не было суверенным государством? если мы посмотрим на групповое фото первых президентов СНГ, то с удивлением увидим там исключительно (два человека исключение) первых секретарей республиканских ЦК. Ни о каких председателях СовНарДепов там и речи не идет. Т.е. развал происходил строго по партийной линии. (дайте ссылку на фото, чтоб убедиться) хотя ... и без неё ваш вывод - *Т.е. развал происходил строго по партийной линии -* НЕ КАТИТ Проверил. Действительно СНГ подписывали в основном председатели ВС республик. Хотя и секретари ЦК там тоже встречались.
Zmey, Moderator 30.12.10 15:03
Аяврик: (Впервые в этой ветке я попросил у вас лично мнения, чтоб объяснить мне, то, что я лично не по-ни-ма-ю - и не вижу ничего зазорного в этом признать – не понимаю со своего вершка глядя... "банальной эрудиции" не хватат!!!) ЧТО "*понятно многим"-то???? Ладно, возможно это действительно не всем понятно. Объясняю. Конституции и уставы пишутся так, что бы выглядеть прилично. Чтобы все было красиво. Чтобы соблюдать "конъюнктуру момента". Чтобы декларировать какие-то цели. Но! Конституция - это закон. И нормы межгосударственной организации типа ООН - тоже в некотором роде закон. А законы это такая вещь, которую кто-нибудь постоянно нарушает, иначе не было бы всяких там уголовных кодексов и международных судов. Промежуточное замечание: ООН вроде как бы запрещает странам нападать на другие страны, если эти "другие" страны не нарушили международные законы первыми. Ну и кто их соблюдает? Я даже запросто ткну пальцем на карте в тех, кто плевал на эти запреты. Конституции СССР вроде как гарантировали свободу слова и собраний. Ну и? Вывод: Законы и уставы и прочее пишутся совсем не для тех целей, чтобы их неукоснительно соблюдать самому. И целей у той или иной строчки в законе может быть несколько, кроме буквальной. Свободный выход республик из Союза декларировался вовсе не из расчета, что когда-нибудь они понадобятся. Не по просьбе присоединявшихся республик, которые думали в 22 году, что "если что - мы свалим". Не по необходимости в какой-то момент взять и выкинуть из Союза "лишние" республике. Нужно было явить миру красивую демократичную и свободную конституцию. Почему в ООН лезли не единым государством, а группой? Банально нужны были голоса. Вовсе не из расчета, что когда-нибудь Украина захочет полной самостоятельности, и ей этот факт пригодится. СССР представлял собой "карточный домик" на фоне как своих противников по Холодной Войне, так и вообще в обозримой исторической "перспективе" От всех "мировых держав" (или империй) СССР отличался тем, что даже на пике своей мощи можно было НЕ ЗАДУМЫВАЯСЬ ответить – на сколько частей и по каким рубежам эта мировая держава в случае чего (даже в самом невероятном случае) развалится – на количество входящих в неё "равноправных" республик, по административным границам между ними. СССР образца 1945, образца даже 1980 года никак не представлял из себя карточный домик. В 1991 году его до этого состояния довели. И так, открою секрет, можно довести любую страну. Понимаете, я могу вам отлично показать на карте линию, по которой от Британии отделится Шотландия, как вы сказали: на сколько частей и по каким рубежам эта мировая держава в случае чего (даже в самом невероятном случае) развалится. Запросто. И если Союз - карточный домик, то США - это вообще лоскутное одеяло. И линии развала там тоже вполне предсказуемы. При этом замечу, что никаких записей в конституции по поводу "выхода из состава" не было ни у Индии, ни у недавно обсуждаемого Алжира. И у Чечни не было, однако ж ЕБН фактически отдал им право быть суверенным государством в 1997 году. Механизм развала страны по внутренним административным границам довольно прост и подойдет для любого государства: развалите экономику, уроните легитимность действующей власти, пустите в медиа-пространство пропаганду вражеских государств, поставьте лидером страны неспособного к жестким решениям человека, а лидером регионов - людей жестких, амбициозных и решительных. Или хотя бы в одном-двух регионах. Чуть подождите. Вы получите как минимум сепаратизм. И если центральная власть действительно будет мямлей - страна как единое целое кончится. Америкосы это понимают - и потому строют внутри страны лагеря, бомбоубежища, готовят гробы и тренируют гвардию. Потому как первый и третий пункт у них на подходе. Ничего подобного не скажешь ни о США, ни о Китае, ни о Индии… ни о Российской Империи не сказал бы так точно никто… ни о РФ сегодня не скажешь Почему не скажешь? Много кто скажет. Или вы вслед за мной совершате ошибку, полагая, что это "понятно многим"*? Многим, как мне кажется, как раз непонятна ваша позиция по поводу "силикатного кирпича". А роспуск СССР – почему-то этому так удивлялись – был плёвым делом, как два пальца об асфальт – В РАМКАХ ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, при "несопротивлении" всех сторон – согласно регламента, согласно буквы ЗАКОНА! Попробовали бы эти два пальца об асфальт провернуть в годах так 50-60хх. В соответствии с буквой закона. Ну-ну. СССР был самым искусственным и противоестественным образованием в ХХ веке. В условиях нормального конкурентного сосуществования с "цивилизованным миром" он был нежизнеспособен. Не гоните ерунды. СССР образца 1940-1960хх годов был как раз самым жизнеспособным на планете государством. А вот куда его завели потом... Еще раз повторю - в тупик можно завести любое государство. Любое. В 1991 году этим государством оказался Союз. В 5 веке - Римская империя. В 1962 году - Франция. Кого-то это ждет в 21 веке. В этом плане Союз не оказался новатором. При этом были ли у него статьи в конституции о выходе или их не было - на историческом фоне - неважно. Если бы их не было, как вы думаете, Ельцина бы это остановило? Да щас. Сила центральной власти удерживает страну. Ни идеолоия, о кторой вы так страдаете, ни религия, ни конституция ни другой закон. Только сила. Нет силы, особенно в трудные времена - кранты стране. Хватило бы у французов сил и решимости задавить алжирские беспорядки в зародыше - мы бы имели другую страну. Другую Францию.
Аяврик, RU 30.12.10 14:43
2 slw0068 "Как развалится карточный домик?" - на количество использованных карточек – ни на большее, ни на меньшее количество "руин"." Теория конечно красивая. Но не прокатывает в свете наличия Карабаха, Приднестровья, Абхазии. Как не прокатывает??!!! Если она УЖЕ прокатила как по маслу!!!! Вот же, ваш коллега Yukon ниже констатировал, что после роспуска Советского Союза мировому сообществу в 1991 году "потребовалось менее 24 часов, чтобы помочь оформить приход в ООН в качестве независимых тех же, но теперь уже бывших республик СССР". 24 часа 20 лет назад (будем в Наступающем отмечать) автоматически а в отношении Карабаха, Приднестровья, Абхазии, Чечни и прочих НЕ республик СССР что мы имеем по линии их признания со стороны мирового сообщества??? игнор фигу с постным маслом полный облом о ООН они и не заикаются - шутами себя выставлять.... ("нам в ООН ни к чему, мы туда не стремимся") .......................... если мы посмотрим на групповое фото первых президентов СНГ, то с удивлением увидим там исключительно (два человека исключение) первых секретарей республиканских ЦК. Ни о каких председателях СовНарДепов там и речи не идет. Т.е. развал происходил строго по партийной линии. (дайте ссылку на фото, чтоб убедиться) хотя ... и без неё ваш вывод - *Т.е. развал происходил строго по партийной линии -* НЕ КАТИТ ИБО: Сколько было в СССР равноправных? 15 Сколько на групповом фото первых президентов СНГ??? (без ссылки могу только предполагать, сколько вы их насчитали...) 8-9??? и из них 2 не из номенклатуры республиканских компартий так как же можно делать вывод о "строго по партийной линии", а не строго по границам "суверенных государств"??? кстати, в 1988 году на исторической 19-й партийной конференции КПСС был принят очередной исторический лозунг о "больше власти Советам", в свете которого началась невиданная ранее в СССР кампания по совмещению секретарей комитетов партии своих постов с постами председателей Советов на всех уровнях - от низших районных (райком - райсовет, горком - горсовет, обком - облсовет...) до республиканских (секретарь республиканской компартии выдвигался и выбирался председателем республиканского Верховного Совета) так что Декларации о независимости принимались не на партсъездах, а на Съездах народных депутатов, все формальности соблюдались ....... 2 Yukon политика Коммунистической партии была противоречивой - с одной стороны, была интернационалистической и формировала новую историческую общность - советский народ (согласно идее, что по мере построения коммунизма различия между нациями, умственным и физическим трудом, городом и деревней будут постепенно стираться), с другой - проводила искусственную укра-бело-прибалто-и прочие -инизации так я и говорю: "был самым искусственным и противоестественным образованием в ХХ веке". : ) говорить о том, что нацбомбы были заложены умышленно чтобы потом это все рвануло по кускам и свалилось Западу, имхо полный бред. и я того же мнения! этой Змей так написал - но с целью стёба надо мной при создании СССР (закладывании бомб) никто про операцию Ы - в том смысле, как я её излагаю - козе понятно не предполагал - потому что верили в свою победу - а операция Ы - это когда поняли, что не будет никакой победы, если продолжать "противоречивую" политику... но зачем с таким маниакальным упорством эту бомбу с первого до последнего дня Советской Власти заботливо лелеяли и оберегали под фундаментом "Нерушимого"???... после того как собрали уже и сплотили "понастоящему"??? Изменен: 30.12.10 15:04 / Аяврик
Yukon, KZ 30.12.10 14:11
2Змей, Аяврик Зерно истины в рассуждениях Аяврика есть, но совсем имхо не там, где он предполагает. Еще при создании СССР в него еще основателем Лениным была заложена мина замедленного действия - т.н. право наций на самоопределение. Другое дело, что эта мина была вынужденной - т.к. собрать заново осколки Российской Империи под лозунгом "единой и неделимой" было невозможно - неудача Белого Движения это доказала. Таким образом, национальная политика Коммунистической партии была противоречивой - с одной стороны, была интернационалистической и формировала новую историческую общность - советский народ (согласно идее, что по мере построения коммунизма различия между нациями, умственным и физическим трудом, городом и деревней будут постепенно стираться), с другой - проводила искусственную укра-бело-прибалто-и прочие -инизации (в том ключе, что только при социализме национальности получают свое подлинное развитие). Но говорить о том, что нацбомбы были заложены умышленно чтобы потом это все рвануло по кускам и свалилось Западу, имхо полный бред. Упорное следование теории "А это такой хитрый план (ц)" можно списать только на нежелание осознать и примириться с фактом, что развал СССР был геополитической катастрофой.
slw0068, RU 30.12.10 13:48
"На вопрос "Когда развалится карточный домик?" - можно ответить по разному: рано или поздно; когда его строитель ошибётся; когда стол зашатается; когда некому станет за ним следить… Но на вопрос "Как развалится карточный домик?" - ответ будет у всех однозначный: на количество использованных карточек от и развалится – ни на большее, ни на меньшее количество "руин"." Теория конечно красивая. Но не прокатывает в свете наличия Карабаха, Приднестровья, Абхазии. К тому же СССР был "союзом". Швейцария является "конфедерацией". Означает ли это что вероятность развала Швейцарии выше, чем СССР? Кроме того, если мы посмотрим на групповое фото первых президентов СНГ, то с удивлением увидим там исключительно (два человека исключение) первых секретарей республиканских ЦК. Ни о каких председателях СовНарДепов там и речи не идет. Т.е. развал происходил строго по партийной линии.
Аяврик, RU 30.12.10 12:35
2 Zmey *На что вообще эти статьи указывают? Для чего они вообще писаны? Я думаю, это понятно многим* ну так "На что указывают?" и "Для чего вообще писаны?" (Впервые в этой ветке я попросил у вас лично мнения, чтоб объяснить мне, то, что я лично не по-ни-ма-ю - и не вижу ничего зазорного в этом признать – не понимаю со своего вершка глядя... "банальной эрудиции" не хватат!!!) ЧТО "*понятно многим"-то???? ................................................ а в ответ... "Ладно, тогда объясните, почему вы ..."* то-то и то-то : (( "…почему вы уже который раз упираете наше внимание в то, что Союз входил в ООН не поодиночке, а в несколько республик, и почему вы который раз уже вспоминаете, что в конституциях СССР была возможность выхода для республик?" я аргументирую то, что мне понятно, а не то, что я "думаю, что многим понятно": то, что СССР представлял собой "карточный домик" на фоне как своих противников по Холодной Войне, так и вообще в обозримой исторической "перспективе" От всех "мировых держав" (или империй) СССР отличался тем, что даже на пике своей мощи можно было НЕ ЗАДУМЫВАЯСЬ ответить – на сколько частей и по каким рубежам эта мировая держава в случае чего (даже в самом невероятном случае) развалится – на количество входящих в неё "равноправных" республик, по административным границам между ними. На вопрос "Когда развалится карточный домик?" - можно ответить по разному: рано или поздно; когда его строитель ошибётся; когда стол зашатается; когда некому станет за ним следить… Но на вопрос "Как развалится карточный домик?" - ответ будет у всех однозначный: на количество использованных карточек от и развалится – ни на большее, ни на меньшее количество "руин". Ничего подобного не скажешь ни о США, ни о Китае, ни о Индии… ни о Российской Империи не сказал бы так точно никто… ни о РФ сегодня не скажешь А роспуск СССР – почему-то этому так удивлялись – был плёвым делом, как два пальца об асфальт – В РАМКАХ ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, при "несопротивлении" всех сторон – согласно регламента, согласно буквы ЗАКОНА! …………… "Зачем их вспоминать постоянно к месту и не к месту?" Затем, чтоб в головах отложилось у тех, кто представляет СССР неделимой и сплошной метрополией. P.S. СССР был самым искусственным и противоестественным образованием в ХХ веке. В условиях нормального конкурентного сосуществования с "цивилизованным миром" он был нежизнеспособен. марксизм какой-то… интернациональный долг… самоопределение наций…. создание Человека Нового Типа… поэкспериментировали по самое "не хочу" Р. P.S. На что вообще эти статьи указывают? Для чего они вообще писаны? Я думаю, это понятно многим На что? Для чего? (я лично НЕ понимаю этого) Изменен: 30.12.10 12:36 / Аяврик
Zmey, Moderator 29.12.10 10:17
Ладно, тогда объясните, почему вы уже который раз упираете наше внимание в то, что Союз входил в ООН не поодиночке, а в несколько республик, и почему вы который раз уже вспоминаете, что в конституциях СССР была возможность выхода для республик? По большому счёту - это "троллинг": выдвигать для опровержения не мои доводы и предположения, а свои недопонимания и инсинуации. Почему я должен пускаться в опровержение того, что НЕ говорил и НЕ подразумевал? Ведь в итоге на терпеливое развирательство будет опять выдвинута какая-то ахинея с потолка в ответ... Извините, как иначе понять ваш пост от 28.12.10 12:08? ГДЕ у меня было "всерьёз утверждение", что в расчёте на развал СССР в 1991 году Сталин пробивал включение в ООН всех советских республик по отдельности в качестве государств-учредителей??? На основании ЧЕГО вы делаете вывод, что я думаю, что эти статьи в ООН в 1945-м делались "заранее", чтобы в 91-м в качестве подлянки спихнуть балласт на шею запада????? Извините, если вы не понимаете стеба, я скажу прямо: то, что вы постоянно ссылаетесь на эти факты, ничуть не добавляет убедительности вашей теории об операции "Ы" и гм-наций. Ну пошли в ООН с Украиной, и что из этого? Ну была 72 статья. А до этого была 17 статья. Ну и что из этого то? Зачем их вспоминать постоянно к месту и не к месту?
Аяврик, RU 29.12.10 10:03
На что вообще эти статьи указывают? Для чего они вообще писаны? Я думаю, это понятно многим - без экивоков можно? "на что же вообще" указывают эти статьи, как вам (и многим?) понятно... и "для чего" они писались (ну и попутно - "кем" писались?) а то, может, вы себе думаете, что это понятно многим, а в реальности это многим как раз НЕ понятно ....................................................... Вы всерьез утверждаете, что и в ООН двигали республики по отдельности, и в конституции статьи прописывали о выходе в расчет на осуществление подляны Западу в виде развала Союза и впихивания ему республик на обеспечение в 1991 году? Заранее? Все продумали и просчитали, что рухнет идеология и экономика? Вы думаете - для этого все эти статьи делались? Вы всё в своём репертуаре - приписываете мне тезисы и утверждения, беря их - мягко говоря - с потолка ("слышал звон, да не понял, где он"). По большому счёту - это "троллинг": выдвигать для опровержения не мои доводы и предположения, а свои недопонимания и инсинуации. Почему я должен пускаться в опровержение того, что НЕ говорил и НЕ подразумевал? Ведь в итоге на терпеливое развирательство будет опять выдвинута какая-то ахинея с потолка в ответ... ГДЕ у меня было "всерьёз утверждение", что в расчёте на развал СССР в 1991 году Сталин пробивал включение в ООН всех советских республик по отдельности в качестве государств-учредителей??? На основании ЧЕГО вы делаете вывод, что я думаю, что эти статьи в ООН в 1945-м делались "заранее", чтобы в 91-м в качестве подлянки спихнуть балласт на шею запада????? Нужно ли "опускаться" до разбора очередной порции "инсинуаций" - ведь это то, что называется по сути "кормить тролля"??? - или проигнорировать лучше??? или "тролль" и "модератор" - две вещи несовместимые????... диллема :-/ .................... в общем: (кратенько, терпеливо и повторно) - всё, что связано с Подлянкой Ы - корни и истоки имеет НЕ ранее второй половины/конца 70-х - при Сталине не было ни Смысла, ни Оснований, ни Кадров - если совсем глубоко копать - для Ы - до прихода к власти Хрущова СССР в условиях Холодной войны имел стратегическую инициативу, впору было Западу свою Операцию W затевать - как загоняемым в угол агентов влияния у нас там было полно, а у них тут (ДО УЧРЕЖДЕНИЯ ИЗРАИЛЯ) практически шиш - Операция Ы это итог Советского Режима, вставшего (а вернее было бы сказать - вернувшегося!) на рельсы антисталинизма: коммуно-интернационалистической (анти)утопии ....................... P.S. На что вообще эти статьи указывают? Для чего они вообще писаны? Я думаю, это понятно многим На что? Для чего? Изменен: 29.12.10 10:05 / Аяврик
Zmey, Moderator 29.12.10 08:49
Аяврик, вы уже давно носитесь с этой конституцией, уставом ООН. На что вообще эти статьи указывают? Для чего они вообще писаны? Я думаю, это понятно многим, но вы все упираетесь в какие-то мифические замыслы. Вы всерьез утверждаете, что и в ООН двигали республики по отдельности, и в конституции статьи прописывали о выходе в расчет на осуществление подляны Западу в виде развала Союза и впихивания ему республик на обеспечение в 1991 году? Заранее? Все продумали и просчитали, что рухнет идеология и экономика? Вы думаете - для этого все эти статьи делались? А татаро-монголам мы случайно тоже не с целью Западу напакостить покорились?
Аяврик, RU 28.12.10 15:36
Не делайте мне смешно. Конституция СССР (основной закон страны) 1977г. в ст.6 утверждает что КПСС является ядром системы. Так что депутаты это второй слой. Смотреть надо на партийную ииерархию. А именно на съезды КПСС . Именно они являились высшими органами управления партии/страны. И в них избирались депутаты от партячеек всей страны. (оставлю без комментариев) ................................................... в разжевание своего предыдущего поста: Устав ООН, подписан 26.06.45 странами-учредителями, включая УССР и БССР: Статья 2 ...Организация и ее Члены действуют в соответствии со следующими Принципами: 1. Организация основана на принципе суверенного равенства всех ее Членов; Статья 3 Первоначальными Членами Организации Объединенных Наций являются государства, которые, приняв участие в Конференции в Сан-Франциско по созданию Международной Организации или ранее подписав Декларацию Объединенных Наций от 1 января 1942 года, подписали и ратифицировали настоящий Устав в соответствии со статьей 110. Статья 93 1. Все Члены Организации являются ipso facto участниками Статута Международного Суда. .............................. Громыко - как глава Советской делегации (после отъезда Молотова) разжёвывал иностранным делегациям, что любая республика СССР - в отличие от бесправных колоний империалистических стран - имеет право свободного выхода и ТАКОЕ ЖЕ ПРАВО СВОБОДНОГО ВЫХОДА должно быть прописано у членов ООН (первоначальных и будущих) Руководители делегаций Украины и Белоруссии разжёвывали недоверчивым своим коллегам с трибуны учредительной конференции ООН, что летом 1944 года в конституцию СССР и всех ССРеспублик были внесены Верховными Советами соответствующие изменения (в 1977 они все были подтверждены, кстати), в связи с которыми Украина и Белорусия ВЕРНУЛИ СЕБЕ делегированные "СовДепии" в 1922 году свои суверенные права и соответствующие полномочия - поэтому правомочность этих двух делегаций на учредительной конференции юридически безупречна. ................ то, что у нас не привыкли вчитываться в то, что подписывается - (а говорить не то, что думать и думать не то, что думать) - или просто привыкли НЕ забивать себе голову тем, что "не нашего ума дело - начальство разберётся" - это очень смешное оправдание своих ЗАБЛУЖДЕНИЙ .......................... "Брежневская" конституция СССР Статья 71. В Союзе Советских Социалистических Республик объединяются: Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика, Украинская Советская Социалистическая Республика, Белорусская Советская Социалистическая Республика, Узбекская Советская Социалистическая Республика, Казахская Советская Социалистическая Республика Грузинская Советская Социалистическая Республика, Азербайджанская Советская Социалистическая Pecпублика, Литовская Советская Социалистическая Республика, Молдавская Советская Социалистическая Республика, Латвийская Советская Социалистическая Республика, Киргизская Советская Социалистическая Республика, Таджикская Советская Социалистическая Республика, Армянская Советская Социалистическая Республика, Туркменская Советская Социалистическая Республика, Эстонская Советская Социалистическая Республика. (16-я уже потерялась к 77-му!!!! усушка-утруска...) Статья 72. За каждой союзной республикой сохраняется право свободного выхода из СССР. .................................... ухохочешься Изменен: 28.12.10 15:52 / Аяврик
slw0068, RU 28.12.10 12:25
Аяврик : >> 2 slw0068 СССР - это территория метрополии. (даже ИМХО не поставили) Ну хорошо. Поставлю. :))))) извините, но это, мягко говоря, ни на чём не обосновано (т.е. демагогия) Не думал, что это необходимо дополнительно обосновывать. Казалось само собой разумеещимся. Но если хотите обоснование - единая сухопутная территория. если СССР - это территория метрополии, то на каком основании Россия с петровских всремён была Империей??? а Романовы - императоры??? Император - это король королей. Напомнить полный титул императора Российского? -------------------- "Божиею поспешествующею милостию, МЫ, NN, Император и Самодержец Всероссийский, Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский; Царь Казанский, Царь Астраханский, Царь Польский, Царь Сибирский, Царь Херсониса Таврического, Царь Грузинский; Государь Псковский и Великий Князь Смоленский, Литовский, Волынский, Подольский и Финляндский; Князь Эстляндский, Лифляндский, Курляндский и Семигальский, Самогитский, Белостокский, Корельский, Тверский, Югорский, Пермский, Вятский, Болгарский и иных; Государь и Великий Князь Новгорода Низовския Земли, Черниговский, Рязанский, Полотский, Ростовский, Ярославский, Белозерский, Удорский, Обдороский, Кондийский, Витебский, Мстиславский, и всея Северныя страны Повелитель; и Государь Иверския, Карталинския и Кабардинския земли и области Армения; Черкасских и Горских Князей и иных наследный Государь и обладатель; Государь Туркестанский; наследник Норвежский, Герцог Шлезвиг-Голстинский, Стормарнский, Дитмарсенский и Ольденбургский, и прочая, и прочая, и прочая" ---------------------- И что здесь считается метрополией и что колонией? сравнение Горбачева (ЕБН здесь не при делах) с де Голем крайне не корректно. Горбачёв?!!! Естественно Горбачев. Именно его действия привели к распаду страны. Ельцин и Ко просто распихали полученные осколки по карманам. прошу вернуться к моему "сравнению" от 24.12.10 15:03 повторяться не буду каким боком там Горбачёв вписывается-то?!!! Именно Горбачев привел ситуацию к развалу страны. Ельцин здесь практически не при делах. ................. а сравнивая СССР (который, типа, сплошная метрополия) и французский Алжир (который, типа, заморская колония) - так, повторюсь, избираемые населением Алжира депутаты заседали в Национальном Собрании Франции, а депутаты равноправных ССР - у себя в республиканских столицах Не делайте мне смешно. Конституция СССР (основной закон страны) 1977г. в ст.6 утверждает что КПСС является ядром системы. Так что депутаты это второй слой. Смотреть надо на партийную ииерархию. А именно на съезды КПСС . Именно они являились высшими органами управления партии/страны. И в них избирались депутаты от партячеек всей страны. представители Украины и Белоруссии на равне с Францией учреждали в 1945-м ООН - как организацию суверенных и равноправных государств, ратифицировали Устав ООН как первоначальные его члены и - спустя годы - принимали в него бывший "особый округ Франции" - Алжир И что? Если я правильно понял логику, то вся территория СССР (за исключением Украины и Белоруссии) является РСФСР... навскидку: единственный сопоставимый аналог Алжир-Франция в рамках Французского Союза - это Севастополь-РСФСР в рамках Советского Союза Из чего это следует? Только потому что Севастополь город союзного подчинения, а РФ наследница СССР? Вот если бы ЕБН инициировал отделение Калининградской области, то аналогия была полной. А так мимо кассы. Изменен: 28.12.10 12:33 / slw0068
Yukon, KZ 28.12.10 12:12
обжегшись на воде дули на воду, потому-то им потом подготовили специального нестрашного Горби - от которого приняли .... подставу в виде Халявы Да Аяврик, ЕБН - ЭТО ТАКОЙ ХИТРЫЙ ПЛАН (ц) А ДАМ - это еще более хитрый план. Все хорошо, все нормально, все так и было, как вы пишете. Изменен: 28.12.10 12:13 / Yukon
Yukon, KZ 28.12.10 12:09
опаньки... Крым отдать (или вернуть) ЕБН имел полномочий и возможностей не больше, чем отдать или вернуть Аляску, а Решение ЕБНа по Севастополю сопоставимо с решением де Голля по Алжиру - оба руководствовались неким стратегическим выбором, а не шли по пути наименьшего сопротивления Аяврик, вы зря мешаете Алжир с Крымом (с Севастополем). Алжир НЕ ХОТЕЛ оставаться с "метрополией", в отличие от Крыма (не говоря уже о Севастополе). Насчет Аляски... и вся страна не работала, а обсуждала - считается это, или не считается.... - вы имхо путаете СССР и США. ))) Аяврик, имхо вы ради торжества своей идеи не желаете видеть очевидных фактов, ей противоречащие. Обычно это самое первое свойство бредовой идеи (это не ругательство, а термин такой). Хотите тихо верить в свои построения - да ради Бога, зачем вот только остальных в этом убеждать, не понимаю. Из желания прослыть оригиналом?
Аяврик, RU 28.12.10 12:08
имхо никаким суверенитетом там и не пахло читайте Устав ООН читайте вступительные речи представителей Украины и Беларуссии и выступление Громыко по этому поводу от имени СССР) конституцию читайте СССР .... "не пахло" .... то, что англосаксы встали грудью против включения в состав учредителей ООН 16 (!!!) Социалистических Республик - так то, как раз, показатель ИХ несусветной тупости и ограниченности, ибо расчление России на суверенные государства стояло на повествке дня Запада в течении столетий тут им на - на блюдечке - такое предложение, охренеть можно, признавайте 16 суверенных государств (включая отдельно карельскую республику), так они.... зассали заподозрили ЗАПАДНЮ слишком гладко - от Сталина такой вековечный Подарок такой Подарище - 16 суверенных государств вместо одной Российской Империи, со всеми атрибутами и институтами власти "Бесплатный сыр только в мышеловках" инстинкт самосохранения сыграл злую шутку "бойтесь данайцев дары приносящих" ОТ СТАЛИНА НЕ ВЗЯЛИ упёрлись рогом а если бы сыграли на перспективу (включили бы СССР и 16 республик, как включили Великобританию и часть её колоний/доминионов) то - при роспуске Советского Союза Российская Федерация оказалась бы рядовым членом ООН по умолчанию - как УССР и БССР а так - РФ прямиком уселась в СовБез, а прибалтики, туркестаны - к монголиям и гаити, в общие ряды... "в сад" ........................................... обжегшись на воде дули на воду, потому-то им потом подготовили специального нестрашного Горби - от которого приняли .... подставу в виде Халявы Изменен: 28.12.10 12:14 / Аяврик
Аяврик, RU 28.12.10 11:55
2 Yukon 14.12.10 16:36 ЕБН отдал ... Крым и Севастополь. 24.12.10 17:47 Де Голль ... сумел сдать Алжир и предотвратить ГВ во Франции опаньки... Крым отдать (или вернуть) ЕБН имел полномочий и возможностей не больше, чем отдать или вернуть Аляску, а Решение ЕБНа по Севастополю сопоставимо с решением де Голля по Алжиру - оба руководствовались неким стратегическим выбором, а не шли по пути наименьшего сопротивления Де Голль считается великим политиком 20 века ... потому, что сумел из Франции проигравшей Вторую Мировую сделать Францию-победительницу. 8-D Вообще-то, Вторую мировую войну проиграли страны Оси, а победили СССР-США-Великобритания, которые, собственно, и расписали на своих встречах в верхах сценарий послевоенного обустройства мира. де Голль и "голлисты" на послевоенной политической сцене Франции - это (опять сравнивая с реалиями российской политики) - это был Жириновский и его ЛДПР (sic!) на фоне традиционных парламентских партий если бы де Голлю (и его сподвижникам) во время войны кто-то сказал, что он, придя ко власти, навяжет государству и обществу предоставление независимости колониям и Алжиру, все бы восприняли это как неудачную шутку такая же реакция была бы и у секретаря обкома ЕБНа - предскажи ему кто, что он выведет РСФСР из СССР и - кто может сказать - случись осечка с ЕБНом, кто бы был в обойме кураторов "Ы" на вариант "Омега" - уж не Жириновский ли - и тогда его шаги были бы аналогичны шагам ЕБНа во власти, а не словам оппозиционера (???????) по крайней мере, действия де Голля премьера/президента вызвали шок у "голлистов" - потому как были прямопротивоположны их ожиданиям.... ............. Де Голль выжимал все из безнадежной ситуации, ЕБН сам заводил в болото а потом там же все и бросал на произвол судьбы застарелая привычка обсерать российские власти и умиляться мудростью тамошнего начальства тамошнее население отправило "последнего великого француза" на досрочную пенсию ДВАЖДЫ (в 1946 и в 1698) про "бросил всё на произвол судьбы" - Путин на произвол судьбы не похож ..... по крайней мере это не пИсать на шасси самолета и не дирижировать в пьяном виде немецким оркестром. Горбачёв НЕ писял на шасси и не дирижировал в пьяном виде, а культурно снимался в рекламе пиццы - соответственно, он более профпригодный руководитель государства? (лучше бы пил....) Черчилль голым при посторонних принимал ванны, после переговоров на мировых конференциях напивался вусмерть и устраивал борьбу с лакеями на ковре - ЕБН такого не устраивал, стало быть Черчилль больший дурррак в политике был? "Коллега" ЕБНа Билл Клинтон на своём рабочем месте занимался сексом с практикантками, а потом выступал по национальному телевидению с разъяснениями гражданам, что он не лжесвидетельствовал, что секса у него в Овальном кабинете не было ("В СССР СЕКСА НЕТ" - часть 2), потому что "она же в рот брала, какой же этот секс??!!" и вся страна не работала, а обсуждала - считается это, или не считается.... Конгресс вроде большинством согласился, не считается как это в рейтинге "дурачины" для политика с пьяным дирежированием соотносится??? ИМХО конечно, но как игра Челси с Амкаром... .......................................... То, что Ельцин бухал и валял дурака помогло протянуть резину до Буша-младшего... (Клинтон & Co так и не дождались в кулуарах, когда он в состоянии будет подписать там-то и там-то, как обещал же) : ))

Страница 85 из 133 « Первая страница < 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи