ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

Карты в переговорах по Украине находятся на руках у России, заявил Трамп
Лидеры ЕС отклонили инициативу Каллас о военной помощи Киеву
Лавров назвал ядерную риторику Макрона угрозой России
Рубио признал конфликт на Украине прокси-войной США с Россией

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "операция "Ы" или нахрена козе баян?!"

Страница 79 из 133 « Первая страница < 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 >Последняя страница »


операция "Ы" или нахрена козе баян?!
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
Yukon, KZ 18.08.11 11:23
Вот слова настоящего, истинного капитулянта, скрытого под маской псевдопатриота! ))Проекты бывают разные. "Проектанты" предполагают и планируют, а Бог располагает - кому, как не Кириллу, этого не знать. К примеру, у Наполеона Буонопарте и Адольфа Элоизовича тоже были свои проекты, где не было недостатка ни в кураторах, ни в проектантах, ни в производительях работ, ни в целях и задачах, только это не избавило этих двоих от недоумения, почему эти проекты свернулись так невовремя. Изменен: 18.08.11 11:26 / Yukon
Аяврик, RU 18.08.11 09:12
.....проект "Корпорация Россия", как и проект "Советская Россия" .... были проведены ..... в качестве примечания "на полях страницы" отмечу - во время не столь давнего пастырского визита на Украину Патриарх Всея Руси Кирилл на "митинге" с встречающей его аудиторией определил и "Святую Русь" как важнейший ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПРОЕКТ а поскольку у каждого Проекта есть свои "кураторы", "проектанты" и "производители работ", есть определённые "задачи" и "цели", по достижению (или НЕ достижению) которых этот Проект сворачивается, то понимание Этого избавляет он недоумения объектов управления: "...Русь слиняла в два дня. Самое большее — в три. Даже “Новое Время” нельзя было закрыть так скоро, как закрылась Русь. Поразительно, что она разом рассыпалась вся, до подробностей, до частностей. .... Не осталось Царства, не осталось Церкви..... " ................................ 2 Yukon - пожертвовав государственной собственностью - такая малость - в СССР госсобственность составляла условно говоря, более чем 99% ВВП (т.е. вся собственность, кроме личного имущества и подворий), то это совсем не мало. не придераясь к тому, что колхозная собственность не была государственной, обращу внимание на следующее: в отличие от "личного имущества и подворий" ИМЕЮЩИХ ЦЕННОСТЬ С СООТВЕТСТВУЮЩИМ ЭКВИВАЛЕНТОМ В ДЕНЬГАХ, госсобственность была по сути своей "неликвидной" (sic!) её нельзя было ни купить, не продать - если только что-то украсть и реализовать по цене краденого, т.е. за копейки... "всё вокруг народное, всё вокруг моё" = "ВСЁ ВОКРУГ НИЧЬЁ" и эта безэквивалентная (в имеющих хождение у населения деньгах) "ничейная" собственность была принесена в жертву не путём её УНИЧТОЖЕНИЯ как таковой, а путём "ПРИХВАТИЗАЦИИ" - она была обналичена по единственно возможной (с советских времён) схеме: как реализуется краденое - (т.е. за те деньги, которые были готовы за неё заплатить - не важно кто) одно дело Цена Советизации России (закрепощение народа, реки крови и реквизиция Всей Собственности у Всех), и другое дело Цена Десоветизации (раскрепощение народа, самоуправство и допуск Всех в Закрома Родины - выноси, сколько сможешь) при этом ничего из ЛИЧНОГО ИМУЩЕСТВА каждого не было принесено в жертву - личные подворья остались у их хозяев, а ничейные "заводы и колхозы" были отданы на разграбление рабочим и колхозникам в качестве разовой компенсации за проявленную сознательность и гражданскую сознательность (не поубивали и не пограбили друг друга) (я говорю о РСФСР/РФ - судьба и жертвы сброшенных как балласт окраин меня в принципе не интересует - и если там в жертву были принесены и "личные подворья" - в виде экспроприации и погромов - то это к братским народам и их начальству вопрос, а не к нашему, в "Кремле") ............................................... общий исторический фон тогда: террор и изъятие собственности, потом: попустительство и раздача собственности (от каждого по способностям каждому по потребностям) по поводу "территориальных потерь" - это ко временам Советской Власти, по поводу "кидалова союзников" и "потери геополитического влияния" - так с точностью до наоборот всё пусть схематично, но так ведь ... а общее у "тогда" и "потом": 80% царского ГенШтаба были в составе Красной Армии ну и такие же пропорции с переходом партийцев из командного состава ВС/ГРУ/КГБ СССР в "стан" антинародного режима Ельцина.... Изменен: 18.08.11 11:58 / Аяврик
Yukon, KZ 18.08.11 09:02
Все вроде бы верно, окромя следующего, на самом деле решающего, пассажа удержаться у власти "большевики" смогли лишь утопив страну в крови - удержаться у власти "капиталисты" пархатые смогли лишь пожертвовав государственной собственностью - такая малость, если задуматься и сопоставить достигнутую Цель и затраченные для её достижения Средства....проект "Корпорация Россия", как и проект "Советская Россия", может иметь как сторонников, так и противников (убеждённых), но это никак не отменяет того факта, что оба проекта были проведены на глазах и при соучастии Русского Народа (это раз), но сопоставлять их можно как малоинвазивную хирургическую операцию (через лапароскоп) и полосную - со скальпелями, пилами и копроновыми иглами... без наркоза* Насчет утопления страны в крови - ну дык "время было такое". Любой стороне для наведения порядка после Февраля и для выхода/завершения участия в ПМВ пришлось бы пролить немало крови - победи белые, "столыпинские галстуки" показались бы детским садом на прогулке. лишь пожертвовав государственной собственностью - такая малость, Учитывая то, что в СССР госсобственность составляла условно говоря, более чем 99% ВВП (т.е. вся собственность, кроме личного имущества и подворий), то это совсем не мало. Кроме того, надо учитывать масштаб чисто территориальных потерь, геополитических (потеря влияния и кидалово всех союзников), демографический (предательство и кидалово русских в нацреспубликах), морально-идеологических и т.п., и то, как эти потери повлияли на последующее развитие, то ЦЕНА КАТАСТРОЙКИ является ГОРАЗДО более высокой для Российской цивилизации, чем ГВ и ВОВ. После ГВ и ВОВ страна восстановила предвоенный уровень производства и населения за 10лет, а после катастройки и за 20 лет восстановить не может, только продолжает распиливать то, что ей осталось от социализма. Вывод: Имхо, операция Ы - это не микроскопическая операция, а умышленно внесенная гангрена с заражением крови, усугубленная энцефалитом/менингитом, про которую "врачи" говорят - все будет хорошо, так было задумано!
tinka, RU 17.08.11 17:57
......проект "Корпорация Россия", как и проект "Советская Россия", может иметь как сторонников, так и противников (убеждённых), но это никак не отменяет того факта, что оба проекта были проведены на глазах и при соучастии Русского Народа (это раз), но сопоставлять их можно как малоинвазивную хирургическую операцию (через лапароскоп) и полосную - со скальпелями, пилами и копроновыми иглами... без наркоза...... механизмы цветных (бархатных) революций не такое давнее изобретение ;-), раньше все дворцовые перевороты практиковали :-), а до этого видимо царе убийство и т.п. ;-) ....непрекращаемый интерес остался к тому КАК.... - да как и у всех, со своими нюанасами конечно. (почти по учебнику Ссылка смотри характерные черты и аспекты вплоть до лидера ;-) ) Изменен: 17.08.11 18:06 / tinka
Аяврик, RU 17.08.11 16:27
для меня самого вопрос о том "КТО РАЗВАЛИЛ СССР?" - упрощённо "Вашингтон" или "Москва"??? или ещё упрощённее "ГосДеп и ЦРУ" или" "ЦК и КГБ"??? или совсем уж однозначно "американцы" или "русские"??? - снят с рассмотрения - ибо "всё уже ясно-понятно" для меня непрекращаемый интерес остался к тому КАК РАЗВАЛИЛИ СССР! (так, что никому ничего по большому счёту не понятно было и осталось) комплексность подхода, но без мелочности - ведь (оставив в стороне личные переживания, отрешившись от персональных желаний и сожалений, а со стороны оценивая) нельзя этому не ПОРАЗИТЬСЯ ведь на фоне Финала Российской Империи - Финал СССР - это Торжество Управления (или как назвать???) ... Если взять отдельно 1917 год, сначала Февраль, потом Октябрь - то в чём-то такая же по сути Операция была: "... Русь слиняла в два дня. Самое большее — в три. Даже “Новое Время” нельзя было закрыть так скоро, как закрылась Русь. Поразительно, что она разом рассыпалась вся, до подробностей, до частностей. И собственно, подобного потрясения никогда не бывало, не исключая “Великого переселения народов”. Там была — эпоха, “два или три века”. Здесь — три дня, кажется даже два. Не осталось Царства, не осталось Церкви, не осталось войска, и не осталось рабочего класса. Чтó же осталось-то? Странным образом — буквально ничего. ..." (свидетельство тогдашнего современника) напрашивающиеся параллели с "Ы": тогда точно так же выгодополучателями Свержения Монархии (и развала Российской Империи), получившими в итоге Власть были силы, которые сами по себе "Скинуть Царя" никогда не смогли бы - я имею в виду кучку большевиков - но для которых "переиграть" антимонархические силы было "раз плюнуть" Царя скинули "свои" ("дворцовый переворот") - а большевики "своими" не были - а вот антимонархистов "большевики" уже как детей переиграли.... но, принимая во внимание события последовавших лет (говоря без обиняков - начавшуюся кровавую баню) понимаешь, что тогда цена была заплачена за счёт русского народа несусветно высокая развернувшаяся как изначально НАРОДНАЯ, А НЕ КЛАССОВАЯ гражданская война доказывает, что всё-таки большевики импровизировали, а не Управляли Событиями - столько крови пролили и... своих целей НЕ добились в итоге (мировой пожар не раздули, в Гражданской повязли по уши) и на этом фоне "кураторы Ы" имели - в отличие от большевиков в эмиграции - время и возможность подойти к Операции основательно и не спеша, и просчитав все ходы вперёд как и в 17-м, в 90-х выгодополучателями (в России) оказались силы, которые сами по себе "скинуть КПСС" не могли бы никогда, но переиграть совершивших "ДВОРЦОВЫЙ ПЕРЕВОРОТ" советских номенклатурщиков им было "как два пальца об асфальт" "демократическая общественность" устранившая в 2 дня 300-летнюю династию Романовых была играючи оттёрта и выставлена вон "строителями коммунизма во всём мире" и точно так же - "демократическая общественность" устранившая в 2 дня 70-летнее правление КПСС была играючи оттёрта и выставлена вон строителями "корпорации Россия" Аналогичный Перехват - но не только без "кровавой бани", но и без репрессий как таковых к старорежимному начальству!!! удержаться у власти "большевики" смогли лишь утопив страну в крови - удержаться у власти "капиталисты" пархатые смогли лишь пожертвовав государственной собственностью - такая малость, если задуматься и сопоставить достигнутую Цель и затраченные для её достижения Средства. ................................. проект "Корпорация Россия", как и проект "Советская Россия", может иметь как сторонников, так и противников (убеждённых), но это никак не отменяет того факта, что оба проекта были проведены на глазах и при соучастии Русского Народа (это раз), но сопоставлять их можно как малоинвазивную хирургическую операцию (через лапароскоп) и полосную - со скальпелями, пилами и копроновыми иглами... без наркоза ................................. 2 Хаос Развал СССР больше вреда принес США и западной Европе - ведь они нас "победили"! Следовательно, им не зачем дальше жить, не за что бороться. смысл жизни антикоммунистического блока был утрачен. вот именно поэтому мне видится столь же "ущербной" (и изначально чреватой последующим "тупиком") пропогандируемая А.Дугиным доктрина, что Краеугольным Камнем Идеологии Нашей Страны (Смыслом существования России) должен стать - упрощённо говоря - "антиамериканизм" это такая же "мышеловка", как принятый Соединёнными Штатами ("НАТО" по Вашему) в качестве Смысла их существования "антикоммунизм"/"антисоветизм" - поскольку как только Советский Союз НЕОЖИДАННО ИСЧЕЗ, так и смысл-то их улетучился.... Завтра США развалятся, накроются медным тазом, а за ними и НАТО - и какой тогда Смысл останется у ЕвраЗийского Блока по Дугину (Германия-Россия-Китай/Япония)??? Смысл Должен Быть Не На Отрицании Чего-То/Кого-То, а на СОЗИДАНИИ СССР - в его "антиимперириалистической" ипостаси был бессмысленен, после исчезновения Империй как таковых (и сам стал подвидом Империи со стороны видеться), так и "антисоветский" лагерь блюстителей свободы и обличителей тоталитаризма стал бессмысленен с момента исчезновения Советского Союза и быстро сами обернулись для окружающих как... оплот тоталитаризма (!!!) У РФ - после развода с 14-ю равноправными и разделом имущества - открылись такие перспективы и такая свобода манёвра, какой не было уже у СССР и нет больше у "НАТО" (Запада) ......................................... КОНЦЕПТУАЛЬНО НАТО/ЗАПАД ПРОТИВ ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ БЕЗОРУЖЕН И БЕССИЛЕН (в то же время антизападный иммунитет в РФ сильнее и устойчивее, чем у послевоенного СССР - как это не парадоксально!)
Yukon, KZ 17.08.11 16:08
P.S. *Таким вредно для здоровья кричать "Шеф! Усе пропало!" Таким нужно всегда по-суворовски кричать: "ребятки, заманивай, заманивай - а потом развернуться и в атаку!" Алармисты будят сонных и вялых воплями "пожар!". Это первый этап. После чего человек переходит в активное состояние и думает: "Что делать?" И такому человеку нужен ПЛАН, согласно которому он будет достигать некоей разумной и позитивной цели. Правило Хомского № 6- Делать упор на эмоции в гораздо большей степени, чем на размышления Воздействие на эмоции представляет из себя классический прием, направленный на то, чтобы заблокировать способность людей к рациональному анализу, а в итоге и вообще к способности критического осмысления происходящего. С другой стороны, использование эмоционального фактора позволяет открыть дверь в подсознательное для того, чтобы внедрять туда мысли, желания, страхи, опасения, принуждения или устойчивые модели поведения… Правило Хомского № 5- Обращаться к народу как к малым детям В большинстве пропагандистских выступлений, рассчитанных на широкую публику, используются такие доводы, персонажи, слова и интонация, как будто речь идет о детях школьного возраста с задержкой в развитии или умственно неполноценных индивидуумах. Чем усиленнее кто-то пытается ввести в заблуждение слушающего, тем в большей степени он старается использовать инфантильные речевые обороты. Почему? "Если кто-то обращается к человеку так, как будто ему 12 или меньше лет, то в силу внушаемости, в ответ или реакции этого человека, с определенной степенью вероятности, также будет отсутствовать критическая оценка, что характерно для детей в возрасте 12 или менее лет. Изменен: 17.08.11 16:09 / Yukon
Yukon, KZ 15.08.11 10:43
Кем я считаю себя в данном случае несущественно. Раз не отрицаете, осмелюсь предположить, что таки считаете. От скромности вы не умрете, это точно. Хорошо, не вас. Почему вы уверены, что те, кто ваши "одобрямсы" и "алармисты" априори умнее тех, кого пытаются залечить своими мантрами (в частности, идеей-фикс про некую "Операцию Ы"), в которые можно поверить, или не имея здравого смысла, или страдая отсутствием памяти? Изменен: 15.08.11 10:45 / Yukon
Xaoc, RU 14.08.11 12:29
Юкон: "Не держите народ за идиотов" Так я за народовластие! Моя принципиальная позиция - спрашивать у народа совета по всем общехозяйственным вопросам. То есть я считаю, что народ обладает высшей мудростью. Но ведь когда доктор делает косметическую операцию кому-то, это не значит что он считает всех за уродов, когда учитель учить учеников, он не считает всех дебилами, когда командир ведет строем отряд, он не считает, что они не способны ходить сами по себе. Верить в свой народ, не подразумевает полное состояние пассивности (сами все сделают). Вера в свой народ, наоборот стимулирует желание помогать ему, содействовать его чаяниям.
Yukon, KZ 13.08.11 23:15
2Карабасс Спасибо за ссылку, при всем уважении к Куригняну, для меня лично в его передачах по большей части ничего суперсенсационного, но это не умаляет их безусловной пользы. Единственное замечание к Кургиняну - коробит его истеричность, естественная или наигранная, не знаю. До Радзинского с Жириком ему конечно еще далеко, но уподобляться им по-моему вредит делу, это все-таки дешевый трюк, спокойный и рассудительный тон убеждает больше.
Yukon, KZ 13.08.11 23:05
Отрицаете пользу оптимизма? ... Перефразируя диалог из Чапаева, я не за оптимистов (ака побежденцев-одобрямсов) и не за пессиммстов (ака пораженцев-критиканов), я за реализм. Я отрицаю пользу такого оптимизма, когда про гангрену или заражение крови человеку говорят - ничего страшного, само пройдет, так было задумано, чтобы ты взбодрился. Я отрицаю пользу излишнего пессимизма когда больному из предыдущего примера говорят, что ваще все пропало, ты прошел точку невозврата и осталось только умереть. Из фольклора позднего СССР на тему оптимизма и т.п. 1. (боянчег): оптимисты учат английский, пессиммсты - китайский, реалисты - изучают АКМ. 2. Пессимист - это хорошо информированный оптимист. Оптимист - это хорошо проинструктированный пессимист. Насчет того, кому что нужно кричать - вы считаете себя достаточно умнее всех тех, кому вы собираетесь кричать "Пожар!!!" или "Заманивай!!!"? Не держите народ за идиотов. Изменен: 13.08.11 23:10 / Yukon
Xaoc, RU 13.08.11 00:17
Уточнение: Деля людей ниже на вялых и активных я не имею в виду генетические признаки. Это лишь текущее состояние души человека. Алармисты будят сонных и вялых воплями "пожар!". Это первый этап. После чего человек переходит в активное состояние и думает: "Что делать?" И такому человеку нужен ПЛАН, согласно которому он будет достигать некоей разумной и позитивной цели. Если плана не будет, то активный пассионарий начнет крушить все на подсознательном автопилоте.
Karabass, RU 12.08.11 21:42
Yukon, у Кургиняна есть хороший цикл передач Специстория, там о развале Союза довольно подробно Ссылка
Xaoc, RU 12.08.11 21:23
Yukon : >> психотерапия в стиле детского сада "а я все равно всех сильнее и умнее, вот вырасту и всех победю" пожалуй, для определенного уровня развития сойдет. Извиняюсь за резкость, но сколько уже можно размазывать сопли по стенке в этой теме, занимаясь самообманом. Вы предпочитаете песенку времен перестройки "вот пойду и повешусь, тумба-я..."? Отрицаете пользу оптимизма? Так ведь это разные уровни мышления. Я ниже оправдываю "кукареку-пораженцев". Для люей вялых и пассивных полезны алармисты. Но введь есть еще люди активные, пассионарные. Таким вредно для здоровья кричать "Шеф! Усе пропало!" Таким нужно всегда по-суворовски кричать: "ребятки, заманивай, заманивай - а потом развернуться и в атаку!"
Yukon, KZ 12.08.11 18:56
Да хватит уже тешить себя и всех остальных сказками про "правильный проигрыш" и "поддавание" в стиле сумо. Похоже на мантру "заманивания" которую втирали слишком ряьные политруки и замполиты в 1941, пока не опомнились, что немец уже под Москвой. Хотя, как психотерапия в стиле детского сада "а я все равно всех сильнее и умнее, вот вырасту и всех победю" пожалуй, для определенного уровня развития сойдет. Извиняюсь за резкость, но сколько уже можно размазывать сопли по стенке в этой теме, занимаясь самообманом.
Аяврик, RU 12.08.11 13:52
2 Хаос ... можно ещё с борьбой сумо сравнить: где после "потери сопротивления" уклонившегося от борьбы противника, второй по инерции вылетает с поля....
Xaoc, RU 12.08.11 11:35
Продолжу развивать мысль о демотивации НАТО. Что происходит с армией-победительницей? То же что и с армией проигравшей - её распускают! И в этой интересной ситуации профессионалы проигрывают любителям. Я уже размышлял над странным феноменом того, что непрофессиональные военные воюют часто лучше профи, которых с детства учат войне. Можно это списать на низкий уровень обучения и природные дарования, но это лишь отговорки. Реальная причина этого феномена в мотивации. У профи и призывника она разная. Крестьянин вырванный из привычной жизни на войну испытывает острое желание поскорей покончить с войной, тогда как профессиональный военный наконец ощущает, что для него началась долгожданная настоящая жизнь, для которой он готовился всю жизнь. И он хочет её длить как можно дольше, смаковать и ловить бонусы. Из выше сказанного становится понятным, почему профи живущие войной её затягивают, а потому мало эфективны для достижения победы. Следовательно профи НЕ НУЖНЫ. Это противоречит общей логике профессиональной подготовки, но это так. Профи нужны только для агрессии и захвата добычи, земель. Но для обороны профи вредны. Это разные принципы - для обороны нужны ПАРТИЗАНЫ, то есть вооруженный народ, с естественной мотивацией уничтожать врага. Беда НАТО в его высоком профессионализме на почве борьбы с коммунизмом. Это неестественный нарост на экономике стран запада, не пригодный для собственно обороны. НАТО должно постоянно атаковать кого-нибудь. И оно изобретает себе врагов на пустом месте, там где их не существовало. Конечно, смутьянство НАТО можно было бы рассмотреть, как некий агент развития, стимулирующий прогресс... но дело в том, что НАТО стимулирует развитие не столько своих друзей, сколько своих врагов. То есть запад тратит кучу денег на развязывание конфликтов, в которых они потом неизбежно проиграют.
Xaoc, RU 11.08.11 10:20
Сегодня, по каналу Звезда был неплохой фильм "Четвертая планета", где космонавты с Земли попали на Марсе под воздействие некоего демотивирующего поля, которое пыталось виртуально удовлетворить все их желания и тем раслабить мозг. Похоже это удалось. Мне это напомнило величайшую операцию по демотивации западного мира - операцию Ы. Развал СССР больше вреда принес США и западной Европе - ведь они нас "победили"! Следовательно, им не зачем дальше жить, не за что бороться. смысл жизни антикоммунистического блока был утрачен. А это очень опасно для государств которые были отмобилизованны на эту борьбу и практически утратили естественную мотивацию. Именно поэтому они сейчас ведут себя столь неадекватно, их методы грубы, ложь вульгарна. Натообразные подобны солдафонам на вечеринке искуствоведов, пытающиеся веселить всех незатейливым соладским юморком. Тонкая ирония им неведома. Вежливость кажется признаком слабости. Когда НАТО в силу своей ненужности и неуместности рухнет, оно погребет под собой западный мир. А переспективы РФ не так уж плохи. Материальные потери кажутся чудовищными, но, возможно, мотивационный заряд этого стоит. Это вообще разные уровни мышления. Ведь потери РФ все-таки не критичны в материальном отношении. Важна лишь кажущаяся "чудовищность потерь". ГЗ пытается лишить нас этого мотивационного потенциала. Это плохо. Мы именно должны быть "кукареку пораженцами" как он изволит выражаться (думаю это лишь антитеза в духе "сам дурак" на устоявшийся термин "пиндосы", чувствуется тут конгруэнтность сексуального подтекста), а на мой взгляд это означает проснувшееся гражданское самосознание людей, которым уже не наплевать кто и как правит Россией. Лучше перебдеть чем недобдеть - давно известное правило. Так что кукарекайте товарищи погромче и почаще, ради этого у страна развалилась, чтобы тот пресловутый мужик наконец перекрестился.
Аяврик, RU 17.06.11 13:23
где-то в глубинах этой ветки остался погребённым обмен мнениями по поводу того, как именно нужно толковать известную реплику Путина в 2005 году: "...следует признать, что крушение Советского Союза было крупнейшей геополитической катастрофой века. Для российского же народа оно стало настоящей драмой. " (кстати, из того же его Послания Федеральному Собранию РФ: "Россия - это страна, которая выбрала для себя демократию волей собственного народа. Она сама встала на этот путь и, соблюдая все общепринятые демократические нормы, сама будет решать, каким образом - с учетом своей исторической, геополитической и иной специфики - можно обеспечить реализацию принципов свободы и демократии.") наткнулся на любопытное свидетельство в пользу понимания того, что эта "настоящая драма русского народа" явилась "величайшей геополитической катастрофой века" для живущей за его счёт части человечества! но сначала "присказка": 17.10.2001 на совещании в Министерстве обороны РФ Путин объявил о закрытии - в соответствии с выводами и предложениями Генштаба - российских военных баз в дальнем зарубежье - в Камрани (Вьетнам) и Лурдесе (Куба). Начальник Генштаба Квашнин при этом сообщил, что годовая аренда базы в Лурдесе обходилась МО в 200 миллионов долларов. так вот, В ТОТ ЖЕ ДЕНЬ Кубинским Правительством была подана ОФИЦИАЛЬНАЯ НОТА в которой, признавая бесполезность для России вьетнамской базы, обосновывалась необходимость в военных целях сохранения кубинской базы и продолжение её эксплуатации, как и прежде, в 90-х меня изумил следующий откровенный расклад (далее цитирую): "Неоднократно выражаемая Россией [при Ельцине - Аяв.] заинтересованность в сохранении, расширении и модернизации радиоэлектронного центра в Лурдесе по перечисленным выше причинам определила заключение соглашения, включавшего оплату Кубе российскими товарами или валютой услуг, оказываемых этим центром, которая составила 90 миллионов в 1992 году, 160 миллионов в 1993, 1994 и 1995 годах, а в 1996–2000 годах достигла 200 миллионов, упомянутых генералом Анатолием Квашниным — цифра отнюдь не чрезмерная, если учитывать, что она равнялась едва ли 3 процентам убытков, причиненных экономике нашей страны в связи с распадом социалистического лагеря и СССР и односторонней отменой всех соглашений. В дополнение к этому Куба пользовалась частью полученной информации, имеющей отношение к безопасности нашей Родины. " конец Цитаты нормально? (такая же логика, как у братских окраин - устанавливают арендные платежи исходя из объёмов понесённых УБЫТКОВ, после снятия с довольствия, а не из реальной стоимости своих услуг...) показалась вершина айсберга - роспуск СССР принёс "УБЫТКИ" (??!!??) - в виде прекращения субсидий что ли, "убытки" - одной только Кубе в размере не менее 6,7 млрд. долларов в год. это Катастрофа не ХХ века, а всей истории этого островного государства... ... любопытно, кстати, что признавая в этой ноте, что после распада СССР между Кубой и Россией уже не существует ни малейших политических или идеологических связей, кубинское правительство не принимает прагматического объяснения Москвы в причинах закрытия в целях экономии и более эффективного освоения военного бюджета (перенаправление освобождающихся ежегодных 200.000.000 баксов на военный космос, как пояснил Квашин) - аргументируя это тем, что почему-то при пустой казне Ельцина согласны были на 200 мультов в год, а тут, когда золото-валютные резервы "выросли примерно с 12 миллиардов до более чем 30 миллиардов" - начали на Кубе экономить... ... откровенно говоря, эта Нота по поводу опрометчивости закрытия Путиным базы в Лурдесе - http://www.whiteworld.ru/rubriki/000111/001/01102001.htm#22 - чем-то напомнила причитания Кота Базилио и Лесы Алисы: "ТЫ САМ СЕБЕ ВРАГ, БУРАТИНО!" (при всём моём глубочайшем уважении к Острову Свободы - но, надо понимать, что праздник невиданной щедрости закончился...) Изменен: 17.06.11 13:46 / Аяврик
Sibtek, RU 04.06.11 08:05
>Ночные Бдения в Белом Доме - Поход на Останкино - Расстрел Белого Дома - это всё внутренние "разборки" сил, выведших Россию из СССР А снайперы-бейтаровцы, стрелявшие в 1993 в Москве, это тоже внутренние силы?
slw0068, RU 03.06.11 22:18
Zmey : >> Опубликование в Интернете поименных результатов всех открытых голосований предусмотрено даже Регламентом Государственной Думы: "Статья 101 (...) 3. Результаты открытого голосования депутатов Государственной Думы размещаются в Фонде электронных информационных ресурсов Государственной Думы и на сервере Государственной Думы в сети Интернет для открытого доступа." Эта норма появилась в Регламенте 29 ноября 1999 года с принятием поправки депутата Ю.М.Нестерова (Яблоко). Однако она так никогда и не выполнялась. В попытке заставить норму действовать депутаты И.Ю.Артемьев, С.В.Иваненко и С.С.Митрохин (Яблоко) решили попытаться закрепить ее в законе, а именно - в Федеральном законе "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы...". До рассмотрения поправки Дума добралась лишь 28 апреля 2004 года. Вот как это было: И что? Правильно сделали, что не приняли. Если их послали с подобными формулировками, то авторы поправок реально желающие провести их д.б. правильно их переформулировать. Сделалаи?
Аяврик, RU 03.06.11 13:21
некоторые "обозреватели" оценивают начало 90-х в РФ как "гражданскую войну" - на подобие начала 20-х - которая завершилась разгромом "народной власти" (засевшей в Белом Доме) и установлением "антинародного режима" с соответствующим изменением Конституции... единственная параллель гражданской войны 18-22 годов с годами трансформации независимой РСФСР в РФ: и там и тут шла борьба между силами, отвергшими Предыдущее Государство в Гражданской Войне не было реваншистской стороны (воюющих за восстановление Монархии, за Самодержавие) - были белые республиканцы и красные коммунисты Вопрос о восстановлении РИ ни теми, ни, тем паче, этими не ставился. ТО ЖЕ И В 90-х! кто бы с кем не "воевал", но никто из них не бился за Советский Союз, за КПСС Ночные Бдения в Белом Доме - Поход на Останкино - Расстрел Белого Дома - это всё внутренние "разборки" сил, выведших Россию из СССР и глупо, когда эти события оценивают как попытку (несуществующих в верхах) советских реваншистов сбросить "контр-революционеров" Из СССР выходили организованно и согласованно - и "ельцинисты", и "хасбулатовцы", и "яблочники", и "коммунисты", и "аграрии" народ имел возможность выбора представителей НА ЛЮБОЙ ВКУС (с учётом квот на делегатов от общественных организаций) ни одна, из собравших необходимый для объявления себя как отражающей интересы сколько-нибудь значимой группы электората минимум голосов, политическая сила в РФ не провозглашала реваншистских целей - воссоздания Советского Союза для подтверждения своей легитимности победившее крыло демонтажников СССР незамедлительно обратилось к народу напрямую - за "мандатом" - общенародный референдум (без посредничества "депутатов" с их "интересами") - ДА-ДА-НЕТ-ДА - дал им полную свободу рук в проведении своего видения ПОСТСОВЕТСКОГО этапа России (что никак не подразумевает, что проигравшее крыло выражало "ПРОСОВЕТСКУЮ" альтернативу!!! она была тоже АНТИСОВЕТСКОЙ - как "белые" были антимонархистами, так и в Белом Доме сидели антисоветчики - зачем из них Советских Патриотов лепить???!!!) ..... непредвзято оценивая те времена, нужно констатировать, что высшая степень единства Народа и Власти была именно в 91-м году - ибо тогда Новая Власть (республиканская - да и местные власти во многих регионах) одновременно воспринималась и как Власть, и как Оппозиция (старому режиму) т.е. и для "лояльного большинства", и для "диссидентствующего" меньшинства одновременно надежды и чаяния были связаны с ОДНИМИ И ТЕМИ ЖЕ лозунгами (и персонами?) поэтому столь единодушно - и республиканские коммунисты, и антикоммунисты, и русские, и русофобы - проголосовали: ЗА ДЕМОНТАЖ НИ ОДНУ ИЗ ОРГАНИЗОВАННУЮ СИЛУ НЕ УСТРАИВАЮЩИЙ СОЮЗ - как ущемляющий а уже потом начались уже разборки "между собой" - но это не значит борьбы кого-либо из них ЗА СССР (это просто была борьба за лучшее место под солнцем в ПостСоветской России, за разные концепции развития России ВНЕ СССР) ..... а чего желает народ - он сам не знает, пока ему по телевизору не скажут вразумительно (вот чего желает элита - это более актуальный вопрос для государства...) ИМХО Изменен: 03.06.11 13:24 / Аяврик
Zmey, Moderator 02.06.11 23:20
Что я хочу сказать предыдущим: то, как голосуют депутаты всех мастей совсем не то, чего желает народ. А зачастую выражает именно их (депутатов) интересы. Которые могут расходиться с желаниями народа по причине.... ну и так далее.
Zmey, Moderator 02.06.11 23:19
Опубликование в Интернете поименных результатов всех открытых голосований предусмотрено даже Регламентом Государственной Думы: "Статья 101 (...) 3. Результаты открытого голосования депутатов Государственной Думы размещаются в Фонде электронных информационных ресурсов Государственной Думы и на сервере Государственной Думы в сети Интернет для открытого доступа." Эта норма появилась в Регламенте 29 ноября 1999 года с принятием поправки депутата Ю.М.Нестерова (Яблоко). Однако она так никогда и не выполнялась. В попытке заставить норму действовать депутаты И.Ю.Артемьев, С.В.Иваненко и С.С.Митрохин (Яблоко) решили попытаться закрепить ее в законе, а именно - в Федеральном законе "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы...". До рассмотрения поправки Дума добралась лишь 28 апреля 2004 года. Вот как это было: Митрофанов А.В. (ЛДПР) Вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 17 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы...", внесенный депутатами Госдумы третьего созыва Артемьевым, Иваненко и Митрохиным. В законопроекте предлагается внести в статью 17 норму, согласно которой результаты открытого голосования депутатов Госдумы и членов Совета Федерации размещаются в течение 48 часов с момента голосования в информационном фонде Госдумы или Совета Федерации и соответственно на сервере Госдумы или Совета Федерации в сети Интернет для открытого доступа. Комитет Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству, рассмотрев указанный законопроект, не поддерживает его концепцию по следующим основаниям. В преамбуле Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы..." сказано, что закон определяет права, обязанности и ответственность члена Совета Федерации и депутата Госдумы, их помощников и предусматривает основные правовые и социальные гарантии при осуществлении ими своих полномочий. Оргвопросы размещения результатов открытого голосования членов Совета Федерации и депутатов Госдумы не являются предметом правового регулирования указанного закона, и такая норма, как размещение результатов голосования, может найти отражение только в Регламенте. В статье 101 нашего Регламента определено, что результаты открытого голосования депутатов Госдумы размещаются в информационном фонде Госдумы и на сервере Госдумы в сети Интернет для открытого доступа. Аналогично это отражено и в статье 65 Регламента Совета Федерации. Кроме того, необходимо отметить, что в предлагаемом законопроекте нет адреса размещения информации, а также не учтено то, что открытое голосование проводится не только по законопроектам, но и по процедурным вопросам, и размещать все результаты голосования для открытого доступа нет необходимости. Правительство Российской Федерации не поддерживает принятие такого законопроекта. Комитет Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству рекомендует Госдуме предлагаемый законопроект отклонить. Спасибо за внимание. Председательствующий. Спасибо, Алексей Валентинович. Есть ли вопросы? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Нет. Ставлю на голосование: принять данный законопроект в первом чтении. Прошу включить режим голосования. Покажите результаты голосования. Результаты голосования (13 час. 39 мин. 47 сек.) Проголосовало за 57 чел. 12,7% Проголосовало против 66 чел. 14,7% Воздержалось 0 чел. 0,0% Голосовало 123 чел. Не голосовало 327 чел. 72,7% Результат: не принято
Аяврик, RU 01.06.11 14:53
Бюллетень N21 совместного заседания Совета Республики и Совета Национальностей, IV сессия Верховного Совета РСФСР, 12 декабря 1991 года http://cccp.narod.ru/work/book/doc/stenogram_cccp.html (стенограмма денонсации Парламентом РФ Союного Договора 1922 года) Ратификация Беловежских соглашений - результаты голосования за - 188 (76,1%) против - 6 (2,4%) воздержалось - 7 (2,8%) голосовало - 201 (81,4%) (Бурные продолжительные аплодисменты. Все встают). Результаты голосования о выходе РСФСР из СССР за - 161 (65,2%) против - 3 (1,2%) воздержалось - 9 (3,6%) голосовало - 173 (70,0%) Через 8 минут было принято постановление об отзыве российских депутатов из Верховного Совета СССР. ИТОГИ ГОЛОСОВАНИЙ ПО ФРАКЦИЯМ НЕПРИМИРИМАЯ ОППОЗИЦИЯ (фракции Коммунисты России, Аграрный союз, Отчизна, Россия, а также фактически уже распавшаяся фракция "Российский союз" в лице И.Константинова) 80 человек Фракция "Коммунисты России" имела в ВС 22 места. За ратификацию соглашений проголосовали все 15 участвовавших в голосовании коммунистов. За денонсацию Союзного договора - 13 (нынешний депутат Государственной Думы С.Решульский и депутат В.Санаев воздержались). Отсутствовали (во всяком случае, не участвовали ни в одном голосовании) 7 депутатов-коммунистов, в том числе тогдашний глава Карелии и нынешний член Совета Федерации от Карелии Виктор Степанов Фракция "Отчизна", состоявшая на тот момент в основном из коммунистов с сугубо патриотическим оттенком, имела 10 мест в Верховном Совете. За ратификацию Беловежских соглашений проголосовали 6 депутатов, в том числе один из последних секретарей ЦК КПСС Юрий Манаенков и один из нынешних видных коммунистов в Думе Виталий Севастьянов (космонавт), воздержался один. Четверо (включая двух поименованных) голосовали и за денонсацию Союзного договора. Остальные не голосовали или отсутствовали. Из 19 депутатов фракции "Аграрный союз" за ратификацию голосовали 14, за денонсацию Союзного договора – 11 Лидеры фракции "Россия" Сергей Бабурин и Николай Павлов, проголосовав против ратификации, не смогли убедить своих сторонников сделать то же. Из 24 членов фракции за ратификацию соглашений проголосовали 17, в том числе будущий соратник Бабурина (в первой Думе) Владимир А.Тихонов. За денонсацию Союзного договора проголосовали 10 депутатов группы, против - только Бабурин, воздержались двое Из пяти нефракционных оппозиционеров за ратификацию Беловежских соглашений проголосовали трое, против - двое. За денонсацию Союзного договора - двое, против - один. ЦЕНТРИСТСКАЯ ОППОЗИЦИЯ (фракции Смена, Промышленный союз, Суверенитет и равенство) 58 человек Смена: Из 22 депутатов за ратификацию соглашений проголосовало 11. Против - трое: В.Балала, Павел Лысов и Сергей Полозков. За денонсацию Союзного договора - 10. Против - П.Лысов, воздержался В.Шуйков. Семеро, в том числе взглядовец Александр Любимов, отсутствовали. Промышленный союз: Все трое членов Верховного Совета, в том числе будущий депутат первой Думы Г.Калистратов, проголосовали за по обоим вопросам. Суверенитет и равенство: 25 из 30 депутатов проголосовали за ратификацию (воздержались двое). 21 проголосовал за денонсацию Союзного договора. Из трех депутатов от автономий, в то время не входивших во фракцию "Суверенитет и равенство", за ратификацию проголосовали двое УМЕРЕННЫЕ ДЕМОКРАТЫ (Умеренными демократами в то время считались фракции Рабочий союз России, Беспартийные депутаты и руцкистская "Свободная Россия" - в течение 1992 года эти фракции в целом эволюционировали "в центр", поближе к "Смене" и "Промышленному союзу". Менее умеренными демократами, но в общем-то тоже умеренными, считались фракция "Левый центр" и Объединенная фракция РПРФ-СДПР - в результате серии слияний и почкований 1992-93 годов превратившиеся в три умеренно-демократических фракции: "Левый центр - Сотрудничество", "Родина" и "Согласие ради прогресса") 81 человек Во фракции "Рабочий союз России", объединявшей по профессиональному признаку политически довольно разных депутатов - от демократического шахтера Александра Бира до будущего соратника Сажи Умалатовой Ивана Шашвиашвили, за ратификацию проголосовали все 12. За денонсацию Союзного договора - только 7 (воздержались И.Шашвиашвили и А.Луговой, не голосовали С.Андропов, Г.Сорокин и В.Яковлев). Из 15 "Беспартийных депутатов" за ратификацию проголосовали 14, за денонсацию - 12. Из 15 руцкистов ("Свободная Россия") за ратификацию проголосовали 15, за денонсацию 12 "Левый центр" (22 депутата Верховного Совета, в том числе С.Шахрай, Д.Волкогонов, С.Степашин (ныне - Счетная палата), нынешний депутат Думы Е.Лахова по обоим вопросам проголосовала единогласно (20 за, двое отсутствовали). Из 4 нефракционных депутатов, чуть позже вступивших в "Левый центр", за ратификацию проголосовали трое, за денонсацию - 1, один отсутствовал. Из 10 нефракционных депутатов, примыкавших либо к демократам (В.Морокин, В.Шорин, Евгений Строев), либо к новой "партии власти" (В.Степанков - тогдашний генеральный прокурор; следователь А.Гуров и др.) и за ратификацию, и за денонсацию проголосовали все. Объединенная фракция РПРФ-СДПР в лице обоих своих депутатов В.Шейниса и О.Румянцева (ныне - бизнесмен) проголосовала за ратификацию беловежских соглашений, но не участвовала в голосовании по денонсации союзного договора. ДЕМРОССИЯ И РАДИКАЛЬНЫЕ ДЕМОКРАТЫ 27 человек Демократическая Россия: Из 17 депутатов за ратификацию проголосовали 14 - в том числе Л.Пономарев, Г.Якунин, нынешние депутаты ГосДумы С.Ковалев (СПС), В.Лукин (Яблоко), не голосовал С.Шаталов, нынешний первый замминистра финансов. За денонсацию Союзного договора - тоже 14 Радикальные демократы (10 человек, в том числе Михаил Молоствов, Сергей Носовец, Александр Политковский, Владимир Шумейко) проголосовали единогласно за. НЕСУЩЕСТВУЮЩИЙ ДЕПУТАТ 1 (один) Депутат от Северной Осетии В.А.Кузнецов числился в списках поименного голосования по ошибке, т.к. еще 5 декабря его депутатские полномочия по его просьбе были прекращены. ____________ Итого - 247 ИТАК: КТО ПРОТИВ? Против постановления о ратификации Беловежских соглашений проголосовали сначала 5 (за основу), потом - 6 (в целом) депутатов. В данном случае 5+6=7: С.Н.Бабурин, Н.А.Павлов (оба - фракция Россия), В.Б.Исаков (независимый депутат, позже примкнувший к аграриям), И.В.Константинов (фракция Российский союз), С.А.Полозков, В.А.Балала, П.А.Лысов (все трое - фракция Смена). Против выхода России из СССР проголосовали трое: один из них - В.Исаков - возглавлял впоследствии Комитет Государственной Думы (первого созыва) по законодательству и судебно-правовой реформе, другой - С.Бабурин - самую оппозиционную депутатскую группу в первой Думе "Российский путь", третий - П.Лысов. Изменен: 01.06.11 14:58 / Аяврик
vktik, DE 12.05.11 19:17
2 Аяврик "т.е. на очереди, скорее, не борьба с ссудным процентом как таковым, а борьба с эмиссионным центром ФРС и долларом, как налогообложением всего человечества - выход из долларовой зоны, формирование собственного "печатного станка" и собственной региональной "рублёвой зоны" Да, совершенно с вами согласен, эти очевидные потуги стать самостоятельными уже давно видны. Но как только станет Российская экономика самостоятельной, ссудный процент отпадёт обязательно, так как он мешает развитию общества, выращивая паразитов на его теле. И это прекрасно понимают специалисты по терроризму. Поэтому они не хотят дальнейшего развития процесса независимости, так как им будет значительно труднее перазитировать. "а ссудный процент - в разумных пределах - пока оставить следующему поколению правителей России изживать во всём мире в союзе с другими дозревшими до понимания этого странами..." ню-ню, эта задача вполне по плечу Путину. Информация о вреде ссудного процента есть уже несколько веков, написана в Коране, подтверждена экономическими расчётами, практическим опытом, осознана в народе. Поэтому, как только зверь сдохнет, ссудный процент, как главный источник паразитизма и инфляции к ногтю.

Страница 79 из 133 « Первая страница < 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи