ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

ВСУ нанесли ракетный удар по интернату в Судже, сообщили в Минобороны
Трамп выразил соболезнования из-за гибели россиян в авиакатастрофе в США
Владимир Путин рассказал об условиях переговоров с Украиной
Китай и Индия возобновят авиасообщение после пятилетнего перерыва

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "операция "Ы" или нахрена козе баян?!"

Страница 74 из 133 « Первая страница < 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 >Последняя страница »


операция "Ы" или нахрена козе баян?!
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
Аяврик, RU 05.03.12 16:22
ОФФ-ТОП в виде лирического отступления: 2 vktik 29.02.12 03:43 Я, конечно же, различаю Советский Союз "*сталинский" и Советский Союз "несталинский" как разные по своему смыслу и, соответственно, своей жизнеспособности "формации" - - При этом нужно иметь в виду, что всё, что связано с послевоенными* годами существования "*сталинского" СССР покрыто мраком. Конкретики мы не знаем, доступны лишь разрозненные фрагменты, какие-то артефакты, которые каждый интерпретирует в силу собственных пониманий. В свете моего понимания* сам факт того, что Сталину на старости лет (пороге смерти) пришлось браться за перо и писать брошюру "Экономические проблемы социализма" свидетельствует о том, что он оказался в вакууме. В абсолютном одиночестве. Он понимал, что нужно РЕФОРМИРОВАТЬ систему, но ни соответствующей теории, ни соответствующих единомышленников у него НЕ БЫЛО. Вы это и сами знаете ("понимание факта было только в голове Сталина"), но заблуждаетесь, что "процесс пошёл". Всё топталось на месте. А кто стоит на месте – того обгоняют. Если Диалектика говорит, что ничего постоянного нет, то Партия и Правительство стояли на том, что НИЧЕГО кроме догм утверждённых в "Кратком курсе ВКП(б)" и "Вопросах ленинизма" НЕТ И БЫТЬ НЕ МОГЁТ. Это единственная причина, побудившая Автора "Краткого курса" и "Вопросов ленинизма" самому браться за перо (по итогам оказавшейся бесплодной дискуссии) – потому что он остался ЕДИНСТВЕННЫМ в Партии и Правительстве человеком, способным выйти за рамки и "единственно правильной" интерпретации марксизма, и "единственно правильной" интерпретации ленинизма, и "единственно правильной" интерпретации СТАЛИНИЗМА. А Больше Никто Не Был Способен (они же сами вычистили всех способных на такое антипартийное кощунство и ересь раньше! Как собак бешеных истребили… ). Почему он лично спешил создать Новую (вместо обанкротившейся) Теорию на пороге своей смерти? Да потому что никакого действительного теоретического обоснования у СССР – НЕ БЫЛО (после банкротства интернациональной солидарности трудящихся, вскрывшихся 22 июня 1941 года) – и это приговаривало государству рабочих и крестьян к Смерти, к Смерти, к Смерти. На его призывы разработать новую Теорию советские учёные ничего (кроме облечения космополитизма) не смогли выродить. Это было выше их умственных способностей – не расстреливать же их за это было? Пришлось Сталину браться самому… Но толка от его Труда никакого – ибо "процесс не пошёл" и Вожди Советского Союза предали и имя, и дело, и Политическое Завещание. Они – Вожди СССР – просто предали анафеме и забвению Его Политическое Завещание. Отреклись от Сталина. Посему я не вижу оснований осуждать Операцию по сворачиванию антисталинского – отступнического, тупикового и нежизнеспособного – СССР как какое-то "предательство". …………………………… "Сменовеховцы" не были пораженцами! Наоборот – они обосновывали ЖИВУЧЕСТЬ предыдущей стадии русской революции (и общественной формации) по отношению к Октябрьскому перевороту и Советской Власти! Пораженческим было обоснование троцкистов – но не "сменовеховцев" - хотя и выводы у них сходились в обреченности советской власти в условиях сосуществования с капсистемой и "реванше" буржуазной демократии. Они не пораженцы советского строя, они изначальные республиканцы-антисоветчики, верящие в конечное торжество и жизнеспособность Своей Буржуазной Теории. …………. "…СССР образовался евреями на еврейские деньги для установления, с помощью советских штыков, всемирной еврейской "диктатуры пролетариата". Вы это мне сказать хотели, отправляя меня к Резуну?..." Я лишь искренне откликнулся на Ваше пожелание: "Было бы ещё очень интересно связать распад СССР с его возникновением" - а единственная пришедшая на ум попытка такой связи мною просматривается у Суворова в этой книжке. ("Другого писателя" на эту запрошенную Вами тему не встречал) Причём: Никакого Еврейского Следа (сионистского или иудео-турпоходного) у Суворова НЕТ (что даже странно, но вполне объяснимо, если осознать, что он за дешёвой сенсацией никогда не гнался – и всегда шел "наперекор", а не на поводу спроса) АНТИКОММУНИСТИЧЕСКИЙ дух Суворова не должен смущать или пугать концептуально цельного человека, способного различать Информацию и Пропаганду. В любом случае, в поисках Истины люди заглядывают в разные – иногда и дурнопахнущие - места. Кстати! Я исхожу из того, что Октябрьский переворот 1917 года и создание СССР 1922 года это две совершенно разные "оперы". И смысл у них далеко не идентичен…. (и в 17-м ни о каком СССРе никто не предполагал из его создателей – он возник как результат поражения революции в Европе в 18-м и [военного] коммунизма в России в 21-м годах…) Никакие "подозрительные" деньги в создании СССР – в отличие от Октября – не фигурируют. *"взялся за гуж, не говори, что не дюж"* В этом критерии заключена совесть. Не могу согласиться. (даже оставляя за скобками то, что вывод о том, будто у Ельцина в итоге "не получилось" не объективен!!! В общем и целом у Ельцина как раз "получилось" воплотить свои политические лозунги и цели!). Взяться и не отпускаться – это что-то от биоробота, а не от Человека. Обезьян в Африке так ловят – они суют лапу в сосуд с приманкой и хватают её, а вытащить кулак не могут – ума не хватает отпуститься от хавки. Человек имеет свободу выбора – браться или не браться, или отступаться, или не отступаться, идти методом проб и ошибок..... "Не ошибается тот, кто ничего не делает" и "Не боги горшки обжигают" - гораздо более совестливые и гуманные концепции оценки результатов (ИМХО!!!!) В экстренных ситуациях (у женщины схватки, а водителя везти в центр нет, или пилот во время полёта отключился) за руль садится не тот, кто подготовлен и экзаменован, а тот, кто не побоится взять на себя ответственность (и как попало, но роженицу довезёт, а самолет посадит). *"…Вы приписываете развалу СССР идеологический характер…"* Это верно. В отличие от аргументов Епифана я ставлю не экономическую, а идейную причину Ы на первое место – исходя из того, что "не хлебом единым жив человек". Был бы Смысл и хоть какое-то подобие Справедливости в антисталинской мутации СССР – смирились бы с честной бедностью… Уровень жизни сам по себе ничего не значит – Фидель Кастро продолжает править 20 лет невзирая на все ухудшения уровня жизни на Кубе. Бедность сама по себе не порок. Сознательная и Беспринципная Бессмысленная Ложь Зашкалила – вот в чём корень беды. Не справедливо все было и бессмысленно – до такой степени, что даже советские подростки понимать начинали… : (( Изменен: 05.03.12 16:32 / Аяврик
Xaoc, RU 01.03.12 08:40
Karabass : >> Московская Русь как анти-Орда* Ссылка* Ну конечно это упрощение называть Русь Ордой. Но и антиордой тоже неверно называть. Русь не Орда, как и евреи выехавшие в США не русские, хотя их пиндосы кличут русскими. Тут важен исторический путь, культурное заимствование. Будучи частью Орды, находясь под её управлением и защитой, унаследовав её земли Русь стала империей, но была строго говоря Ордой. Но и именно потому что Русь была чем-то большим, чем провинция Орды в культурном отношении, она смогла пересилить Орду, неассимилировать, а сама ассимилировала Орду в себя. Так что до какого-то времени Киевская Русь стала Ордой, а после определенного времени стала Российской империей. Это же элементарно и очевидно! О чем тут спорить? Чего стыдиться русским почти единственного и временного поражения в своей истории отрицая очевидное? Ведь БЛАГОДАРЯ ЭТОМУ поражению Русь не распалась как Германия на отдельные княжества, а оформилась в величайшую империю. Монголам проиграть было не стыдно - им ВСЕ проиграли. Но мы себя сохранили и победили со временем. Россия - феникс, именно такой герб нам нужен а не византийского мутанта. Двуглавый орел имел четкий смысл для раздвоившейся Римской империи, но для России это сущая бессмыслица и насмешка. Чем советский глобус не угодил либерастам на гербе? Тем что он символизировал Россию как глобальную империю мирового класса завоевавшую космос? Гимн вернули, прора и герб возвращать! Путин любит на таких ничего нестоящих символах поднимать свой рейтинг, может еще и вернет старый герб... Изменен: 01.03.12 08:41 / Xaoc
весёлый, RU 01.03.12 07:11
А вот тут очень убедительно пишут что СССР просто переиграли и началось это с войны судного дня. http://www.imperiya.by/politics1-12061.html
Karabass, RU 01.03.12 00:04
Вот словно бы специально для Аяврика материал: Московская Русь как анти-Орда Ссылка евразийство - это разновидность мазохизма, когда уровень цивилизации русских сознательно понижают до примитивной Орды, до монгольской паразитической империи, которая ничего не дала миру Изменен: 01.03.12 00:10 / Karabass
Xaoc, RU 29.02.12 08:48
Вообще-то Аяврик не ту пословицу использовал в названии ветки. Правильней использовать не козебаян, а эзоповский зеленвиноград. Ведь любое расширение империи в плюс идет не только территориальный, но и культурный, мотивационный, технологический. И суть лишь в НЕСПОСОБНОСТИ и НЕГОТОВНОСТИ империи удерживать провинции по тем или иным причинам. В данном случае неверная национальная политика - фактор самый пустяшный и вполне преодолимый несложными реформами законов. Устраивать резню и крах империи было явным перебором. Козе баян бы пригодился, ЕСЛИ БЫ она, например, научилась на нем играть "амурские волны" на вокзалах. А так, конечно, "виноград зелен" исчо. Не созрел. Впрочем, любая животная аналогия по отношению к России звучит оскорбительно для уха патриота, чего бы я не хотел. Изменен: 29.02.12 08:56 / Xaoc
vktik, DE 29.02.12 03:43
2 Аяврик "Существование Советского Союза было противоестественным и возможным только за счёт очередного порабощения Русского Народа и грабежа Русской Земли. Без Русского Народа и без богатств Земли Русской никакой Советский Союз не прожил бы и пятилетки." - а что по этому поводу думает товарищ Сталин?.... Мне кажется, уважаемый Аяврик, здесь у вас идёт или непреднамеренная подмена понятий или намеренное искажение действительности. Вы пишите: "Без Русского Народа и без богатств Земли Русской никакой Советский Союз не прожил бы и пятилетки" - дело в том, что без русского народа никакой СССР бы и не образовался, а не то что какое-то время просуществовал. Это очень разные вещи. Раз СССР образовался с помощью русского народа и земли русской, то он мог и реформироваться с их помощью после осознания данной действительности. Я думаю, раз вы читали Сталина, то вы должны знать, что он это осознал и шёл по этому пути. Его убили именно за желание реформировать СССР. Его статья "Экономические проблемы социализма" прямо говорит о его видении необходимости этих реформ. Поэтому можно сказать, что СССР шёл по этому естественному пути обьединения различных наций и народностей. Разве мы сейчас не идём по этому пути? Вопрос всего лишь в том, на каких принципах мы все дружить будем? Очевидным напрашивается ответ - на принципах взаимовыгодности. Но думаю, для Сталина этого ответа было бы мало. Он бы добавил бы сюда ещё и идеологию, т.е. теорию, которую так спешил создать. "если Вас интересует информация для размышления о смысле создания СССР более глубокая, чем статья из БСЭ, то - повторно - рекомендую как один из подходов к этой теме кнугу АНТИКОММУНИСТА Суворова - "Последняя Республика". Любить его не обязательно. ну и как общий фон этого процесса - см. ЗДЕСЬ http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/64275/" Отправляя меня к Резуну, узнать, для чего образовывался СССР, я вижу с вашей стороны ещё одну подмену понятий. СССР образовался евреями на еврейские деньги для установления, с помощью советских штыков, всемирной еврейской "диктатуры пролетариата". Вы это мне сказать хотели, отправляя меня к Резуну? Но ведь одно дело, что хотели и планировали Троцкий со всем мировым еврейством и совсем другое дело, что было в действительности. А в действительности, несмотря на то, что Ленин получил инструкции и деньги в Швейцарии, он их кинул и отказался от идеи мировой пролетарской революции, хотя декларативно, на всяких сьездах и пленумах об этом и говорилось. Именно за этот отказ он и был Н.К. Крупской убит. Так же нужно отдать должное Ленину за то, что он передал дела Сталину. Поэтому об СССР нужно судить не потому, кто и как его задумывал, а потому, кто и как его воплощал в жизнь. До смерти Сталина это воплощение было в русле страданий и чаяний русского народа. "И тем не менее: обреченность Советской России ДИСКУТИРОВАЛАСЬ в верхах с первых дней образования СССР. Первыми этому дали теоретическое обоснование белоэмигранты – "сменовеховцы"" - любому историческому периоду можно дать теоретическое обоснование, что он долго не продержится. Но ведь это диалектика - ничего постоянного нет. И если не хватает ума реформировать, то реформирует народное негодование. Да и зачем нам вообще ориентироваться на пораженцев? "Суть же в том, что разбив в конце-концов в очередной раз в рамках Национальной (а не классовой!!!) Войны коалицию своих противников, Россия представляла собой воскресшую Русь-Орду, а теоретического обоснования (признания) ЭТОГО ФАКТА не было. Вообще НИКАКОГО теоретического обоснования не было после войны у руководства СССР. Марксизм с его классовой борьбой и интернациональной сплоченностью безродных пролетариев оказался глупостью. Он и был глупостью – но тут он предстал глупостью во всей своей неприглядности." - вы правы, теоретического обоснования не было, было только понимание данного факта, да и то только в голове у Сталина, потому и тост поднимал за русский народ. Но на теоретическое обоснование нужно время для осмысления, нужно время для создания понятийной лексики, которая на то время была марксистско-ленинской. Поэтому отсутствие теоретического обоснования несостоятельности марксизма не является аргументом несостоятельности СССР. Понимание было, процесс шёл. "СОВЕСТЬ – это Персональный Судия. Личностный." - глубоко заблуждаетесь. Совесть, это совершенная весть от Бога. Ничего личностного в этом нет, так как это информация свыше. Поэтому, мы в любой момент знаем, что хорошо, а что плохо. Как мы этой информацией пользуемся, это уже вопрос нашей психики и воспитания. "Вот Вы предлагаете выбрать критерий "взялся за гуж, не говори, что не дюж". Что доказательство "предательства" Горби и ЕБНа в том, что они взялись не за свое дело или за дело, им не по плечу. И привели к катастрофическим результатам. Не по Сеньке шапка оказалась… или, вернее, не в свои сани полезли!!! Взялись менять курс. Не справились с управлением. Предатели." - я вижу, вас слово "предатели" напрягает. А меня нет. Начиная с Хрущёва были преданы интерсы народа всеми последующими правителями. Они не воспользовались совестью. Критерий "взялся за гуж, не говори, что не дюж", это не моё изобретение или предложение - так оценивает народ. В этом критерии заключена совесть. "Так почему, собственно, Горбачев-Ельцин, произведшие необходимую операцию по декоммунизации (детроцкизации)...." - здесь, на мой взгляд, снова подмена понятий. Вы приписываете развалу СССР идеологический характер, называя этот развал декоммунизацией(детроцкизацией), тогда как на самом деле, во-первых, никакой детроцкизации не произошло (по телевизору это можно заметить), а во-вторых, операция по развалу СССР носила, главным образом, экономический характер и носила характер ЛЕГАЛИЗАЦИИ прав открытого присвоения ресурсов и результатов чужого труда. В позднем СССР реально уже никакой идеологии не было. Номенклатурно, да, была. Что то читали в школе. Реально, нет. Нечего было свергать. А вот экономически нас так поимели, что за методы такой перестройки можно и по башке схлопотать. ....антисталинского СССР - обязательно "предатели"? - вот именно поэтому они предатели, что сделали СССР антисталинским. "Егор Гайдар свидетельствовал – неизбежность рыночных реформ (т.е. СВОРАЧИВАНИЕ КРАСНОГО ПРОЕКТА с его "социалистической экономикой" тотального нормирования и распределения) была признана советскими правителями уже в начале 60-х. Михаил Хазин свидетельствует – в конце 50-х… Валентин Павлов свидетельствовал – В НАЧАЛЕ 50-х… Но никто из коммунистических правителей этого периода - признавая эту неизбежность - не брался за рыночные реформы, потому что не собирались быть политическими самоубийцами (проявляли человеческую слабость). Не хотели лишаться своего привилегированого статуса "Вождей"." - это что, разве не предательство интересов народа? "Ведь вся разница между "предателем" Ельциным и генсеками 60-х/80-х - ему не было возможности тянуть резину (резина кончилась). Жизнь (государственная ответственность) заставила его взяться "за гуж"." - извините, но мне очень трудно поверить в его государственную ответственность, которая вдруг возникла. Может только с перепою? Я стою на следующей точке зрения, на точке зрения профессионализма. Вот приходит ко мне, как к конструктору, заказчик и спрашивает, смогу я это сделать или нет, если да, то за какое время и сколько это будет стоить. Я начинаю думать, оценивать свои возможности и способности. Спрашивал себя Ельцин о своих возможностях? Спрашивал он себя, на какие методы реформ он согласен, а на какие нет? Чем он руководствовался заявляя "берите свободы столько, сколько хотите"? Был Ельцин ответственным человеком? А если был, тогда зачем пил? Вы за руль автомобиля пьяным садитесь? А ведь управление государством вещь намного серьёзнее и сложнее. Он "взялся за гуж", потому что совести у него не было. Ну вот, пока на сегодня всё. Изменен: 29.02.12 03:54 / vktik
Sibtek, RU 28.02.12 11:17
Тащемта на стороне троцкистов тоже иностранцы работали на уничтожение русских: китайские наемники, еврейские боевики. Какие из троцкистов патриоты? Изменен: 28.02.12 11:18 / Sibtek
Karabass, RU 27.02.12 19:12
И где аргументы? Их опять нет. Как обычно. Опять какие-то глупости про гражданскую войну... Посмотрите в лицо фактам -- на 90% это была иностранная интервенция и только на 10% -- "гражданская" война. Белые -- это те, кто сражался на стороне оккупационных войск. Какие они нахрен патриоты? Ссылка Про то, что Белоэмигранты априори враги России при первой возможности шли на сговор с ЦРУ и прочими фашистами - да креста на вас нет - такую пургу на русских людей нести. Крест на мне есть. Если угодно, могу дать Вам всевозможное удовлетворение ссылками о таковом сотрудничестве. Для начала напоминаю об этом Ссылка ... Изменен: 27.02.12 19:27 / Karabass
Аяврик, RU 27.02.12 17:03
2 Zmey, Moderator & Karabass, Moderator *многие ответы на его два предыдущих поста уже даны...* тезисы, что уже были опровергнуты ранее.. Какие "ответы"???!!! Вот "это": - Существование СССР было абсолютно* естественным. Оно воплощало тысячелетнюю идею России как Империи* - Верх нелепости говорить о каком-то там порабощении, ограблении русских в СССР. - Русь не имеет ничего общего с Ордой, Это не ответы - это туфта. Это сектанские мантры. Что эта туфтовая бла-бла-бла может опровергнуть??? из нее "опровержение" как, извиняюсь, их говн.. пуля! Если кто-то относит себя к истинному ленинцу, а троцкистов к неистинным - пусть подает иск о компенсации причиненного ему, бедолаге, морального ущерба - (в любом случае я предусмотрительно поставил там Знак Вопроса - вот эту "?" загогулинку) для меня - лично - на вопрос истинности ленинизма мог бы дать компетентный ответ только сам Ильич, но он крякнул ДО того, как в Открытых Партийных Дискуссиях ОБЕ противоборствующие группы - троцкисты и сталинисты - ОБЕ декларировали именно себя "истинными ленинцами", подтверждая это кучами Цитат Ленина - и взаимно разоблачая противников как уклонистов и извратителей Учили друг друга, Что Ленин Имел В Виду. Я и Сталина Читал, я и Троцкого почитывал - так что позвольте мне уж самому выводы делать. Про то, что Белоэмигранты априори враги России при первой возможности шли на сговор с ЦРУ и прочими фашистами - да креста на вас нет - такую пургу на русских людей нести. Русофобы. Белые потерпели сокрушительное поражение именно потому, что отстаивали Идею Единой И НЕ-ДЕ-ЛИ-МОЙ России - Великой России - в территориальных рамках Романовской Российской Империи. Мёртвую Идею - ибо русских в этой империи стало 1 из 2 подданых. Поэтому и проиграли впух и в прах - потому что с этой Идеей они базировались на окраинах Российской Империи - в среде "равноправных членов" тыщелетней семьи. На их территориях русские были в ПОДАВЛЯЮЩЕМ МЕНЬШИНСТВЕ. Ленинцы же проповедовали расчленение и размежевание этой самой "Царской" тюрьмы народов - и не надо здесь лепить горбатого со своей несусветной чушью про тысячелетнюю мечту русского народа о торжестве марксизьма-ленинизьма. Но Ирония Судьбы - ленинцы контролировали Истинно Русские Территории - они никогда не отступали с Острова Россия - у них был этот мобилизационный ресурс: русские территории, на которых русские были в АБСОЛЮТНОМ БОЛЬШИНСТВЕ. и с ними можно было в итоге хоть что затеять и ПОБЕДИТЬ. И ещё, до кучи - как всегда в истории Руси-Орды - НАЁМНИКИ. (самый хрестоматийный пример: латыши и китайцы). Для которых местное население не значило НИЧЕГО. Ленинцы воспевали геноцид населения бывшей Российской Империи (гражданскую войну) потому что им оно в принципе такойе не нужно было - они с первых дней начали создавать Нового Человека. не "Русского", а просто "Нового". Без национального самосознания - а с самосознанием КЛАССОВЫМ и ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНЫМ. из праха - и крови - старого - из руин старого мира - новый, свой, безродный ................... Существование СССР было АБСОЛЮТНО противоестественным. Граница на замке была, потому что неиссякало число желающих рвать из него когти - все 70 лет. Никто добровольно в него не рвался - а вот унести ноги любым способом - количество желающих среди населения оставалось некой константой. ..... надергают цитаток из брошюрок агитпроповских, в виде заклинаний их протараторят - и зазачетные "ответы" и "опровержения" считают... 2 vktik если Вас интересует информация для размышления о смысле создания СССР более глубокая, чем статья из БСЭ, то - повторно - рекомендую как один из подходов к этой теме кнугу АНТИКОММУНИСТА Суворова - "Последняя Республика". Любить его не обязательно. ну и как общий фон этого процесса - см. ЗДЕСЬ http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/64275/ (без излишних комментариев) Изменен: 27.02.12 17:18 / Аяврик
Zmey, Moderator 27.02.12 15:21
У Аяврика принцип дискуссии указал правильно RAS немного ранее. Ув. Karabass, это все говорилось тут и ранее. И многие ответы на его два предыдущих поста уже даны... Но, Аяврик ждет неделю, две, месяц, пока ответы его оппонентов уплывут на две-три страницы и выдвигает те же свои тезисы, что уже были опровергнуты ранее. Практически без изменений. Бесполезняк-с.
Karabass, RU 27.02.12 14:47
1. Существование СССР было абсолютно естественным. Оно воплощало тысячелетнюю идею России как Империи, но империи особого рода -- без угнетения и ограбления колоний, вернее, не колоний, а равноправных членов семьи народов, входящих в СССР. 2. Верх нелепости говорить о каком-то там порабощении, ограблении русских в СССР. Это чушь, причём чушь точно такая же, как и современные либерастические бредни про хватит кормить (чеченцев, татар, тувинцев, калмыков, якутов и т.д. и т.п.). Проще говоря, вражеская пропаганда. 3.Белоэмигранты и троцкисты -- враги России, при первой возможности шедшие на сговор с любыми русофобскими силали, вплоть до фашистов и ЦРУ. Непонимание таких фундаментальных вещей необъяснимо ничем, кроме навязшей в голове либерастической чуши, которой насильно кормят наших сограждан уже четверть века. К этой же засранности мозгов я отношу и бредовые цитаты типа "Государство, оставленное нам великим Лениным мы просрали". Читайте Сталина. В его работах чётко объяснено, что такое настоящий ленинизм и чем он отличается от троцкизма. 4. Русь не имеет ничего общего с Ордой, кроме, разве что, отчасти, территории. Это принципиально разные культурные психотипы, принципиально разные исторические корни, экономика, государственность и т.д. и т.п. 5. Об общей засранности мозга либеральной ахинеей исчерпывающе свидетельствует итоговая ссылка на Резуна.
Аяврик, RU 27.02.12 13:47
Давайте расставим точки над i: Существование Советского Союза было противоестественным и возможным только за счёт очередного порабощения Русского Народа и грабежа Русской Земли. Без Русского Народа и без богатств Земли Русской никакой Советский Союз не прожил бы и пятилетки. Понятно, что Эта Истина не сразу предстала голой! Ее долго рядили в разные [тришкины] кафтаны… Поэтому до какого-то момента НЕТ ОСНОВАНИЙ обвинять руководство СССР в сознательном обмане советского народа – скармливая ему "завтраки" о Светлом Будущем и Уверенности в Завтрашнем Дне (понимая, что нет никаких раскладов для такого Победного Конца у Красного Проекта) И тем не менее: обреченность Советской России ДИСКУТИРОВАЛАСЬ в верхах с первых дней образования СССР. Первыми этому дали теоретическое обоснование белоэмигранты – "сменовеховцы" - на том основании, что Мировая Революция накрылась медным тазом, они считали неизбежным перерождение СовДепии в "нормальное" буржуазно-демократическое государство и потому агитировали к возвращению на Родину и участию в восстановлении страны (которая не вечно будет под пятой комиссаров). Вторыми предвещали перерождение Социалистической России в буржуазную - … самые ярые коммунисты - истинные (?) ленинцы: троцкисты. На том же самом основании – нет Мировой Революции? Нет и будущего у пролетарского гос-ва в России, все сведется в конце концов к его мелкобуржуазному перерождению. Фактически, до 30-х годов это мусолилось и в партийной печати открыто дискутировалось (до окончания коллективизации и индустриализации). Сталинская линия базировалась на том, что победа Социализма в Отдельной Стране возможна и перемирие СССР с капиталистическим окружением необходимо для подготовки к Неизбежной Новой Империалистической Войне, которая спровоцирует восстание европейских рабочих в тылу нашего капиталистического окружения и – на его фоне -победоносное освобождение Красной Армией угнетенных классов в мировом масштабе. Вторая Мировая Империалистическая война неизбежно обернется всемирным рабочим восстанием, ибо трудящиеся всего мира выступят на стороне "своего" социалистического отечества, "своей" Красной Рабоче-крестьянской Армии. И на руинах капиталистического окружения во всемирном масштабе наступит Светлое Будущее без эксплуатации человека человеком такова Историческая Перспектива СССР. Ввиду этой Перспективы можно не считаться со всеми "накладными расходами" и тяготами, ложащимися на плечи (шею) основного донора Красного Проекта - русских и Россию. Всё в конце концов Окупится Сторицей - для Всего Трудового Человечества. Но И Это Теоретическое Обоснование Конкурентоспособности и Целесообразности СССР Накрылось Медным Тазом в первые же дни ВОВ. Советский Союз, как государственное образование, базирующееся на заветах В.И.Ленина (на его Сценарии), спекся к 1 июля 1941 года. Столкнувшись с Реальностью. Это нужно понять. Масштабище И.В. Сталина проявился и в том (среди прочего), что он имел мужество и ясность ума это признать незамедлительно ("Государство, оставленное нам великим Лениным мы просрали"). После этого все советские (т.е. партийные) органы были отброшены, был сформирован Военсовет и коренная часть "Советской России" - изначальная Русь-Орда вступила в народную (Отечественную), а не революционную войну, продутую СовДепией в пару месяцев (и не только Гитлеру и объединенной им Европе, но и опять примкнувшим при первой возможности под их крыло той русофобской части "Российской Империи", которая никогда исторически и духовно не ассоциировала себя с изначальной Русью-Ордой) – ну, это если глубоко копать. Суть же в том, что разбив в конце-концов в очередной раз в рамках Национальной (а не классовой!!!) Войны коалицию своих противников, Россия представляла собой воскресшую Русь-Орду, а теоретического обоснования (признания) ЭТОГО ФАКТА не было. Вообще НИКАКОГО теоретического обоснования не было после войны у руководства СССР. Марксизм с его классовой борьбой и интернациональной сплоченностью безродных пролетариев оказался глупостью. Он и был глупостью – но тут он предстал глупостью во всей своей неприглядности. Русь-Орда подразумевала жёсткую вертикаль единоначальной Власти. Хоть сади Сталина на трон…. Все послевоенные годы Сталин призывал советских теоретиков разработать Новую Жизнеспособную Теорию для объяснения (и оправдания) существующего в стране – в обществе – порядка вещей. Сориентироваться и концептуально вооружиться, ибо "Без теории нам смерть. Смерть. Смерть" Никакой Новой Теории Он не дождался…. А Хрущев выкопал со свалки истории дохлятину - пролетарско-интернациональный безродный марксизьм – и с этого момента можно уже с уверенностью говорить о том, что руководство СССР сознательно пудрило народу мозги разлагающейся лже-теорией, ведя, таким образом, страну к смерти. К смерти. К смерти. ………………………….. Так почему, собственно, Горбачев-Ельцин, произведшие необходимую операцию по декоммунизации (детроцкизации) Противоестественного = Нежизнеспособного / Богопротивного государственного образования на шее России - антисталинского СССР - обязательно "предатели"? И если "Понять" - значит "Простить", то различив плевна и зерна, и отделив котлеты от мух, поняв реальность и оценив Неотложность Операции [Ы] - разве поднимется рука с кирпичом? Может, "строгим, с предупреждением" ограничиться? Без выжигания клейма "Предатель" = "Враг Народа"? (а то потом как бы потом Реабилитировать не пришлось бы… в свете новых открывшихся обстоятельств дела…) ИМХО: у Хрущева оснований для клейма "Предатель" несравнимо больше… Он к Власти шел по головам и трупам, волюнтаристски не имея никакого понимания, как обеспечить свои обещания Светлого Будущего Советскому Народу (к 1980 году)… А Горбачева и Ельцина загодя подготовили именно к тем миссиям, которые каждый из них последовательно и выполнил – выбираться из глухого тупика на оперативный простор. "...Было бы ещё очень интересно связать распад СССР с его возникновением..." Про смысл Создания Союза что-то аргументированное сказать трудно – в отличие от смысла его Развала – ввиду тотального сокрытия Непредвзятой Информации в виде Чистосердечных Признаний. Все концы в воду спрятали... Зачистили следы... Это одна из тех тем, о которых чем меньше знаешь, тем спокойнее спишь! : ) Как в любую непролазную чащу – или в любую непроглядную мглу – в нее можно заходить "на разведку" с любого края, наугад… (например, отсюда посмотреть: В.Суворов "Последняя Республика") Изменен: 27.02.12 13:53 / Аяврик
Аяврик, RU 27.02.12 13:31
2 vktik 09.02.12 00:59 Если каждое событие мы будем оценивать с позиции совести (это значит, вещи называть своими именами), нам, как нации, будет жить гораздо спокойней и уверенней. ...я не знаю, как дать правильную оценку распаду СССР. С точки зрения совести, у меня получается некомпетентно. Уважаемый vktik! Это затруднительное положение (это противоречие) очень просто разрешить! Нужно отказаться от ошибочного метода оценки результатов, точнее – от ошибочного подхода к оценке результатов и персон. СОВЕСТЬ – это Персональный Судия. Личностный. Совесть дана для "само"суда - над Самим Собой. Высшая инстанция (оправдывающая или осуждающая) человека в Своих Собственных Глазах. Человек может третироваться окружающими ("миром"), но быть прав перед самим собой - и помереть с Чистой Совестью. И, наоборот, - превозноситься обществом, быть Кумиром и при этом угрызаться Своей Совестью наедине с самим собой.... понимание сути того, за что его толпа превозносит, может приводить к разладу со Своей Совестью В этом свете - подходить с Такой Меркой к оценке других – в корне не верно (ИМХО). У них своя Совесть есть (полагается) и они перед ней отвечают. И оставляя Суд [своей] Совести для себя, к оценке других нужно подходить с методом СПРАВЕДЛИВОСТИ. (ИМХО: если же вступить на скользкую дорожку вынесения начальству вердиктов "по Совести", то эта дорожка в конце концов приведет к единственному Выводу: САМОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО НЕДОСТОЙНО СУЩЕСТВОВАНИЯ, потому как наша Цивилизация есть раковая опухоль на теле планеты Земля (Мать-СыраЗемля) … ) Если же мы подойдём к оценке деятельности наших "героев" по справедливости, то сразу же отставим критерий "взялся и справился" / "взялся и не справился" как не справедливый. Потому что (даже не вдаваясь в подробности, что, собственно, значит - "не справился"?!) это не справедливо: - "Взялся и не справился? – Предатель!!!" - "Взялся и справился? – считай, что тебе повезло.. Не предатель!" Справился / Не справился… Предатель / Не предатель Нет, это не справедливо (и поэтому Совесть не позволит Человеку так рубить сплеча: поставить "клеймо" на всю жизнь, повесить ярлык и пойти спокойно спать с чувством выполненного гражданского долга?). СМОТРИТЕ: Оценка подготовки в рамках Точных наук (не пения и рисования, а физика, химия, даже просто математика) оценивается по Пятибалльной системе. Оценка качества работы по выпуску Типовой продукции – то же самое (от высшего сорта до брака). А тут даже критериев определенных нет (и понимания сути случившегося) – и так просто "не справился! пре-дат-ель проклятый"… Мера попирается. Похоже, что у китайцев Чувство Меры в этом отношении больше развито – например, в оценке исторического значения Великой Французской [Масонской] Революции они считают, что пока не компетентны вынести ей свою оценку – рано, говорят, вердикт выносить, лет сто нужно еще посмотреть, чтоб Ответственно Высказаться (не потерять при этом свое китайское лицо – или, по нашему говоря, быть спокойным за свою совесть). Или их вердикт по отношению к своему Мао Цзедуну безукоризненно справедлив: его деятельность признана на 60 процентов полезной и на 40 процентов вредной. ....... Почему бы и нам не подходить к персональным оценкам наших деятелей (и к историческим фактам отечественной истории) "по-китайски" - не спеша и взвешенно. "Поспешишь – людей насмешишь".... "Ждите отстоя пены".... ..... Вот Вы предлагаете выбрать критерий "взялся за гуж, не говори, что не дюж". Что доказательство "предательства" Горби и ЕБНа в том, что они взялись не за свое дело или за дело, им не по плечу. И привели к катастрофическим результатам. Не по Сеньке шапка оказалась… или, вернее, не в свои сани полезли!!! Взялись менять курс. Не справились с управлением. Предатели. А, вот, скажем, Черненко Константин Устинович НЕ взялся за гуж, НЕ брался менять курс, НЕ не справился с управлением и, соответственно, НЕ имеет никаких оснований быть признан Предателем…. Он никаких катастрофических Ошибок не совершил. Потому что вообще ничего НЕ сделал. Не Ошибся, Потому Что Ничего Не Сделал. И как Выдающийся Советский Деятель поэтому погребен у Кремлевской Стены…. :-/ Формально, вроде правильно… но выглядит форменным издевательством… ........ Вся загвоздка в том, что Горби (с ЕБН) оказались крайними в ряду – им НЕ НА КОГО было переложить груз ответственности за последующее неминуемое и неотвратимое расхлебывание не ими заваренной каши. Вот и все их "предательство" в сравнении с предыдущими генсеками-"непредателями" Егор Гайдар свидетельствовал – неизбежность рыночных реформ (т.е. СВОРАЧИВАНИЕ КРАСНОГО ПРОЕКТА с его "социалистической экономикой" тотального нормирования и распределения) была признана советскими правителями уже в начале 60-х. Михаил Хазин свидетельствует – в конце 50-х… Валентин Павлов свидетельствовал – В НАЧАЛЕ 50-х… Но никто из коммунистических правителей этого периода - признавая эту неизбежность - не брался за рыночные реформы, потому что не собирались быть политическими самоубийцами (проявляли человеческую слабость). Не хотели лишаться своего привилегированого статуса "Вождей". "Народ не поймет. Как это объяснить народу? После всего, что у нас в стране было?" Ведь вся разница между "предателем" Ельциным и генсеками 60-х/80-х - ему не было возможности тянуть резину (резина кончилась). Жизнь (государственная ответственность) заставила его взяться "за гуж". Даже Горби смог-таки увильнуть от этой участи (и искренне не считал себя "политическим самоубийцей" - даже претендовал в 1996 на пост Президента России). Все наши вожди все последние 40 лет понимали, но никто не хотел становиться "политическим самоубийцей" = "врагом народа" в глазах Советского Народа = "предателем" в глазах потомства - и поэтому за Реформы НЕ брались. Уклонились от своих Управленческих Функций. Ельцин взялся. Потому что пришлось. Для неспособных вникать широких масс – он БЕЗУСЛОВНЫЙ Предатель. а Брежнев ими [нами] же в 1999 году был признан (опрос Центра Левады) Самым Выдающимся Государственным Деятелем Российской Истории. Зная, что теоретического обоснования и, соответственно, конкурентноспособности у существующего СССР нет, он никаких мер по его реформированию не предпринимал, цинично считая, что когда придет время – другие коммунисты за все ответят. На выходе имеем: Брежнев – Величайший Российский Деятель, а Ельцин – Иуда?! ИМХО: это абсурд. Изменен: 27.02.12 13:38 / Аяврик
Karabass, RU 13.02.12 11:45
В Сирии делают Перестройку Ссылка
Xaoc, RU 09.02.12 01:56
Аяврик: "Как солдаты в окопах или в строю не компетентны судить о квалификации полководцев - пока война не закончилась." Типа - вся жизнь борьба? Отличная отмазка для узурпаторов! Не удивительно что советские разговоры о светлом будущем, у ваших любимых либерастов сменились на призыв не менять коней на переправе. Особенно когда они идут не поперек реки, а вдоль. Принцип свят! НИЗЗЯ менять коней, даже если они тащат тебя в пропасть! Да полно-те. Это можно сказать как просьбу дать себя попробавать, показать, провести презентацию своих талантов. "Партия - дай порулить!" На рули сынок! Но когда сынок рулит в пропасть нужно не блеять тупо "коней не меняют" "в рулевых не сомневаются", а бить придурков резко по рукам, иначе смерть.
vktik, DE 09.02.12 00:59
Спасибо, Аяврик, большое, за очередное раскрытие вашей логики. Когда понимаешь вашу логику, то мне, честно говоря, возразить нечего. Хотелось бы только уточнить, что моё понимание и ваше, находятся в разных плоскостях. Ваше понимание находится в области знаний и логики, а моё понимание, наверно, так же, как и у большинства, находится на уровне чувств, основой которых, является чувство справедливости или совесть. Т.е. мы видели эту катастрофу, прочувствовали её несправедливость на своей шкуре, понять толком разрозненные события не можем, пытаемся с помощью информационнообрезаной логики эти события объяснить и в конце концов приходим к выводу, что все кругом предатели и неучи. Так рассуждает большинство, потому что боль от потерь присутствует постоянно, без каких либо усилий, а вот думать и понимать - нужно потрудиться. Огромное большинство не понимает, или не понимало, почему народ России заплатил такую дорогую цену за распад? Ведь, наверно, можно было придти к сегодняшнему достатку не через такие лишения? Большинство думает, что был альтернативный вариант, тем более, если это думание связать с теперешним пониманием народа в безперспективности капитализма. Конечно, можно найти всену объяснение. Например, что нужна была прививка от капитализма. Что имеем теперь на выходе: - нас привили от социализма, фашизма и капитализма. При этом, безусловно, выросла политическая активность и понимание нежелания революций. Наверно, также, выросло понимание, что власть должна быть подконтрольной. Выросла активность гражданского общества с пониманием ответственности за свою судьбу. Надолго ли? Время покажет. Я почему всё время возвращаюсь к фактору совести? Потому что, на мой взгляд, это наиглавнейший фактор, стоящий на страже нации. Совестью определяется дух нации. Если каждое событие мы будем оценивать с позиции совести (это значит, вещи называть своими именами), нам, как нации, будет жить гораздо спокойней и уверенней. Компетентность очень важна, но совесть важнее. Компетентность можно приобрести достаточно легко, тогда как, чтобы приобрести совесть, надо сломать свою психику, психику эгоиста и пофигиста. Без приобретения народом совести, его будут прививать к "новому" социализму, его будут прививать к ещё более изощрённому фашизму. А во главе будут стоять всё те же люди. Уважаемый Аяврик, я не знаю, как дать правильную оценку распаду СССР. С точки зрения совести, у меня получается некомпетентно. Спасибо вам, что вы пытаетесь это делать с точки зрения компетентности. Кстати, именно по вашей логике выходит, что СССР распался с точки зрения совести. Было бы ещё очень интересно связать распад СССР с его возникновением.
Аяврик, RU 08.02.12 18:09
(в продолжение к предыдущим размышлениям вслух) Если Горбачёв, Ельцин, Андропов, Брежнев, Хрущёв по своей некомпетентности вели страну к развалу, то их деятельность народ имеет право назвать предательством. У них не хватило мужества, а значит совести, реально разобраться в проблемах страны. Если не ошибаюсь, Джордж Фрост Кеннан объяснил Крах Российской Империи тем, что она назаглатывала восточно-европейские территории с тамошним населением, которые в принципе не могла асимиллировать и умерла от несварения желудка. Как говорится - "вскрытие показало" от несварения желудка. СССР восстановил практически границы Российской Империи (да ещё протекторат установил над половиной Восточной Европы) - и это можно охарактеризовать как повторение губительной политики Романовых. Компетентно ли было управление "отцов-основателей" СССР, заложивших эту мину под Россию???? Наглотавших опять то, что убило её в начале ХХ века??? Похоже, что не компетентно..... На те же грабли наступили опять.... Так получается? (опять снизили долю [велико]русского населения в общей численности граждан страны до 1/2 части) ........................................ Тут получается, что они все были заложниками уже создавшейся ситуации в которую их ввергла политика Романовых, а если совсем глубоко копать - то имперские замашки и соблазны, мессианские галюцинации, экспансия и реваншизм. (у Романовых свой, у коммунистов свой) а кураторы Ы отринули в принципе какие-либо мессианские потуги и экстазы... впервые попытались руководствоваться русскими интересами получается у них или не получается - это другой вопрос ................................................................................................. информацию сложить в мозаику тут ещё можно другую аллегорию привести: есть такая детская задачка - соединить точки отпределённым порядком, чтоб получился контур Фигуры. сами по себе эти точки выглядят бессистемно если соединять их как попало - получится бессмыслица если соединить их КАК ХОЧЕТСЯ - то будет красиво, конечно, но ... даже одна оставленная вне линии точка будет значить, что Результат Обманный. Пусть и Красиво - но не правильно... Надо чтобы именно Все Точки Были Обведены... Тогда Картина Будет Ясной... а зацикливаться на одной точке (на одном Факте) - бессмысленно да, можно встать на перекрёстке и орать "благим матом" (как некоторые тут), что разрушили тыщи предприятий и целые отрасли советской промышленности... не вдумывающиеся в суть произошедшего обыватели даже с сочувствием будут относиться к такому юродству - вот, мол, человек душой страдает, убивается, а мы очерствели в своём мещанском быте... но если этот факт соединить в общий Контур некой Осмысленной Фигуры, то, по крайней мере, нужно отдавать себе отчёт, что в условиях Советской ПЛАНОВО-УБЫТОЧНОЙ Экономики каждая плановая единица продукции (будь то пара обуви, кило картофана, или штука телевизора) приносила Нашему Общему Хозяйчтву запланированный убыток. ...и, соответственно, каждая Сверхплановая Единица Продукции - Сверхплановый Убыток. чем Больше и чем Быстрее наращивалось производство чего-либо в СССР, тем Дальше и Быстрее катились мы к Разорению Хрущов обещал к 80 году устроить коммунизьм - мы к 80-му и разорились (цитату Молотова о том, как в конце 40-х СССР поставлял пшеницу в братскую Чехословакию, а те им скот кормили - я приводил). т.е. сам по себе Факт закрытия тысяч советских предприятий и тысяч советских колхозов - да, ужасает, а вот понимание абсурда и вредительства (ПРЕДАТЕЛЬСТВА НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ) в самой их деятельности - в условиях мирного сосуществования с окружающей антисоветской Действительностью - вызывает неприятие и отторжение. вообще. снимать шоры с глаз - и лишаться своих иллюзий - не хочется большинству ...................... Поэтому я призываю всех не зацикливаться на отдельных точках (на отдельных прыщах на теле у слона), а в меру сил пытаться какие-то контуры осмысленные реконструировать... какие-то штрихи... можно Горби и ЕБНа окрестить предателями, потому что развалили тысячи советских предприятий, а можно провести такой штрих: в 1989 году Дэн Сяо Пин при встрече с Горби в Пекине провозглашает: "Я давно хотел встретиться с Вами. Особенно меня подтолкнула к этому Ваша речь во Владивостоке. В ней проявилось новое содержание внешней политики СССР — то, что получило название нового политического мышления. Я просил передать Вам о моем желании провести китайско-советскую встречу на высшем уровне. Сегодня мы можем объявить, что наши отношения нормализованы". В 1996 году - на фоне семибанкирщины и бандитизма - Ельцин инициирует создание "Шанхайской Пятёрки", на базе которой в 2001 году его приемник Путин формирует с китайскими партнёрами ШОС..... вот из таких штрихов можно все неприглядные точки сложить в многозначительную Картину.... ИМХО: оценивать компетентность Русских Правителей можно не только по текущему уровню жизни населения... много разных критериев.... .......................... P.S. имея понимание того, Что произошло (ответив для себя на вопрос ЗАЧЕМ всё это было НУЖНО), мне, признаюсь, не интересно КТО за всем этим стоял - за Операцией Ы - потому что в принципе это не важно - мне чертовски интересно КАК это было воплощено в жизнь!!! "КТО" - остались в тени и разглядеть их в принципе не возможно обывателю, но то, "КАК" - происходило же на наших глазах... Мы же были очевидцами (и соучастниками)
Аяврик, RU 07.02.12 15:52
2 vktik 04.02.12 03:46 С интересом прочёл Ваши мысли, но для последовательного и связного ответа, боюсь, не имею сейчас условий (с мыслями собраться). Я исхожу из того, что не может быть два варианта оценки: "хорошо" и "плохо". Точнее, что такой подход не верен. Мир не чёрно-белый. Для биороботов - да, 0 и 1. + и -. Но не для Людей. Поэтому Все Оценки Относительны - как спектр, или как звуковой ряд. и Абсолютным при этом только один край (в данном случае: Хуже Некуда) Я также исхожу из того, что предъявлять Правителям (не расшифровывая этот термин) требования, которые уместны в отношении Праведников - тоже изначальная ошибка. Моральные и компетентные люди подняться на вершины Власти - в той конкурентной среде - не могут. Власть и политика - грязное дело - и с Волками жить - по волчи выть, остаться в белых перчатках В Той Среде не возможно. Должна соблюдаться Мера - в меру безнравственная Власть должна быть. Нравственная Власть - это утопия и сказка, и ожидание и упование на такую Власть - это ожидание Мессии. Это религиозное мировосприятие (которое тоже должно быть в меру). Значит ли это что без морально-компетентных людей Власть дееспособнее? Нет, конечно, но, поскольку для морально-компетентного Человека естественно чураться Грязи и Аморальности ВЛАСТИ, то они в неё и не идут - а наоборот - чураются (а летят, как мухи на говно, антиподы морально-компетентных людей). Поэтому Власть Вынуждена РЕКРУТИРОВАТЬ - из необходимости и инстинкта самосохранения - в свои ряды Людей, Доказавших Свою [относительную] Моральность и Компетентность. По сути - осуществлять в их отношении принуждение - делая предложение, от которого "трудно" отказаться. Приходится особо моральным и компетентным людям наступать себе на горло и - подчиняться, заниматься Грязным Делом. Я не думаю, что не владеющие Информацией, ограниченные обыватели-народ могут компетентно выносить оценку действиям Власти. Люди не совершенны. Они свои собственные поступки не в состоянии объяснить (оценить), понять (сформулировать) поэтому они, обыватели, не могут быть квалифицированными судьями. Как солдаты в окопах или в строю не компетентны судить о квалификации полководцев - пока война не закончилась. ....................................... Война, в которой нами руководствовали "полководцы" (рекрутированные сами!!!!!!) Горби и ЕБН - чтоб далеко в дебри от темы ветки не углубляться - не закончилась. Эта война в разгаре. И выносить о них суждения, как о "предателях", это то же самое, как о наших военачальниках в 41-42-43... Сталину "умники" предъявляют, что он не компетентен, потому, что не выиграл войну в 42-м, 43-м. Значит он плохой Военачальник был (по мнению "умников"). Сталин Войну Выиграл. С теми кадрами - (с теми "писателями") - которыми распологал. То же самое с Операцией Ы - Это Доведённая До Конца Операция Продолжающейся Войны.. Плохо или Хорошо Доведена? Это такой же вопрос, как Плохо или Хорошо Сталин Выиграл Сталинградскую Битву???? ........................................... Если человек нравственен и компетентен, то он знает на что идёт и тогда он справится со своей задачей, а если он не знает на что идёт, т.е. врёт сам себе и народу, то вот это и можно, на мой взгляд, применительно к управленцу государством, называть предательством, предательством народа. И вот теперь, с этой точки зрения, можно сравнивать и судить и о Сталине, и о Хрущёве, и о Брежневе, и об Андропове, Ельцине, Горбачёве. Кого угодно можно с этой точки зрения судить. "Компетентный" Правитель - это Государь Маккиавелли. "Нравственность" тут ни при чём. Князь Мышкин был нравственным. "Идиотом". Как управленец он был бы абсолютно некомпетентным и неконкурентноспособным со своей Нравственностью. Если мы оценим Горбачёва или Ельцина по критериям нравственности и компетентности, то их вполне обоснованно записали в предатели Это признак Необъективности=некомпетенции записателей (ИМХО!). И тот и другой познали и обожание Толпы и проклятия Толпы - и, думаю, с пониманием к этому отнеслись, как более Информированные Кадры. У нас каждого последнего (действующего) правителя принято записывать в Предатели. Традиция. У них не хватило мужества, а значит совести, реально разобраться в проблемах страны. Почему бы им было не продолжить дело Сталина по отстранению партии от управления государством и формированию института управления? Операция Ы - в чистом виде отстранение Партии от управления государством и формирование института управления. А народ их - "предателями" кличет... : (( ничем не ограниченная Советская Власть - 1990 - 1993 годы. "Свобода. Равенство. Братство" - для антилихентов - и Воля=Безнаказанность - для обычных граждан. Никаких Направляющих и Руководящих (Угнетающих и Принуждающих) Надсмотрщиков. Полная Распущенность - Воплощение вековой народной мечты (как просили) - оказалось, что Власть [даже самого начитанного и морального в мире] Народа - это жжжжуть.... Но он должен был сам эту Жуть осознать (ИМХО) ............................ "Борис Ельцин - Величайший (НА ФОНЕ ВСЕХ ИМЕЮЩИХСЯ В НАЛИЧИЕ) Российский Политик 90-х годов ХХ века. Он добился всего, что декларировал." - можно ведь и по другому сформулировать - он был величайший обманщик. Если бы он при этом декларировал и методы своих реформ, то его бы народ не выбрал. Ельцин величайший обманщик?! Бог с Вами. Вы даёте повод назвать Русский Народ дураками, заслуживающими, чтоб их разводили, как лохов, ибо если тебя кто-то Обманул - это не красит Обманщика, а если он тебя опять (и опять!) после этого обманул - то это не красит уже Обманутого!!! В таком случае, если Ельцин Величайший Обманщик, то Русский Народ - Величайший Лох! (а это исключается априори!!!!!!!!!!!!!!!!) Ельцина народ поддержал на Референдуме - введение должности Президента. Потом - выбрал на пост Президента (противостоящего Союзному Центру и отстаивающему Суверенитет и декоммунизацию страны). Потом опять на национальном референдуме - глядя на развернувшуюся шоковую терапию - сказал Да-Да-Нет-Да - одобрив проводимую экономическую политику, высказавшись за перевыборы антиельцинского парламента и против перевыборов Ельцина. (при этом такой-сякой аморальный Ельцин призывал изначально народ и за его перевыборы голосовать!) Далее, после разгона Советской Власти - народ поддержал вынесенную Ельциным Конституции, принятию которой препятствовал хасбулатовский ВС. Ну и на закуску - перевыбрал Ельцина всем чертям назло. (назло перевыбрали - другого нет смысла). А потом и его Приемника приняли.... Когда при этом Ельцин Врал Народу? Я как его избиратель - не разу не поймал его на Лжи. А то, что и он, и мы, все искренне заблуждались - так то Борис Николаевич признал публично, уходя в отставку, и попросил за то Прощения. .......................... По своей Моральности алкоголик Ельцин даст фору очень многим трезвенникам и язвенникам...... А святошам во Власти нет места. (и их - "святош" - Благими Намерениями Вымощена Дорога в Ад) ИМХО: если человека НЕ пускают Во Власть, а он туда лезет и лезет, пищит и лезет - это показатель его Глубинной Аморальности - это и есть Предатель в чистом виде. Если тебя не рекрутировали во Власть, не мобилизовали в это Грязное Дело по необходимости, так чего ты туда САМ ЛЕЗЕШЬ?????? ЧТО тебя ТУДА так тянет????? МОРАЛЬНОСТЬ (Совесть) не дает спокойно спать??? Так стань Учителем - открывай глаза Незрячим, Наставляй На Путь Истинный по своим силам, но в эту Клоаку Добровольно тянуть "морального и компетентного" человека не должно (Губить Свою Моральность еще на подступах к Власти) (я так их - лично - определяю, латентных Беспринципных Предателей... потенциальных.... ) а Ельцин - в рамках версии Ы - был КЕМ-ТО именно, что рекрутирован.... как позже был рекрутирован Путин... (собственно, "Ы" это череда событий со дня избрания Горби Генсеком и до объявления ЕБНом о своей отставке) Изменен: 08.02.12 09:35 / Аяврик
tinka, RU 06.02.12 10:02
"Брат пацак, подбрось еще своего рубероида, у тебя же вода там одна" ("Кин-Дза-Дза") ;-)
Аяврик, RU 06.02.12 08:52
.... (ТАСС уполномочен сообщить...) по сообщению информагентства "АТС", где-то и как-то состоялась двухдневная ненаучная конференция, посвященная причинам, обстоятельствам и будням процесса превентивного сворачивания социалистического лагеря и выхода России из СССР. Со вступительным ("Прежде всего следует признать...") и заключительным ("Что мы предлагаем?...") словом к участникам конференции обратился Владимир Владимирович ПУТИН. По сообщению информагентства, активное участие в конференции принял делегат форума "ВиМ" товарищ ЕПИФАН. Краткая Стенограмма Круглого Стола доступна здеся - http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/65979/ и здеся - Ссылка По сугубо медицинским причинам Полная Стенограмма Конференции была запрещена к распространению на территории РФ главным санитарным врачем Г.Онищенко - во избежание эпидемии заикания и инфарктов миокарда среди неравнодушной части населения страны среднего и взрослого возрастов. 8-D Изменен: 06.02.12 09:22 / Аяврик
Аяврик, RU 06.02.12 07:51
2 Xaoc 03.02.12 19:43 "Борис Ельцин - Величайший" ... Исходя из логики заявленного, его нынешний кумир Путин все-таки не так велик? Уважаемый Хаос! А провокатор из вас жиденький! ибо исходя из логики заявленного "Борис Ельцин - Величайший (НА ФОНЕ ВСЕХ ИМЕЮЩИХСЯ В НАЛИЧИЕ) Российский Политик 90-х годов ХХ века." сравнивать его с Путиным (или со Сталиным) можно только в провокационных тухлых целях.. Вы его с товарищем Зюгановым сравнивайте, с Явлинским, с Лужковым, с Селезнёвым... (кто там ещё пыжился?) А Владимир Путин - Величайший (НА ФОНЕ ВСЕХ ИМЕЮЩИХСЯ В НАЛИЧИЕ) Российский Политик 00-х годов XXI века. - на текущий момент он тоже ни одних выборов не проиграл в своей карьере (но до ельцинского избирательного многоборья ему далеко) (и, пожалуй, ВВП самый лояльный к имени и памяти ЕБНа российский политик). вроде всё очень понятьненько пишу, как для маленьких....
vktik, DE 04.02.12 03:46
2 Аяврик "Позволю себе вернуться к Вашему замечанию как оценивать предательство или не предательство по изменению жизненного уровня населения.... Взглянув сначала ( 01.02.12 14:48 ) через "националистическую" призму, мне это показалось вполне логичным... но всё-таки некоторая неудовлетворённость осталась, какой-то подвох - очень простой критерий и очень простой - само собой напрашивающийся - ответ События Сложнейшие и Неоднозначные - а критерии и вердикты (жить стало хуже? значит предательство!) - проще пареной репы... решил отложить призму "национализма" и достать призму "КОБ"... ;-) протёр, глянул, и все прояснилось: к, сожалению (или наоборот), Ваш критерий должен быть отринут даже не углубляясь в подробности, просто как пример некорректности такого подхода можно привести примеры Миссии Сталина в СССР - можно ли оценивать уровень его компетентности или предательства в глазах "суда присяжных" по уровню жизни руководимой им страны???" Уважаемый Аяврик, вы исказили суть моего высказывания. Моё высказывание дословно: "Проблема в том, что тупиковость такой системы была видна, а пути нормального (т.е. без опускания жизненного уровня) реформирования, на тот момент, видны не были, или были специально игнорированы, что является предательством." - из этого высказывания следует, что предательством является ИГНОРИРОВАНИЕ ПУТЕЙ (если они были видны) нормального, т.е. без опускания жизненного уровня, реформирования. Но раз уж мы более плотно заговорили о предательстве, да ещё с позиции КОБ, то предлагаю в рамках вашей ветки немного расширить и уточнить этот вопрос. Я думаю, что вы согласны с тем, что мы говорим об УПРАВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВОМ! Очень сложном и ответственном процессе. ( это я выделил специально для тех, кто хочет менять президентов каждые два месяца, или, как Прохоров, каждые два года. Тут так и хочется задать ему вопрос: Ви дурак или враг?) Так вот - УПРАВЛЕНИЕ. Каким бывает управление? Наверно двух типов - хорошим и плохим!!! Хорошим назовём Устойчивое управление. Нехорошим назовём неустойчивое. Какими качествами должен обладать человек, чтобы управление страной было устойчивым не год-два, а десятилетия? Ведь народ то хочет именно устойчивого управления и надолго. На мой взгляд, есть два основных качества, которыми должен обладать правитель, это нравственность и компетентность. Если человек безнравственнен, он не будет долго компетентным, его управление не будет устойчивым. Если человек нравственен, но не компетентен, то его управление тоже устойчивым не будет. Поэтому тоталитарные и безнравственные либеральные режими устойчивыми быть не могут. Механизма устойчивости управления, о котором мечтает Хаос, просто нет. Так как слишком много переменных ежесекундно появляется в качестве алгоритмов управления, с обработкой которых может справиться только нравственный мозг. В настоящий момент должность президента выборная, это означает, что человек, желающий стать президентом, должен убедить народ в том, что он лучший из всех претендентов. Как правило, претендент пользуется нравственными лозунгами. понятными населению и показывающими ему перспективу развития. Если человек нравственен и компетентен, то он знает на что идёт и тогда он справится со своей задачей, а если он не знает на что идёт, т.е. врёт сам себе и народу, то вот это и можно, на мой взгляд, применительно к управленцу государством, называть предательством, предательством народа. И вот теперь, с этой точки зрения, можно сравнивать и судить и о Сталине, и о Хрущёве, и о Брежневе, и об Андропове, Ельцине, Горбачёве. Кого угодно можно с этой точки зрения судить. Сядте за руль не имея прав, а потом, по некомпетентности, нарушьте правила движения, или ещё того хуже, кого нибудь переедте - судить надо обязательно, а иначе ХАОС. Поэтому должен быть создан институт управления, так как одному человеку не под силу справится с таким огромным потоком информации. В институт управления набираются только люди с человеческим строем психики, т.е. люди нравственные. Если мы оценим Горбачёва или Ельцина по критериям нравственности и компетентности (тут надо заметить, что самим оценщикам или судьям необходимо быть нравственными и компетентными), хотя у народа есть более простой способ оценки, то их вполне обоснованно записали в предатели. Ваш пример со Сталиным, на мой взгляд, абсолютно некорректен, так как одно дело поднимать страну, а другое дело разваливать. Если Горбачёв, Ельцин, Андропов, Брежнев, Хрущёв по своей некомпетентности вели страну к развалу, то их деятельность народ имеет право назвать предательством. У них не хватило мужества, а значит совести, реально разобраться в проблемах страны. Почему бы им было не продолжить дело Сталина по отстранению партии от управления государством и формированию института управления? Вопросов очень много и все они ведут к нравственности и компетентности наших руководителей. "оценка "они могли бы справиться со своей реформаторской миссией более лучшим образом, поэтому они предатели" предвзята, необъективна, несправедлива" - они взяли на себя ответсвенность за народ, вот пусть и несут. Если мы не дадим им должную оценку, то получим вечное дажавю. А если они, в своей душе, эту ответственность не брали, то они народ предали. Оценкой является не то что они могли бы справится лучше, а то, что они не хотели этого. Народ мыслит просто - взялся за гуж, не говори, что недюж. Или ещё проще - сравнивают, что были до и что стало после. А то всякие привелегии прельщают, властный эгоизм удовлетворили, а когда время платить по счетам приходит, так кучу оправданий находят и не подступишься. Ваша мысль об "Ы" для меня представляется очень интересной, но ни Горбачёва, ни Ельцина, ни Андропова видеть в качестве вершителей этой операции мне, на настоящий момент, не представляется возможным. Единственное, что я могу сказать в их оправдание, это то, что им не повезло - они попали "под раздачу", т.е. развал СССР. Но эту "раздачу" они своей деятельностью сами и готовили, вместе с Хрущёвым, Брежневым и т.д. Вообще конечно, чтобы задуматься над "Ы", надо перемолоть кучу информации, а потом эту информацию сложить в мозаику. Работа колосальная и вам за это большое спасибо. Может быть со временем, если мне это, чисто интеллектуально, удастся, появится и уверенность в существовании "Ы". Я это вполне допускаю. "Борис Ельцин - Величайший (НА ФОНЕ ВСЕХ ИМЕЮЩИХСЯ В НАЛИЧИЕ) Российский Политик 90-х годов ХХ века. Он добился всего, что декларировал." - можно ведь и по другому сформулировать - он был величайший обманщик. Если бы он при этом декларировал и методы своих реформ, то его бы народ не выбрал.
Xaoc, RU 03.02.12 19:43
Аяврик: "Борис Ельцин - Величайший" Ну как пройти мимо таких перлов и не занятся психоанализом автора? Конечно, я искренне верую в искренность Аяврика - он не тролль, он истово верует в то что пишет! Исходя из логики заявленного, его нынешний кумир Путин все-таки не так велик? Как там говорили в фильме Захарова (Обыкновенное чудо): "- Вы подвижник, а не святой! - Да это БУНТ!"
Xaoc, RU 03.02.12 19:15
Александр Яковлев (2001) Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработала (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и "нравственным социализмом" - по революционаризму вообще.Все-таки мнимых клоунов, которые притворились истинными, чтобы хоть у западных спецслужб сорвать банк. Эти попрошайки имеющие "заслуги" и дальше продолжают мнимую каузальность развала России. Следующее звено озвученное Аявриком в данной ветке как операция Ы - ударить национализмом по либерализму! ТО есть переврать еще один виток истории в свою пользу для новых грантов "за демократические заслуги". Ведь очевидно что Яковлев врет как сивый мерин. Причины развала СССР и КПСС вполне объективны и закономерны. Заговоры тут не при чем. Особенно таких недоумков как Яковлев и Горабачев .Просто им хочется оставаться в колоде вот они и жульничают расказывая о своем жутко коварном плане по развалу. Ух какие террористы! Срочно им нобелевскую премию за мир во всем мире! Срочно им званый прием и пресс-конференцию "как я боролся с коммунизмом изнутря ЦК!" Эта история вечна как вечны жулики. Интересно чем ударят по национализму задним числом эти клоуны? Миротворческим контингентом? Вряд ли, кишка тонка. Ядерными ракетами? Не для того их строили чтобы пулять в белый свет. Это лишь парадное сдерживание. Остается только анархизм. Именно анархизм может смести национализм. Он сейчас на подъеме. Впрочем о чем это я? Я же ищу лишь формальный повод а не истинное будущее. Ну тогда скажем, что национализм победит очередной финансовый кризис и мировое сообщество погрозив пальчиком народного мнения.
tinka, RU 03.02.12 17:52
Аяврик меня "ломает" снова искать вам, как Ельцина выбирали и как он конституцию кроил и о псевдо референдуме (являвшимся открытым захватом власти), и о его многократных предательствах и преступных ошибках и об прямом обмане всего народа России, все это неоднакратно писалось..... ....Величайший (НА ФОНЕ ВСЕХ ИМЕЮЩИХСЯ В НАЛИЧИЕ) Российский Политик.... - не один столько не пил и не писал публично.... и видимо пока единственный которому пытались импичмент устроить за его "величие".... :-) вам на ветке про Ельцина писалось достаточно в том числе про его политику и т.п., вы точно также поступили как при обсуждении "Ы"..... ....хотя, плевать.... обрадован, что вы не спорите с абсурдностью ваших критериев "добросовестности" предателей, пример "оправдывания" предателя по вашей методе мной приведен. Изменен: 03.02.12 18:32 / tinka

Страница 74 из 133 « Первая страница < 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи