Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

США поставили новый ультиматум Китаю
Китай увеличит дополнительные пошлины на товары из США до 125%
Трамп повысил пошлины на товары из Китая до 145 процентов
Рекордные цифры. Мишустин отчитался о работе правительства
Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "операция "Ы" или нахрена козе баян?!"
 Страница 73 из 133   « Первая страница< 68  69  70  71  72 73 74  75  76  77 >Последняя страница » 
Список тем    
 операция "Ы" или нахрена козе баян?!
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
Well, RU   20.03.12 23:46            
Xaoc 20.03.12 00:34, не понравилась цитата, да? А оно вот ведь как. У Достоевского. Либерастов никто не любит (в большинстве своем). БУГОГашечки: "А я натура возвышенная и метафизическая, и считаю "что ни делается - все к лучшему"." Ух, ты!
Но как сказал Аяврик, "..зачем обязательно ВЕЗДЕ орать как потерпевший..", предлагаю все перейти в более соответствующую ветку. бггг...
Well, RU   20.03.12 23:40            
Аяврик, та то не оффтоп буит, а прямое ваше отношение к сущности такого образования, как СССР. Я ведь не случайно привел довольно оригинальное соображение по поводу формации государственной власти. Мне понравилась эта простота и ясность, с которой автор объяснил простейшие различия, пусть в идеалистическом аспекте, но тем не менее, между капитализмом и социализмом уровня СССР. Не успею за сегодня вникнуть во все ваши мысли, но то, что мне бросилось в глаза, это попытка исказить суть ОАО и ЗАО. Формально, и гугль нас рассудит, в ЗАО именно причастные к "предприятию" имеют право на привелегии (в общем случае). В ОАО же, сторонний Адам Смит может купить ту часть акций, на которые у него хватит денежных средств. Думаю, разница понятна? А также аналогия с СССР? Или я что-то упустил в вашем видении истории?

Это раз. Два. Повторюсь, "персонально" не персонально, вы говорите, вернее, даже обобщаете нашу новейшую историю. Естественно привнося в это видение свой субъективный вклад (как и я, собственно), поэтому ясный и четкий ответ с вашей стороны был бы показателен. Итак, сузив до практически минимума, без каких-либо частностей, СССР – показатель общности интересов большинства, новая Россия – показатель общности меньшинства, т.е. так называемой элиты, которая "захотела" себе больше привилегий. С этим вы согласны? И подумайте, концептуально, о большинстве граждан РФ. Это мой совет, но ваше право тупо забить на него конечно – у нас свободная страна. Новая страна.

Закончу мысль, мы живем в новой реальности (правда уже 20 лет как) и нужно понимать, что без участия элиты подобного сценария аля 91 год не произошло бы, неважно будь то интервенция или внутренние причины. ИМХО.

И да, не удержусь от цитат: "зачем ветку засерать-то?..." - а вы не видите, она уже по самое не балуйся "засрана" и закольцована.

"скрепили 5 "акционеров"" – см. мой коммент выше про "элиты".

"Почему нигде трудящийся народ не встал на защиту "своей" власти?" - ну это совсем простой вопрос. Если честно, раз, вы считаете это оффтопиком, то ---

"Советский Народ - если отрешиться от прочих - оказался в положении Шуры Балаганова, последовательно соучаствовавшего в ограблении Капиталиста Корейко, в ночной краже его гирь…" - опять же, вы не видите главного. А именно то, что для большинства были созданы условия для жизни и развития. Остальное человеческий фактор и, фактор элит, которые рулили государством, которые желали привилегий.

Хаос, ваша зацикленность на троллях, вернее, обидка на меня, вполне оправдана, ведь вы также зрите в субъективизм и не желаете жить в коллективе или обществе. Ваша анархическая природа оказывает на вас прямо негативное мышление. Хотя, у вас есть чрезвычайно рациональное зерно, можно я вас еще раз процицирую: "..в результате чего породили систему тотального саботажа и утраты интереса к государственным проблемам.." – на мой взгляд, это и стало главной проблемой развала большой страны, нужно было ее жителей лишь подтолкнуть к этому (особенно если вспомнить поговорку времен перестройки: все вокруг государственное, а значит – ничье).

Ну и как эпилог. Неужели не понятно, что весь вопрос в человеческом факторе и взаимодействии индивидуума в социуме? Неважно, какой строй находится в данный момент на вполне конкретной территории. Если сами жители подвержены апатии и безучастию, но что, самое главное, не хотят понимать простейших истин для этого (общества) самосохранения.
RAS, ru   20.03.12 18:51            
Хаос, то о чем вы говорите - это предопределенность, судьба можно сказать. Но никак не законы природы или социального развития. А есть ли судьба и можно ли ее изменить - это уже вопрос дискуссионный, а не научно доказанная категория.
Xaoc, RU   20.03.12 00:50            
"Историю делают не персоны..."
Интересно, что обычно никто не спрашивает ПОЧЕМУ? А ведь объяснение простое - человек взаимозаменяем, а закон природы нет. Не было бы Ельцина, был бы иной член ЦК. Не было бы Горби, был бы Яковлев. Не было бы Прохорова, был бы другой сынок министра. Не было бы Путина, был бы другой офицер КГБ. Только общество бессмертно. Посему все теории заговоров страдают малой убедительностью перед законами природы и социального развития.
Xaoc, RU   20.03.12 00:23            
Чего это вы меня уважаемый Аяврик в вешатели записываете? Я лишь буду злорадствовать как миллионы граждан, с чувством глубокого удовлетворения. Кто и как и где - история покажет. Дело ведь не в конкретных исполнителях, а неумолимых законах социального развития. А вы все на персоны полагаетесь. Историю делают не персоны, они лишь её украшают своим анекдотизмом. ЗЫ: и не забывайте что мы живем в 21 веке, это насчет невозможности кого-то найти. Найти может кто угодно и кого угодно. Общество слишком прозрачно, а посему новый феодализм не проканает. Только учет взаимных интересов делает жизнь стабильной и долгой в 21 веке. А олигархические замашки снобов приводят к тому, что они САМИ себя посадят в тюрьмы своих дач, из которых не высунут носа от страха. ЗЫЗЫ: И с какой стати к Абрамовичу, живущему в Лондоне, нужно ехать через Чукотку? Старайтесь сохранять адекватность. И у меня никаких счетов к нему нет. Сама история и народ предъявят счет. А я натура возвышенная и метафизическая, и считаю "что ни делается - все к лучшему".
Изменен: 20.03.12 00:41 / Xaoc
Karabass, RU   19.03.12 18:32            
Ф. Достоевский: "Если кто погубит Россию, то это будут не коммунисты, не анархисты, а проклятые либералы".
Аяврик, RU   19.03.12 16:40            
В отличии от олигархических крыс, которым и оправдаться будет нечем.

какие олигархические крысы?!
какие аргументы??!!
где Вы - вот лично Вы - будете с веревкой бегать в поисках Олигаха Бы Повесить???

У вас - и у прочих "вешателей - нет шанса с олигархами повстречаться (кроме телевизора), не говоря о том, чтоб его на столбе повесить

с коммуняками - их миллионы было - на любом шагу, на любом предприятии, на всех весях шанс у вешателей встретиться был, потому они и не рыпались особо, а олигарха - иди, поищи, на Куршавеле, ага....

Счетец к ним большой имеется.

Вы только не вздумайте с этим счетиком персонально к, например, Абрамовичу на Чукотку ехать - не поймут чукчи. Самого на столбу повесят (специально столб поставят - и повесят)

..........................
Что-то мне не известны такие примеры (в отличие от партийных вождей - расстрелов которых как собак бешеных народ санкционировал регулярно)

вешатель олигархов нашелся.....
"совсем горячий"

..........................

искренне прошу - давайте со своей любовью и ненавистью на соответствующей ветке самовыражаться, а?
зачем обязательно ВЕЗДЕ орать как потерпевший???
давайте в специально отведенном месте...
Изменен: 19.03.12 16:42 / Аяврик
Xaoc, RU   19.03.12 16:17            
Никакого офтопа, не жульничайте, уважаемый - все по теме. И с каких пор Румыния стала Россией? То что цековские дураки кудахтали все равно не воплотилось, так что аргумент не сработал. Несмотря на то что "кошка" знала чье сало жрет, отношение к ней было мягкое и терпимое. Народ не глуп и знает, что кошка хоть мышей ловила. В отличии от олигархических крыс, которым и оправдаться будет нечем. По-любому их к полезным видам экономической фауны не отнесешь. Я, кстати, думал вы будете иной аргумент мне совать из недалекого прошлого, ну ладно... не буду подсказывать, как себя опровергать. :)
Аяврик, RU   19.03.12 13:22            
Коммунистов хоть не ловили и не вешали на фонарях.

гон

и ловили (Хоннекер), и "вешали" (Чаушеску)

(Хаос, вы как муха на ... мёд - где чуть офф-топом запахнет, там Вы тут же нарисовываетесь)

...............

P.S.

из заседания Политбюро ЦК КПСС 3 мая 1991 года:


Горбачев. Пусть коммунисты Москвы и Ленинграда оценят, что произошло на Красной площади 1 мая. Пусть увидят - вот где саранча, вот где мафия, гапоновщина. И что, этим отдать власть?
 Лигачев. Повесят на столбах.
Рыжков. А мы чирикаемся с ними!...
<...>
Горбачев. Или мы удержим процесс в мирных рамках, или нас сомнут. Нас стравливают с народом, чтобы сбросить"

(В Политбюро ЦК КПСС. М., 2006. С . 593-595).
http://magazines.russ.ru/nlo/2007/84/m7.html
Изменен: 19.03.12 14:25 / Аяврик
Xaoc, RU   19.03.12 12:53            
Редкий случай когда троль задает осмысленный вопрос, а его в ответ тупо тролят "пилите Шура пилите". :)
Можно мне ответить? Все относительно. В сравнении с нынешней РФ, СССР был как рай небесный (или социальный). Хотя конечно имел свои недостатки. И самым фундаментальным недостатком было неспособность к выживанию в меняющихся условиях. Этатисты-марксисты настырно оттирали народ от управления, в результате чего породили систему тотального саботажа и утраты интереса к государственным проблемам. Пущай партия за всех думает! У нее башка большая. То есть бесконечные причитания о воспитании правильного "человека будущего" породили строго обратный эффект - "человека-пофигиста". И чего радуется этому АЯврик, смакуя, что народ не захотел встать на защиту соввласти? Радоваться тут нечему. Ему бы подумать - а встанет ли народ на защиту олигархов, или наоборот? Коммунистов хоть не ловили и не вешали на фонарях. А вот насчет новоявленной элиты я не уверен, что с ними пройдет все бархатно в случае шухера. Счетец к ним большой имеется.
Изменен: 19.03.12 12:55 / Xaoc
Аяврик, RU   19.03.12 12:26            
2 Well

та то ж офф-топ будэ!!!!
: ))
при чём злостный!... зачем ветку засерать-то?...

к чему здесь тезисы про то, что кому-то "не нравилось" жить в СССР, а кому-то "не нравится" жить в РФ??? ЧТО ОТ ЭТОГО ИЗМЕНИТСЯ В ХРОНИКЕ ДЕМОНТАЖА "НЕРУШИМОГО"???

поймите, "нравится" кому-то персонально "государственное образование" СССР или "не нравится" - это не причины приводить для обоснования своего личного субъективного отношения к нему несусветные - давайте называть вещи своими именами - аргументы

или, по Вашему, если "нравится" - то можно эту белиберду про ЗАО СССР и равные дивиденды?
но ведь глупость не перестает быть глупостью, даже если ее оправдывать тем, что Автору "нравится СССР" - что он из "добрых побуждений" глупость говорит.
это не оправдание

(СССР учреждался как "безграничное" государственное учреждение, на "вырост" - как халифат какой-нибудь - первые "учредительные документы" подписали 4 "акционера", по бизнес-плану предполагалось всеземшарное его расширение, но достигнутый максимум - 16 равноправных членов... последний документ "ОАО" - декларацию ВС СССР № 142-Н о прекращении существования СССР - скрепили 5 "акционеров" (Казахстан, Киргизия, Узбекистан, Таджикистан и Туркменистан)

............................................................

Почему нигде трудящийся народ не встал на защиту "своей" власти? Ни в польшах-болгариях, ни в казахстанах-туркменистанах, ни в Российской Советской Федеративной Социалистической Республике, а везде в эйфории в ладоши хлопали и компартии запрещали?

А вчера ещё по стахановски встречные планы брали и интернациональные долги исполняли?

Я - лично - не вижу в этом никакой психологической загадки.

Советский Народ - если отрешиться от прочих - оказался в положении Шуры Балаганова, последовательно соучаствовавшего в ограблении Капиталиста Корейко, в ночной краже его гирь, и в распиливании их на лоне природы под руководством прохиндея Паниковского ("Пилите, Шура, пилите! Не задавайте глупых вопросов")

Всё, что поимел Шура - вместо своего блюдечка в итоге - это побои на лице и две половинки чугунной гири....

То же самое разочарование постигло и Советских Граждан (которые честно отишачили всё сполна, что полагается, чтоб в 1980 году зажить в коммунистическом обществе)

...где все ходят в белых штанах.....


2 vktik 14.03.12 16:26

Извините, пожалуйста, но пока для СОДЕРЖАТЕЛЬНОГО ответа нет времени, а так в двух словах, не получится (там всё не так уж просто получается - с такой интерпретацией Событий)


Изменен: 19.03.12 12:28 / Аяврик
Well, RU   16.03.12 22:05            
Аяврик, один простой вопрос, мне интересно с вами подискутировать, но тем менее, вы жили в СССР и вам не понравилось данное государственное образование? Если возможно, то, пожалуйста, кратко, без многоточий, вот ваши тезисы, почему вам не нравится жить в СССР?
Изменен: 16.03.12 22:08 / Well
Аяврик, RU   16.03.12 14:38            
2 Well

у ЗАО СССР – каждый гражданин являлся акционером (с равным пакетом акций" (и равными правами на дивиденды – которые прямо зависели от роста "капитализации" общего ЗАО СССР) ).

Ерунду пишет ваш Автор.
Если уж находить "параллели", то СССР был - безусловно - ОАО.
Открытым Акционерным Обществом

и при этом ПРИВИЛИГИРОВАННЫЕ акции - гарантирующие дивиденды при любых раскладах и в любом случае - были в руках НЕ граждан СССР.
Граждане СССР были в общем - работниками этого ОАО - кормивших и поивших "полмира" (как любят восхищаться некоторые ностальгирующие).

Базовое равенство советских людей состояло в том, что и вы (директор завода или простой водитель), и колхозник, и Генсек, и учитель, и геолог – равны в своём праве на "дивиденды"

тоже фигня
вообще, мифологизация СССР даже в глазах бывших граждан его - поражает
Мы Сами Не Знаем Про Что Рассуждаем
в СССР до 37 года (до Сталинской Конституции) существовал институт "лишенцев" - т.е. слоев населения Лишенных Гражданских Прав

в принципе (если вспомнить паспортную систему, квоты по национальному признаку в институтах и работе, закрытые города и т.д. и т.п. всё такое прочее - включая анкетирование про бывших под судом родственников, "родственников за границей" и фактах нахождения на временно оккупированных территориях) этот институт лишенцев просуществовал до конца СССР

Система "Республик" разного уровня - как система оплаты гонорара артистам "разного уровня" (народные и заслуженные , лауреаты и дипломанты) - расставляла всех по разным процентам выплаты дивидендов -
ничего похожего на равный доступ НЕ БЫЛО

Мы Сами По Существу Не Знаем (не узнали!) Страны в Которой Жили.

Одни всё приукрашивают слюняво... другие всё очерняют желчно...

И те и другие пребывают в равной степени (само)обмана
Изменен: 16.03.12 14:55 / Аяврик
vktik, DE   14.03.12 16:26            
Уважаемый Аяврик, ваша логика и ваш стиль весьма интересны и необычны, так же как 10-15 лет назад, была необычной и интересной логика и стиль Резуна.
В ваших рассуждениях, в последнее время, я вижу возросшее колличество подмены понятий. Этим приёмом успешо пользовался и Резун. Мне бы, честно говоря, не хотелось, чтобы вы ему уподоблялись. Операция "Ы" действительно была проведена, но была проведена, как операция по УНИЧТОЖЕНИЮ ВОЗМОЖНОСТИ РЕФОРМИРОВАНИЯ псевдосоциализма в СССР в настоящий социализм. А значит, эта операция, проведённая Андроповым с использованием Горбачёва, была операцией антинародной, а значит и антироссийской. "Положительная" роль этой операции видна лишь в том, что народ на своей шкуре понял, что они живут соответственно, не потому, как они работают, а потому, как ими управляют. Более подробно и интересно написано в аналитике текущего момента http://www.vodaspb.ru/files/analitics/2012/20120304-tm-01-103_a4.pdf ; http://www.kpe.ru/sobytiya-i-mneniya/ocenka-tendencii-s-pozicii-kob/3069-on-the-strategy-of-the-future-of-russia-and-the-world
Well, RU   13.03.12 23:17            
Не нашел на ВиМе такого материала, думаю, здесь это будет интересно, тем более, что по отдельным комментариям, данная тема уже зацикливается. Наткнулся на ссылку, автор которой не затейливо, без каких-либо хаотичностей, простыми доступными современными словами описывает разницу между СССР и Россией сегодняшней. Вернее констатирует факт. На мой взгляд, вполне четко, логично и не предвзято, особенно в купе с нашим текущим положением дел.

Так вот, несколько цитат (орфография и выделения автора сохранены):

"Разница между социализмом в СССР и капитализмом в России – примерно такая же, как между Закрытым акционерным обществом и Обществом с ограниченной ответственностью. Где у ООО Россия, есть несколько ключевых собственников (получающих дивиденды от прибыли "компании", в зависимости от количества своих "акций"), а у ЗАО СССР – каждый гражданин являлся акционером (но в итоге не сознавал этого – примечание Well) (с равным пакетом акций" (и равными правами на дивиденды – которые прямо зависели от роста "капитализации" общего ЗАО СССР) ).

Базовое равенство советских людей состояло в том, что и вы (директор завода или простой водитель), и колхозник, и Генсек, и учитель, и геолог – равны в своём праве на "дивиденды", которые формируются благодаря отточенной работе всего государства.
И это было фундаментальное, неотчуждаемое право каждого гражданина Советского Союза. Право – получаемое им при рождении"…

"Все современные воспоминания и переживания, о том, как тогда хорошо жилось и какие были "соцпакеты" – это лишь следствия, а вовсе не наоборот. Сперва вы получаете право, по которому становитесь "акционером" – а лишь затем – "преференции" от вашего положения.
И если похожие "бонусы", уже в наши дни, вдруг выплачивают просто так, дескать "государство помогает жителям" – то это подачка, а вовсе не реализация вашего права. Права у вас нет".

…

"необходимо было быстро "монетизировать" выгоды и "бонусы", получаемые от занимаемых ими мест в социальной пирамиде, и получить возможность передавать нажитое (власть, положение в обществе, государственное имущество и т.п.) по наследству.

Механизм "трансформации страны" был избран такой: – потребовалось превратить ЗАО СССР – в ООО Россия. То есть, целенаправленно лишить большинства граждан, их базового права "на дивиденды" (от работы государства, как единого комплекса). И перераспределить эти права – в свою пользу.
И это было блестяще проделано с ЗАО СССР в 90-ые".

…

"Если местные работники "нерентабельны" – значит, следует ввозить трудовых мигрантов, находящихся здесь в положении полурабов. А на инвестирование, переучивание или субсидирование своих же граждан – можно смело наплевать; пусть сидят на пособиях или пьют водку от безнадёги.

Если коренные жители, будут воротить нос от зарплат в 5-7 тысяч рублей (в глубине души, интуитивно "чуя", что где-то тут их на...абманывают), то вместо них – нанимают еще более обнищалых узбеков и таджиков. Прекрасно понимая, что когда собственные граждане "жрать захотят" – то и им ничего не останется, как пойти горбатиться за гроши. Это называется – демпинг в сфере трудовых ресурсов".

В общем, много интересных мыслей у автора. Не бесспорных, замечу, но лично мне понравился ход мыслей без относительно сторон (если вы понимаете о чем я).

Да, это не нудная "песня" о том, как плохо в современной России. Это констатация фактов. Да, мы, в этой реальности. И можем даже жить в ней, как и другие "просвещенные" страны.

Полностью ознакомиться с материалами дела можно вот здесь.
Karabass, RU   12.03.12 17:36            
Маниакальной Советской Лжи


Потрудитесь указать, о чьей конкретно и о какой конкретно *Лжи* Вы говорите, а то пока что тезис из разряда *мильёнов замученых кровавым тираном*...


Я к чему это? А вот к чему. Я сам жил в СССР и, когда был помоложе, то тоже иногда думал, что *нам лгут*.... Но вот, понимаете, какая штука: чем старше становлюсь, тем больше понимаю, что в СССР правды было гораздо больше, чем где-либо, и что большая часть тех вещей, которые считаются у либералов *советской ложью* являлись и являются в действительности самой обычной и здоровой правдой. Более того, с возрастом я вполне утвердился в мысли, что в СССР принципы правды и справедливости всегда были основополагающими.
Изменен: 12.03.12 18:50 / Karabass
Аяврик, RU   12.03.12 17:18            
...мы тут говорим о своих принципиальных позициях, а не о каких то абстрактных группах по интересам.... мне ваше отношение к абстрактным группам людей неинтересно. У нас не о них разговор совсем был.

а с кем вы тут говорите о своих принципиальных позициях?
я - например - о ваших (и, тем более, своих) принципиальных позициях ни с кем тут не разговаривал...
ваши "принципиальные позиции" - это сугубо ваши принципиальные позиции - колебать их или развенчивать я - лично - не собирался, они дело вашей Совести, а мне, повторюсь "откровенно говоря, плевать, что вам по совести представляется (это ваше личное дело)"

то же и про свои скажу "принципиальные позиции" - я их не выносил и не выношу на публичные досужие обсуждения

об абстрактных группах нелицеприятно говорить считаю - для себя лично - позволительным
о непринципиальных позициях присутствующих - тоже вполне позволительным

а о чём-то Личном и Принципиальном язвиться - не собирался и не думал
(и поэтому если Вы, оказывается, о чём-то принципиально важном и чувствительном для себя Лично вели речь - в отличие от меня! - то, тогда я, наверное, должен - как "деликатный человек" - извиниться за допущенные бесстактности в таком "интимном" разговоре????)

:-/

но, в любом случае, принципиальной считать нижеследующую бестолковость не хотелось бы:

Аяв. 05.03.12 16:50
…По результатам голосования Все обвинения были признаны необоснованными и отвергнуты. По "гамбургскому счёту":
все встречающиеся после этого инсинуации по поводу "предательства" и "обмана" Ельциным Родины и Народа должны восприниматься гражданами РФ как пурга...

Zm.Mod. 06.03.12 09:30
дума не имеет права выносить решения о чьей-то виновности.
Между тем, все эти пункты против Ельцина:
"...государственной измене, узурпацией власти, злоупотреблениях властью, превышении должностных полномочий, разрушением экономики, ослаблением обороноспособности и безопасности страны, фактическим развале её вооруженных сил, в резком сокращении народонаселения и массовом истреблении, геноциде народов России..."
- по большей части справедливы. Простое изучение статистики и значимых событий 1991-1999 года приведет нас именно к этим обвинениям в отношении Ельцина.
С точки зрения справедливости, независимо от того, были ли его деяния на момент совершения уголовно наказуемы или нет.
А то у вас парламент что-то постановил, и это отныне считаем справделивостью...

Аяв. 11.03.12 10:38
мама дорогая..... еще один правовед ... процедура отстранения президента от власти описана в 93 статье Конституции РФ –
и по соответствующим статьям Закона никаких претензий у Российского Государства к Президенту России [Борису Ельцину] НЕТ.
и Ваша личная травма ... не дает никаких правовых (=справедливых) оснований винить

Zm.Mod. 11.03.12 12:23
действующие законы - такая вещь, что с универсальной справедливостью не всегда сходятся.
есть закон, благодаря которому у Президента есть иммунитет.
Правовых оснований может и нет (но я опять бы поспорил), а по справедливости - есть.
Пьяный дурак, дирижирующий оркестром.

Госдума осудила Сталина за пакт Молотова-Риббентропа, за Катынский расстрел.
не вынесла обвинительное заключение, а всего лишь "постановила принять заявление", что в рамках действующего права.
вы принимаете в качестве окончательной справедливости оба постановления Госудмы? И за Ельцина и против Сталина?

Аяв. 11.03.12 14:38
ЕСТЕСТВЕННО ПРИНИМАЮ ОБА (хотя я, например, и не вижу оснований для Извинения за "Катынь", но тупо отрицать её я считаю просто отрыжкой Маниакальной Советской Лжи

Zm.Mod. 12.03.12 10:10
У меня логика проста: Дума не может считаться мерилом и установщиком справделивости в последней инстанции.
не могу понять, чего вы тогда нам тут вещаете что раз Дума приняла - значит это правильно.

Аяв. 12.03.12 12:20
вам вещали ниже не про то, что "приняла - значит это правильно", а про то, что "приняла - значит приняла"
ВОПРОС СНИМАЕТСЯ
(в этом смысле - правового нигилизма - мы на фоне американцев и европейцев беспросветно тупые)

Zm.Mod. 12.03.12 15:04
Я вашу позицию понимаю так, что вы считаете любое постановление ГосДумы окончательным и справделивым

ЗАНАВЕС.
.......................................

мне этот диспут показался не о принципиальных позициях, а о Фоме и о Ерёме ("я те слово, ты мне два")
Изменен: 12.03.12 17:23 / Аяврик
Zmey, Moderator   12.03.12 15:23            
одновременно с этим в рамках своей "универсальной справедливости" чистосердечно считает, что Слободан Милошевич и Саддам Хусейн обвинялись НЕСПРАВЕДЛИВО по таким же (в принципе) пунктам
Что в рамках Змеевой "универсальной справедливости" Президент РФ Ельцин заслуживал Трибунала за узурпацию, разрушение и геноцид, а Милошевич и Саддам НЕ заслуживали и пострадали ни за что.
И памятники надо тем ставить, а не Ельцину.
Опять же, не надо говорить о каких- то абстрактных людях. Если хотите знать мое мнение - спросите у меня. Иначе проспорите.
И Саддам, и Слободан и Муаамар - все они минусовые правители. Все они убоги, потому что в итоге всего прос..ли свои собственные страны. Первый вел свою страну к разрушению долго и упорно, играл с огнем на складе пиротехники и поделом получил. Второй был либо недостаточно решителен, либо слишком слаб. Третий отступил тогда, когда надо было сражаться на опережение и юлил там, где нужно было выбирать друзей. Да, всех троих предали соратники. Но если ты неуверен в соратниках, их нужно либо менять, либо воспитывать, как делал это Сталин. Как делает Путин.

Я критерии успешности правителя уже писал несколько раз. Прежде чем заключать пари - опять же, повторюсь, читайте то, что вам пишут оппоненты, а не просто придумывайте себе их.
Zmey, Moderator   12.03.12 15:04            
--> Аяврик
("опять орёт, как потерпевший")
Не как потерпевший, но как, (я повторяюсь) для тупых. Или для особо хитрых типа вас, которые вдруг начинают замазывать свой базар типа как тут:

козе понятно, что лично ты этого не говорили - это зеркальные "джентельменские наборы" стоящих друг против друга заклятых антагонистов - Антисталинистов и Антиельцинистов.
Козе должно быть понятно, что мы тут говорим о своих принципиальных позициях, а не о каких то абстрактных группах по интересам. Я к ним себя не отношу. Вы тоже. Нафига вы тогда их тут уже пять постов мусолите?

которые по своей "ушибленности мозга" ОДИНАКОВЫ -
одни трубят об алкоголизме Ельцина, другие о мании преследования Сталина,
одни от имени Чубайса кушать не могут, другие - от имени Берии,
одни про ужасы организованного криминалитета глаза общественности открывают с пеной у рта, другие - про ужасы архипилага-гулага смакуют...
одни про преступную национализацию-коллективизацию, другие про преступную приватизацию-разгосударствление
И те и другие - про невиданные в истории масштабы уничтожения невинного и беззащитного святого русского народа нескупую слезу пускают.
Причем тут эти люди? Зачем они вообще в вашем посте? Если вы не хотели мне все это приписать, зачем тогда оправдываетесь? Козе понятно...

Я же - лично - и тех и других считаю одинаковыми в своей клинической припадочности.
(понятно?)
Понятно. Но мне ваше отношение к абстрактным группам людей неинтересно. У нас не о них разговор совсем был.

Для меня - лично - нет разницы между Ампиловым и Новодвордской: и те и другие бесноватые и невменяемые.
Это-то понятно?
Понятно, но все так же пофиг. Мне вообще до них дела нет. Чего вы их сюда приплели?

читайте по слогам (всего три слова): ЕС-ТЕСТ-ВЕН-НО ПРИ-НИ-МА-Ю О-БА
Да-да. А потом стали говорить, что тут глупость, а здесь все верно.

вам вещали ниже не про то, что "приняла - значит это правильно", а про то, что "приняла - значит приняла"
Да не отмазывайтесь. Ваш текст (тремя постами ниже):
По результатам голосования Все обвинения были признаны необоснованными и отвергнуты.
По "гамбургскому счёту":
все встречающиеся после этого инсинуации по поводу "предательства" и "обмана" Ельциным Родины и Народа должны восприниматься гражданами РФ как пурга, клевета, поклёп и провокация против Главы Нашего Государства.
А ещё и бравировать ими – это уподобляться невменяемой Новодворской в её бесстыдстве.
Я не вижу смысла апеллировать к Совести таких правовых нигилистов, не считающими для себя значимым Решения Государственной Думы – но я апеллирую к Справедливости.
Пусть "Свобода Совести" позволяет начихать, что там в Думе по Ельцину приняли, но понятия "Свободы Справедливости" не существует.
Справедливость не позволяет считать уместными какие-либо обвинения Ельцина после результатов рассмотрения их в парламенте.
Как понимать данный текст, кроме как не указание на то, что парламент постановил - и вы считаете это конечной точкой справделивости?

"глупостью" я считаю не факт ПРИЗНАНИЯ, а факт ИЗВИНЕНИЯ за "Пакт" и "Катынь"
это разные вещи
Щас. Мы ж тут протокол ведем. Ваши слова:
я считаю что оба признания Парламентом - это не более чем глупость

И что дальше? Ага!
и я примиряюсь с проявлением глупости легче, чем с упорством во вранье
Ну тут я понял. Вы считаете, что раз парламент постановил, то теперь (как там у вас) Справедливость не позволяет считать уместными какие-либо оправдания Сталина после результатов рассмотрения их в парламенте.

Ну что ж. Я вашу позицию понимаю так, что вы считаете любое постановление ГосДумы окончательным и справделивым, даже если лично относитесь к ним не очень. С этим вам будет тяжело жить, честное слово. Я еще раз попытаюсь указать вам на то, что решения ГосДумы следуют политическому моменту и могут выражать отнюдь не волю народа или там даже волю депутатов, и уж тем более не всегда согласуются со Справделивостью. Не знаю, как донести до вас этот тезис, который интуитивно принимается абсолютным большинством населения в нашей стране.
Аяврик, RU   12.03.12 12:46            
Господа-товарищи!

Предлагаю пари!!!! На "Я - охламон"!

Ставлю 10 к 1 на то, что многоуважаемый Zmey - исходя из того, что
"Справедливость она на то и справедливость, что она универсальна" а, посему,

пункты против Ельцина:
"...государственной измене, узурпацией власти, злоупотреблениях властью, превышении должностных полномочий, разрушением экономики, ослаблением обороноспособности и безопасности страны, фактическим развале её вооруженных сил, в резком сокращении народонаселения и массовом истреблении, геноциде народов России..."
- по большей части справедливы. Именно с точки зрения справедливости. Простое изучение статистики и значимых событий 1991-1999 года приведет нас именно к этим обвинениям в отношении Ельцина.

одновременно с этим в рамках своей "универсальной справедливости" чистосердечно считает, что Слободан Милошевич и Саддам Хусейн обвинялись НЕСПРАВЕДЛИВО по таким же (в принципе) пунктам

Что в рамках Змеевой "универсальной справедливости" Президент РФ Ельцин заслуживал Трибунала за узурпацию, разрушение и геноцид, а Милошевич и Саддам НЕ заслуживали и пострадали ни за что.

И памятники надо тем ставить, а не Ельцину.



Изменен: 12.03.12 12:51 / Аяврик
tinka, RU   12.03.12 12:33            
...Тута вижу и считать умею, тама не вижу и считать не умею.... - самокритика? благое дело!
Изменен: 12.03.12 12:39 / tinka
Аяврик, RU   12.03.12 12:20            
Я ничего этого не говорил. Повторяю для тупых: н е г о в о р и л !

("опять орёт, как потерпевший")

козе понятно, что лично ты этого не говорили - это зеркальные "джентельменские наборы" стоящих друг против друга заклятых антагонистов - Антисталинистов и Антиельцинистов.

которые по своей "ушибленности мозга" ОДИНАКОВЫ -
одни трубят об алкоголизме Ельцина, другие о мании преследования Сталина,
одни от имени Чубайса кушать не могут, другие - от имени Берии,
одни про ужасы организованного криминалитета глаза общественности открывают с пеной у рта, другие - про ужасы архипилага-гулага смакуют...
одни про преступную национализацию-коллективизацию, другие про преступную приватизацию-разгосударствление
И те и другие - про невиданные в истории масштабы уничтожения невинного и беззащитного святого русского народа нескупую слезу пускают.

Я же - лично - и тех и других считаю одинаковыми в своей клинической припадочности.
(понятно?)

И с этой клинической точки зрения любопытны наблюдения над пациентами, способными одновременно и аргументированно разоблачать обвинения Сталина в организации им голодомора русских и украинцев в 20-30-х и тут же находить обоснования для обвинения Ельцина в организации им геноцида русских (и не русских - "Ельцин осознанно не допускал хотя бы минимального улучшения материального состояния вымирающих народов России", Илюхин) - в 90-х.

Красавчики.
Тута вижу и считать умею, тама не вижу и считать не умею.
И при этом пристыдить не забывают! "Как вам не стыдно, как вам не стыдно!"

Для меня - лично - нет разницы между Ампиловым и Новодвордской: и те и другие бесноватые и невменяемые.
Это-то понятно?
....................


вы тут начали юлить и оговорки рисовать....

читайте по слогам (всего три слова): ЕС-ТЕСТ-ВЕН-НО ПРИ-НИ-МА-Ю О-БА

не могу понять, чего вы тогда нам тут вещаете что раз Дума приняла - значит это правильно.

так это ваша "высокогражданственная" позиция нигилиста мешает, не даёт понять - и врубиться - что вам вещают, не про то, что "раз приняла - это правильно" (это же в голове не укладывается! вот если б наоборот - "приняла - значит это не правильно" - это бы понять смогли бы, да? это бы на ура прошло?!)
вам вещали ниже не про то, что "приняла - значит это правильно", а про то, что "приняла - значит приняла"
ВОПРОС СНИМАЕТСЯ

(в этом смысле - правового нигилизма - мы на фоне американцев и европейцев беспросветно тупые)
высокогражданственная позиция

............................................
"глупостью" я считаю не факт ПРИЗНАНИЯ, а факт ИЗВИНЕНИЯ за "Пакт" и "Катынь"
это разные вещи
но с глупостью "извинения" мне - лично - примиристься легче, чем с тупорылым бесстыдством ОТРИЦАНИЯ Правды.

Вы такие нюансы способны "осилить"?
Или "высокогражданственная" позиция понять не даёт?
Изменен: 12.03.12 12:58 / Аяврик
Zmey, Moderator   12.03.12 10:10            
--> Аяврик
Антиельцинист как зеркальное отражение Антисталиниста (по мазохистскому психотипу)
Не надо свои проблемы на других проецировать. Я уже много раз говорил, что Сталина в противовес ЕБНу считаю великим правителям. Критерии объективной оценки я тоже не раз называл. Научитесь уже читать и понимать что пишут оппоненты, а не просто о своем о чем то разговаривать.

1.) Алкоголик-Ельцин с приватизатором-Чубайсом и пархатые олигархи-людоеды
2.) Параноик-Сталин с палачом-Берией и пархатые НКВДэшники-людоеды
и вечный пострадавший - Советский Народ с его Имперской Миссией
Я ничего этого не говорил. Повторяю для тупых: н е г о в о р и л !

те - садисты, эти - мазохисты. ... не разлить водой....
Не сталкивался. Это не мои проблемы. Возможно, ваши.

93 статья "ельцинской" Конституции РФ - где там "иммунитет", позволяющий безнаказанно совершать геноцид своих избирателей, предавать своё государство, совершать тяжкие преступления???? Где Там Индульгенция Президенту????
Я не говорил что там есть индульгенция. Там есть механизм, и он предусматривает суд. А индульгенция (частичная) есть здесь:
Федеральный закон от 12 февраля 2001 г. N 12-ФЗ "О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи"

вопрос мне кажется "жидовским" и - в духе советского воспитания - двуличным
ЕСТЕСТВЕННО ПРИНИМАЮ ОБА
(это для вас удивительно и непривычно должно быть)
Вопрос прямолинеен и прост. Вот то что вы тут начали юлить и оговорки рисовать....

У меня подход к - раз уж зашёл разговор - обоим одинаковый: "китайский" (столько-то процентов их деятельность была правильной и полезной, а столько-то процентов - ошибочной и вредной)
Общий баланс - и у того, и у другого ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ.
Общий баланс? На двоих? Вы рехнулись? Или, навреное, считать разучились? 22 больше 17? Ась? 280 больше 140? Ась? И таких цифр я много могу привести.
Про какой общий положительный баланс Ельцина можно вообще говорить серьезно? А, ну да - количество партий, бирж, алкоголиков и тунеядцев, торгашей и наркоманов, преступников и бедноты. Цифры только в гору. Сталин просто лох в этом направлении, у него то все снижалось...

(хотя я, например, и не вижу оснований для Извинения за "Катынь", но тупо отрицать её я считаю просто отрыжкой Маниакальной Советской Лжи даже самим себе - когда врут уже без принуждения сами себе, и агрессивно - это психиатрические отклонение)
я считаю что оба признания Парламентом - это не более чем глупость, на фоне Тупого Отрицания Фактов - что было бессовестным тупым враньём
и я примиряюсь с проявлением глупости легче, чем с упорством во вранье (как с меньшим злом, меньшей бессовестностью)
Сложно понять, что вы тут хотели сказать. Мутно как-то. Раньше у вас был такой хороший структурированный и логичный текст, а щас... Метание и косноязычие.

У меня логика проста: Дума не может считаться мерилом и установщиком справделивости в последней инстанции. Я конечно понимаю, что обвинения Стлаина от Думы вы считатете глупостью (я тоже так считаю), могу понять что отказ обвинить и отстранить Ельцина принимается вами положительно (как укладывающийся в вашу теорию). Но не могу понять, чего вы тогда нам тут вещаете что раз Дума приняла - значит это правильно. Воспринимайте тогда уж ее решения и по Сталину без оговорок. Выходит у вас слишком двуличная позиция, какая то.

Дума к справедливости не имеет никакого отношения. И нефиг ее опошлять.
tinka, RU   11.03.12 17:18            
....я примиряюсь с проявлением глупости легче, чем с упорством во вранье.....- а с глупостью которая упорствует во вранье?

....Врать - http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B2%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%8C смотри перечень симантических свойств....

....Общий баланс - и у того, и у другого.... - "смысловой мухлеж", все зависит от точек отсчета, например с грабителем на улице, общий баланс ограбления положительный, потому что хорошо что не убил ;-)

(кстати Zmey это вам мое некторое пояснение к ответу на ваш вопрос "общей" оценки деятельности кое кого совершенно в другой теме, просто что-бы небыло недопонимания)

....вопрос мне кажется "жидовским" и - в духе советского воспитания - двуличным.... - так ответ не лучше в духе советского дуализма :-)
Изменен: 12.03.12 10:34 / tinka
Аяврик, RU   11.03.12 14:38            
Это не моя личная травма, а, если вы не заметили, травма целой страны, многих народов, ее населявших. Правовых оснований может и нет (но я опять бы поспорил), а по справедливости - есть. По справедливости народная память ЕБНа уже осудила, и каким он останется в памяти людей - уже известно. Пьяный дурак, дирижирующий оркестром. С такой же пользой, как и его руководство страной.

Антиельцинист как зеркальное отражение Антисталиниста (по мазохистскому психотипу)

Джентельменский набор:
1.) Алкоголик-Ельцин с приватизатором-Чубайсом и пархатые олигархи-людоеды
2.) Параноик-Сталин с палачом-Берией и пархатые НКВДэшники-людоеды
и вечный пострадавший - Советский Народ с его Имперской Миссией

те - садисты, эти - мазохисты. ... не разлить водой....

....................
есть закон, благодаря которому у Президента есть иммунитет.
Как вы считаете, этот иммунитет соотносится с универсальной справедливостью?

93 статья "ельцинской" Конституции РФ - где там "иммунитет", позволяющий безнаказанно совершать геноцид своих избирателей, предавать своё государство, совершать тяжкие преступления???? Где Там Индульгенция Президенту????
Пока что я наблюдаю иммунитет у граждан РФ безнаказанно клеветать на Главу Государства, фарисейски оправдываясь кухонной свободой толкования "универсальной справедливости" (потому что в рамках нормальной "правовой справедливости" предъявить ответственно такие обвинения у них кишка тонка)

вы принимаете в качестве окончательной справедливости оба постановления Госудмы? И за Ельцина и против Сталина?

вопрос мне кажется "жидовским" и - в духе советского воспитания - двуличным
ЕСТЕСТВЕННО ПРИНИМАЮ ОБА
(это для вас удивительно и непривычно должно быть)

У меня нет идолов, ради которых стоит вести себя двулично. И я не буду ради идолопоклонничества (или идолоборчества) мухлевать со своей совестью (или к справедливости подходить "универсально")

У меня подход к - раз уж зашёл разговор - обоим одинаковый: "китайский" (столько-то процентов их деятельность была правильной и полезной, а столько-то процентов - ошибочной и вредной)
Общий баланс - и у того, и у другого ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ.

(хотя я, например, и не вижу оснований для Извинения за "Катынь", но тупо отрицать её я считаю просто отрыжкой Маниакальной Советской Лжи даже самим себе - когда врут уже без принуждения сами себе, и агрессивно - это психиатрические отклонение)

я считаю что оба признания Парламентом - это не более чем глупость, на фоне Тупого Отрицания Фактов - что было бессовестным тупым враньём

и я примиряюсь с проявлением глупости легче, чем с упорством во вранье (как с меньшим злом, меньшей бессовестностью)
Изменен: 11.03.12 14:49 / Аяврик
 Страница 73 из 133   « Первая страница< 68  69  70  71  72 73 74  75  76  77 >Последняя страница » 
 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» О советских предателях и немецкой бюрократии
» Марксисты и искусственный "интеллект"
» 8 марта!
» Почему США мирятся с Россией, а Европа хочет воевать?
» С днем защитника Отечества!
» С Новым Годом!
» Ловушка классической семьи
» Сирийские перспективы

 Новостивсе статьи rss

» Полиция в Киеве разогнала противников ЛГБТ-фестиваля
» Келлог: Украина не станет частью НАТО
» Путин не отступил ни на шаг: Зеленскому будет трудно проглотить пакет Уиткоффа — WP
» Путин проведет 22 апреля переговоры с султаном Омана
» Глава "АвтоВАЗа" рассказал о цене Lada Iskra
» Путин выступил с поручениями правительству по вопросу зарубежных компаний
» Россия и Украина провели обмен пленными в формате 246 на 246
» Минобороны РФ передана партия бомбардировщиков Су-34

 Репортаживсе статьи rss

» Более половины платежей импортеров совершается в рублях
» В регионах Черноземья разворачивают весенний сев
» Как Россия укрепляет военное присутствие в Индийском океане
» Сергей Чернышев: РОС максимально приблизит нас к Луне и Марсу
» Дипломатическая рок-звезда. Выступление Сергея Лаврова вызвало ажиотаж на Анталийском дипломатическом форуме
» Кирилл Сыпало: ЦАГИ возродил работы над сверхзвуковым самолетом
» База и уровень: Судан ждет от Москвы помощи в восстановлении страны
» "Не надо преувеличивать силу документа". Глава Росархива Андрей Артизов - о борьбе за правду

 Комментариивсе статьи rss

» Вассерман: необходимо добиться признания украинцев частью русского народа
» Полноценный допуск европейцев за стол переговоров по Украине зависит от России
» У «Газпрома» и Турции наступил момент истины
» Россия стоит на миграционно-демографическом перепутье
» Пять составляющих стратегической победы России — взгляд из Китая
» Евросоюз обрекает Африку на голод, вылавливая всю рыбу в прибрежных водах
» Основная проблема русских - это абсолютная ненадежность американцев (Э.Тодд о новом мировом порядке)
» Хуситы заявили о сохранении военного потенциала на фоне ударов США

 Аналитикавсе статьи rss

» Bank of America предлагает кредиторам Его Величества сливать всё немедленно, «пока не началось»
» Зачем США понадобились редкоземельные металлы в разных странах мира
» Где, кому и для чего нужны редкоземельные материалы и кто владеет ценными ресурсами
» Запуск «Ангары» снова отложили — и лучше бы навсегда. Что нужно России вместо нее?
» Долгий XX век, Возвращение богов и Открытие нового мира
» "Гуаньча": БРИКС адаптируется к пошлинам Трампа в течение трех лет
» Разгадывая тайну войны. "Осмысленное" понимание современного мира представителем западной элиты
» Падение режима Асада: угроза или окно возможностей?
 
 RSS  Контакты Правила ЧаВо Донат  
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"