Изменен: 19.03.12 16:42 / Аяврик

Изменен: 19.03.12 14:25 / Аяврик

Изменен: 19.03.12 12:55 / Xaoc

Изменен: 19.03.12 12:28 / Аяврик

Изменен: 16.03.12 22:08 / Well

Изменен: 16.03.12 14:55 / Аяврик

Изменен: 12.03.12 18:50 / Karabass

Изменен: 12.03.12 17:23 / Аяврик

Опять же, не надо говорить о каких- то абстрактных людях. Если хотите знать мое мнение - спросите у меня. Иначе проспорите.

И Саддам, и Слободан и Муаамар - все они минусовые правители. Все они убоги, потому что в итоге всего прос..ли свои собственные страны. Первый вел свою страну к разрушению долго и упорно, играл с огнем на складе пиротехники и поделом получил. Второй был либо недостаточно решителен, либо слишком слаб. Третий отступил тогда, когда надо было сражаться на опережение и юлил там, где нужно было выбирать друзей. Да, всех троих предали соратники. Но если ты неуверен в соратниках, их нужно либо менять, либо воспитывать, как делал это Сталин. Как делает Путин.

Я критерии успешности правителя уже писал несколько раз. Прежде чем заключать пари - опять же, повторюсь, читайте то, что вам пишут оппоненты, а не просто придумывайте себе их.

Не как потерпевший, но как, (я повторяюсь) для тупых. Или для особо хитрых типа вас, которые вдруг начинают замазывать свой базар типа как тут:

Козе должно быть понятно, что мы тут говорим о своих принципиальных позициях, а не о каких то абстрактных группах по интересам. Я к ним себя не отношу. Вы тоже. Нафига вы тогда их тут уже пять постов мусолите?

Причем тут эти люди? Зачем они вообще в вашем посте? Если вы не хотели мне все это приписать, зачем тогда оправдываетесь? Козе понятно...

Понятно. Но мне ваше отношение к абстрактным группам людей неинтересно. У нас не о них разговор совсем был.

Понятно, но все так же пофиг. Мне вообще до них дела нет. Чего вы их сюда приплели?

Да-да. А потом стали говорить, что тут глупость, а здесь все верно.

Да не отмазывайтесь. Ваш текст (тремя постами ниже):

По результатам голосования Все обвинения были признаны необоснованными и отвергнуты.

Пусть "Свобода Совести" позволяет начихать, что там в Думе по Ельцину приняли, но понятия "Свободы Справедливости" не существует.
Справедливость не позволяет считать уместными какие-либо обвинения Ельцина после результатов рассмотрения их в парламенте.

Как понимать данный текст, кроме как не указание на то, что парламент постановил - и вы считаете это конечной точкой справделивости?

Щас. Мы ж тут протокол ведем. Ваши слова:

И что дальше? Ага!

Ну тут я понял. Вы считаете, что раз парламент постановил, то теперь (как там у вас) Справедливость не позволяет считать уместными какие-либо оправдания Сталина после результатов рассмотрения их в парламенте.

Ну что ж. Я вашу позицию понимаю так, что вы считаете любое постановление ГосДумы окончательным и справделивым, даже если лично относитесь к ним не очень. С этим вам будет тяжело жить, честное слово. Я еще раз попытаюсь указать вам на то, что решения ГосДумы следуют политическому моменту и могут выражать отнюдь не волю народа или там даже волю депутатов, и уж тем более не всегда согласуются со Справделивостью. Не знаю, как донести до вас этот тезис, который интуитивно принимается абсолютным большинством населения в нашей стране.

Изменен: 12.03.12 12:51 / Аяврик

Изменен: 12.03.12 12:39 / tinka

("опять орёт, как потерпевший")

козе понятно, что лично ты этого не говорили - это зеркальные "джентельменские наборы" стоящих друг против друга заклятых антагонистов - Антисталинистов и Антиельцинистов.

которые по своей "ушибленности мозга" ОДИНАКОВЫ -
одни трубят об алкоголизме Ельцина, другие о мании преследования Сталина,
одни от имени Чубайса кушать не могут, другие - от имени Берии,
одни про ужасы организованного криминалитета глаза общественности открывают с пеной у рта, другие - про ужасы архипилага-гулага смакуют...
одни про преступную национализацию-коллективизацию, другие про преступную приватизацию-разгосударствление
И те и другие - про невиданные в истории масштабы уничтожения невинного и беззащитного святого русского народа нескупую слезу пускают.

Я же - лично - и тех и других считаю одинаковыми в своей клинической припадочности.
(понятно?)

И с этой клинической точки зрения любопытны наблюдения над пациентами, способными одновременно и аргументированно разоблачать обвинения Сталина в организации им голодомора русских и украинцев в 20-30-х и тут же находить обоснования для обвинения Ельцина в организации им геноцида русских (и не русских - "Ельцин осознанно не допускал хотя бы минимального улучшения материального состояния вымирающих народов России", Илюхин) - в 90-х.

Красавчики.
Тута вижу и считать умею, тама не вижу и считать не умею.
И при этом пристыдить не забывают! "Как вам не стыдно, как вам не стыдно!"

Для меня - лично - нет разницы между Ампиловым и Новодвордской: и те и другие бесноватые и невменяемые.
Это-то понятно?
....................


вы тут начали юлить и оговорки рисовать....

читайте по слогам (всего три слова): ЕС-ТЕСТ-ВЕН-НО ПРИ-НИ-МА-Ю О-БА

не могу понять, чего вы тогда нам тут вещаете что раз Дума приняла - значит это правильно.

так это ваша "высокогражданственная" позиция нигилиста мешает, не даёт понять - и врубиться - что вам вещают, не про то, что "раз приняла - это правильно" (это же в голове не укладывается! вот если б наоборот - "приняла - значит это не правильно" - это бы понять смогли бы, да? это бы на ура прошло?!)
вам вещали ниже не про то, что "приняла - значит это правильно", а про то, что "приняла - значит приняла"
ВОПРОС СНИМАЕТСЯ

(в этом смысле - правового нигилизма - мы на фоне американцев и европейцев беспросветно тупые)
высокогражданственная позиция

............................................
"глупостью" я считаю не факт ПРИЗНАНИЯ, а факт ИЗВИНЕНИЯ за "Пакт" и "Катынь"
это разные вещи
но с глупостью "извинения" мне - лично - примиристься легче, чем с тупорылым бесстыдством ОТРИЦАНИЯ Правды.

Вы такие нюансы способны "осилить"?
Или "высокогражданственная" позиция понять не даёт?

Изменен: 12.03.12 12:58 / Аяврик

Не надо свои проблемы на других проецировать. Я уже много раз говорил, что Сталина в противовес ЕБНу считаю великим правителям. Критерии объективной оценки я тоже не раз называл. Научитесь уже читать и понимать что пишут оппоненты, а не просто о своем о чем то разговаривать.

Я ничего этого не говорил. Повторяю для тупых: н е г о в о р и л !

Не сталкивался. Это не мои проблемы. Возможно, ваши.

Я не говорил что там есть индульгенция. Там есть механизм, и он предусматривает суд. А индульгенция (частичная) есть здесь:

Вопрос прямолинеен и прост. Вот то что вы тут начали юлить и оговорки рисовать....

Общий баланс? На двоих? Вы рехнулись? Или, навреное, считать разучились? 22 больше 17? Ась? 280 больше 140? Ась? И таких цифр я много могу привести.

Про какой общий положительный баланс Ельцина можно вообще говорить серьезно? А, ну да - количество партий, бирж, алкоголиков и тунеядцев, торгашей и наркоманов, преступников и бедноты. Цифры только в гору. Сталин просто лох в этом направлении, у него то все снижалось...

(хотя я, например, и не вижу оснований для Извинения за "Катынь", но тупо отрицать её я считаю просто отрыжкой Маниакальной Советской Лжи даже самим себе - когда врут уже без принуждения сами себе, и агрессивно - это психиатрические отклонение)
я считаю что оба признания Парламентом - это не более чем глупость, на фоне Тупого Отрицания Фактов - что было бессовестным тупым враньём
и я примиряюсь с проявлением глупости легче, чем с упорством во вранье (как с меньшим злом, меньшей бессовестностью)

Сложно понять, что вы тут хотели сказать. Мутно как-то. Раньше у вас был такой хороший структурированный и логичный текст, а щас... Метание и косноязычие.

У меня логика проста: Дума не может считаться мерилом и установщиком справделивости в последней инстанции. Я конечно понимаю, что обвинения Стлаина от Думы вы считатете глупостью (я тоже так считаю), могу понять что отказ обвинить и отстранить Ельцина принимается вами положительно (как укладывающийся в вашу теорию). Но не могу понять, чего вы тогда нам тут вещаете что раз Дума приняла - значит это правильно. Воспринимайте тогда уж ее решения и по Сталину без оговорок. Выходит у вас слишком двуличная позиция, какая то.

Дума к справедливости не имеет никакого отношения. И нефиг ее опошлять.

....Врать - http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B2%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%8C смотри перечень симантических свойств....

....Общий баланс - и у того, и у другого.... - "смысловой мухлеж", все зависит от точек отсчета, например с грабителем на улице, общий баланс ограбления положительный, потому что хорошо что не убил ;-)

(кстати Zmey это вам мое некторое пояснение к ответу на ваш вопрос "общей" оценки деятельности кое кого совершенно в другой теме, просто что-бы небыло недопонимания)

....вопрос мне кажется "жидовским" и - в духе советского воспитания - двуличным.... - так ответ не лучше в духе советского дуализма :-)

Изменен: 12.03.12 10:34 / tinka

Изменен: 11.03.12 14:49 / Аяврик

Я этого не говорил

Я этого не говорил

В любой суд. Предъявленные обвиннения должны рассматриваться судом, а не Думой.

Не надо тупить. Одно дело - импичмент, другое дело - обвинения в преступлениях.

Что, наивняк напал, или притворяетесь? Илюхину и партии нужны политические очки. Ельцина пиннуть всегда есть за что - почему бы и не пиннуть. Вот вам политический заказ. А то что Дума проголосовала против - так за Ельцина было большинство. С чего бы они будут голосовать за его обвинение? Политика, голая и беспринципная. Хотя, могу допустить, что Илюхиным двигали и иные мотиваторы. Патриотические, возможно, личные какие-то.

Я такого не говорил. Это у вас хорошо то, что в вашу схему укладывается. Подтвержу чуть ниже.

Базара нет. Но действующие законы - такая вещь, что с универсальной справедливостью не всегда сходятся. Гитлер в своих "добрых делах" тоже был легитимен с точки зрения законов Германии.

С этим я бы поспорил. Другое дело, что есть закон, благодаря которому у Президента есть иммунитет. Как вы считаете, этот иммунитет соотносится с универсальной справедливостью?

Это не моя личная травма, а, если вы не заметили, травма целой страны, многих народов, ее населявших. Правовых оснований может и нет (но я опять бы поспорил), а по справедливости - есть. По справедливости народная память ЕБНа уже осудила, и каким он останется в памяти людей - уже известно. Пьяный дурак, дирижирующий оркестром. С такой же пользой, как и его руководство страной.

Что вы к выборам то прицепились? Не говорил я про них ничего!

Госдума осудила Сталина за пакт Молотова-Риббентропа, за Катынский расстрел. С вашей точки зрения, это теперь следует считать справеливостью. То есть Дума решила, (постановление № 4504-5ГД,) что Сталин виноват. Хотя, замечу, не вынесла обвинительное заключение, а всего лишь "постановила принять заявление", что в рамках действующего права.

Так вот, хочу вас спросить: вы принимаете в качестве окончательной справедливости оба постановления Госудмы? И за Ельцина и против Сталина? Или вы все-таки в одном случае счиатете их правыми, а в другом - маргиналами и истеричками - клеветниками и "кукареку-пораженцами" (с)?

Изменен: 11.03.12 10:45 / Аяврик

Вам не кажется, что у вас крыша едет и язык заплетается? Вы хоть читайте, что пишете...

Справедливость она на то и справедливость, что она универсальна, и не имеет политического заказа. Провал голосования по Илюхинским пунктам был именно политическим заказом, соответствием политическому моменту. И если уж говорить о правовом нигилизме, то дума не имеет права выносить решения о чьей-то виновности. Потому как Дума - власть законодательная,а не судебная. Поэтому можно говорить, что и Илюхин тоже больше о политике думал, чем о справедливости.

Между тем, все эти пункты против Ельцина:

- по большей части справедливы. Именно с точки зрения справедливости. Потому что (и я уже не раз вам на это указывал, но вы в своем стиле игнорируете этот тезис) - правителя надо оценивать по состоянию на момент принятия власти и на момент оставления власти, и по его наиболее значимым свершениям внутри срока правления. Простое изучение статистики и значимых событий 1991-1999 года приведет нас именно к этим обвинениям в отношении Ельцина. С точки зрения справедливости, независимо от того, были ли его деяния на момент совершения уголовно наказуемы или нет. Аналог - Сталин. Все его чистки, репрессии, концентрация власти и прочее - совершалось в рамках законодательства того времени. С точки зрения права его не в чем обвинить. Однако, обвиняют, поливают грязью, требуют осудить и посадить заочно. Одна разница - итог правления этих людей несравним с точки пользы для страны. Хотя, конечно, вы считаете основным достижением Ельцина развал Союза с целью подгадить жизнь Западу, тут я с вами спорить не могу. 60 страниц уже, устал, надоело, как со стеной. Но хоть понятие справедливости то не извращайте. А то у вас парламент что-то постановил, и это отныне считаем справделивостью...

ROFL, как говорится. Точно. Вы уж дальше пишите - а зачем пил? Чтобы оставаться трезвым, зачем еще... А зачем первую Чеченскую начал? Чисто из расчета "берите суверенитета сколько хотите"? А зачем потом ее результаты слил и мирный договр как с другой страной подписывал? Из расчета сохранения единой неделимой России?

Вот когда Путин сказал "никакого никому суверенитета! ублюдки!!!", тогда то в стране и почувствовали, что начинается возвращение порядка. А до этого был бардак. Чем бы там Ельцин не руководствался и не думал - его дела говорят об одном. ОН НЕ СПРАВЛЯЛСЯ со своими обязанностями. Плевать на то, какие у него были тайные цели, кто его использовал всветлую или в темную - обязанности президента России Ельцин Б.Н. исполнял отвратительно. За это ему Илюхин обвинения и предъявил.

Да-да. А давайте еще пьяным рулить автомобилем дадим. Это ж не заразная болезнь. И не смертельная. В конце концов, управлять государством гораздо сложнее, чем машиной. Если больной алкоголизмом человек может быть президентом, то чего с водителей то требовать?

Проблема в том, что вас, Аяврик, понесло. Оппоненты от вас устали, бросили, возражений не пишут - и тут начинают разрастаться Васюки во весь рост. Вы скоро дойдете до того, что предложите РПЦ Ельцина канонизировать, а памятники Ленина кругом менять на памятники Горбачеву. Ведь они же по вашей версии истинные спасители страны и впереди нас ждет светлое космическое будущее только благодаря им...

Пишите еще. Иногда интересно зайти, поржать...

Изменен: 05.03.12 17:00 / Аяврик