ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

ВСУ нанесли ракетный удар по интернату в Судже, сообщили в Минобороны
Трамп выразил соболезнования из-за гибели россиян в авиакатастрофе в США
Владимир Путин рассказал об условиях переговоров с Украиной
Китай и Индия возобновят авиасообщение после пятилетнего перерыва

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "операция "Ы" или нахрена козе баян?!"

Страница 7 из 133 « Первая страница < 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 >Последняя страница »


операция "Ы" или нахрена козе баян?!
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
Аяврик, RU 27.06.16 13:04
*-- Спасибо за наводку на отличный материал, Аяврик.* ВСЕГДА ПОЖАЛУЙСТА!!!! ;-)) всё-таки можно с калейдоскопически рассеяным восприятием информации бороться - если 5 лет долдонить и долдонить двоечникам на последней парте ! + P.S. -- они и сейчас многие воротят свои дела. Некоторых уже накрыло - Немцова, Гайдара. Но многие еще вокруг власти крутятся и, видимо, именно поэтому так тяжело протаскивать действительно реальные реформы. Чубайс ворочает миллионами и хоть и незаметен почти, но явно силу влияния имеет хорошую там, наверху. при чём тут НЕМЦОВ?!!! С таким же основанием можно и Никитку Белых вписать в "прорабы Ы"! : )) Епифан лет 5 назад на этой ветке давал справку - для имеющих глаза и мозг - по ВНИИСИ более подробную, чем нижеследующая: ВНИИСИ, Всесоюзный научно-исследовательский институт системного анализа (ныне Институт системного анализа РАН). ВНИИСИ возглавил уже упомянутый мною Джермен Гвишиани [ШУРИН ЕВГЕНИЯ МАКСИМОВИЧА ПРИМАКОВА - Аяв.]. Кто же составил штат института или хотя бы проходил там стажировку? Гавриил Попов, Егор Гайдар, Андрей Нечаев (будущий "ельцинский" министр экономики), Александр Жуков (из Госдумы), Петр Авен, Евгений Ясин, Александр Шохин, Михаил Зурабов, Анатолий Чубайс, Сергей Глазьев и многие другие, которые сейчас крутятся во власти. *-- видимо, именно поэтому так тяжело протаскивать действительно реальные реформы.* какие, ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ РЕАЛЬНЫЕ - в отличие от гайдаро-чубайсовских - реформы? огласите весь список, пжлста..... разделение "ГАЗПРОМА" и демонополизацию прочих естественных монополий, поди?... .......... а, кстати о причках... о засевшем в ГАЗПРОМЕ и ворочающим миллиарды (похлеще Кириенко в РОСАТОМЕ) чубайсовце Алексее Борисовиче Миллере (косвенная информация из 80-х): В 1984 году окончил Ленинградский финансово-экономический институт им. Н. А. Вознесенского. В 1980-х годах входил в круг ленинградских экономистов-реформаторов, неформальным лидером которых был Анатолий Чубайс; в 1987 году был членом клуба "Синтез" при Ленинградском дворце молодёжи, в который входили молодые ленинградские экономисты и обществоведы, среди которых: Дмитрий Васильев, Михаил Дмитриев, Андрей Илларионов, Борис Львин, Михаил Маневич, Андрей Ланьков, Андрей Прокофьев, Дмитрий Травин и другие. Андрей ИЛЛАРИОНОВ (о клубе "СИНТЕЗ"): — Споры по разным вопросам у нас были с самого начала. Но поскольку принятие решений на государственном уровне нам тогда не грозило, то спорить можно было о чем угодно: разногласия не приводили к расколу. Хотя дискуссии были острейшими. В 1987 году, к примеру, на одной из встреч развернулся энергичный спор по поводу того, можно или нельзя сотрудничать с коммунистической властью. Насколько я помню, П. Филиппов, а также несколько представителей юного поколения из клуба "Синтез" настаивали на том, что сотрудничать с коммунистической властью нельзя, что все произошедшее в стране в течение семидесяти лет сделало такое сотрудничество невозможным. Чубайс придерживался противоположной точки зрения, считая, что сотрудничать с властью не только можно, но и нужно, причем не только с КПСС, но и с КГБ, поскольку там, мол, "есть продвинутые ребята". В 1988 году на один из семинаров в Ленинград из Москвы приехал Виталий Найшуль и познакомил нас со своей книгой "Другая жизнь", в которой была изложена его концепция ваучерной приватизации. Дискуссия по поводу приватизации была очень бурной. Под конец большинство собравшихся в той или иной степени концепцию Найшуля приняли, — кроме одного человека. По иронии судьбы этим человеком оказался Чубайс, утверждавший, что ваучерной приватизации в нашей стране никогда не будет. Забавно, что судьбе угодно было провести ваучерную приватизацию в России руками именно Чубайса. (Справедливости ради следует сказать, что к тому времени, когда в 1992 году Чубайс, будучи уже руководителем Государственного комитета по имуществу, не только принял, но и стал осуществлять эту концепцию, ее непосредственный автор, В. Найшуль, от нее уже отказался. Он пояснял, что ситуация, в какой он считал такую приватизацию возможной, безвозвратно ушла в прошлое. Виталий Аркадьевич отказался тогда и от поста советника Чубайса.) Другой темой, вызвавшей весьма энергичные споры, стал грядущий распад СССР. Дело было в июле 1988 года на семинаре, проводившемся около деревни Черное на южном берегу Ладожского озера. Нас было человек двадцать — двадцать пять, жили мы неделю в палатках на берегу озера, днем проводили семинары, слушали доклады, участвовали в обсуждениях, а вечером сидели у костра, пели, устраивали прогулки на катамаране по Ладоге. Обсуждавшиеся вопросы не ограничивались исключительно экономикой: говорили мы о том, каким видится будущее страны с разных точек зрения. На одном из таких семинаров выступил Борис Львин со своим прогнозом распада Советского Союза. На протяжении предшествующих лет Борис неоднократно говорил на эту тему на заседаниях клуба "Синтез", но на "взрослые" заседания команды эту тему еще не выносили. Борис Михайлович выступил, как всегда, блестяще. После чего состоялось обсуждение. Следует напомнить, что на дворе стоял июль 88-го года. "Поющих революций" в республиках Прибалтики еще не произошло, народные фронты только-только начали формироваться, в неизбежный распад советской империи поверить было непросто. Можно было, конечно, ссылаться на эссе Андрея Амальрика "Просуществует ли Советский Союз до 1984 года?". Но 1984 год к тому времени уже прошел. И ничего похожего на осуществление прогноза, относившегося, как тогда казалось, к разряду ненаучной фантастики, не случилось. В то время многим казалось, что СССР стоит неколебимо. Однако после доклада Бориса большинство участников семинара с ним согласились, кроме опять же Чубайса. Он говорил, что не может представить себе распад Советского Союза: "Мы даже четыре Курильских острова не можем отдать! И не отдадим! Калининград не отдадим! А ты говоришь: Украина, Белоруссия, Прибалтика, Закавказье!.. Это не-воз-мож-но!" Помню, как Львин спокойно так заметил: "Курилы не отдадим, а Прибалтику — отдадим. И Украину. И Крым". И вот тогда, во время этой дискуссии, его спросили: "А когда все это произойдет?" У меня так и запечатлелась эта картина в памяти — мы сидели вокруг костра, Борис Михайлович покачал головой и так негромко произнес: "Да думаю, больше трех лет Союз не проживет". Повторю еще раз: это был июль 1988 года. http://magazines.russ.ru/continent/2008/136/ill10-pr.html (тут, правда, надо делать поправку на то, что все такого рода откровения льются потоками у Выпавших из Обоймы соучастников - приходит озарение и раскаивание, когда они отодвигаются честолюбивыми дублерами - отсюда и ПОНЯТНАЯ эмоциональная составляющая их закладных показаний на соучастников ... а вот те, кто остаются при делах - молча тянут лямку на галерах) +++ P.P.S. -- Походу, последствия этой "Ы" мы еще долго будем расхлебывать и элиты страны еще долго после этого предательства расчищать. кто "ВЫ"? у кого как у лошар и терпил все забрали в подворотне, отвесив шелбанов, и которые бесприкословно домой побрели?... ;-)) расчищатели элиты Изменен: 27.06.16 13:37 / Аяврик
Zmey, Moderator 22.06.16 08:56
Кстати, судя по этому интервью, значительная часть этой "элиты", эти рулители развала и банкротства страны, которые выкормыши IIASA (International Institute for Applied Systems Analysis, в русской транскрипции МИПСА), этого Международного института прикладного системного анализа, что создан в 1972 году в Лаксенбурге, рядом с Веной - они и сейчас многие воротят свои дела. Некоторых уже накрыло - Немцова, Гайдара. Но многие еще вокруг власти крутятся и, видимо, именно поэтому так тяжело протаскивать действительно реальные реформы. Чубайс ворочает миллионами и хоть и незаметен почти, но явно силу влияния имеет хорошую там, наверху. Походу, последствия этой "Ы" мы еще долго будем расхлебывать и элиты страны еще долго после этого предательства расчищать.
Zmey, Moderator 22.06.16 08:46
Отличная статейка. Подтверждает во весь рост точку зрения о том, что СССР предали и развалили внутренние элиты в сговоре с внешними элитами ради ништяков и хорошей жизни для себя. О народе вроде тоже хотели подумать, но "не шмогла, не получилось". Про Андропова вот этого раньше как-то не попадалось: Андропов — вообще мужик очень странный, биография у него темная. Известно, что он сын Евгении Флекенштейн, происходившей из семьи владельцев дореволюционной сети ювелирных магазинов в Москве. Возможно, поэтому Андропов всю жизнь крутился, изворачивался, показывал, что он "не такой", потом бросил семью в Ярославле, заново женился, не хотел идти воевать, ссылаясь на слабое здоровье, отвертелся, а потом с лупой изучали, как он якобы курировал партизанскую борьбу в Карелии. Неприятный мужик такой. ... Андропов поручил заниматься подбором советских кадров для IIASA своему первому заму Филиппу Бобкову (сейчас генерал армии в отставке, отработал в органах 45 лет — прим. ред.). И Бобков начал подбирать с такой целью, чтобы эти люди имели возможность, а главное — желание сломать экономический хребет советской державе. По сути, он отбирал отморозков. ... И Римский клуб принимал в этом участие. Члены Римского клуба учили своих слушателей стратегии развала страны. Натаскивали, как собак. Вот как овчарок натаскивают нападать и кусать, так и их натаскивали на свое собственное государство. Горбачеву характеристика верная дана: Горбачев очищал страну от сильных людей и на их место притягивал шушеру всякую, которой было все равно, есть страна или нет. Вот если посмотреть документы, которые появляются по поводу последних заседаний, которые вели Горбачев, а за ним Ельцин... Назарбаев один сражался за сохранение СССР, но они наплевали на него. Гайдар тоже получил: Вот звонит мне Нурсултан Назарбаев: "Почему вы перестали принимать железорудные окатыши с Соколовско-Сарбайского горно-обогатительного комбината? Вы же свою экономику гробите!" Начинаю его расспрашивать, что да как. Он объясняет, что звонил по этому поводу Гайдару, а тот: это, мол, не ваше дело, мы и хотим ее угробить!— Так и сказал "мы хотим угробить"? — Со слов Назарбаева — так и сказал. Ну и про Ельцина хорошо: У Ельцина ведь, когда он был первым секретарем Свердловского обкома партии, в распоряжении находился царский вагон, в котором путешествовал когда-то император Николай II. Когда Ельцин узнал о том, что стал первым секретарем, он сказал: "В этом царском вагоне я буду ездить по области". У него там в вагоне водка была, выпивка всякая, обслуга, вот он ездил и выпивал. Нашелся один человек, местный чиновник, которому это не понравилось, и он стал укорять Бориса Николаевича. Так тот остановил поезд, чиновника выкинули в лесу, и он 14 километров зимой перся пешком до станции. Об этом мне рассказывал журналист Вячеслав Щепоткин. Действительно, многие говорили о том, что Ельцин любил эту всю мишуру власти, ему нравилось когда говорили "Царь Борис". Вот еще в ту же копилку. Что-то в нем иногда просвечивало, проскакивало мужское начало, вот он сам рассуждал: "Ну что, сейчас я выгоню Гайдара..." А однажды даже попытался Авена убрать, но они все, как он и предвидел, заявили: "Мы уходим в отставку!" Знаете, у них была такая чеченская спайка. А тут подоспела война с верховным советом. И было понятно, что верховный совет будет лишь аплодировать отставке, приговаривая, что Ельцин "такой-сякой". Если бы во главе совета не было бы Руслана Хасбулатова, то можно было бы сделать нормально. Но Хасбулатов... Ельцин сам его вытащил. Но он еще хуже Ельцина был, намного хуже. Как он себя чеченскими боевиками окружал... Это надо знать. Так что многие там были хромые бараны. А Ельцин... Знаете, в стаде бывает такой козел-провокатор, который всех ведет на мясокомбинат. Это и есть Ельцин. Он повел страну на мясокомбинат. Спасибо за наводку на отличный материал, Аяврик. Изменен: 22.06.16 08:48 / Zmey
Аяврик, RU 21.06.16 13:46
(ЕЩЕ ЧУТОК ОТКРОВЕНИЙ ИЗ ЧИСТО СЕРДЕЧНЫХ ЗАКЛАДНЫХ БЫВШИХ ГЕНЕРАЛОВ, ПРОРАБОВ И КАРДИНАЛОВ ПЕРЕСТРОЙКИ) ;-) с места в карьер: *- А вот Андропов… Он же участвовал в приходе Горбачёва в верховную власть?* БОБКОВ: Об этом много говорят. Андропов к нему относился очень аккуратно. И когда уже Юрий Владимирович болел, Чебриков мне рассказывал о том, что они очень много говорили на тему о том, что не Горбачёв должен быть. Он не видел в нем первую фигуру. Его вытащил Суслов. Поскольку Суслов тоже ставропольский. Перед Горбачёвым секретарем ЦК по сельскому хозяйству был Кулаков. Тоже из Ставрополья. Умер Кулаков. Горбачёв — это сусловская идея, он её внедрил. ………. - Ходили разговоры, что Яковлева с будущим генерал-предателем КГБ Калугиным ЦРУ завербовало еще во время их стажировки в Колумбийском университете. А Яковлев позже завербовал Горбачева. Вдвоем они предали СССР. Известно же, Крючков даже поднимал вопрос на Политбюро об агентах влияния, намекая на Яковлева. Вы же наверняка обсуждали с ним этот вопрос?! КУРГИНЯН: Конечно. Его шеф Андропов обвинял Яковлева, что тот грешит в Канаде. Но Крючков хорошо знал, кто постоянно защищал Яковлева - Михаил Андреевич Суслов!!! "Посла в Канаду не КГБ назначал!" Перед смертью Яковлева у нас было два долгих разговора, которые он сам очень искусно инициировал. Яковлев сказал, что в 1964-м Суслов поручил ему написать речь по случаю снятия Хрущева. Еще до того, как Никиту Сергеевича убрали. Фактически включил молодого Яковлева в заговор. Это ж как близко надо было находиться к серому кардиналу Кремля, чтобы стать участником заговора! Значит, и Суслов - агент влияния? Крючков понимал, что вопрос гораздо тоньше. Был диалог частей советских элит с различными сегментами элит западных. Это называется "каналы". Структура этих каналов, их глубокая мутация и погубили в конце концов СССР. Темна эта вода. Считается, что ГДР сдал Горбачев. *- Ни за понюшку табака!* КУРГИНЯН: Крючков сказал мне, что на самом деле ГДР сдало еще в 1979-м – не в 89-м, а в 79-м - околобрежневское окружение. Согласившись объединить Германию. ……… - у нас в новейшей истории было два 12 июня: это день принятия декларации о суверенитете и день избрания Ельцина президентом на следующий год. Это два последовательных звена, два кольца змеи, которые свернулись вокруг погибающего Советского Союза. Празднуете ли вы теперь эту дату? Для вас это красный или черный день календаря? ПОЛТОРАНИН: Для меня это, конечно, черный день календаря. Причем второе 12 июня вытекает из первого: избрание Бориса Ельцина — из декларации о суверенитете РСФСР. И я вам скажу, что принятие декларации — это вовсе не спонтанное политическое решение, а результат долговременного планирования, поскольку проект этого документа был набросан еще в 1974 году в институте IIASA. *— Что это за институт такой? 1974 год — это ведь самый расцвет брежневской эпохи застоя...* ПОЛТОРАНИН: IIASA (International Institute for Applied Systems Analysis, в русской транскрипции МИПСА) — это Международный институт прикладного системного анализа. Он создан в 1972 году в Лаксенбурге, это рядом с Веной. Именно там был набросан проект документа, о котором мы говорим и который определил всю дальнейшую судьбу России. А начиналось все очень просто: в 1970 году собрались два приятеля, Алексей Косыгин, тогда председатель совета министров СССР, и Юрий Андропов, уже занявший кресло председателя КГБ. И они тайно обсудили одну проблему. В общем, они собрались и обсудили, что последние лучшие годы СССР закончились вместе с "восьмой пятилеткой" [в 1970 году], а потом утекло все. К тому же, начались проблемы с национализмом в республиках. Знаменитая "косыгинская реформа", которую председатель Совмина запустил в 1965 году, по большому счету ничего не дала. Это была реформа децентрализации народнохозяйственного планирования. Стали предлагать республикам децентрализованное планирование, мол, ребята, вы там сами решайте, сами находите разные ресурсы и прочее. А в Казахстане, Узбекистане, Киргизии и т. д. возразили: зачем нам это? Вы нам давайте ресурсы, и тогда мы будем работать. Кремль это не устраивало. В итоге собрались два человека и приняли решение, что нужно что-то менять. А как менять? Надо избавляться от "балласта" — развалить страну, отрубить куски: Узбекистан, Туркмению, Киргизию, Таджикистан, Молдавию, Армению. Может быть, сохранить при этом часть Прибалтики. Впрочем, думаю, что и это не входило в их намерения. Они хотели вычленить Россию из СССР и сделать ее придатком Запада, "кочегаркой" этакой, и поставлять западному миру то, что мы сегодня и поставляем, — нефть, газ, другие энергоресурсы, и за счет этого нормально жить. — То есть они хотели спастись из-под обвала Советского Союза, который им казался неизбежным, и обеспечить нормальный уровень жизни элите? ПОЛТОРАНИН: Нет, они хотели обеспечить нормальный уровень жизни всему народу. — Институт IIASA был нужен как идеологический штаб по развалу СССР и созданию новой страны "демократического социализма"? ПОЛТОРАНИН: Да, я к этому и подвожу. Так вот, Косыгина и Андропова связывала давняя дружба и помимо прочего один общий знакомый по имени Михаил Гвишиани, генерал-лейтенант НКВД, бывший заместитель Берии. Как рассказывали, он когда-то вытягивал Косыгина и не давал "схарчить" его по "Ленинградскому делу". Косыгин даже отдал свою дочь Людмилу за сына Гвишиани, Джермена. Именно этого Джермена Андропов отправил в Римский клуб. А тогда это был главный мозговой центр Запада, который имел около 100 членов, в общем, они миром командовали. Джермен договорился с "римлянами", после чего и создали IIASA в 1972 году в Лаксенбурге. На тот момент институт был нужен для того, чтобы послать туда на обучение молодых "архаровцев", которым впоследствии надлежало прибрать страну к своим рукам. "Архаровцы" должны были пересмотреть всю систему экономических связей СССР. Андропов поручил заниматься подбором советских кадров для IIASA своему первому заму Филиппу Бобкову. И Бобков начал подбирать с такой целью, чтобы эти люди имели возможность, а главное — желание сломать экономический хребет советской державе. По сути, он отбирал отморозков. Потом в нашей стране создали филиал этого института — ВНИИСИ, Всесоюзный научно-исследовательский институт системного анализа (ныне Институт системного анализа РАН). ВНИИСИ возглавил уже упомянутый мною Джермен Гвишиани. Кто же составил штат института или хотя бы проходил там стажировку? Гавриил Попов, Егор Гайдар, Андрей Нечаев (будущий "ельцинский" министр экономики), Александр Жуков (из Госдумы), Петр Авен, Евгений Ясин, Александр Шохин, Михаил Зурабов, Анатолий Чубайс, Сергей Глазьев и многие другие, которые сейчас крутятся во власти. Замами Гвишиани считались Станислав Шаталин и Борис Мильнер. Заведующим лабороторией числился Виктор Данилов-Данильян. Члены Римского клуба учили своих слушателей стратегии развала страны. Натаскивали, как собак. Вот как овчарок натаскивают нападать и кусать, так и их натаскивали на свое собственное государство. — Главный тезис декларации — превалирование законов РСФСР над законами большой страны — был разработан тогда же? ПОЛТОРАНИН: Да, это и есть матрица развала. Когда Ельцин перевел все предприятия, работавшие на территории РСФСР, под российскую юрисдикцию, то все налоги стали поступать именно в бюджет РФ, а не во всесоюзный. *— Почему не сам Андропов? Ему же выпала судьба стать генсеком КПСС в 1982 году?* ПОЛТОРАНИН: Но он очень скоро умер. Зато оставил после себя Андрея Громыко, тогда — первого зама председателя совмина СССР (они были друзья с ним). А Громыко, в свою очередь, когда умер правивший чуть больше года Константин Черненко, рекомендовал на заседании политбюро Горбачева на должность генсека, хотя все другие члены выступали за кандидатуру первого секретаря Ленинградского обкома Григория Романова. Но Громыко настоял на Горбачеве. А Горбачеву сказал, чтобы он взял к себе в команду экономиста Леонида Абалкина и с ним начинал реформы делать. На самом деле взяли и секретаря ЦК КПСС Николая Рыжкова, и первого секретаря Свердловского обкома партии Бориса Ельцина... Горбачеву дали задание начинать экономические реформы, и он посадил нас (меня в том числе) на сталинской даче писать программу перестройки. Там же, помню, находился и советский академик Абел Аганбегян, и многие другие. Горбачев начал процесс разрушения с того, что полностью освободил предприятия, то есть давал им сырье, деньги, и заодно продвинул важный закон о создании на советских предприятиях, при заводах, при фабриках кооперативов. И вот дети начальства, руководившего этими предприятиями, стали создавать в огромном количестве кооперативы, забирать сырье и отправлять за рубеж. Так они обрушили цены, создали дефицит — и пошло-поехало. Но этого мало, нужно было найти человека, который бы окончательно поставил крест на Советском Союзе. Этим человеком стал Борис Ельцин. В 1990 году я был в Праге, в тогдашней Чехословакии. Я тогда состоял народным депутатом СССР, в Праге прошла пресс-конференция со мной, и мне задали вопрос, изберут ли Ельцина председателем верховного совета РСФСР. Я им дал расклад: ребята, у Ельцина в кармане всего 23 процента демократов в составе съезда, а основная часть — это коммунисты, кэгэбэшники. Так что, по идее, он никак не может стать председателем. Но, если какая-то заваруха случится за сценой, то в результате закулисных интриг он станет. Так оно и произошло. Как только Ельцин возглавил верховный совет, он сразу инициировал принятие декларации о независимости, это был первый удар. Следом за этим национальные республики тоже приняли декларации — и пошло-поехало.
Zmey, Moderator 17.06.16 16:12
--> Аяврик фигасебе! корона-то не мешает в дверной проём проходить?! значит собственные безарелляционные вердикты - кто "несомненно уважаемый человек" (ибо 15 лет председательствовал в КС РФ), а кто "несомненно неуважаемый алкоголик и предатель" (невзирая на то, что 10 лет являлся Президентом России и "гарантом Конституции) собственная анонимность не жмёт, не? Не более чем вам, сэр. Заметье, Ельцина алкоголиком, балаболом и самодуром называло множество людей, чему есть аргументы и доказательства. А вот Конституционный Суд Российской Федерации назвать "прыщем на теле у слона" - это ваше единоличное, не более. Думаю, в этих определениях вас никто не поддержит. понятно, что "сапогу" сомневаться не присуще ("сказал люминий, значит люминий!"), но свое собственное мнение анонима безапелляционно ставить выше другого такого же - это (как минимум) пошло Два мнения двух анонимов против друг друга - действительно, туфта. Но если мнение одного анонима подтверждается более адекватными аргументами, то вполне себе логично говорить о преимуществах. Аналогично, если один аноним будет говорить, что дважды два - четыре, а второй, что дважды два - пять, то пофигу насколько эти двое анонимны. Правда то одна. про Зорькина повторю свою аргументацию: в 1993-м он открыто вступил в политическую борьбу, вступив в одну из противостоящих Фракций (т.е. преступил принцип непредвзятости), это стоило ему в итоге кресла Председателя КС Это просто Ельцин убирал того, кто мешал ему творить беззаконие, только и всего. Интересно, что у Ельцина не хватило мощи выкинуть Зорькина из КС вообще. Не осилил. после разрешения политического кризиса - и ликвидации угрозы майданутого переворота в Москве - та Конституция, против которой он выступал со своими "заключениями" была ВСЕНАРОДНО одобрена и он - наступив себе на горло - начал её профессионально отстаивать и защищать - чем ДО СИХ ПОР профессионально и занимается Вы проигнорировали мой первый запрос о доказательствах. Я его еще раз повторю. Докажите чем нибудь, что Зорькин отказывался от своих слов, либо менял свою позицию. раз уж зашел разговор о таком прыще на теле у слона, как Конституционный Суд РФ в 1990-е годы, то позволю себе привести любопытный пассаж Сергея Шахрая: Если КС РФ - прыщ на теле слона, то Шахрай там вообще микроб неразличимый. Так же как и Альфред Кох, которые его спрашивает. Помните, был указ об особом порядке управления? Ельцин его даже еще не подписал, только выступил по телевидению. И КС на запрос Хасбулатова моментально ответил: "Ельцин действует неконституционно". Заклеймил президента за неподписанный документ. Это дикое передергивание. Ельцин решил нарушить конституцию и объявил об этом по телевидению. КС ответил на запрос должностного лица, коим был Хасбулатов. Почему он не должен был отвечать на этот запрос и как вообще в голову могло прийти назвать ответ на запрос - вмешательством в политику на стороне кого-то? Это что получается, ответ гепрокуратуры на запрос Жириновского - это значит, генпрокуратура вмешалась в политику на стороне ЛДПР? С головой дружить надо. Вы еще учтите такой вполне себе логичный факт. Если бы Ельцин не нарушал и не пытался нарушать конституцию, тогда бы на любые запросы Конституционный суд отвечал бы, что все путем, никаких нарушений. Так что, возможно, не в консерватории то дело? И не КС надо обвинять в бардаке и торможении законодательных инициатив того времени?
Аяврик, RU 16.06.16 20:59
(всем, кому интересны подробности и кто желает разобраться) раз уж зашел разговор о таком прыще на теле у слона, как Конституционный Суд РФ в 1990-е годы, то позволю себе привести любопытный пассаж Сергея Шахрая: в течении тех трёх лет, что Конституционная комиссия работала (точнее, саботировала) над Новой Конституцией - Зорькин и КС открыто ставили палки Ельцинскому Правительству (=Исполнительной Власти): в первоначальный период, когда у Ельцина была "молодая команда" — правительство Гайдара, — Конституционный суд действительно сыграл довольно трагическую роль. Он не только похоронил целую серию указов президента, он юридически подыгрывал оппонентам Ельцина. Помните, был указ об особом порядке управления? Ельцин его даже еще не подписал, только выступил по телевидению. И КС на запрос Хасбулатова моментально ответил: "Ельцин действует неконституционно". Заклеймил президента за неподписанный документ. А. К. А какой это год? С. Ш. Это март 1993 года, после VIII съезда, когда депутаты отказались от компромисса с президентом, от продолжения реформ и настал полный паралич. Ельцин тогда обратился напрямую к народу и сказал, что надвигается реванш партноменклатуры и потому он принял решение об особом управлении страной. А. К. Это до референдума "Да-Да-Нет-Да"? С. Ш. Да, это ему предшествовало. В продолжение этого и возник апрельский референдум, потому что КС фактически дал Хасбулатову подачу, с которой тот заявил, что "есть все основания для импичмента президента", и собрал под это дело IX внеочередной съезд. Конституционный суд превысил свою нормативную роль, влез в политику… П. А. А какое решение должен был принять суд? С. Ш. А никакого. КС по закону не занимается политикой. Он проверяет на соответствие конституции уже принятые документы. А нет документа, так и нечего обсуждать, нечего решать. Не надо было ни Ельцина, ни депутатов поддерживать. Надо было вообще не принимать никаких решений. Поскольку было принято политическое, а не юридическое решение, то это дало иллюзию Хасбулатову и его команде, что можно объявить импичмент. И почти получилось. Не хватило шести голосов. а вот после того, как - расстреляв хазбулатовский Белый Дом и свернув, наконец, советскую власть во всех городах и весях, тот же самый КС (с теми же самыми судьями) засучив рукова принялся проводить в жизнь политику Ельцинского Правительства: в итоге у нас Конституционный cуд (КС) сыграл роль историческую, потому что решал задачу, нигде в мире не решаемую. Противостояние Ельцин — Госдума (уже после Хасбулатова) привело к тому, что у нас шесть лет не принимался ни один нормальный закон в области государственного строительства, федеративных отношений, других сфер общественной жизни. И КС в это время, толкуя конституцию, разъясняя законодателям, какие принципы должны быть реализованы в законах, временно заполнял дыры в правовом пространстве своими решениями. В этом плане ему надо поставить памятник. http://www.forbes.ru/forbes/issue/2011-11/75313-reformatory Изменен: 16.06.16 21:00 / Аяврик
Аяврик, RU 16.06.16 20:42
2 Zmey, Moderator -- *вот товарищ Зорькин, несомненно уважаемый человек* -- *почему "несомненно"?! нихера себе - опять безапелляционные замашки на какую-то собственную предпосылочку* -- Лично ваше мнение неизвестного анонимуса в сети против мнения председателя Конституционного суда Российской Федерации на протяжении 16 лет - не достойно даже плинтуса. фигасебе! корона-то не мешает в дверной проём проходить?! значит собственные безарелляционные вердикты - кто "несомненно уважаемый человек" (ибо 15 лет председательствовал в КС РФ), а кто "несомненно неуважаемый алкоголик и предатель" (невзирая на то, что 10 лет являлся Президентом России и "гарантом Конституции) собственная анонимность не жмёт, не? понятно, что "сапогу" сомневаться не присуще ("сказал люминий, значит люминий!"), но свое собственное мнение анонима безапелляционно ставить выше другого такого же - это (как минимум) пошло ...... про Зорькина повторю свою аргументацию: в 1993-м он открыто вступил в политическую борьбу, вступив в одну из противостоящих Фракций (т.е. преступил принцип непредвзятости), это стоило ему в итоге кресла Председателя КС после разрешения политического кризиса - и ликвидации угрозы майданутого переворота в Москве - та Конституция, против которой он выступал со своими "заключениями" была ВСЕНАРОДНО одобрена и он - наступив себе на горло - начал её профессионально отстаивать и защищать - чем ДО СИХ ПОР профессионально и занимается (искренне ли он теперь отстаивает Ельцинскую Конституцию, или считает её незаконной в душе? - меня, лично меня, это не парит, главное что в рабочее время он ее профессионально и последовательно отстаивает)
Zmey, Moderator 15.06.16 09:17
--> Аяврик а почему же его личный пример не заразителен для - чтоб далеко не ходить - местных обличителей и поучителей "как Родину любить"? отчего же к его оценкам не прислушиваются (и не задумываются) менее - чем он - сведующие с комплексом обиженно-потерпевших? Не знаю, у них и спрашивайте. И себя спросите заодно. Мне то зачем этот вопрос задавать? почему "несомненно"?! нихера себе - опять безапелляционные замашки на какую-то собственную предпосылочку выдавать за ФАКТ Судя по вашим постам, такое поведение, как "какую-то собственную предпосылочку выдавать за факт" - для вас обычная норма. Не понимаю, почему вы так возмущаетесь. а по моему мнению Зорькин не более "несомненно уважаем", чем тот же Глазьев Ваше мнение не может повлиять на тот факт, что человек занимает очень ответственную должность уже много лет. Я же лично опирался не на свое мнение и не свою предпосылку выдвигал, а именно опирался на факты его служебной деятельности. Пересидеть пару президентов на посту председателя конституционного суда какой-нибудь профан и пустобрех вряд ли смог бы. в 1993-м Зорькин открыто включился в Политическую Борьбу, но не на ту лошадку поставил - на "майдан", как на "волю народа" - но потом сделал "правильные выводы", перестроился и переубедился (и новую "ельцинскую" Конституцию принялся отстаивать с неменьшей прЫнципиальностью, чем старую "доельцинскую") Включился в борьбу он на пару лет раньше. Только не в политическую, а за соблюдение законности. И поскольку это конституционный суд, то вполне адекватно ему отстаивать именно Конституцию. Действующую на соответствующий момент. Не важно чья она - "ельцинская" она или нет, если Конституция принимается всем народом, а не Ельциным. А вот то, что Ельцин нарушал как "до-ельцинскую" Конституцию, так и собственно "ельцинскую", Зорькин неоднократно выявлял. Перестраиваться и переубеждаться ему для этого не пришлось, от своих предыдущих решений он никогда не отказывался. Удивительно, как вы в одном абзаце умудрились наделать столько фактических и логических ошибок, да еще и вступить в противоречие с самим собой, так как выдали свою безапелляционную замашку на какую-то собственную предпосылочку за факт, что в предыдущем абзаце рьяно обличали. оооочень уважаемая позиция ("прошу понять и простить", "нечистый попутал", "ИСКУПЛЮ!!!") Факты и доказательства приведите этой своей "безапелляционной замашки на какую-то собственную предпосылочку". А то похоже, что вы пустомельски клевещете на председателя Конституционного суда Российской Федерации. Благодаря воле и прямой инициативе Бориса Ельцина [и вопреки проискам путчистов в "Белом Доме" и примкнувшего к ним Зорькина] была принята новая Конституция – эта Конституция впервые позволила начать строительство реальной, эффективной Федерации. Попробуйте осознать такой простой факт, что любой человек на посту президента РФ в начале 90-х был бы просто обязан принимать новую Конституцию взамен советской Конституции РСФСР. Просто по факту произошедших перемен. Это никак не заслуга Ельцина как личности. Это просто его служебные обязанности, которые бы выполнил любой на том же месте. Ну а про путчистов и Зорькина - это очередная ваша "безапелляционная замашка на какую-то собственную предпосылочку, выдаваемая за факт". так что до уважения в адрес Путина (и доверия к его оценкам) у меня - ЛИЧНО У МЕНЯ - мнение Зорькина не выше уровня плинтуса допрыгивает Лично ваше мнение неизвестного анонимуса в сети против мнения председателя Конституционного суда Российской Федерации на протяжении 16 лет - не достойно даже плинтуса. Уровень городской канализации, может быть, да и то не факт.
Аяврик, RU 14.06.16 17:23
2 Zmey, Moderator -- *Путин вообще в деле высказывания отношений очень осторожен и по большей части позитивен.* а почему же его личный пример не заразителен для - чтоб далеко не ходить - местных обличителей и поучителей "как Родину любить"? отчего же к его оценкам не прислушиваются (и не задумываются) менее - чем он - сведующие с комплексом обиженно-потерпевших? -- Или вот товарищ Зорькин, несомненно уважаемый человек, столько лет уже в должности, имел о Ельцине вполне определенное мнение почему "несомненно"?! нихера себе - опять безапелляционные замашки на какую-то собственную предпосылочку выдавать за ФАКТ а по моему мнению Зорькин не более "несомненно уважаем", чем тот же Глазьев - и, поскольку я за него (в отличие от Путина) никогда не голосовал (а он никогда в конкурентной борьбе свои принципы не выносил на общее ознакомление), то мне его заключение не более убедительно, чем заключение Вышинского какого-нибудь. в 1993-м Зорькин открыто включился в Политическую Борьбу, но не на ту лошадку поставил - на "майдан", как на "волю народа" - но потом сделал "правильные выводы", перестроился и переубедился (и новую "ельцинскую" Конституцию принялся отстаивать с неменьшей прЫнципиальностью, чем старую "доельцинскую") оооочень уважаемая позиция ("прошу понять и простить", "нечистый попутал", "ИСКУПЛЮ!!!") : )) ........ Владимир Путин: Благодаря воле и прямой инициативе Бориса Ельцина [и вопреки проискам путчистов в "Белом Доме" и примкнувшего к ним Зорькина] была принята новая Конституция – эта Конституция впервые позволила начать строительство реальной, эффективной Федерации. .......... так что до уважения в адрес Путина (и доверия к его оценкам) у меня - ЛИЧНО У МЕНЯ - мнение Зорькина не выше уровня плинтуса допрыгивает Изменен: 14.06.16 17:39 / Аяврик
Zmey, Moderator 14.06.16 15:04
Или вот товарищ Зорькин, несомненно уважаемый человек, столько лет уже в должности, имел о Ельцине вполне определенное мнение: Ссылка скан: Ссылка ЗАКЛЮЧЕНИЕ Конституционного Суда Российской Федерации О соответствии Конституции Российской Федерации действий и решений Президента Российской Федерации Б.Н.Ельцина, связанных с его Указом "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации" от 21 сентября 1993 года №1400 и Обращением к гражданам России 21 сентября 1993 года 21 сентября 1993 года, город Москва Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, заместителя Председателя Н.В.Витрука, секретаря Ю.Д.Рудкина, судей Э.М.Аметистова, Н.Т.Ведерникова, Г.А.Гаджиева, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Н.В.Селезнева, О.И.Тиунова, Б.С.Эбзеева, рассмотрев в судебном заседании действия и решения Президента Российской Федерации, связанные с его Указом "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации" от 21 сентября 1993 года №1400 и Обращением к гражданам России 21 сентября 1993 года, руководствуясь статьей 1651 Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части второй и части четвертой статьи 1 и статьями 74, 77 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации, пришел к заключению: Указ Президента Российской Федерации Б.Н.Ельцина "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации" от 21 сентября 1993 года № 1400 и его Обращение к гражданам России 21 сентября 1993 года не соответствуют части второй статьи 1, части второй статьи 2, статье 3, части второй статьи 4, частям первой и третьей статьи 104, части третьей пункта 11 статьи 1215, статье 1216, части второй статьи 1218, статьям 1651, 177 Конституции Российской Федерации и служат основанием для отрешения Президента Российской Федерации Б.Н.Ельцина от должности или приведения в действие иных специальных механизмов его ответственности в порядке статьи 12110 или 1216 Конституции Российской Федерации. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.ЗОРЬКИН Секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.Д.РУДКИН Изменен: 14.06.16 15:05 / Zmey
Zmey, Moderator 14.06.16 14:55
Вот еще точка зрения: 25 декабря 1991 года считается Днем образования Российской Федерации (России). В этот день Б.Н.Ельцин подписал Закон РСФСР № 2094-I "Об изменении наименования государства Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика". На первый взгляд все нормально, закон как закон. Верховный Совет РСФСР своим решением постановил, что Государство Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика (РСФСР) впредь именовать как Российская Федерация (Россия), а Борис Ельцин как инагуарованный Президент РСФСР это решение утвердил. На документе есть дата, должность и даже подпись Бориса Ельцина. Все хорошо, если бы не два "НО": 1) Обнаружить Постановление Верховного Совета РСФСР не удалось. Идем по ссылке: http://giod.consultant.ru/documents/search/?seldoctypes=7F16ED5F-4B8B-4ACE-BB46-A4A50138F79E&acceptdatefrom=01.01.1991&acceptdateto=01.12.1992&title=%D0%92%D0%B5%D1%80%D1%85%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9 согласно, которой в период с 01.01.1991 года по 01.12.1992 года ни какого Решения Верховного Совета РСФСР о переименовании РСФСР в РФ не было. По другой поисковой системе также не обнаружено Постановление ВС РСФСР о переименовании http://old.lawru.info/base49/part0/d49ru0099.htm 2) Согласно Закона СССР "ОБ ОРГАНАХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И УПРАВЛЕНИЯ СОЮЗА ССР В ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД" № 2392-1 принятый 5 сентября 1991 года, сказано, что: "Высшие органы государственной власти Союзных республик вправе приостанавливать на территории республики действие законов, принимаемых Верховным Советом СССР, только в случае их противоречия Конституции союзной республики". А Высшим органом согласно конституции РСФСР ст. 15 является не президент РСФСР, а Верховный Совет РСФСР. Поэтому подписывать данный закон и видоизменять название республики в единоличном порядке Б.Ельцин не имел права. Более того, вопросы относящиеся к изменению названия республики, относятся к компетенции народного голосования (референдума). В первых строках закона указано, "Верховный Совет РСФСР постановляет", но как мы ранее выяснили, ни какого решения ВС РСФСР на этот счет не было и нет, а это значит, что: - Ельциным был совершен самозахват власти и подлог (должностное преступление); - Закон №2041-1 о переименовании был принят человеком не имеющим на то полномочия; - Закон №2041-1 является противозаконным и ничтожным; - переименование РСФСР в Российскую Федерацию не законно и ничтожно; - мы до сих пор живем в РСФСР и являемся гражданами СССР; - все законодательные акты опубликованные в СМИ и судебные Решения от имени Росийской Федерации с 25.12.1991 года ничтожны и не подлежать исполнению; - граждан Российской Федерации нет и не может быть. Кроме того, на текущий момент отсутствует какой либо законодательный акт, указывающий на выход РСФСР из состава СССР и о создании СНГ. РСФСР являлось и является одним из соучредителей государства СССР и заявление о выходе из состава соучредителей СССР не было рассмотрено Верховным Советом СССР и РСФСР до сих пор. ООН по прежнему признаёт своим соучредителем именно СССР.
Zmey, Moderator 14.06.16 09:12
--> Аяврик это КТО сказал?! какой спец заключение выдал? где и когда? я думаю, это Вы безапелляционно очередное собственное фантазийное предположение кирпичом вывалили К такому "спец заключению" прийти может любой, кто знает новейшую историю своей страны и не является идиотом. я - лично - больше доверяю оценке Приемника Первого Президента России Доверяете чему? Предвзятому мнению? Вы же прямо цитируете: Мы, современники, конечно, предвзяты ко всему тому, что происходило на наших глазах. Я тоже не могу относиться к Борису Николаевичу объективно… Путин вообще в деле высказывания отношений очень осторожен и по большей части позитивен. Он и Обаму хорошим словом не обделит, и Эдоргана сильно не ругает. Действующий политик всегда должен в словах и оценках быть осторожен и вдумчив. Я бы очень сомневался в том, что он говорит то, что реально думает о людях.
Аяврик, RU 14.06.16 01:28
2 Karabass, RU 08.06.16 09:23 -- Откопали три цитаты конца 90-х, когда даже до тупых ельцыноидов дошло, что в европы не берут от слова никак, ни чучелом ни тушкой. И тут да -- заговорили о партнёрстве с азией -- а куда деваться. Но СССР разваливали разве в конце 90-х? Давайте конца 80-х - начала 90-х риторику вспомним опять перлы....! да, в НАТО, как просился Сергей Глазьев, не приняли, а куда еще "не взяли", куда мы там "просились"??? я - лично - не помню ТАКУЮ риторику, а Вам на слово не верю ни на грош, так что Вы бы потрудились соответствующию показания первоисточников процитировать, в поддержку своего Тезиса а то голословно гнать можно всё что угодно (что "не приняли", что "дошло", что "заговорили от безысходности"... ) - в меру своего неведения пусть и - а как начнешь разбираться, откуда дровишки, так все опять на уровне слухов, сплетен и сенсационных расследований по телеящику сводится... ............................................................ + P.S. 2 Zmey, Moderator -- ИМХО: вот ЭТО реально Амбициозная СверхЗадача (поглобальнее, чем сдача к 1980-му коммунизьма в отдельно взятой стране) -- Ну да. За период 1990-1999 год Ельцин сделал так много, что бы эта сверхзадача стала еще труднее. это КТО сказал?! какой спец заключение выдал? где и когда? я думаю, это Вы безапелляционно очередное собственное фантазийное предположение кирпичом вывалили я - лично - больше доверяю оценке Приемника Первого Президента России - у которого претензий или снисходительного брюзжания в отношении своего Предшественника по 90-м годам (в отличие от в отношении Создателя СССР Великого Ленина - которому на Россию было НАПЛЕВАТЬ) нет. В.Путин: Борис Николаевич Ельцин вместе с новой Россией прошел путь тяжелейших, но необходимых преобразований. Возглавил процесс кардинальных перемен, которые вывели Россию из тупика. Бурные 90-е были временем стремительных перемен и смелых, неординарных людей, личностей, способных идти против течения, зовущих к новым целям и ведущих за собой массы людей, и Борис Николаевич Ельцин, без всякого преувеличения, принадлежит именно к такой выдающейся плеяде. Масштаб личности Бориса Ельцина еще предстоит в полной мере оценить истории и нашим потомкам. Ельцин всегда по принципиальным и жизненно важным вопросам шел до конца. Никогда не уклонялся от личной ответственности, всегда брал ее на себя. Именно в этот период в России происходили крайне значимые события. Россия получила второе рождение. Она стала цивилизованным открытым государством, и роль первого президента в становлении этого государства огромна. Благодаря воле и прямой инициативе Бориса Ельцина была принята новая Конституция – эта Конституция впервые позволила начать строительство реальной, эффективной Федерации. Мы, современники, конечно, предвзяты ко всему тому, что происходило на наших глазах. Я тоже не могу относиться к Борису Николаевичу объективно… Масштаб преобразований, которые произошли в России в конце двадцатого столетия, был столь грандиозен, что только время может дать истинную оценку тому, что было им сделано... Его слова должны остаться в истории, стать главным напутствием для всех, кто вступает на этот высокий пост. Пусть они не будут произноситься вслух. Но каждый президент, оставляя должность главы нашего государства или принимая ее, обязан помнить ельцинские слова: "Берегите Россию!". (и т.д., и т.п.) Изменен: 14.06.16 01:37 / Аяврик
Karabass, RU 12.06.16 12:52
Литовский заговор. Как убивали СССР Ссылка
Zmey, Moderator 08.06.16 09:36
Борис Ельцин (1999) Уже в начале следующего столетия Россия должна идти вровень с ведущими державами мира. Строить отношения с ними на самоуважении и партнерстве. Если мы снова упустим наш шанс, никакие ссылки на трудности роста уже не пройдут. И ворота в будущее захлопнутся навсегда. Третье тысячелетие – уже на пороге. С него Россия начнет отсчет Новой Эпохи. И верю –это будет эпоха России. ИМХО: вот ЭТО реально Амбициозная СверхЗадача (поглобальнее, чем сдача к 1980-му коммунизьма в отдельно взятой стране) Ну да. За период 1990-1999 год Ельцин сделал так много, что бы эта сверхзадача стала еще труднее. А потом "я устал, я ухожу" и свалил с поста в самый ответственный момент.
Zmey, Moderator 08.06.16 09:30
--> Zmey какая-то нотка сверхмудрой снисходительности слышится... типа, от гиганта мысли и титана духа в отношении какого-то школяра... Имею право с высоты исторического опыта. В 1990 году Ельцин говорит "через кризис к стабилизации и возрождению." Но мы то сейчас, через 25 лет хорошо знаем, что получилось "через кризис к кризису, следующему кризису и следующему, еще большему кризису". Не допустить снижения жизненного уровня народа, говорит Ельцин в 1990 году. И не допустил, конечно... Цены можно поднять, но при этом гарантировать уровень жизни - говорит Ельцин в 1990 году. Сейчас любой школьник скажет, что далеко не простая задача, а у Ельцина все просто: кризис и возрождение, делов то... а, собственно, на фоне кого Ельцин в 1990-м весь такой из себя наивный и простой? на фоне Первого секретаря КПСС товарища Хрущева: или на фоне демона Революции - и одного из создателей СовДепии - товарища Троцкого: Ну вот, вы же сами товарищей Троцкого и Хрущева тут уличаете в нелепости высказываний и несбыточно обещаний, ничуть не смущаясь выглядеть по сравнению с ними "гигантом мысли и титаном духа". Почему вы тогда мне отказываете в этом праве в отношении Ельцина? Такой же балабол и прожектер, как и эти двое, вами упомянутые. к тому же он - в отличие от своих прешественников - нашел в себе мужество признать, что, действительно, несколько волюнтаристски смотрел на вещи: Ельцин, в отличие от своих предшественников, развалил огромную страну и привел ее к мощнейшему кризису политическому, экономическому и демографическому. Троцкому и Хрущеву, при всей их деструктивности, до такого ой как далеко. я неоднократно предлагал всем, кого интересуют подробности сворачивания Советской Власти в СССР обратить свое внимание на сайт Ельцинского Центра, где выложена впечатляющая подборка Мемуаров Действующих Лиц этих событий, а так же сканы всех номеров нескольких центральных газет за 1990-1993 годы - все номера подряд На сайте вашего Ельцинского центра "впечатляющая" подборка материалов, которые часто нигде более не подтверждаются. Что выглядит весьма... спорно. эта цитата из интервью Горби - дай бог памяти - "ИЗВЕСТИЯМ" То есть на просьбу о пруфе вы выкатываете "дай бог памяти, из интервью газете"? Можно я так же буду приводить всякие выдуманные цитаты, а на просьбу о первоисточнике ссылаться на свою память? поскольку для меня - лично для меня - ничего неожиданного или странного или сенсационного в этих словах Горби не увиделось, то я не стал себе где-то отмечать конкретную дату и название газеты - не предполагая, что это мне потребуется когда-нибудь Будьте добры, в подобных случаях сразу и прямо говорить о том, что это ваши личные воспоминания и впечатления, и ничего более. так что вся такая из себя наивность и простота Ельцина в 1990-м году - это штука оооочень относительная - мусье Глазьев по этой части, например, сто очков ему вперед давал! и ничего - никто его сегодня этим толерантно не попрекает... не правда ли? Да ладно вам, в который раз строить из себя "тут вижу, тут не вижу". Глазьева тут половина комментаторов сайта называет балаболом и сказочником. Я лично имел довольно жесткий и продолжительный диспут с одним из его сторонников на соседней ветке. Если бы вы читали хоть что-то, кроме материалов Ельцин-центра, то, возможно, заметили бы весьма неоднозначное отношение к Глазьеву в общей инфорсреде. а, вообще, интересно - если бы кто-то здесь привел "слова" Горбачева, что Россия должна удовлетворяться местом младшего партнера Запада и не дрыгаться - ибо ну куда ей против Него тягаться - со своими кадрами и своим начальством - такая бы "инсинуация" вызвала бы у Вас недоверие и вопрос о "где и когда интересно он такое сказал"? Разные есть люди. Один комментатор тут мне рассказывал о том, что он "предпочитает отталкиваться от Первоисточников, а не от того, что, дескать, известно". И требовал от меня конкретного указания на книгу, том, страницу, где Сталин не верил в нападение Гитлера на СССР, а на слово верить отказывался. Подсказать, кто это был?
Karabass, RU 08.06.16 09:23
Поздравляю. Откопали три цитаты конца 90-х, когда даже до тупых ельцыноидов дошло, что в европы не берут от слова никак, ни чучелом ни тушкой. И тут да -- заговорили о партнёрстве с азией -- а куда деваться. Но СССР разваливали разве в конце 90-х? Давайте конца 80-х - начала 90-х риторику вспомним. Один в один с нынешней украинской: обретём независимость -- и в европу, молочные реки пить и кисельные берега хлебать. Про это можно не три зачуханых цитатки, а целое собрание сочинений запостить. Так что Вы в своём репертуаре, пытаетесь перевернуть недавнюю историю с ног на голоау. А смысл? Все ж тут взрослые люди, все всё помнят. Чё кривляться-то?
Аяврик, RU 07.06.16 23:34
(в развитие своего же 24.05.16 11:39) -- сверхзадача идеологов "пользы" для России распада СССР - идея вхождения России без окраин в Европу, на первых порах, на правах младшего партнера, с целью превращения Объединенной Европы в самую крупную экономику мира в пику США -- на основании чего Вы предполагаете, что СВЕРХзадачей "кремлевских" идеологов и кураторов сворачивания Красного Глобалистского Проекта и выхода РФ из СССР являлось то, что Вы предположили?... можно заслушать пояснения тех посвященных политиков, кто, собственно, и приложил руку для обретения Независимости РСФСР, про СверхЦель и Пользу от сворачивания "соцлагеря": Егор Гайдар (1994) Сейчас распределяются будущие мировые роли. Водораздел ляжет между теми, кто попадет в цивилизацию XXI века, цивилизацию III тысячелетия в качестве динамично развивающихся рыночных экономик, и теми, кто окажется безнадежно отброшенным в слаборазвитость, нестабильность, непрерывные внутренние и пограничные междоусобицы, в африканизацию, в мировые аутсайдеры. Сейчас мы в точке исторического выбора. Ключевой вопрос будущего России – где мы окажемся? В 70-е годы прошлого века была допущена стратегическая ошибка. Россия двинула свой цивилизационный потенциал на юг, в Туркестан, вместо того чтобы сосредоточиться на освоении Сибири и тихоокеанского Приморья. А на экспансию во все стороны сил, конечно, не хватило. Вместе с Туркестаном Россия приобрела сложнейшие центрально-азиатские проблемы и трудносовместимую культуру... Большевики усугубили прежние ошибки; в результате республики советской Средней Азии требовали все больше и больше из союзного бюджета (считай, за счет России). Потребовали и воду сибирских рек, а вместе с водой – астрономические централизованные инвестиции. Тревожные демографические тенденции, быстрорастущее население, хищное своекорыстие местных элит делало ситуацию тупиковой, даже в среднесрочной перспективе. Тоталитарное государство положило начало Воркуте и Комсомольску, Норильску и Братску. Но уже не было в состоянии справиться с глобальной исторической задачей –построить цивилизацию на этой гигантской части земного шара. Только новое поколение на новой основе вдохнет жизнь в наш тихоокеанский берег, создаст там новую инвестиционную, индустриальную, информационную жизненную среду, введет Россию в тихоокеанский клуб XXI века. Потенциал роста, основанного на государственном принуждении, в России исчерпан. Этот эксперимент закончился. Алексей Митрофанов (1997) (между прочим, председатель Комитета Государственной Думы по вопросам геополитики) Экономическая целесообразность сближения и союза России и Китая создает хорошую основу для закрепления военных, политических и этнических симпатий. Выход обоих великих государств Азии – Китая и России – в Тихоокеанский бассейн обеспечивает проведение здесь новой экономической политики, основанной на развитии экономики Большого Китая в противовес американским притязаниям на этот регион. Все указанные этнополитические, военные, экономические предпосылки сближения Китая и России дают основание для создания *блока Россия-Китай-Индия* [!!! – А ПОЧЕМУ-ТО СЧИТАЕТСЯ, ЧТО ИДЕЮ ОСИ "МОСКВА-ПЕКИН-ДЕЛИ" ВПЕРВЫЕ ВЫДВИНУЛ ВСЕМ НА УДИВЛЕНИЕ АКАДЕМИК Е.М.ПРИМАКОВ, БУДУЧИ С ПРЕМЬЕРСКИМ ВИЗИТОМ В ИНДИИ В ДЕКАБРЕ 1998 г.! -Аяв.]. Создание этого блока разрушит атлантическую геополитическую аксиому, согласно которой американские интересы и господство в Азии и на западе Тихого океана можно сохранить, только поддерживая Азию расчлененной, по меньшей мере, на два конкурирующих центра сил. Потому цель США в Евразии – поддерживать напряженность между Россией и Китаем. Путь же народов России и Китая лежит в направлении на конструктивное сотрудничество между нашими государствами в Великой Азии и АТР, дальнейшее сближение в союзе наших государств. Борис Ельцин (2000) Самые сложные процессы современного мира подталкивают нас к новому пониманию мироустройства. Кто будет задавать тон в определении мировой стратегии, кто будет "писать" правила игры для всех стран, кто сможет решать международные проблемы с учетом интересов всех наций? У нас с Китаем общее понимание этой задачи. .............. про Европу вообще речи не идёт - как к ней пристроиться "младшим партнером" - союз с Китаем и прорыв в Тихий Океан (в противоположную от евроатлантики сторону ставится СверхЗадачей + Борис Ельцин (1999) Уже в начале следующего столетия Россия должна идти вровень с ведущими державами мира. Строить отношения с ними на самоуважении и партнерстве. Если мы снова упустим наш шанс, никакие ссылки на трудности роста уже не пройдут. И ворота в будущее захлопнутся навсегда. Третье тысячелетие – уже на пороге. С него Россия начнет отсчет Новой Эпохи. И верю –это будет эпоха России. ИМХО: вот ЭТО реально Амбициозная СверхЗадача (поглобальнее, чем сдача к 1980-му коммунизьма в отдельно взятой стране)
Аяврик, RU 27.05.16 19:33
2 Zmey, Moderator 25.05.16 08:42 *-- 1990 год. Ельцин весь из себя еще такой наивный и простой* какая-то нотка сверхмудрой снисходительности слышится... типа, от гиганта мысли и титана духа в отношении какого-то школяра... 8-D а, собственно, на фоне кого Ельцин в 1990-м весь такой из себя наивный и простой? на фоне Первого секретаря КПСС товарища Хрущева: "Партия торжественно провозглашает: нынешнее поколение советских людей будет жить при коммуниз[ь]ме!" (31 октября 1961) или на фоне демона Революции - и одного из создателей СовДепии - товарища Троцкого: "Первым нашим актом будет призыв к немедленному перемирию на всех фронтах и к конференции всех народов для обсуждения демократических условий мира. Степень демократичности мирного договора будет зависеть от степени революционной поддержки, которую мы встретим в Европе; если мы создадим здесь правительство Советов, это будет мощным фактором в пользу немедленного мира во всей Европе, ибо правительство обратится с предложением перемирия прямо и непосредственно ко всем народам через головы правительств. В момент заключения мира русская революция всеми силами будет настаивать на принципе "без аннексий и контрибуций, на основе свободного самоопределения народов" и на создании Европейской федеративной республики… В конце этой войны я вижу Европу, пересозданную не дипломатами, а пролетариатом. Европейская федеративная республика, Соединенные Штаты Европы - вот что должно быть. Национальная автономия уже недостаточна. Экономический прогресс требует отмены национальных границ. Если Европа останется раздробленной на национальные группы, то империализм будет продолжать своё дело. Дать мир всему миру может только Европейская федеративная республика" (30 (17) октября 1917) чем на фоне своих предшественников на посту Начальников России наивнее и проще Борис Николаевич?! :-/ к тому же он - в отличие от своих прешественников - нашел в себе мужество признать, что, действительно, несколько волюнтаристски смотрел на вещи: " То, что нам казалось просто, оказалось мучительно тяжело. ... Я сам в это верил. Казалось, одним рывком, и все одолеем. Одним рывком не получилось. Мы продирались вперед через ошибки, через неудачи. Многие люди в это сложное время испытали потрясение." (31 декабря 1999 г.) + P.S. -*- Интересно, когда и где он это сказал. Пруф есть?* я неоднократно предлагал всем, кого интересуют подробности сворачивания Советской Власти в СССР обратить свое внимание на сайт Ельцинского Центра, где выложена впечатляющая подборка Мемуаров Действующих Лиц этих событий, а так же сканы всех номеров нескольких центральных газет за 1990-1993 годы - все номера подряд эта цитата из интервью Горби - дай бог памяти - "ИЗВЕСТИЯМ" поскольку для меня - лично для меня - ничего неожиданного или странного или сенсационного в этих словах Горби не увиделось, то я не стал себе где-то отмечать конкретную дату и название газеты - не предполагая, что это мне потребуется когда-нибудь вот статья нынешнего поучителя как Родину любить Сергея Глазьева о необходимости вступления РСФСР (sic!) в НАТО произвела на меня подобное обескураживающее впечатление - и я себе источник этой Статьи записал для справочки: "Независимая Газета" 10.10.1991 "Невозможно точно предсказать, какие отрасли общественного производства окажутся банкротами после либерализации цен и открытия внутреннего рынка для внешней конкуренции. Ясно, что особенно тяжело придется отраслям военно-промышленного комплекса и инвестиционного машиностроения, на продукцию которых произойдет резкое сокращение внутреннего спроса. И выживание – жизненно важное для будущего экономического роста и социальной стабильности – в огромной степени будет зависеть от результатов выхода на внешний рынок. Советская внешняя политика последних лет в отношении внутренних социально-экономических интересов напоминает действия сумасшедшего, который рубит сук, на котором сидит. Это была политика снятия внутренних противоречий за счет усугубления внутренних проблем и по существу стала продолжением прежней имперской политики, нанеся стране больше ущерба, чем прямая капитуляция. Так мы решили проблему советских войск в Центральной и Восточной Европе, породив проблемы размещения сотен тысяч прежде привилегированных военнослужащих внутри страны, а проблему противостояния военных блоков – за счет порождения проблемы кризиса советских предприятий на внутреннем и внешних рынках, что резко ухудшило экономическую и дестабилизировало социально-политическую ситуацию в стране. Руководители стран НАТО многократно заявляли о своей поддержке политических и экономических реформ в СССР. Пора, наконец, эти политические признания перевести в сферу практической помощи. До сих пор последняя, к сожалению, носит традиционный характер и осуществляется в интересах влиятельных экономических групп западных стран, прежде всего США, нанося часто на практике ущерб реформам в СССР. Это касается прежде всего экспортных кредитов для поставки в СССР зерна, предложение массированных иностранных инвестиций в нефтегазовый комплекс, поставок продукции инвестиционного машиностроения в счет кредитов Советскому Союзу. Нам же нужна помощь в реконструкции и конверсии военно-промышленного комплекса, продвижении высокотехнологичной продукции наших фирм на внешний рынок, в приобретении новых технологий, в финансировании научных исследований и т.д. Для того чтобы такую помощь получить, необходима активная внешняя политика в защиту национальных экономических интересов. Первым радикальным шагом в соответствующей переориентации внешней политики могло бы стать заявление правительства России о вступлении в НАТО. Неверно думать, что присоединение к НАТО выгодно только России. В радикальном укреплении международной стабильности заинтересованы все страны. Объединение США, Европы, СССР, Японии и Австралии в единый военный блок создало бы мощную систему коллективной безопасности, которая гарантировала бы мир не только от глобальной, но и от локальных войн. Таким образом, как с экономической, так и с политической и оборонной точек зрения военно-политической интеграции России со странами НАТО нет разумной альтернативы. История представляет сегодня уникальный шанс для осуществления этой стратегии. Россия и ее лидеры сегодня объективно являются лидерами мирового движения за мир и демократию против коммунизма. В ближайшее время под давлением нарастающих внутренних проблем политическая ситуация в России может резко измениться, что закроет открывшуюся возможность окончательного разрешения проблемы изоляции СССР и военно-политического противостояния, быть может, навсегда. Вступление в НАТО ни в коей мере не ущемляет государственный интерес России и не подорвет национальной безопасности, как это, несомненно, будут утверждать консервативно настроенные политики. Напротив, вступление России в НАТО положило бы конец изнурительному для нас экономическому противостоянию Восток-Запад." ..... так что вся такая из себя наивность и простота Ельцина в 1990-м году - это штука оооочень относительная - мусье Глазьев по этой части, например, сто очков ему вперед давал! и ничего - никто его сегодня этим толерантно не попрекает... не правда ли? :-/ + P.P.S. -- ... *Пруф есть?* а, вообще, интересно - если бы кто-то здесь привел "слова" Горбачева, что Россия должна удовлетворяться местом младшего партнера Запада и не дрыгаться - ибо ну куда ей против Него тягаться - со своими кадрами и своим начальством - такая бы "инсинуация" вызвала бы у Вас недоверие и вопрос о "где и когда интересно он такое сказал"? :-/ Изменен: 28.05.16 10:14 / Аяврик
Zmey, Moderator 25.05.16 08:42
Е. В. Яковлев…Могли бы вы, по возможности афористично, выразить свой взгляд на будущее России? Б.Н. Ельцин. Я высказал это в своей программе — за экономическое, духовное и культурное возрождение России. Но прежде надо выйти из кризиса. Можно сказать так: через кризис к стабилизации и возрождению. Е. В. Яковлев. Подняться на три ступени? Б.Н. Ельцин. И ни на одной из них не допускать снижения жизненного уровня народа. В этом, на мой взгляд, коренное отличие от того, что предлагает союзное правительство при переходе к рыночной экономике. Е. В. Яковлев. Но возможно ли даже на первой ступени, пробиваясь через кризис, сохранить уровень жизни? Б.Н. Ельцин. Я знаком с альтернативными проектами. Они предусматривают такой механизм, который не допускает снижения уровня жизни. Не следует только путать два понятия: цены и уровень жизни. Цены можно повышать, если гарантирован при этом уровень жизни. отсюда: Ссылка 1990 год. Ельцин весь из себя еще такой наивный и простой Изменен: 25.05.16 10:04 / Zmey
Аяврик, RU 24.05.16 20:01
2 Sibtek, RU -- идя на Первые в истории всенародные выборы главы Российского Государства Ельцин свою "сверхзадачу" в двух словах определил так: ЧЕРЕЗ КРИЗИС К СТАБИЛИЗАЦИИ И ВОЗРОЖДЕНИЮ -- Долго еще ждать стабилизации? ты с 1990 года на зоне сидишь безвылазно? или в дурке?! никаких перемен не "ощутил".................... Изменен: 24.05.16 20:04 / Аяврик
Zmey, Moderator 24.05.16 13:40
Михал Сергеич открытым текстом предупредил всех апологетов "младшего партнерства": "Россия никогда не согласится на роль младшего брата или младшего партнера… В таком случае она замкнется, установит режим, который ей будет для этого нужен, и, опираясь на свой народ, на свои образованные кадры, прорвется сама. Но Запад получит враждебный вооруженный режим." Интересно, когда и где он это сказал. Пруф есть?
C2H5OH, RU 24.05.16 13:15
Долго еще ждать стабилизации? Такеще и кризиса толком не случилось!
Karabass, RU 24.05.16 13:14
《 на основании чего Вы предполагаете, что СВЕРХзадачей "кремлевских" идеологов и кураторов сворачивания Красного Глобалистского Проекта и выхода РФ из СССР являлось то, что Вы предположили?...》 На основании того, что других гипотез никто не озвучивал. СВЕРХзадачей был выход из тупика самоизоляции за своим Железным Занавесом" Во-первых, железный занавес опустил Запад, а не СССР. Во-вторых, Ваша очередная выдумка разбивается о простой факт того, что Китай как-то обошёлся без развала страны -- и что, он как-то кем-то изолирован? Так что прекратите городить одну нелепость на другой. Хотели Западу сапоги вылизать -- получите и распишитесь. Изменен: 24.05.16 13:41 / Karabass
Sibtek, RU 24.05.16 12:22
*ЧЕРЕЗ КРИЗИС К СТАБИЛИЗАЦИИ И ВОЗРОЖДЕНИЮ* Долго еще ждать стабилизации?

Страница 7 из 133 « Первая страница < 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи