Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Китай увеличит дополнительные пошлины на товары из США до 125%
Трамп повысил пошлины на товары из Китая до 145 процентов
Трамп приостановил введение пошлин в отношении более 75 стран
В Киргизии предотвратили попытку госпереворота
Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "операция "Ы" или нахрена козе баян?!"
 Страница 6 из 133   « Первая страница< 1  2  3  4  5 6 7  8  9  10 >Последняя страница » 
Список тем   Предыдущая тема   Следующая тема
 операция "Ы" или нахрена козе баян?!
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
vktik, DE   29.12.16 13:30            
>>>>tinka

"Нельзя применять более достоверные аргументы, если методики анализа этих аргуметов ущербны.."

Я, к сожалению, не сильно понимаю, о каких методиках анализа вы говорите. На мой взгляд, методика и с той и другой стороны одна и та же, а именно, методика предположения причин и следствий на основании факта "преступления". Ну как в криминологии. Есть, допустим, факт убийства, например СССР. На основании этого факта возникают версии причинно-следственных связей данного действия. Т.е. и с той и с другой стороны используется один и тот же метод - дедуктивный.
Этот метод весьма эффективен, если им пользоваться неоднобоко. Чем больше мы рассмотрим причинно-следственных связей методом дедукции, тем легче нам будет сделать вывод об истинности процесса. Тема Аяврика не лишена смысла. Яков Кедми, например, говорил, что русские спецслужбы, одни из немногих могут проводить операции, которые длятся десятилетиями. Но это слабая и однобокая аргументация, как и многие другие аргументации Аяврика в защите своей версии. В свою очередь, слабость аргументации, на мой взгляд, не даёт оснований данную версию называть "розовым слоном". Кстати, Аяврик вроде это понятие и не применял. Его применили вы и ковыль. Но ковыль применил его совсем в другом смысле, что, якобы "розовых слонов" на всех не хватит. Поэтому я и задал этот вопрос про "розовых слонов".
Изменен: 29.12.16 13:33 / vktik
tinka, RU   28.12.16 16:58            
vktik

Нельзя применять более достоверные аргументы, если методики анализа этих аргуметов ущербны, ответы станут еще более сомнительны, не сами факты (хотя и некоторые), а как их использовали и выводы.

Ярлык (клише) в данном контексте не означало негативный или позитивный подтекст (может ироничный), а указывало на предназаначение, краткое указание на совокупность, для оценки самой совокупности, а не отдельных связей и для экономии печатного слова.

Т.е. Аяврик применил этот термин указывая оппонентам что они за нестыковками и мелкими деталями не видят всей картины целиком (Розового слона), на что ему указали что если детали плохие и не подходят то слона не собрать, даже если из далека эта мешанина деталей для некоторых и выглядит как слон, на что продолжились попытки собрать слона таща все что хоть немножко подходит и игнорируя то что мешает и не заботяь о методологии, например, часто такой процесс называется "подгонка под результат", и т.п. целый набор методик и когнитивных искажений.

...если нечего сказать, то вообще молчать?... - эээ оксюморон или самоочевидность?
Изменен: 28.12.16 18:13 / tinka
vktik, DE   28.12.16 16:38            
>>>tinka

Спасибо за ответ. Дело в том, что обе противоположные стороны представляют определённую логику, вероятность которой вполне реальна.
Тогда какой смысл навешивать ярлыки, которые могут относиться и к той и другой группе? Не лучше ли искать более достоверные аргументы
или, если нечего сказать, то вообще молчать? Ведь навешивание ярлыков делает из нас не очень далёких людей.
Изменен: 28.12.16 16:39 / vktik
tinka, RU   28.12.16 15:39            
vktik

"розовый слон" - это ярлык (клише) в контексте данной ветки, краткое обозначениие некоторой совокупности фактов и придаваемых им свойств и связей, подразумевающее для одной группы лиц очень высокую достоверность этих фактов их свойств и связей, при том что для другой группы лиц эти факты могут быть не достаточно достоверны, их свойства не полны или не верно описаны, а связи могут быть как иными так и не быть вовсе, некотрые части могут противоречить другим частям совокупности.

Граница различий проходит по методологии или применении группами лиц различных методик и инструментов анализа ситации, как научный метод, так и разнообразные когнитивные искажения и в том числе логические уловки т.п.

какова роль америки в событиях на Украине? Там тоже "розовых слонов" напараноили? - какая то роль безусловно есть, как и роль любого государства могущего тогда оказывать некотрое влияние на ситуацию, и "розовые слоны" все непременно, опять же вопрос методологии в том числе в выставлении оценок и т.п., какие принципы и как они будут нарушены при построении умозаключений.

Изменен: 28.12.16 16:31 / tinka
vktik, DE   28.12.16 14:34            
>>>spv2

"vktik, а за Вашу эмиграцию что полагается по законам СССР?"

Вы, наверно, с дуба упали? А вообще, если вы задаёте такой вопрос, то думается мне, что вы ответ знаете. Ответьте на него, пожалуйста, с приведением
соответствующего закона СССР. Если не ответите доказательно, то вы для меня последнее чмо будете.


"Вот за что мне нравятся буратины типа Фурсова и его адептов, так это за прямолинейность и односторонность..."

А какой вы сам были буратино, когда со всей прямолинейностью и односторонностью решили доказать опытному пилоту, что самолёт садиться, потому что его сажают? На мой взгляд, буратинее вас здесь на сайте никого нет.

" Имеется союзная республика, обладающая всеми типами вооружений (кроме АПЛ), включая ЯО и средства доставки, тысячи танков, пять воздушных армий, практически неограниченные запасы всего, развитая промышленностьи тесная кооперация. Так вот эта республика решила уйти, отдав за выход 90% голосов."

Бла-бла-бла. Читайте хотя бы википедию. Там о ядерной угрозе даже не упоминается. Упоминается о реакции руководства СССР и о желании арестовать заговорщиков. Почему этого не сделали, это немного другой вопрос, а вот то что это было неконституционное действие, однозначно. Иначе зачем бы их арестовывать желание появилось?

"Продолжим исследования неориентируемой однородной поверхности с краем, вложенным в эвклидово пространство. Выдвигая в п.1. тезис о том, что и Ельцин, и Хасбулатов, и Руцкой - это одна шайка-лейка, фиинансируемая америкосами (а куда и как тратились эти деньги? что там финансировать то было?) адепты не моргув глазом вменяют в вину первому смещение второго и третьего, грозя расстрелом (под одеялом). Это, простите, куда? )))"

Ну и где исследование? Очередное бла-бла-бла с непонятным вопросом в конце. Ну не буратино ли?

"Посде этого они берутся рассуждать об урановой сделке."

После чего, после этого? Ваше бла-бла-бла, это не аргумент, поэтому не после чего, а совсем отдельно. Что касается урановой сделки. Я тут почитал разные мнения на эту тему. Одни говорят, что Россия платила дань США, продав ей уран за бесценок, другие аналитики говорят, что была вполне приемлемая рыночная цена. И те и другие аргументы имеют свою доказательную базу. Для меня однозначные выводы сделать очень сложно, потому как не копенгаген. Поэтому могу здесь только спрятаться за приёмом в стиле Аяврика - это не моё мнение, а приведённое мной мнение в качестве примера оценки данной сделки.
Значит Ельцина один раз меньше расстреляли бы.

За расстрел парламента ему однозначно светила вышка. Если бы Ельцин не договорился с Путиным о своей юридической безопасности, то он и не передал бы власть.

"Если бы герр Гитлер (пример отвлечённый и ни к чему не клонящий!) в своё время растекался по дереву - разве бы он достиг успеха в пивных Мюнхена? "

Да нет, это пример вовсе даже не отвлечённый. Наоборот, в точку. Вы примером Гитлера оправдываете действия Ельцина. Я обеими руками за! Поэтому и отношение к нему должно быть именно таким же. Понятно, буратино?

"Если бы хохлы рефлексировали и рассуждали о последствиях скандалов (даже не переворота 2013-14, а вообще скандалов с Россией) - разве бы смогли бы их раскачать на ещё один (не последний!)?"

И тут я тоже согласен с сравнением Ельцина и хохлов. Никто из них не рефлексировал, потому как, во-первых, находился под внешним управлением, а во-вторых, больной на голову.

Кстати, spv2, а вы чей адепт?

>>>Аяврик

"Представить такое имевшее место проникновение агентов иностранных разведок в самые верха Демократической России никакого количества водки не хватит!"

Нехилые мантры. Кстати, эти мантры ничем не отличаются от противоположных мантр, разве что только меньшим уровнем доказательств. Вам Улюкаев ни о чём не говорит?

>>>tinka

"А параноя видеть "розовых слонов", это наследство человечества,"

Вот вы уже второй здесь, кто употребляет словосочетание "розовые слоны". Я вот не понимаю, в вашем понимании это одно и то же, что и в понимании здесь одного буратины, который так и не соизволил ответить на вопрос, что же это такой за слон? Может вы ответите, что это за слон в вашем понимании? А за одним могли бы и ответить на вопрос, какова роль америки в событиях на Украине? Там тоже "розовых слонов" напараноили?
Изменен: 28.12.16 14:37 / vktik
tinka, RU   28.12.16 11:57            
Бритва Хэнлона, Аяврик, все конечно не так просто, но бритвы достаточно.

А параноя видеть "розовых слонов", это наследство человечества, фундаменталное наследство (не только homo sapiens кстати),
фактор выживания, и те кто видел в шевелении травы тигров - выживали.

Но факт остается фактом, трава бывает шевелся и без тигра, чаще всего, и это статистическая, математическая реальность.

Изменен: 28.12.16 12:00 / tinka
Аяврик, RU   28.12.16 10:53            
+

В ДОГОНКУ

-- интересный парадокс имеется: у нас почему-то традиция записывать своих руководителей в агенты вражеской разведки очень пустила корни со времен правления коммунистов (только если при Советской Власти это зачастую носило практически утвердительный характер задним числом - от создателя Красной Армии Троцкого до создателя ядерного щита Берии, не считая почти всех довоенных маршалов легенд Гражданской войны ....
... и таких супружниц, как у Министра иностранных дел СССР В.М.Молотова (которая всё вынюханное у мужа и его гостей - включая САМОГО товарища Сталина - тут же сливала в Моссад)


Представить такое имевшее место проникновение агентов иностранных разведок в самые верха Демократической России никакого количества водки не хватит!
;-)
Zmey, Moderator   28.12.16 08:03            
скрывающийся где-то в дебрях США самый первый ПОСТсоветский невозвращенец разоблачает кгбэшного выкормыша .... Билла Клинтона:
Интересно, Аяврик осознает в полной мере, что этот "материал" про Клинтона имеет единственным источником газету "Дуэль", запрещенную решением суда за экстремизм и разжигание? В которой главным заводилой был Юрий Мухин, который на страницах той же газеты доказывал что политверхушка СССР продалась Американцам еще в конце 60-х, почему и согласилась на скрытие "правды о лунной афере".
После указания таких источников одна из любимых присказок Аяврика "там - "считово", а тут -"не считово" получается?" выглядит очень нелепо.
spv2, RU   27.12.16 22:25            
vktik, а за Вашу эмиграцию что полагается по законам СССР? Ой, ай, та шо тамо... Да зараз уявим.
Вот за что мне нравятся буратины типа Фурсова и его адептов, так это за прямолинейность и односторонность, подобную ленте Мёбиуса.
Держите вводную (Фурсов на неё, как предводитель секты, отвечать никогда не собирается). Имеется союзная республика, обладающая всеми типами вооружений (кроме АПЛ), включая ЯО и средства доставки, тысячи танков, пять воздушных армий, практически неограниченные запасы всего, развитая промышленностьи тесная кооперация. Так вот эта республика решила уйти, отдав за выход 90% голосов. До этого уже ыли столкновения в других, мелких республиках, показавшие решимость и готовность свидомых идти на конфликт. До этого они абсолютным большинством приняли постановления, дающие независимость де факто, сейчас они требуют независимость де юре. Через пару месяцев при формировании новой армии вопрос "что будешь делать, если завтра война с Россией?" будет не таким уж и редким. Ваши действия? Кукарекать про "сговор" много ума не надо, Вы стоите перед угрозой войны по типу югославской (там уже гремит вовсю).
Продолжим исследования неориентируемой однородной поверхности с краем, вложенным в эвклидово пространство. Выдвигая в п.1. тезис о том, что и Ельцин, и Хасбулатов, и Руцкой - это одна шайка-лейка, фиинансируемая америкосами (а куда и как тратились эти деньги? что там финансировать то было?) адепты не моргув глазом вменяют в вину первому смещение второго и третьего, грозя расстрелом (под одеялом). Это, простите, куда? )))
Посде этого они берутся рассуждать об урановой сделке. Это очень удобно, если локально в одной голове нарисовать тот мир, какой удобен для обличения. Но вот перед Вами страна, от которой разбежались все неуиноуатые уапще браття, оставив долги и убив кооперацию (и возможность как-то органично из этих долгов вылезти), страна чудом избежала гражданской войны, находящаяся в жесточайшем цейтноте как законодательном (советский план счетов действовал до 2000 года!), так и долговом. И? Ваши действия? И тут нет ответа. У меня так до сих пор нет ответа, как нужно было действовать, я не знаю! И Вы не знаете. А у Фурсова ответ есть. То есть нет. Но как бы есть. То есть так нет, что всем понятно. Ещё бы, ведь этот фантаст и иллюзионист за какую-то лекцию вывернул всё навыворот и собрал с олухов право считать себя вещающим абсолютную истину. Какое небо голубое... Главное - не вникать в детали, не размазывать по дереву. Если бы герр Гитлер (пример отвлечённый и ни к чему не клонящий!) в своё время растекался по дереву - разве бы он достиг успеха в пивных Мюнхена? Если бы хохлы рефлексировали и рассуждали о последствиях скандалов (даже не переворота 2013-14, а вообще скандалов с Россией) - разве бы смогли бы их раскачать на ещё один (не последний!)? Лозунг должен быть простым: кинули! недодали! )) Ну примерно как у адептов Олёши. Они тоже ставят вопросы без ответов либо с ответами, сформулированными для другой Вселенной.
vktik, DE   27.12.16 14:04            
>>>>Аяврик

Уважаемый Аяврик, вы так любите маслом по дереву размазывать, что я аж кушать не могу. Если вы внимательно просмотрели лекцию Фурсова, которая, на мой взгляд, очень даже логичная, то из неё следует, что и Ельцин, и Хазбулатов с Руцким, и ещё некотороые персоны данного действия (ГКЧП и дальнейшей приватизации) были определёнными фигурами, финансированными и управляемыми из одного центра управления. Они все были за одну команду америкосов, хотя народу представлены, как по разные стороны баррикад. Фурсов ставит чётко вопросы, хотя на некоторые у него ответов нет, так как нет достоверной информации. Также приводит выдержки из книг свидетелей данного исторического события. В конечном итоге обвиняет Ельцина в трёх преступлениях, совершённых в течении двух лет, перед народом: 1. Беловежский сговор, это государственная измена. 2. Государственный, неконституционный переворот - государственная измена. 3. Урановая сделка - государственная измена.
За любое из этих преступлений по законам СССР полагается расстрел.
Поэтому нет смысла пространно распространяться на какие-либо другие действия людей в истории, не имеющие отношения к данному, конкретному историческому факту. Вы не убедительны.
Изменен: 27.12.16 14:08 / vktik
Аяврик, RU   27.12.16 11:11            
2 vktik, DE 26.12.16 23:51 (в соседней ветке)

-- "Ельцин был патриот или агент США?" Весьма интересная лекция Фурсова о событиях ГКЧП https://www.youtube.com/watch?v=1UIHkLp4myo

интересный парадокс имеется:
у нас почему-то традиция записывать своих руководителей в агенты вражеской разведки очень пустила корни со времен правления коммунистов (только если при Советской Власти это зачастую носило практически утвердительный характер задним числом - от создателя Красной Армии Троцкого до создателя ядерного щита Берии, не считая почти всех довоенных маршалов легенд Гражданской войны - то при Демократической власти в виде слухов, сплетен и самодеятельных лекций)
в то же время выясняется, что на Западе сформировалось аналогичное отношение к собственным начальникам!

но у них это пронизывает не только газетные фельетоны, но даже их Массовую Культуру (включая не только сюжеты остро-политических детективов, но и самое главное из искусств - КИНО! - навскидку, в качестве супер-показательного примера от всей души рекомендую посмотреть на досуге фильм Альфреда Хичкока "ТОПАЗ", 1969 год)

...............

в этот же колокол (разоблачения агентов и прихвостней Кремля среди политической верхушки Запада) бьют и наши бывшие соотечественники, открывая глаза на реальность наивным и доверчивым общечеловекам.

В КАЧЕСТВЕ НЕЗАТЕЙЛИВОГО ПРИМЕРА:
1.
укрывающийся в туманном Лондоне политический беженец из Путинской России разоблачает манипулирующего западными лидерами ... Михал Сергеича Горбачева:

До сих пор деятельность Горбачева и роль Советского Союза на международной арене во время его правления по-настоящему не исследованы. В России в ходу чисто эмоциональные измышления о предательстве Горбачева, который якобы все сдал Западу. Но и на Западе все пребывают в эйфории по поводу деятельности Горбачева, с помощью которого якобы удалось уничтожить "империю зла".
Никто не смотрит глубже. Но на самом-то деле Горбачев вел очень тонкую игру – даже с прицелом на усиление советского влияния в Европе.

Вся внешняя политика Горбачева была связана с теорией конвергенции, по которой в результате ряда международных соглашений и реформ Европа и Советский Союз постепенно должны были слиться в социал-демократической утопии. Судя по документам, Горбачев очень давил на Буша, требуя невмешательства США в реализацию его совместного с европейскими лидерами плана. Буш полностью с этим согласился и выразил желание на этой основе работать с Горбачевым.
Тогдашний госсекретарь США Джеймс Бейкер увлекся этой идеей – одно время ее даже называли доктриной Бейкера. По ней Германия должна была воссоединиться в рамках объединенной Европы, где свои роли будут играть СССР и США, которые создадут глобальные структуры нового мирового порядка "от Ванкувера до Владивостока".

[– Тогда многие сделали вывод, что президент США писал свою речь под диктовку Горбачева…]

Это касается не только Буша-старшего, а и министра иностранных дел [Западной] Германии Ганса-Дитриха Геншера, французского президента Франсуа Миттерана…
………………………..

В России гораздо больше интереса к истории, и там знают о горбачевском периоде больше, чем здесь [на Западе]. Мы толком не осмыслили историю холодной войны, не посмотрели, кто и как себя вел.
Западная политическая элита осталась прежней – это та элита, которая очень часто трусливо вела себя с Советским Союзом, недостаточно жестко противостояла попыткам продвигать советское влияние. В Германии, в странах Западной Европы очень много старых советских коллаборационистов. Владимир Буковский весьма удачно охарактеризовал этот феномен: петены и квислинги холодной войны сейчас правят бал на Западе.

http://glavred.info/archive/2009/10/08/144050-8.html

2.
скрывающийся где-то в дебрях США самый первый ПОСТсоветский невозвращенец разоблачает кгбэшного выкормыша .... Билла Клинтона:

М.М.: Где и когда вы видели московское досье Клинтона?
Ю.Ю.: Я не только его видел, но был достаточно ознакомлен с содержанием этого досье. И произошло это в начале 1992 г., незадолго до моей эмиграции в США, когда уже готовилась "утка", которую вскоре запустил Алексей Кандауров.
М.М.: Скажите, как внешне выглядело досье?
Ю.Ю.: Серая, пожелтевшая от времени папка с большим количеством подшитых бумаг. В верхнем правом углу она имела наклейку с реквизитами. Посредине была белая квадратная наклейка с машинописным текстом "Дело Клинтона Уильяма Джефферсона". Кажется, стоял номер и что-то еще. Внутри было много заполненных типографских бланков, в которых значились очень подробные биографические сведения о Клинтоне и его родословной, где и когда он участвовал в акциях против войны во Вьетнаме, что говорил по этому поводу; формальная и предполагаемая цель его приезда в Москву; кто работал с туристом. Но основной объем составляли отчеты этих лиц (тоже на специальных бланках) о проделанной работе и ее результатах, приложены распечатки из круглосуточного прослушивания его номера в гостинице "Националь" и столика, за которым он обедал. Были в нем фотографии Клинтона с теми лицами, с которыми он встречался в гостинице, в студенческом парке на Моховой. Много всего.
Откровенно говоря, я не совсем понимал, какое значение могут иметь в настоящем документы 22-летней давности, хотя в досье были и более свежие страницы, датированные 1989 г.
М.М.: Для этого давайте конкретизируем основное содержание досье. Что в нем содержалось такого, чего надо было опасаться Биллу Клинтону?
Ю.Ю.: Прежде всего мне бросилась в глаза информация о каждом часе жизни Клинтона в Москве, о всех его встречах и разговорах. Досье содержало подробный отчет о проделанной работе сотрудника комитета защиты мира (капитана КГБ Игнатова), который, как говорят, курировал объект...
М.М.: Обычно им давали условную кличку.
Ю.Ю.: Клинтон проходил как "студент". "Студент быстро пошел на контакт и согласился с необходимостью расширить движение молодых пацифистов в США за прекращение войны во Вьетнаме", - писал в своем отчете капитан Игнатов. Речь шла о материальной помощи движению пацифистов, которую Билл Клинтон не отклонил. Но он, помню хорошо, просил гарантировать секретность.
.........
Досье содержало достаточно подробную информацию о всех интимных встречах Билла с русскими женщинами (каждый вечер с разными) , одна из которых, чем-то похожая на Монику Левински, на три ночи подряд приворожила гостя своей красотой и сексом. Билл склонял ее к оральному сексу, но она предпочла естество... Брюнетка Алексеева была агентом КГБ, перед которой ставилась задача забеременеть от перспективного американского пацифиста, что она и сделала. Так что у Клинтона в России есть "наследник".
.........

М.М.: Но что может доказать существование досье и его содержание?
Ю.Ю.: Даже если его представить в подлиннике, то скажут, что это подделка. Лучшие доказательства дает сам Клинтон. Начнем с того, что визу на въезд в СССР Клинтон получил не у себя дома, в США, не в Англии, где он обращался за визой, но безуспешно. Тогда он поехал в Хельсинки, где размещался центр КГБ по работе с иностранцами, где имел конфиденциальную беседу с сотрудниками советской резиденции. И через 3 дня он получил разрешение на въезд в СССР. Характерно, что в тот же период известный техасский миллиардер Росс Перо зафрахтовал "Боинг-702", погрузил в него 25 т медикаментов и рождественских подарков для американских военнопленных во Вьетнаме и обратился к советским властям с просьбой о визе. Он хотел утрясти в Москве вопросы перелета Боинга. Но ему в визе отказали.
Интересны более "свежие" страницы досье. В 1989 г. в Литтл-Роке появляется советский журналист Антон Сафронов якобы для изучения опыта работы "Арканзас газетт". Не в какой-нибудь "Вашингтон пост" или "Нью-Йорк таймс", а малоизвестной провинциальной газете, под боком у губернатора Клинтона.
Что искал журналист Сафронов - а по совместительству агент КГБ - в "захудалом штате"? Реально предположить, что искал он встречи с губернатором Биллом Клинтоном, чтобы напомнить о его долгах и "наследнике".
Затем следует безоглядная поддержка президентом Клинтоном своего российского коллеги даже в самых безнравственных, кровавых деяниях - расстрелу парламента, чеченской бойне. А экономическая помощь, в основном за счет стран "Большой семерки", объявлена Клинтоном "инвестициями в будущее". Какое будущее? Россия идет по стопам гибели Веймарской республики, за которой пришел к власти фашизм и Вторая мировая война. Так что эти инвестиции, возможно, в ядерную катастрофу всего мира.
В январе 1993 г. Клинтон подписал в Москве контракт о закупках в России обогащенного урана, как говорят о нем американцы, "соленой морской воды", - на сумму 25 млрд. долл. вплоть до 2015 г. Разве не понятно также, где лежат истоки такому расточительству денег американских налогоплательщиков при огромном дефиците собственного бюджета, когда всячески урезываются многие социальные программы, бенефиты и помощь нуждающимся, особенно бедствующим иммигрантам внутри страны.

Последний кредит Международного валютного фонда в 11 млрд. долл. (для так называемой экономической стабилизации) выдан России также под нажимом Клинтона. Должно быть, не забыл он еще свой должок по московскому досье. ... В этих условиях Ельцин пригласил Билла Клинтона приехать в Москву осенью. И Клинтон принял приглашение. Можно подумать, что оба они руководствуются высшими интересами своих стран. Но это только на поверхности явления. Ельцину надо в такой критический период еще раз бросить пыль в глаза своим соотечественникам, как американский президент ценит и поддерживает его. И только его! Понимает ли свою роль Клинтон? Вполне. Не будь он так повязан с Ельциным, не раз подумал бы он, стоит ли ехать, когда над ним самим нависает импичмент. Но что поделаешь, прежние долги обязывают.



http://varjag-2007.livejournal.com/1542940.html



такшта ... кто есть ху (по части "агент ЦРУ" или "агент КГБ) это еще большооооой вопрос

только нужно шоры снять с глаз (а то получается "тут вижу" - как премьер-министр Великобритании Тэтчер в своем загородном доме вербует в ЦРУ прибывшего из Москвы её вербовать члена Политбюро Горбачёва - "а тут не вижу" - когда с очередным "Студентом" комплекс мероприятий в столице СССР городе-герое Москва проводят)

там - "считово", а тут -"не считово" получается?

;-)
Аяврик, RU   26.10.16 16:25            
+
ЕЩЕ ПИКАНТНЫЕ ПОДРОБНОСТИ

В среде разоблачителей "американского холуя и алкоголика проклятого" первого Президента России Б.Н.Ельцина имеет хождение запущенная Русланом Хасбулатовым ("клянусь, честное благородное слово!") байка, про то как в дни ГКЧП тот (ЕБН) в подвалах Белого Дома в панике порывался сбежать – спасая свою шкуру – в посольство США, и только одергивание услана Хазбулатовича его от этого удержало и тот, нехотя, подчинился.

Так вот, накануне "расстрела из танков российского парламента" туда прибыла брать интервью у его вождей телебригада из Франции. И ей, на камеру, лже-президент России Руцкой и "спикер российского парламента" Хазбулатов обратились со своим воззванием к посольствам западных стран предоставить им убежище и гарантировать тем самым безопасность и свободу.
Что и было по телевиденью срочно отэфирено.

(но никем им в укор не выставляется, почему-то, из политактива диванных "защитников Белого Дома")
короткая память у телезрителей!
;-))

и как вишенка на тортик:
спустя столько лет – выясняются совсем скандальные подробности:

бывший министр внутренних дел РФ Анатолий Куликов припомнил и осмыслил - с высоты прожитых на пенсии лет, что в 1993-м в Белом Доме обыгрывались будущие методики укро- "революции достоинства" и, соответствующе, присутствовали не только неустановленные следствием цэрэушники, но и ЛИЧНО тогдашний глава ЦРУ!
(которым – как сейчас в Алеппо "умеренным террористам" – Кремль дал время заранее гуманитарно покинуть захваченный объект, во избежание, так сказать)
https://ria.ru/world/20160920/1477456764.html

в это "гуманитарное окно", видимо, французская телегруппа и посетила борцов за торжество "народовластия"


но Ельцин не Януковичем оказался.......... российские ультра-борцы с олигархатом и коррупцией за "благо народа" Власть не свалили (а были выкорчеваны - и на поколение этой канализации самым буйных и гиперактивных отморозков-революционеров хватило - на пользу общественному порядку и устаканености в не простую Эпоху Перемен)
Изменен: 26.10.16 16:31 / Аяврик
Аяврик, RU   26.10.16 16:19            
Андрей Илларионов
С точки зрения противостояния бюрократии и демократии осенний кризис 1993 года можно рассматривать в качестве силового реванша неизбранной бюрократической элиты против политиков новой волны, поднявшихся к вершинам государственной власти с помощью вертикальных лифтов демократической системы, возникших во многом в результате усилий Горбачева и его команды в 1989-90 годы.
(2010)

Третий шанс Бориса Ельцина
Тем не менее, факт: решительно покончив с двоевластием, Ельцин развязал себе руки. Его рейтинг резко взмыл вверх. И снова, как уже было в августе 1991-го и после апрельского референдума, Ельцин владеет инициативой, располагает преимуществом, необходимым для скорых и решительных действий.
"ИЗВЕСТИЯ", октябрь 1993 г.


Президент Ельцин поставил точку в истории советской власти
Начавшееся в России почти ровно 76 лет назад так называемое "триумфальное шествие" советской власти пришло к своему окончательному финишу 26 октября. После подписания президентом Указа "О реформе местного самоуправления в Российской Федерации". Таким образом, окончательно ликвидирована вторая по значению после КПСС система, составлявшая основу тоталитарного режима. Разрушение этих двух казавшихся незыблемыми монолитов, можно полагать, останется главной исторической заслугой Б.Ельцина.
По указу президента прекращается деятельность городских и районных Советов, их функции передаются местным администрациям. С декабря 1993 по июнь 1994 г. должны пройти выборы в представительные органы местного самоуправления.
"ИЗВЕСТИЯ", октябрь 1993 г.




Борис Ельцин избрал "жесткий" вариант
Уральская республика признана несуществующей, Свердловский облсовет упразднен...
Если Уральская республика создавалась не для Ельцина, остается только признать ее появление более или менее реалистическим отражением происходящих в регионах событий. Это первопроходец, на которого валятся все шишки. Однако он дойдет, и за ним обязательно последуют другие, даже самые смирные. Вопрос только – куда? Действительно ли идея Уральской республики была связана с уравнением в правах республик и регионов или, прежде всего, с ослаблением Центра и переносом основных властных полномочий (и прежде всего экономических рычагов) на места?
Примечательно, что указ президента Ельцина вышел одновременно с опубликованием проекта новой Конституции России, в которой никакой Уральской республики нет. Есть те республики, которые уже были (включая сюда и Чеченскую Республику), и те края и области, которые были. Таким образом, Центр исчерпал свой запас гибкости, демонстрировавшийся, например, тогда, когда автономные области легко преобразовывались в республики.
Центр жаждет спокойной власти.
"НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА", ноябрь 1993 г.

Виктор Шейнис
В конкретной ситуации 1993 года осуществился далеко не худший, а может быть и лучший, из возможных тогда вариантов. По мере того как шли годы, все яснее становилось, что утверждение Конституции отвело опасность гражданской войны, предотвратило опасность сползания к югославскому варианту. Референдум, проведенный в условиях кратковременного подавления одной из сторон, завершил острую фазу конфликта между президентом и парламентом.
В отличие от других стран "второй послевоенной демократической волны" Россия обрела "конституцию победителя", а не документ, принятый на основе консенсуса. Сила создала право. Это отмечают не только в России, но и на Западе. Конституция задала позитивный свод "правил игры", с которым вольно или невольно должны были считаться все основные авторы, закрепила позитивные сдвиги, происходившие в стране после 1985 года.
(2002)


У Ельцина еще остались шансы стать российским де Голлем
Шансы Бориса Ельцина стать российским политиком калибра де Голля, кажется, даже возросли в последнее время. Более того, происходящее сейчас в России все больше кажется похожим на то, что происходило почти 40 лет назад во Франции. И тут, и там главы исполнительной власти столкнулись со структурным политическим кризисом в стране. Недисциплинированный, расколотый на множество фракций парламент, не пользующийся доверием избирателей, слабое правительство, конституция, закрепляющая ситуацию политической чехарды, начавшийся распад империи и проигранная колониальная война, необходимость модернизации промышленности, закрытия шахт и заводов – все это было там и есть тут.
Что сделал пришедший к власти Шарль де Голль? Он распустил парламент, провел новые выборы и на референдуме принял новую конституцию, по которой исполнительная власть перестала зависеть от парламентских настроений и интриг. Он предоставил независимость практически всем колониям и создал Французское содружество независимых государств и франковую зону.
Что еще сделал французский президент? По соглашению с правительствами стран ближнего французского зарубежья он оставил в части бывших французских колоний войска для обеспечения стабильности и защиты франкоязычного населения. Перечислять можно до бесконечности, и совпадений так много, что даже противно становится. И коммунистические ораторы, вещающие о приходе нового диктатора с тоталитарным мышлением, и беженцы из бывших колоний, и недоверие президента к парламенту, и любовь к референдумам как инструменту принятия политических решений, и решительное оттеснение коммунистов на обочину политической жизни…
Случайность все это или некая закономерность? Пытается ли Ельцин "передеголлить" де Голля, или просто схожие ситуации приводят к схожим политическим решениям? Десять лет правления де Голля преобразили Францию. Получит ли Борис Ельцин шанс на свои десять лет?
Конечно, аналогии доказательной силы не имеют, но все же, все же, все же… И лучше уж доверять аналогам, чем астрологам вроде Павла Глобы, неоднократно уже пророчившего конец эпохи Ельцина.
"НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА", ноябрь 1993 г.

Борис Ельцин
Не скрывал и не скрываю: я сторонник того, чтобы в Российском государстве был сильный Президент. И не только в переходное время, которое мы переживаем сейчас, но и в будущем. Ведь Россия – огромное государство, которое занимает значительную часть двух континентов – Европы и Азии. Президент, который избирается всем населением, всеми народами, гражданами всех регионов, или, как говорили на Руси – земель, призван олицетворять всю Россию, быть главным гарантом ее единства и нести главную ответственность за страну. Но для этого он должен иметь соответствующие полномочия.
В общем, с [новой] Конституцией всем нам будет просто спокойнее.
(1993)

Сергей Станкевич
Конституция вводит твердое упорядочение федеральных взаимоотношений, она создает действительные, незаменимые гарантии территориальной и государственно-правовой целостности России.
Впервые совершенно недвусмысленно постулируется принципиальное равноправие всех субъектов Федерации под федеральными властями и законами. Закрепляется столь нелюбимая крайними либералами историческая особенность России – приверженность к государственному патернализму. В здоровых и ограниченных формах он неизбежен и полезен, что бы там ни утверждали жизнерадостные хищники свободного рынка, начитавшиеся Хайека и фон Мизеса.
Баланс властей, очевидно, смещен в сторону президентства, что можно расценить как реакцию на предшествующий изнурительный конфликт властей и его кровавую развязку. Вместе с тем вряд ли мы имеем дело с окончательной формулой российской государственности.
(1993)

Владимир Жириновский
Объективно парламентская демократия выше, чем президентская республика. Лучше, когда правительство подчиняется парламенту, им формируется, ему подотчетно, а президент вручает награды, принимает послов, выезжает с визитами за границу.
Но если рассуждать не абстрактно, а исходить из реалий нашей страны, то сегодня нам нужен президентский режим, нужен сильный президент. И будь моя воля, я бы его полномочия еще расширил.
(1993)


РУССКИЙ ВАРИАНТ ФРАНЦУЗСКОЙ КОНСТИТУЦИИ?
Параллель между действиями де Голля в 1958 году и сегодняшней ситуацией в России не может не привлекать нашего внимания. Сегодня Ельцина критикуют за то, что он выход из политического кризиса видит в принятии Конституции, вроде бы абстрактной в общем-то вещи, не могущей повлиять на течение конкретных политических дел. Однако ведь де Голль пошел именно по этому пути.
Возникшая после войны Четвертая республика создала сильную парламентскую систему, которая приняла на себя большую часть компетенций исполнительной власти и сильно ослабила правительство. К 1958 году вся эта система оказалась настолько нестабильной, что возникла угроза гражданской войны. Беспомощное правительство не могло справиться с напряженной ситуацией и обратилось к де Голлю. А тот начал с принятия новой конституции, которая была специально нацелена на преодоление опасного политического кризиса путем значительного расширения прав президента.
Бориса Ельцина обоснованно (с формальной точки зрения) обвиняют в совершении "государственного переворота". Однако, строго говоря, и вступление во власть де Голля было абсолютно незаконным. Нелишне вспомнить, что в то время нынешний президент Франции Франсуа Миттеран обвинил генерала в совершении "государственного переворота", а ныне вполне успешно и, как кажется, с удовлетворением пользуется всеми возможностями, которые дает ему деголлевская конституция. А права президента Франции очень обширны. Он назначает премьер-министра и членов правительства, у него есть право распускать Национальное собрание, назначать референдумы, жестко контролировать деятельность правительства.
Выход из кризиса надо с чего-то начинать. Принятие Конституции, как показывает опыт деголлевской Франции, не самый плохой шаг в этом направлении. Несбалансированная и противоречивая деголлевская конституция существует вот уже четверть века и позволила Франции преодолеть тяжелейшее испытание.
"РОССИЙСКАЯ ГАЗЕТА", декабрь 1993 г.


Виктор Шейнис
В процессе доработки – после событий сентября-октября 1993 года – исходный проект претерпел некоторые изменения. Самое важное продвижение было сделано по вопросам федеративного устройства.
Федерация освобождалась от конфедеративной начинки, которая в изобилии была введена в проект летом [1993 г.], когда местные элиты жестко торговались с конфликтующими ветвями власти, а президент и Верховный Совет, стремившиеся заручиться их поддержкой, старались переиграть друг друга, разыгрывая партию в поддавки. Из Конституции были удалены федеративные договоры как равнозначная часть ее текста и почти все ссылки на них (основное содержание договоров, подписанных в 1992 году, было в нее инкорпорировано). Был исключен и подписанный ранее Р.Хасбулатовым дополнительный протокол, согласно которому автономиям была обещана половина мест в верхней палате (в Совете Федерации половину мест занимали бы представители республик, автономной области и автономных округов, в которых, в общей сложности, проживало 14 % населения – стальные 86 % населения были бы представлены лишь половиной членов Совета Федерации).
Федеративный принцип был сохранен, но утверждалось главное: Россия – не договорная, даже не договорно-конституционная, а конституционная федерация. Федеративный договор, вокруг которого кипели страсти в 1991-1993 годы, – не договор об учреждении государства, из которого участники вправе выйти, а соглашение о разграничении полномочий между центральными и региональными органами власти.
Шагом вперед было и устранение из проекта определения республик как суверенных государств: понятно, что нет и не может быть в одном государстве двух суверенитетов-верховенств. Суверенитетом не обладают ни штаты в США или Индии, ни земли в ФРГ, ни провинции в Канаде. И только в Конституции конфедеративной Швейцарии записано: "Кантоны суверенны, поскольку их суверенитет не ограничен Союзной Конституцией". Отказ от двойного суверенитета был закреплен в статье, согласно которой законы и иные правовые акты субъектов Федерации не могут противоречить законам Российской Федерации в сфере как ее собственного, так и их совместного ведения.
(2002)

Михаил Горбачев
Ельцин добился того, что закрепил свой авторитаризм Конституцией.
Если авторитаризм осуществляет реформатор, нацеленный на демократические реформы, то, конечно, президент должен обладать огромными возможностями. Потому что авторитаризм нужен при подобном переходе, с тем чтобы была и поддержка людей, и чтобы можно было держать процесс под контролем. Нам не миновать этой фазы...
(1997)

Владимир Жириновский
По его Конституции мы будем жить еще века.
(2007)
Аяврик, RU   26.10.16 16:18            
Борис Ельцин
Моральный вакуум, образовавшийся вокруг ситуации с Белым домом, поспешили заполнить Руцкой, Хасбулатов, Макашов. Поспешили заполнить однозначной командой: "На штурм! В атаку!" И тем самым подписали себе приговор. Поддержки, на которую они рассчитывали, не было ниоткуда. Ни армия, ни профсоюзы, ни шахтеры – никто не поддержал. Лишь советы разных уровней слали приветственные телеграммы своим старшим товарищам, но от бумажек мало толку.
Руцкой отчаянно призывал рабочий класс на всеобщую всероссийскую забастовку. Его клич не возымел никакого действия. Хасбулатов вел активные переговоры с лидерами регионов. Надежда была на новосибирских товарищей, которые обещали заблокировать транссибирскую железную дорогу. Но никто не хотел блокировать железную дорогу, хоть ты лопни.
3 октября Руцкой и Хасбулатов обратились к народу с воззванием. Это произошло в тот момент, когда была захвачена мэрия. Они решили, что началось настоящее народное восстание. Они взывали:
"Дорогие друзья! Победа еще не окончательная, против вас могут быть брошены вооруженные формирования под руководством продажных командиров. Их поддержат прислужники и приспешники Ельцина. Будьте бдительны и стойки. Мы обращаемся ко всем коллективам, ко всем гражданам нашей Родины: не выполняйте преступные указы и распоряжения ельцинистов. Объединяйтесь вокруг законно избранных органов власти – Советов народных депутатов".
(1994)

Руслан Хасбулатов
Я призываю наших доблестных воинов привести сюда войска, танки для того, чтобы штурмом взять Кремль и узурпатора бывшего – преступника Ельцина...
(1993)

Александр Руцкой
В блокаде народного гнева и протеста находится Кремль, где за его святыми стенами скрываются трясущиеся от страха за содеянное так называемые демократические вожди. Мы не должны давать ни одной минуты спокойствия карательным войскам в Москве и других городах России. Все на борьбу с диктатурой! Не оставим Ельцину даже самого малого шанса подмять под себя Россию!
(1993)

Альфред Кох
Они думали, что они победят. Я уверен, что они были в этом убеждены… Я жил в Плотниковом переулке рядом со Смоленской площадью, и когда по ней пошли эти огромные толпы на мэрию… Когда они милиционеров давили насмерть машинами, избивали, из окон выкидывали… Я ж видел эти морды! Их было много, они были вооружены и опьянели от крови и первоначального успеха… Нет, в таких условиях они не стали бы искать компромисса с Ельциным. Они были уверены, что все-таки власть в их руках…
(2011)


Главным организатором военных акций непримиримой оппозиции стал генерал В.Ачалов. Имя очень хорошо знакомое по августовскому путчу. Его сближение с Р.Хасбулатовым происходило у всех на глазах.
"ИЗВЕСТИЯ", октябрь 1993 г.


До последнего момента Руцкой утверждал, что вооруженные отряды Белого дома им контролируются. Это было верно лишь до некоторой степени.
Люди войны, что мы уже хорошо знаем по войнам в Закавказье, в Приднестровье и на Северном Кавказе, контролируемы центральным командованием до первого выстрела, до первой команды "огонь!". После того, как они введены в бой, после того, как курок спущен, всякий контроль за ними утрачивается, потому что из людей вменяемых, способных нести ответственность за свои решения и действия, они превращаются в людей войны, для которых дорога назад, в мир, необыкновенно трудна, а то и отрезана вовсе. И если большинство людей хочет вернуться к миру, то людей войны приходится обезвреживать вплоть до уничтожения.
"ИЗВЕСТИЯ", октябрь 1993 г.


Александр Коржаков
Руцкой и Хасбулатов раздали своим людям оружие, которое лежало в Белом доме еще с 1991 года.
(2013)

Борис Ельцин
Они оказались в одном лагере с самыми экстремистскими, по сути дела, преступными группировками. Ультра-радикалы коммуно-фашистского толка сумели почувствовать себя хозяевами в бывшем Верховном Совете. Они всерьез рассчитывали если не на поддержку хотя бы части армии и правоохранительных органов, то на свою безнаказанность при их невмешательстве. События начала октября показали, что в России есть, в том числе и в государственных структурах, группировки, готовые пойти на союз с экстремистами. А это уже опасное явление.
(1993)

Егор Гайдар
Откровенные нацисты, бандиты, баркашовцы? Самих по себе их нельзя считать политической силой – это все еще из разряда уголовной хроники. При всем, что мы знали о Хасбулатове, Руцком, Верховном Совете, не верилось, что они внутренне уничтожили дистанцию между собой и нацистами и широко протянут им руку, да еще вложив в эту руку автомат. Однако протянули.
В переломный момент легитимная политическая оппозиция сделала выбор: ради завоевания власти можно идти рядом с нацистами, можно принять их помощь, их методы. Вот главный, решающе важный политический урок тех дней.
[До сих пор] слов в осуждение тех же баркашовцев и своего "сердечного согласия" с ними не нашлось в запасе ни у бывшего вице-президента России, ни у бывшего председателя ВС, ни у активно действующих сегодня в Думе экс-депутатов и партий, поддерживавших Верховный Совет РФ.
(1993)


Каждый, кто имеет совесть, обязан отдать должное именно "баркашовцам". Именно им сегодня принадлежит право "морального" первенства в оппозиции. Им, а не трусоватым "прагматикам" из КПРФ или уклончивым, будто объевшимся сметаны лидерам Российского общенационального союза...
"Патриоты" в Думе – это отбросы оппозиции, пролезшие в декоративный ельцинский балаган по трупам и крови своих павших товарищей... Но как бы то ни было, новым депутатам следует помнить: предавая РНЕ, вы предаете русское сопротивление, предаете павших, предаете Россию. А это вам так просто не пройдет.
"ЗАВТРА", май 1995 г.


Александр Коржаков
Кровь была пущена не нами, 140 человек в "Останкино" погибло. Это было главным событием, а не расстрел пустого здания Белого дома. У нас теперь события на Болотной называют массовыми беспорядками. Вот в "Останкино" были массовые беспорядки, когда милиция драпала от вооруженных людей. И не реагировать на это было нельзя.
(2013)

Павел Грачев
Ну, я вывожу танк на этот мост каменный около "Украины", сам подхожу к танку, сажаю как наводчика-оператора капитана, за механика-водителя — старшего лейтенанта, подхожу к танку, пули так цокают — цок, цок, цок, цок. "На излете, — думаю, — не достанут". Я говорю: "Ребята, крыши видите? Отсчитывайте. Один, два, три, четыре, пять, шесть, седьмое окно. Это предположительно кабинет Хасбулатова, они там. Надо попасть туда в окно. Попадете?" "Товарищ министр, только со стрельб танк, нормальный". "А есть снаряды?" "Боевые или такие?" "Какие боевые? Ты че, сдурел? Болванки давайте". — "Хорошо. Как раз есть: мы только со стрельбища, нас сняли прямо с боевых стрельб". Я говорю: "Ну, давай, прицелься в это окно". А внизу-то народу полно уже. У нас же зеваки-то любят такое, как в театр пришли. Я говорю: "Мужики, смотрите, не попадете, народ погибнет. Тогда все, разорвут". Капитану говорю: "Попадешь?" — "Попаду! Подумаешь, меньше километра". — "А, там видел сзади американское посольство? Смотри, бахнешь по посольству, будет скандал". — "Товарищ министр, все будет нормально". Ну, я и говорю: "Огонь, одним". Смотрю первый — бах, точно в окошко залетел. Говорю: "Еще есть?" — "Есть". — "Вот пять беглыми еще, огонь!" Он дюм, дюм, дюм. Смотрю, все загорелось. Красиво. Все сразу снайпера с крыш мгновенно разбежались, как рукой смахнули. Ну и когда снайперов смахнули, танки стрельбы свои закончили, я дал команду 119-му полку штурмовать. Они открыли двери, там постреляли. Ну, конечно, девять убитых у меня было, внутри-то стрельба была, но этих положили много…

[ - Сколько?]

Много.

[ - Человек двести, говорят, в общей сложности.]

Ну, может быть, так. Никто их не считал просто. Много.

[ - От двухсот до четырехсот называют цифру.]

Много, короче говоря.

[ - А они кто были? Солдаты срочной службы или кто? Ополчение просто?]

Какие солдаты? Все это наемники, бандиты и все прочее.
(2011)

Александр Коржаков
Расстрел имел символическое значение. Чтобы запомнили.
Ельцин в 1993 году показал свою силу, после чего можно было отказаться от всяких репрессий и спокойно принять Конституцию, написанную в пользу президента и исполнительной власти.
(2013)

Руслан Хасбулатов

[– Что бы вы сделали по-другому, если бы вновь оказались в той ситуации?]

Прежде всего, выдворил бы из Белого дома Руцкого. Не будь у нас такого "помощника" – Верховный Совет выиграл бы это противостояние, тем более противник был слабый. Мы обязаны были побеждать, но дурных союзников надо остерегаться больше, чем умных противников. Кто просил Руцкого штурмовать "Останкино", мэрию и тем самым развязывать Ельцину руки для расправы?
А следствием этой расправы стала заложенная в новой Конституции ненормальная ситуация, когда вся власть – у президента, случайно забытые остатки – у правительства, а у парламента нет никаких полномочий.
(2013)

Александр Коржаков
Если бы Хасбулатов победил в том противостоянии, то, естественно, он прекратил бы строить парламентскую республику, а стал бы президентом. И сейчас у нас был бы не Путин, а Хасбулатов, и самым либеральным политиком и главным борцом за демократию был бы Рамзан Кадыров.
Хотя бы за то, что этого не произошло, нужно благодарить Ельцина и людей, которые оказались на его стороне
(2013)
Аяврик, RU   26.10.16 16:17            
N.B.!

4 октября 1993 года в Москве не вышли центральные газеты – по скорее субъективным, а не объективным причинам (на мой личный взгляд – не знали, что писать, чья возьмёт). 5 октября ситуация начала проясняться – победитель определился – и газеты вышли, а 4 октября все застыли в оцепенении.

Ниже привожу текст, опубликованный 3 ОКТЯБРЯ года в газете "Московские Новости":



НАСТУПЛЕНИЕ ПРОВИНЦИИ НА КРЕМЛЬ
Один из итогов противостояния российского парламента и президента — сужение властных полномочий центра в пользу провинции. Сегодня, по данным экспертов Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) РАН, к моменту роспуска президентом парламента российские регионы (республики, края и области) сосредоточили в своих руках около 60 процентов полномочий федеральной власти. Остальные 40 процентов делили между собой враждующие высшая законодательная и исполнительная ветви власти.

Реакция республик, краев и областей на роспуск парламента и объявление досрочных выборов говорит о том, что победа тех или иных политических сил зависит именно от них. Понимание этого диктует субъектам Федерации и линию поведения.

РЕСПУБЛИКИ

Смысл их позиций можно сформулировать одной фразой: "Нас это не касается". Отмалчиваются Татарстан и Якутия, нейтрально дипломатична Чечня, выжидают почти все остальные — по понятным причинам. В условиях, когда бюджет формируется внутри республик, когда они получили право собственного налогообложения и отчисления квот в федеральный бюджет, столичные распри их волнуют опосредованно.
И наоборот: от позиций местных республиканских элит, отвоевавших у Кремля право на транснациональные экономические связи и международные контакты, теперь зависит степень прочности положения центра. Это наглядно демонстрирует недавно созданный Совет Федерации (СФ).
Защита в первую очередь интересов своего региона в условиях слабеющего центра имеет и оборотную сторону. Дело в том, что децентрализация России в последние месяцы приобретает черты хаотичного процесса. Треть республик — 7 из 21 провозгласили верховенство своих конституций над российской, закрепив за собой право выхода из Федерации. Почти одновременно перестали отчислять налоги в федеральный бюджет Чечня, Татарстан, Тува. Саха-Якутия и Башкирия — постоянные должники по выплате налогов. А Ингушетии и Северной Осетии — нечем платить.
Все без исключения республики встали на путь образования национальных государств, в то время как это противоречит как Основному Закону РФ, так и сложившимся реалиям. Только в 6 национально-территориальных образованиях (Дагестан, Кабардино-Балкария, Северная Осетия, Тува, Чечня и Чувашия) коренные жители составляют чуть больше половины от общего числа жителей. В остальных – народы, давшие название той или иной республике, в основном живут за ее пределами.

КРАЯ И ОБЛАСТИ

Российские края и области, самые бесправные субъекты Федерации, раскололись в поддержке законодательной и исполнительной власти. Действия Ельцина не поддержали 29 из 58 областных и краевых Советов, которые, вслед за российским парламентом, — следующие в очереди на роспуск. Другая реакция Советов была бы противоестественной. При этом прослеживается закономерность: наиболее воинственно и антипрезидентски настроены те края и области – Липецкая, Брянская, Тверская, Кемеровская и другие, которые в 1992 году подписали Федеральный договор безоговорочно.
Обратная тенденция: края и области, недовольные своим нынешним административным статусом и требующие уравнения в правах с национальными образованиями – Ставропольский и Приморский края, Архангельская, Тюменская, Самарская области, не колеблясь, выступили за досрочные выборы парламента и президента. Их надежды на изменение своего статуса связаны с президентской командой Ельцина.
Еще более сложное отношение к предстоящим выборам у краев и областей, самовольно присвоивших себе республиканский статус. Недавно образованные Вологодская республика, Уральская и Южно-Уральская республики, Калининград, как свободная экономическая зона с республиканским статусом, всячески подчеркивают, что события в Москве на них не распространяются. "Я надеюсь, что конфликт президента и Верховного Совета России не выйдет за пределы Москвы, - сказал в своем городе губернатор Екатеринбурга Эдуард Россель. – Урал идет вперед. Хотелось, чтобы и в столице поступали так же".
С тех же позиций выступают Архангельск, Нижний Новгород, Владивосток. Разница в том, что они делают ставку на исполнительную власть, но в лице своих Советов сохраняют союзников в споре с федеральной властью.
Осуществление этой политики "снизу", когда ей потворствуют ослабевшие "верхи", способствует стихийному регионализму. В последние полгода он выражается в самоуправном определении краями и областями пределов и объемов своих прав. Вологда обсуждает проект своей конституции, а пять сибирских регионов – Красноярск, Томск, Новосибирск, Омск и Барнаул разрабатывают концепцию конфедеративных отношений с Москвой. Если в ближайшее время центр не вернет себе политическую инициативу, то его влияние, сужающееся как шагреневая кожа, станет ничтожно мало. Не спасет ни будущее Федеральное собрание, ни новая Государственная Дума, поскольку на местах появилось нечто новое – механизм выполнения решений через местные органы власти.


(ВЫВОДЫ СДЕЛАЕТ КАЖДЫЙ САМ)


…………………………..
Аяврик, RU   26.10.16 16:16            
ВНОВЬ ДАДИМ СЛОВО ТЕМ, КТО НЕ НА ДИВАНЕ У ТЕЛЕВИЗОРА СИДЕЛ, А В ГУЩЕ СОБЫТИЙ НАХОДИЛСЯ

Борис Ельцин
Какая сила затянула нас в эту чёрную полосу? Прежде всего — конституционная двусмысленность.
(1994)

Вадим Бакатин ("крестный отец" российских РЕСПУБЛИКАНСКИХ МВД и КГБ)
Сегодня все держится только на вере в Президента России Б.Н.Ельцина. Ему верят как человеку, как личности. Это немало. Но и только…
Совершенно недопустимо, что в России до сих пор действует старая Конституция из-за нескончаемых споров вокруг проекта новой. Полагаю, что меры по стабилизации политической системы должны начинаться именно с принятия нового Основного закона. Без него любое начинание правительства может приводить его в юридический тупик.
(1992)

Александр Коржаков
Конституция явно устарела и не соответствовала изменившимся отношениям в обществе.
(1997)

Виктор Шейнис (зам. ответственного секретаря Конституционной комиссии ВС России)
Две проблемы находились в центре дискуссий и в самой Конституционной комиссии, и в иных государственных и общественных институтах: федеративное устройство и организация федеральной власти.
Демократическую Конституцию скорее всего можно было принять на новом подъеме демократической волны сразу после событий августа 1991 года. Но момент был упущен. Рабочая группа, подвергавшаяся яростным атакам, особенно в Совете Национальностей Верховного Совета, бесконечно обкатывала проект в течение трех лет, приспосабливая к тому уровню, который, как она рассчитывала, мог бы одобрить становившийся все более реваншистским и агрессивным Съезд народных депутатов.
Главной бедой проекта, однако, были даже не сделанные в нем уступки сторонникам государственного управления экономикой и социального патронажа, притязаниям региональных элит, советским традиционалистам, а то, что он не имел, как вскоре показал опыт, решительно никаких шансов на утверждение существовавшими институтами. В глазах одних критиков он был "буржуазным", других – "социалистическим". Одни обвиняли авторов проекта в том, что они "разваливают Россию", другие – в том, что они "ущемляют права автономий". Обвинения в том, что президент наделен властью неограниченного монарха, соседствовали с утверждениями, будто разработчики Конституции восстанавливают советскую власть.
(2002)

Вадим Бакатин
В России слаба вертикаль исполнительной власти. Война постановлений и законов, которая раньше шла главным образом между республиками и центром, теперь перекинулась в сами бывшие республики, где области и бывшие автономии все отчетливее заявляют о расширении своих прерогатив. Попытки правительства навести дисциплину административными методами воспринимаются как авторитаризм нового центра.
Но прежде всего правительству не мешало бы получить "поддержку" от самого себя в других высших эшелонах власти. В российском руководстве разногласия столь очевидны, что порой кажется, будто Президент, вице-президент и Председатель Верховного Совета России, не говоря о других, принадлежат к разным "командам".
(1992)

Сергей Шахрай
К этому времени Хасбулатов Конституционную комиссию прибрал к рукам, объявил ее решением съезда постоянно действующей. Ничего себе! Министерство по подготовке Конституции. Можно было до сих пор писать.
(2012)

Гавриил Попов
О том, что грядет конфликт представительной и исполнительной власти, я заявил сразу же, на другой день после путча [ГКЧП], будучи сторонником немедленного роспуска всех советских представительных органов и новых выборов.
(1993)

Руслан Хасбулатов
Кризис государственности выявил постоянную конфронтацию исполнительных органов власти по отношению к представительным органам. Такая конфронтация подрывает авторитет и идею государственной власти вообще. Наряду с конституционным правительством создана администрация Президента, которая из вспомогательного, технического аппарата превращена в мощное средство, практически узурпировав правительственные функции. И никаких [региональных] представителей Президента, разумеется, не должно быть.
(1993)

Муртаза Рахимов
17 июля парламент России под давлением Ельцина и Гайдара принял постановление, кстати говоря, нигде не опубликованное, которое следует квалифицировать как антиконституционное. Решение ВС республик по Конституции России имеет право отменить только Конституционный суд.
Кроме того, своими действиями российское правительство фактически отменяет указ Ельцина о предоставлении Башкортостану квот на самостоятельную реализацию части своей нефти и нефтепродуктов. Согласно этому указу 75 процентов валютных отчислений остается в Башкортостане. Все это практически отменено российским правительством, то есть незаконные акты совершает Гайдар.
Мы будем вынуждены прекратить поставку нефти и нефтепродуктов, перекрыть все задвижки на трубопроводах, проходящих через нашу территорию, и изолироваться полностью. Если Центр выступает с позиции силы, то и мы можем принять адекватные меры. Приложение к Федеративному договору, дающее нам право на самостоятельный бюджет, подписано Ельциным и Хасбулатовым, [поэтому] мы не выходим из России. Но правительству Гайдара этого недостаточно. Поэтому я считаю, что правительство Гайдара должно уйти в отставку. Это антинародное правительство.
(1992)

Владимир Полторанин
Наши оппоненты хотят иметь аморфную, то есть парламентскую республику. Но Россия скатится в пропасть, если будет только парламентской республикой. Чистый парламентаризм в больном многонациональном государстве – это смерть для всех наций. Особенно в такой тяжелейший период ломки государства.
(1993)

Виктор Шейнис
Поскольку нормы Конституции [РСФСР] 1978 года были совершенно не способны вместить революционные перемены, происходившие в те годы в обществе, на каждом Съезде в нее вносились изменения.
Испещренная множеством поправок и сохранявшая во многом противоречащие им анахронизмы, сама Конституция представляла собой документ, опираясь на который можно было и оправдать, и осудить любые действия каждой из сторон конфликта.
С точки зрения формально-юридических норм позиция Съезда была сильнее, и действовал он более изощренно. Но было очевидно, что поставившие его под свой контроль силы вдохновляются не высокими соображениями права, а стремлением вырвать наконец власть из ненавистных рук, перечеркнуть результаты референдумов 1991 и 1993 годов, обратить вспять и проведенные реформы, и сам конституционный процесс. Политически безответственное большинство вполне устраивало то лоскутное одеяло, в которое превратилась претерпевшая многочисленные перекройки советская Конституция 1978 года.
(2002)

Григорий Явлинский
Острый конфликт, в котором мы все сейчас оказались, закономерен. Органы власти, сформировавшиеся в процессе и для разрушения предыдущей системы, завершив этот процесс, оказываются абсолютно не способны решать созидательные и интеграционные задачи. Поэтому главный вопрос в том, какую и каким способом создать новую, устойчивую систему власти.
Завершение политического кризиса в России будет отмечено принятием новой Конституции, которая станет основой для формирования политической системы страны на длительную перспективу и в соответствии с которой в 1996-1997 годах могут быть проведены следующие выборы.
(1993)

Борис Ельцин
Верховный Совет предпринимает колоссальные усилия, чтобы заблокировать конституционный процесс… Его охватила эйфория вседозволенности. Если не нравится та или иная телепередача, – меняется закон. Не нравится Совет Министров, – тут же следуют поправки в другой закон. Не нравится какой-то государственный деятель, – устраивается обструкция…
(1993)

Руслан Хасбулатов
Верховный Совет и я обладали огромными возможностями, не сравнимыми с нынешним парламентом. Я считаю, это [был] период расцвета демократии: с августа 1991-го до октября 1993-го. В эти два года была более-менее парламентарная республика. В этот период была реальная демократия.
(2011)

Борис Ельцин
Неограниченная власть парламента, которой пытались добиться как мирными, так и военными средствами Хасбулатов и Руцкой, бесконтрольность регионов, которую пыталась навязать немногочисленная группа "псевдосубъектов федерации" – вот это самая лучшая почва, питательная среда для мафии.
Дело дошло до формирования военизированных отрядов так называемых гвардий. Смысл происходящего очевиден: еще раз расколоть общество, столкнуть в "последней схватке" исполнительную и законодательную власти, ослабить государство, посеять хаос.
Политические авантюристы рассчитывают, что неуправляемая Россия снова может стать их легкой добычей. Если такое случится, их торжество, конечно, будет недолгим. Но они сделают страну полем боя гражданской войны. Допустить это было бы преступлением. С такими политическими силами никакой компромисс, никакие переговоры, никакое сотрудничество не только невозможно, но и недопустимо.
(1992)

Руслан Хасбулатов
Я исходил из существования очень сильного парламента, очень сильных региональных парламентских структур, которые решают все вопросы социально-экономического, культурного развития своих регионов. И им безразлично, что там, в центре, они должны иметь свои бюджеты достаточные, свои доходы, и там люди должны избирать все власти, которые только существуют в этих регионах. Они не должны зависеть от центра. Вот что такое развитый федерализм.
(2011)

34 субъекта Федерации сегодня отказались платить федеральные налоги.
"НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА", сентябрь 1993 г.

Борис Федоров (младореформатор, Министр финансов РФ)
Органы государственной власти ряда республик и областей приняли решения о несоблюдении законов в части разделения налоговых поступлений между бюджетами разных уровней. К сожалению, Верховный Совет Российской Федерации вместо того чтобы стоять на страже закона, сам подталкивает регионы к подобным шагам. Эти действия приводят к снижению поступлений в республиканский бюджет России, к невозможности финансировать государственные расходы на оборону, социальные программы, развитие экономики. Создается реальная основа для развала финансовой системы и самого государства.
Разлагающим фактором стал пример действий властей Башкортостана, Татарстана, Якутии, Чечни, которые в одностороннем порядке прекратили внесение налогов в республиканский бюджет.
(1993)

Не прошло и двух лет с момента "парада суверенитетов" наших автономий, а главы регионов уже убедились, что этот политический акт приносит огромные экономические дивиденды в виде перекачки финансовых средств, возможностей не платить налоги и т.п. Именно этим порождена нынешняя волна "республиканизации" областей – шаг чисто политический, но с очевидной экономической начинкой.
"НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА", сентябрь 1993 г.


Свердловский облсовет принял в среду в первом чтении проект Конституции самопровозглашенной 1 июля Уральской республики. Проект будет вынесен на обсуждение населения.
Свердловский облсовет объявил Уральскую республику субъектом РФ, обладающим всеми правами, установленными для республик в составе России.
"ИЗВЕСТИЯ", сентябрь 1993 г.


Готовность объединиться по территориальному принципу в Уральскую республику выразили 5 областей региона — Курганская, Оренбургская, Пермская, Свердловская и Челябинская.
"РОССИЙСКАЯ ГАЗЕТА", сентябрь 1993 г.


Александр Руцкой
Теперь понятна и та настойчивость, с которой Президент и его политические поводыри разрушают фундамент российского Федерализма – главной основы российской государственности. Это происходит через навязывание новой Конституции.
(1993)

Руслан Хасбулатов
К сожалению, с подачи некоторых отечественных, и, прежде всего, электронных, средств массовой информации в западной печати пропагандируется идея о реакционном парламенте, якобы мечтающем о реванше, о возвращении к власти коммунистического режима. Нет такой угрозы сегодня в российском обществе, никто не желает возвращения бывшего режима, и нет основы для того, чтобы питать эти иллюзии. Это специально стращают и западный мир, и нашего гражданина вот этой мнимой коммунистической опасностью.
(1993)

Борис Ельцин
После восьмого съезда, я стоял перед серьезным выбором. Либо президент превращается в номинальную фигуру и вся власть в стране переходит к парламенту. Либо я должен предпринять какие-то шаги, которые бы разрушили создавшийся дисбаланс.
(1994)


Своим указом от 21 сентября 1993 года президент Ельцин переподчинил себе все принадлежащие и подотчетные Центральному банку России структуры. Их счета и операции были заморожены.
"НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА", ноябрь 1993 г.

Александр Коржаков
Нормальным людям было понятно, что нужно что-то предпринимать: в стране безвластие. Все решения Ельцина блокирует Верховный Совет, все решения парламента бракуются президентом. Конституции нет: есть изрезанные и переклеенные куски брежневской Конституции 1977 года. Нужно было срочно делать новую, и ею занимались, Конституционное совещание работало.
Если бы не Хасбулатов и Руцкой, то в декабре, а может быть, и раньше, безо всякой стрельбы прошли бы выборы. Они и так прошли, и все старые депутаты, кто хотел и кто не был в "Лефортово", спокойно прошли в новую Думу. Я с ними встречаюсь, мы со всеми дружим, кроме Макашова, который участвовал в останкинском побоище.
(2013)
Изменен: 26.10.16 18:03 / Аяврик
Аяврик, RU   26.10.16 16:14            
.....

Совершенно неотмеченно прошла очередная годовщина подавления "московского майдана" 1993 года…. Одного из самых ключевых моментов Российской истории (закончившегося сворачиванием Власти Советов и кардинальным изменением Конституционного Строя)

Не хватило организованности и времени приурочить к этой Дате очередную подборку пищи для ума посетителям ветки, интересующимся новейшей историей Нашего Государства – а не за горами годовщина принятия связанной с ней Действующей Конституции, к которой, боюсь, тоже не "удосужусь" порцию "Замечательного Материала" подобрать…
Поэтому решил ОБЕ ДАТЫ В ОДНОМ ФЛАКОНЕ отметить
Чтоб освежить в памяти (тем, кто забыл), что же именно мы отмечаем ежегодно 12 Декабря.
……………….

Общая канва событий – после провала ГКЧП президент России Ельцин выступает на Съезде народных депутатов РСФСР со своими тезисами Новой Конституции и получает от них "добро" на учреждение соответствующей конституционной комиссии для смены старой "брежневской" на новую.

В ходе дальнейших событий выяснилось, что в бывшем единым стане победителей-демократов (перебодавших ГКЧП и торпедировавших "ново-огаревский" обновленный куций конфедеративный Союз Суверенных Государств Горбачёва) произошёл тектонический раскол между представителями концепции горизонтальной интеграции "сильных регионов" и между представителями концепции вертикальной интеграции "сильного центра".

В достижение своих целей сторонники режима аморфного "народовластия" в России препятствовали воплощению в жизнь озвученной осенью 1991 года конституционной реформы (продолжая руководствоваться латаной "советской" республиканской конституцией 1978 года), а сторонники жесткой "властной вертикали" не мытьем так катаньем пытались этот процесс ускорить и завершить.

Принципиальный момент: принятие новой Конституции подразумевало естественные Перевыборы всех политически значимых должностей и перераздачу всех "мандатов", а сохранение старой конституции оставляло всех "народных избранников" на своих "богом данных" местах перетрахивания 1989-1991 годов.

ПО СУТИ – это была первая "чистки" первой волны демократических политиков РФ. Те, кто сомневался в своих рерспективах остаться в обойме в ходе следующих общенародных выборов на конкурентной основе – в рамках озвученных тезисов новой Конституции "Вся Власть Президенту России", - те сколотили свою группировку "Вся Власть [декоммунизированным] Советам".

Совсем утрированно: все, кто были за "Единовластие" в РФ - те встали за Ельциным, а все, кто были против - те скучковались против Ельцина.

Остальное (в их побудительных мотивах, доходящих до градуса личной антипатии) – лирика.
:-/
…………………………………………………………

Подробности всего этого гражданского раскола и политического кризиса НА ГРАНИ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ доступны всем желающим на страницах тогдашних газет, выходивших совершенно невообразимыми сегодня тиражами.
….ну и в "чисто сердечных" исповедальных показаниях в гроб сходящих уже участников тех драматических судьбоносных событий

(не упущу возможность поблагодарить сайт Ельцинского Центра за массу сохраненных первоисточников тех дней всех политических мастей)
Well, RU   22.08.16 01:32            
Собственно к прошедшим дням минувших лет. Это очень хорошо, что в публичное пространство сегодня выносят довольно простое, но точное определение, которым историки, в принципе, пользуются давно, описывая произошедшее в 91-м и далее. Оно заключено всего в нескольких словах: Буржуазный контрреволюционный переворот, при непосредственной поддержке партноменклатуры.

И по большому счету не нужно обладать семи пядей во лбу, рыскать в мемуарах (в которых авторы оправдывают себя и свои действия), фигурно работая лобзиком, приводя цитаты "великих", чтобы понять простой факт -- власть всегда проверяется на прочность. В любых условиях, при любых общественно-политических строях всегда находятся силы, которые хотят изменить ситуацию в свою пользу. И в тот момент, когда власть слаба и ничтожна, сменить ее гораздо легче, а когда она не предпринимает каких-либо попыток к сопротивлению, и того проще.

Ведь если первое лицо государства занимается чем угодно, особенно личными интригами со стратегией "меня не трожь", а не конструктивными изменениями в жизни страны, то и чиновники рангом помельче будут делать ровно тоже самое. И исходя из своего кругозора пытаться сохранить свое влияние в близокружающем пространстве, того размера, которое они могут осознать, и до чего могут дотянуться.

Момент этот произошел, а тут на подходе уже готовый Леша-спирт завод... э.. нет, конечно ЕБН, который как раз незадолго до момента событий совершил трип в СШП и знатно пополивал грязью СССР (в т.ч и Россию). А что? В случае успеха, почему бы не договориться о частностях? Главное, вовремя поднять падающее знамя, а известный чемоданчик ведь должен пребывать в надежных руках, в случае чего.

И тут понятно, что уровень понимания государственности сузился до весьма и весьма скромных высот. Трое из ларца не могли объять для них необъятное – здесь и влияния, и авторитета, и силовой поддержки не хватало. Опять же банальных знаний, и целеполагания. Да и свои баулы то они ближе к телу – категория мышления способствовала, сугубо провинциальная.

Кстати, бывший турист никак не мог осилить свою долю в 90-е: Татарстан, Башкирия, Чечня, да чего уж там, своя валюта на Урале. Как не выкручивай эти факты, но на хитрый план это никак не тянет. Хорошо хоть, в 99-м смог таки передать полномочия ВВП. Да были люди, здравомыслящие, рядом.
Изменен: 22.08.16 01:40 / Well
Mad Alex, RU   09.08.16 13:54            
"Не надо искать глубокого замысла там, где все объяснимо простой глупостью" https://aftershock.news/?q=node/424642 .
Zmey, Moderator   15.07.16 15:24            
-->Аяврик
ЕЩЁ из закладных показаний Инсайдеров на досуге
(студентам на ус):
Андрей Илларионов (2010)
[– Гайдар был сотрудником спецслужб?]


Из этого же источника (А. Иларионов) можно продолжить:

Правительственные распоряжения, подписанные в ноябре-декабре 1991 года Е. Гайдаром, свидетельствуют о господствовавшем в его действиях селективном подходе, об отсутствии единых правил по распоряжению бюджетными средствами, об отсутствии обоснования таких решений, об отсутствии сколько-нибудь внятной кратко- и среднесрочной стратегии правительственной деятельности, о предоставлении огромного количества льгот и принятии на счет государства значительных обязательств на годы вперед, о нарушении базовых правил демократического государства по расходованию бюджетных средств и использованию государственных ресурсов (передача государственных материальных и финансовых активов частным предприятиям, политическим партиям, общественным организациям). О порочности таких действий сам Е. Гайдар подробно писал и говорил как до своего прихода в правительство, так и после ухода из него, используя для их характеристики, в частности, такие термины, как “частная собственность номенклатуры”, “неразделенность власти и собственности”. Что, правда, не помешало ему действовать точно таким же образом.


У Кургиняна в 2008 году тоже интересные места есть:

Сегодня перед нашей элитой во весь рост встает вопрос: а что дальше? Если бы оказалось, что Великая Россия состоялась как факт, и если бы для нее нашлось место в Единой Европе, то большой проект, который начался распадом СССР, имел бы победный финал. Но для этого нужно было бы:
во-первых, чтобы армия Российской Федерации стала частью войск НАТО;
во-вторых, чтобы Россия полностью (на тех же правах, что и Франция) вошла в Евросоюз.
Произойди это - многие получили бы массу преимуществ: граждане ездили бы без виз по Европе, военные "балдели" бы от того, что им дали денег... И так далее, и тому подобное.
Но этого же не произошло. И не произойдет.
Единственное, чего не может понять вся актуально действующая российская элита, как раз и состоит в том, что этого не будет. Как говорится, "этого не может быть, потому что не может быть никогда"!
Не может наша элита этого понять. Ну, не может, и все. Почему?
Во-первых, потому что слишком велика страсть по проекту, в проект вложено столько сил, людям, которые были "моторами" этого проекта, уже за 80, им уже надо рассчитываться по счетам жизни и смерти (они правы или нет?)...
Во-вторых, потому, что если признать, что проект накрылся, то надо отвечать хотя бы морально. Я-то убежден, что ни о какой другой ответственности говорить не следует. Но и моральной достаточно. Люди-то, которые проект затеяли, повторяю, совсем не рвачи и не русофобы. Это моральные люди.
В-третьих... В-третьих, если этот проект накрылся, то что делать-то? С Россией, я имею в виду, что делать? Это самый стратегический из вопросов.
Кроме того, надо хотеть что-то делать с ней как с "вещью в себе". А те, кто хотели сделать ее "вещью для Европы", не хотят делать что-то с нею - как с "вещью в себе". Они не любят ее как "вещь в себе". А с Россией как с нелюбимой "вещью в себе" сделать нельзя ничего, это уж точно.

Ну и вот это прикольно:

один из очень близких к Ельцину людей, сидевших на телефоне, берет трубку, а ему говорят:
- Ты! Соедини с Ельциным!
- Простите, есть нормы! Представьтесь, скажите, как вас зовут.
- Пудель! Скажи: "Пудель!" Он поймет!
- Извините, я так не могу, не имею право, это невозможно, я должен же...
- Слушай, ты, ...! Скажи: "Пудель!" Он все поймет!
Тот, бледный, докладывает, президент берет трубку и разговаривает. Оказывается, это был криминальный авторитет Владимир Податев ("Пудель") с Дальнего Востока, один из консультантов президента по вопросам криминалитета. Другим консультантом другого человека, который руководил нашей страной в тот же период, занимая не такое высокое, но соседнее положение, был т.н. "Дед Хасан", и это тоже более-менее известно.
Изменен: 15.07.16 15:24 / Zmey
Zmey, Moderator   15.07.16 15:02            
-->Аяврик
а Вас, любезнейший, не настораживает, что в какую бы ветку форума Вы не прилипли, вас там везде "вфтопку" в итоге посылают её инициаторы?
Да неужели? Это где?

вы свою функцию производную на Этом Форуме видите, собственно, в чём, любезнейший?
моралите читать не нуждающимся в Ваших паоучениях взрослым людя?
Если "взрослый человек" не видит бредовости своего изложения событий, то почему бы и не указать ему на это? Да и кто запрещает?

вас в сад кто еще не послал из Форумчан?
Не более, чем вас.
Изменен: 15.07.16 15:03 / Zmey
Аяврик, RU   15.07.16 14:53            
2 Zmey, Moderator

-- А у вас в чем незаживаемые душевные раны, что вы никак от этой темы отлипнуть не можете?

Я?!!!!

фигасе хупца.............

а Вас, любезнейший, не настораживает, что в какую бы ветку форума Вы не прилипли, вас там везде "вфтопку" в итоге посылают её инициаторы?

вы свою функцию производную на Этом Форуме видите, собственно, в чём, любезнейший?
моралите читать не нуждающимся в Ваших паоучениях взрослым людя?

вас в сад кто еще не послал из Форумчан?
Изменен: 15.07.16 14:57 / Аяврик
Zmey, Moderator   15.07.16 14:51            
у Вас, товарищчь, незаживыаемые душевные травмы
А у вас в чем незаживаемые душевные раны, что вы никак от этой темы отлипнуть не можете?

не позволяют примириться с Тем, Что имело Место
А что такого имело место, что аж с большими буквами пишется?

то, что Вы с этим категорически не согласны - сначала отказывая в самой возможности того, что "коммунисты" всё это провернули, а не "ЦРУ, ну или масоны"
Аллё! Сколько раз уже можно на меня вешать то, чего я ни разу не говорил? Уже сколько раз вам указывал, что вы меня в этом пункте откровенно перевираете, а вы все по новой...

а теперь дозрев до того, что это никчемности и дегенераты были, неучи и олигофрены какие-то - никак не отменяет того, что на самом деле было
С самого начала ветки говорил, что это были никчемности, дегенераты и предатели.

на самом деле это мнение овцы из отары по поводу своего свинопаса (если на убой направят - то пастырь "отморозок" и "козел", если на стрижку определит - то "суров, но справедлив", если на племенную работу - то "любимый гений")
Интересный вы человек. Если вас сравнивают с потерпевшим и ограбленным, но человеком - у вас жуткий протест. Но сами себя готовы с овцой сравнить, не только бессловесной, но даже и блеять на тему недостойной. За себя уж говорите, пожалуйста. Вы, возможно, и овца. Не мы.
а я - лично - беспристрасно стремлюсь понять реальность и как обстояли дела - чтоб иметь возможность хоть какого-то прогнозирования текущих событий
Беспристрастностью у вас не пахнет ничуть. Вы явный поклонник одного царя-алкаша. А ваши возможности прогнозировать события мы уже видели на практике. Несколько лет доказывания того, что Крым нам нужен как козе баян, и что там живут совершенно неправильные русские, которых очень "гениально" в свое время спихнули с шеи России вдруг окончились переездом автора в этот самый Крым. Ну и про Большую Семерку тоже было смешно.

Глобалистский КомИнтерновский Проект был свёрнут сидящими в Москве (в древнем Кремле) людьми в достижение исключительно Национальных Интересов России
Еще Сталиным, да. Но это то ту причем?

и хоть укакайся тут - какие это была "казлы" - собаки лают, а караван идет (не реагигуя на блеянье из кустов "расчищателей элиты")
Все замечательно, если не вспоминать того, что часть каравана была просто брошена по дороге. С запасами еды, воды, хорошими книгами, людьми и животными, оружием и платками. Чтобы остальному каравану идти было легче, и проще отбиваться от разбойников и собак по пути.
Аяврик, RU   15.07.16 14:42            
ЕЩЁ из закладных показаний Инсайдеров на досуге
(студентам на ус):

Андрей Илларионов (2010)

[– Гайдар был сотрудником спецслужб?]

Похоже, степень вовлеченности Е.Гайдара в дела спецслужб заметно превышала то, что можно видеть на примере действий других российских премьеров, включая, кажется, и выходцев непосредственно из спецслужб Е.Примакова, С.Степашина, В.Путина, М.Фрадкова. Думаю все-таки, что Е.Гайдар не был кадровым сотрудником спецслужб. Однако, судя по всему, он им искренне симпатизировал, а роль, какую он, похоже, сам для себя выбрал, можно назвать "добровольный помощник".
Причем помощь с его стороны была направлена, судя по всему, не всем спецслужбам, а преимущественно, если не исключительно, военной разведке. И его действия в соответствии с этой, взятой им на себя ролью, скорее всего базировались не на формальном членстве в той или иной организации, а скорее всего на его собственном представлении, что лучше для интересов разведывательного сообщества рухнувшей империи, на его собственном понимании, в чем заключается "служба государству", на его личном мировоззрении, "что такое хорошо и что такое плохо".

Следы номенклатурного воспитания, особенности имперского мировоззрения можно увидеть не столько в интервенционистской экономической политике, проводившейся его правительством в 1991-92 годах, сколько в личных решениях Егора Гайдара по поддержке кубинского режима с помощью нефте-сахарных сделок; в использовании МВФ-ского миллиарда для спасения "Евробанка", через который проходило финансирование, в том числе, имперской разведывательной и подрывной сети в Европе; в его искреннем восхищении антиамериканизмом Ф.Кастро, способствовавшем, по его мнению, "демонтажу квази-империи США в Латинской Америке"; в его попытках противодействия США во время операции НАТО против С.Милошевича.

Очевидно, что немалую роль в формировании мировоззрения Егора Гайдара сыграли его родственники по восходящей линии и, прежде всего его родители. Особое место в формировании взглядов Егора Тимуровича занимал его отец, Тимур Аркадьевич Гайдар, характер его занятий, друзья, знакомые и близкие его отца. Скорее всего, от отца передались ему особое отношение к сотрудникам военной разведки и в целом к разведывательному сообществу, а также готовность к применению силы. Кем был Тимур Гайдар, прилетевший на Кубу на одном самолете с членом Политбюро ЦК КПСС Анастасом Микояном; близко знакомый с Фиделем Кастро; десятилетиями "друживший семьями и домами" с начальником секретной службы режима Раулем Кастро, с которым у него по "естественным причинам было больше дел" [чем с Фиделем], в конце концов, ставший единственным журналистом в советской истории, получившим звание контр-адмирала?

Единственная должность, которая позволяла бы человеку, занимавшему формальный пост военного корреспондента, общаться на равных с братьями Кастро, генералом Стаценко, контр-адмиралом Тихоновым, тем более в своей приемной, называлась резидент советской военной разведки ГРУ на Кубе. Очевидно, именно эта основная профессия Т.А.Гайдара привела его затем и в Югославию, и в Афганистан.


........................................................................


Сергей Кургинян (2008)

То, что произошло с СССР, сегодня так или иначе продолжает волновать всех, вне зависимости от того, как кто к этому относится. Кто-то говорит, что все было ужасно, кто-то, напротив, - что все было замечательно. Но каждый что-то говорит. Советское продолжает быть фокусом обсуждения, осью дискуссии, которая идет в обществе. Ведь мы же видим, что эта дискуссия не ослабевает. Ну, уж никак она не ослабевает. А по каким-то параметрам даже усиливается. А раз так, то у нас слишком много причин для того, чтобы начать обсуждение постсоветского элитогенеза с вопроса о подлинных причинах распада СССР. Так каковы же эти подлинные причины?

Была огромная страна... Эта страна не проиграла войну... Но почему-то рухнула, и мы все теперь живем на обломках. Кому-то кажется, что мы живем на восхитительных обломках, кому-то - что на ужасных, а кому-то эти обломки кажутся и ужасными, и восхитительными. Но мы живем на обломках. И все разговоры о каком-то там конце постсоветского - в пользу бедных. Так почему же мы живем на обломках?

Есть три научные гипотезы, позволяющие по-разному отвечать на данный вопрос. Подчеркиваю, три. Не 5, 8, 15, а именно три.


Первая гипотеза: коммунизм оказался нежизнеспособной системой. СССР рухнул как государство, взяв на вооружение нежизнеспособный идеологический принцип (как говорил Путин, "красивую, но вредную сказку")...
Правомочна ли эта гипотеза с научной точки зрения? Берусь доказать, что нет. И предлагаю в качестве доказательства соотнесение этой гипотезы с принципом верификации. Тем самым принципом, который является краеугольным для очень многих научных школ, включая даже нелюбимую мною школу Карла Поппера.

Итак, первую гипотезу приходится отвергнуть. Но есть вторая. Она для меня отвратительна, но рассмотреть ее надо. Согласно этой гипотезе, дело не в нежизнеспособности коммунизма, а в особых качествах "этого народа", который все разваливает. Китайцы, мол, все не разваливают, а русские разваливают.
Собери мы сторонников этой отвратительной гипотезы и начни с ними спорить - спорили бы до утра. Но ведь мы не математикой занимаемся, а гуманитарными науками. И никто в гуманитарных науках ценности не элиминирует. Для меня такая гипотеза ценностно неприемлема. Я готов ее обсуждать. И думаю, что могу доказать математически, что она неверна. Но мне достаточно указать на ее ценностную неприемлемость.

Перехожу к третьей гипотезе, попутно оговаривая недопустимость четвертой, которую ведь тоже пытаются выдвинуть. Согласно этой четвертой гипотезе, настолько ложной, что ее даже к серьезным гипотезам относить нельзя, Советский Союз де, мол, "развалили масоны, ЦРУ и прочие". Гипотеза эта столь же ложна, сколь и справедлива. Или, точнее, она потому и ложна, что справедлива. Конечно, все, кто ни попадя, разваливали геополитического конкурента - и что? Когда вы выходите на улицу под дождь и промокаете до нитки, то вы, если вы вменяемый человек, не жалуетесь на дождь, а спрашиваете себя, почему вы не взяли зонтик. А когда вы говорите, что "ЦРУ развалило СССР", - вы не спрашиваете себя: "А почему КГБ не развалило США?". Почему не спрашиваете-то? Геополитические конкуренты всегда разваливают страны, которые бросили им вызов. СССР и США были конкурирующими сверхдержавами. То, что обе хотели развалить конкурента, - понятно. Но почему развалился-то СССР, а не США? Итак, четвертая гипотеза не стоит того, чтобы ее называть гипотезой. А вот третья... Третья гипотеза, которую я считаю единственно верной, предполагает, что СССР развалили собственные элиты. Какие элиты и почему? Проведем кластерный анализ этих самых "разваливателей". Первый кластер - так называемые "диссидентские элиты"... Я ездил по республикам отпадающего Советского Союза, имея эти самые полномочия. Я получал сведения о происходящем. И могу ответственно, не вдаваясь в детали, утверждать, что все "Народные фронты", все подымавшиеся сепаратистские движения в республиках Прибалтики, Закавказья, Средней Азии, Молдавии и Украины, находились под абсолютным контролем КГБ СССР и конкретно нескольких людей, занятых этим по роду деятельности. До какого-то момента диссидентство опекается тайной полицией с охранительной целью. А потом цель меняется. Если мало зубатовщины для того, чтобы это признать, то можно привести десятки исторических примеров, но это будет другая тема. И она потребует иных временных ресурсов. Итак, первый элитный кластер, работавший на развал, - диссиденты. Я прошу перед барышнями прощения, но есть очень известный анекдот о том, как диссидент пишет объявление на столб: "Пропала собака. Сука... Б...! Как я ненавижу эту страну!" Заметьте, у него рука выводит: "Эту страну". Диссидентский кластер бросается прежде всего в глаза, когда начинается обсуждение развала и разваливателей. Этот кластер ярок, однозначен. Сбрасывать его со счета неправомочно. Но есть одно деликатное обстоятельство. Тот же самый Карл Поппер (и не он один) назвали СССР аж тоталитарной страной. Не авторитарной, а тоталитарной. Мне этот термин представляется некорректным. Доказательство его некорректности увело бы нас в сторону. Удобно же мне им пользоваться здесь потому, что признание тоталитарности СССР порождает очень специфическое отношение к диссидентскому кластеру. Уж если СССР был тоталитарен, то диссидентский кластер был сугубо инструментален. А бэкграунд этого кластера - соответствующее управление тайной полиции, находящейся формально на службе у действующей политической системы. Второй элитный кластер, работавший на развал уже не столько напрямую, сколько косвенно, - экономическая "тень". Она была многолика. В нее входил криминалитет как таковой, а также промежуточные "серые" элементы. "Теневики", "цеховики" и так далее. Что же касается бэкграунда... то второй кластер элитных деструкторов тоже находился под контролем системы. И даже не столько под контролем Министерства внутренних дел, сколько под контролем той же самой госбезопасности. Союз двух бэкграундов и двух кластеров... Что это за союз? Первый и второй кластеры деструкторов имели первый и второй бэкграунд. Вопрос не в том, чего хотели деструкторы. Вопрос в том, чего хотел бэкграунд. Мы ничего не поймем ни в истории распада СССР, ни в структуре советской и постсоветской элиты, если не признаем, что существовали эти бэкграундные контролеры. Необходимо подчеркнуть также, что контролеры-то, ну, никак не были тождественны тому, что они контролировали. Постоянно буду подчеркивать - контролеры (они же бэкграунд первого и второго кластеров) не состояли из ненавистников России ("пропала собака" и так далее) или криминальных корыстолюбцев, стремившихся любой ценой заполучить миллиарды долларов. Это были цельные люди, твердо понимавшие, чего они хотят. Люди, имевшие некий стратегический проект. Проект - неафишируемый и предполагавший демонтаж СССР. И при этом проект, пронизанный своим пониманием державного блага. Именно державного и именно блага. Я хорошо знал людей, очень близких к Юрию Владимировичу Андропову. Я мог обсуждать с ними часами и личность Юрия Владимировича, и его планы. Но даже они не понимали до конца, чего хотел руководитель. Он эту тайну унес в могилу. Может, он Европу хотел коварным образом завоевать - кто знает? А может, он ничего особенного и не хотел... Но вот о планах андроповской элиты после Андропова можно говорить с большей определенностью (оговорив при этом, что и андроповская элита была расколота). В этих планах речь шла о замене империи на национальное государство. Утверждалось, что империя не нужна. Более того - вредна. Утверждалось, что империя является избыточной нагрузкой для русского народа. Утверждалось, что в ближайшие десятилетия эта нагрузка приведет к стремительному демографическому росту нерусского населения в империи, если от нее не избавиться (мол, одна Средняя Азия чего стоит). Утверждалось, что именно поэтому надо избавляться от империи, скидывать эту ношу с плеч народа-держателя. Развалить империю надо так, чтобы получить Великую Россию. А Великую Россию затем ввести в Великую же Европу. Первую фазу - фазу развала империи - надо было поручить диссидентам. На второй фазе диссиденты, отвечающие за развал, должны были быть убраны. В дополнение к таким констатациям должен сказать, что процесс распада СССР имел существенную русскую доминанту. И что элитные группы, находившиеся в бэкграунде, всегда отрекомендовывали себя как русские. И пеклись о благе русского народа. Конечно же, они по-своему понимали это благо. Но мыслили они в категории блага. Доказательства? Начнем с фразы Валентина Распутина, который сказал, что Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика должна выйти из состава СССР. Разве Борис Николаевич Ельцин не реализовал именно это? Вы считаете это случайностью? А я убежден, что никакой случайности тут нет. Добавим к этому, наконец, фразу Владимира Владимировича Путина о том, что если бы Россия хотела, чтобы СССР был, так он бы и был. Мало ли еще существующих исторических свидетельств, говорящих в пользу моей гипотезы... А ведь будут обнаруживаться все новые. Вот уже Байгушев написал книгу "Русский орден внутри КПСС". Потом будут написаны другие книги. Так обстоит дело с историческими свидетельствами. Если, тем не менее, одних исторических свидетельств не достаточно (а их, повторяю, много), то можно рассмотреть вопрос и под теоретически углом зрения. Известно, что когда национальные окраины подымают мятеж, то их в общем-то можно подавить. Но когда народ-держатель империи отпадает от империи, то подавить это невозможно. О подобной невозможности говорит опыт Византии, Австро-Венгрии, любых империй... В конце концов, и Османской тоже. Как только народ-держатель отпадает от империи, это для нее смертельный и непоправимый удар.
Изменен: 15.07.16 14:51 / Аяврик
Аяврик, RU   15.07.16 14:29            
2 Zmey, Moderator

у Вас, товарищчь, незаживыаемые душевные травмы (как у потерпевшего и ограбленного в подворотне) не позволяют примириться с Тем, Что имело Место
то, что Вы с этим категорически не согласны - сначала отказывая в самой возможности того, что "коммунисты" всё это провернули, а не "ЦРУ, ну или масоны", а теперь дозрев до того, что это никчемности и дегенераты были, неучи и олигофрены какие-то - никак не отменяет того, что на самом деле было

на самом деле это мнение овцы из отары по поводу своего свинопаса (если на убой направят - то пастырь "отморозок" и "козел", если на стрижку определит - то "суров, но справедлив", если на племенную работу - то "любимый гений")

а я - лично - беспристрасно стремлюсь понять реальность и как обстояли дела - чтоб иметь возможность хоть какого-то прогнозирования текущих событий

................

(по крайней мере больше никто уже тут не переводит стрелки на Вашингтон и Лондон - и то прогресс - за сколько там? - лет...)

.................

Глобалистский КомИнтерновский Проект был свёрнут сидящими в Москве (в древнем Кремле) людьми в достижение исключительно Национальных Интересов России (как бы это не разрывало мозжечки выброшенных на свалку Истории "ымперцев" всех мастей - от большевистско-советских, до монархо-православных - наследивших солдатскими сапогами где ни попадя и разевавших свой рот на караваи не по вовможности своей глотки)

и хоть укакайся тут - какие это была "казлы" - собаки лают, а караван идет (не реагигуя на блеянье из кустов "расчищателей элиты")




Изменен: 15.07.16 14:40 / Аяврик
 Страница 6 из 133   « Первая страница< 1  2  3  4  5 6 7  8  9  10 >Последняя страница » 
 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Марксисты и искусственный "интеллект"
» 8 марта!
» Почему США мирятся с Россией, а Европа хочет воевать?
» С днем защитника Отечества!
» С Новым Годом!
» Ловушка классической семьи
» Сирийские перспективы
» Какая классовая борьба настоящая, и может ли рабочий класс быть субъектом классовой борьбы?

 Новостивсе статьи rss

» "Роснано" запустило первый в России завод по производству солнечных модулей
» СМИ: США предложат партнерам снижение пошлин в обмен на изоляцию Китая
» Владимир Путин призвал навести порядок с ипотекой: Главное из заседания президиума Госсовета
» Авианосец "Карл Винсон" зашел в район Аденского залива к югу от Йемена
» Индия начала использовать опыт СВО при разработке вооружений
» Фицо ответил на слова Каллас о параде Победы в Москве
» Посла России вызвали в МИД Швеции из-за ударов по Сумам
» Болгария решила не продавать российские реакторы Украине

 Репортаживсе статьи rss

» В регионах Черноземья разворачивают весенний сев
» Как Россия укрепляет военное присутствие в Индийском океане
» Сергей Чернышев: РОС максимально приблизит нас к Луне и Марсу
» Дипломатическая рок-звезда. Выступление Сергея Лаврова вызвало ажиотаж на Анталийском дипломатическом форуме
» Кирилл Сыпало: ЦАГИ возродил работы над сверхзвуковым самолетом
» База и уровень: Судан ждет от Москвы помощи в восстановлении страны
» "Не надо преувеличивать силу документа". Глава Росархива Андрей Артизов - о борьбе за правду
» В США удерживают закупленные РФ авиазапчасти на $500 млн

 Комментариивсе статьи rss

» Пять составляющих стратегической победы России — взгляд из Китая
» Евросоюз обрекает Африку на голод, вылавливая всю рыбу в прибрежных водах
» Основная проблема русских - это абсолютная ненадежность американцев (Э.Тодд о новом мировом порядке)
» Хуситы заявили о сохранении военного потенциала на фоне ударов США
» «Хлеб промышленности»: китайский металл подводит, российский — на высоте
» Бочечный шантаж. Трамп вынуждает Европу вернуться к газу и нефти из России
» Неприязнь к украинцам станет решающим фактором на выборах в Польше
» Страны Центральной Азии дистанцировались от Турции

 Аналитикавсе статьи rss

» Bank of America предлагает кредиторам Его Величества сливать всё немедленно, «пока не началось»
» Зачем США понадобились редкоземельные металлы в разных странах мира
» Где, кому и для чего нужны редкоземельные материалы и кто владеет ценными ресурсами
» Запуск «Ангары» снова отложили — и лучше бы навсегда. Что нужно России вместо нее?
» Долгий XX век, Возвращение богов и Открытие нового мира
» "Гуаньча": БРИКС адаптируется к пошлинам Трампа в течение трех лет
» Разгадывая тайну войны. "Осмысленное" понимание современного мира представителем западной элиты
» Падение режима Асада: угроза или окно возможностей?
 
 RSS  Контакты Правила ЧаВо Донат  
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"