Изменен: 20.11.13 22:42 / Karabass

----------------

Вот чужие мысли по поводу.: На XV съезде партии (декабрь 1927г.) был утвержден курс на коллективизацию сельского хозяйства. При этом заявлялось, что создание коллективных хозяйств должно быть сугубо добровольным делом самих крестьян. Но уже летом 1929г. начавшаяся коллективизация приняла далеко не добровольный характер.
Повсеместная коллективизация пришла на смену чрезвычайным мерам по хлебозаготовкам. В декабре 1929г. Сталин объявил о конце нэпа, о переходе от политики ограничения кулачества к политике "ликвидации кулачества как класса".

Изменен: 20.11.13 22:21 / C2H5OH

Суть того, что говорил vktik, чуть другая.

Он пытался донести мысль, что Сталин, в определенный период, понял несостоятельность модели.

Скажем так - ее неконкурентноспособность.

И начал предпринимать попытки ее изменения.

Я не очень люблю Сталинский период.

Соответственно, глубоко его не изучал.

Не приятно, да и мне он ясен, как белый день.

А вот мои друзья - изучали.

И в ходе общения, им удалось меня убедить, что мощная волна артельного и кооперативного движения, была развернута Сталиным для переформатирования модели.

Жаль - что не получилось.

Как правильно говорит наш собеседник - не успел.

Так же, в ходе размышлений и анализа, я пришел к выводу, что старт с рабовладельческой системы (социалистическая, в данном случае), был неизбежен, да и, пожалуй, единственно возможным.

Так, как переиграть профессионалов, на их же поле, в их же игру, созданную ими же, и по их же правилам - абсурд и авантюра.

Или - наивность.

Что результата - не меняет.

В нашем мире, в любом случае, материальная власть над обществом - будет.

Ибо материальное, это единственный, осязаемый катализатор эволюции (опять же - в мире нашей мерности).

Здесь, дружище Алекс, вся тонкость - в пропорции.

Знания тонкости пропорции - не детское оружие.

Например, увеличив дозу материального, можно вызывать серьезные разрушения.

Не важно, добиваясь при этом своих целей, или, просто наслаждаясь процессом.

Так же и с духовным.

Увеличив его дозу и оторвав Сущность от материальности, можно будет, достаточно быстро пронаблюдать, как материальный мир, перемелет ее в кашу.

Конечно.

Но я об этом - уже сказал выше.

А акционерное общество - это коллективная собственность или частная? Чем оно отличается от артели/кооператива/колхоза?

"Частная собственность под партийным контролем" = НЭП, инициированный В. И. Ульяновым-Лениным ("О замене продразверстки продналогом"). Ленин таки отошел от социализма или нет?

Изменен: 21.11.13 01:01 / Karabass

Согласен.

Только за тысячелетия правления, там выстроены очень серьезные барьеры, против таких проникновений.

Подымем на уровень.

Проникли - дальше что?

Что предложим?

Или Вы думаете, что наше правление, будет отличаться от их?

Помоделируйте.

Придете к очень интересным выводам.

Дело, даже не в этом.

Рабовладельческая стстема, никогда, по самой сути своей, не сможет победить систему соревновательную.

Априоре.

Это служение - разделить не возможно.

Так, как мы живем в материальном мире, а не в духовном.

Мы живем в мире нашей плотности, со всеми вытекающими законами.

Изменен: 20.11.13 14:04 / Чужой

Имеете ввиду, период, когда он начал активно развивать кооперативное движение и артели?

Да, было.

Возможно, это и стала одна из причин, его быстрейшего перевода в мир иной.

Представьте себе, что мы тогда еще, перешли бы на "Китайскую модель".

Неплохой бы был уровень сейчас, правда?

По этому, он постоянно и грузится бытовыми проблемами, долгами, постоянным решением социальных вопросов, если это не помогает, на помощь приходят алкоголь, наркотики, информационные яды.

Изменен: 20.11.13 06:33 / Mad Alex

Изменен: 20.11.13 09:56 / Аяврик

Изменен: 18.11.13 01:28 / Karabass

В задумке провести реформы есть одно неизвестное - с какой целью? Цель, как мы уже много раз здесь оглашали, легализация и узаконивание права на свердоходы, естественно за чужой счёт. Но это подаётся под соусом встраивания в мировую экономическую систему. Несмотря на то, что Фурсов не видит в самой задумке ничего плохого или порочного, если бы ему сказали о методах проведения этой задумки в жизнь, то он бы сразу это увидел.

На мой взгляд, явным доказательством участия в развале СССР западных, как национальных, так и наднациональных структур, является дальнейший, последовательный развал, теперь уже США и Европы. Наднациональные структуры рулят и очень серьёзно. Это всё понятно, что без своих реформаторов не обошлось. Но одно дело, когда ты реформируешь общество, опираясь на это общество и в интересах этого общества, и совсем другое, когда ты реформируешь по указке из-за границы в интересах этой заграницы.

Так как идеология была изначально ошибочна, поэтому она и не была жизнеспособна, тем более, что задумывалась в интересах интернационалистов. Сталин указывал на ошибочность этой идеологии, ему просто не хватило времени её сменить. При этом совсем не обязательно, что СССР остался бы дальше жить, так как изначально организовывался на фальшивой идеологии, но такого экономического провала не было бы. Если бы рост материальных потребностей, а самое главное, удовлетворение этих потребностей и привёл бы к развалу СССР, то этот развал находился бы абсолютно в другом моральном поле. Иными словами этот развал воспринимался бы в моральном плане не предательством, а именно реформами, потому как негоже жить за чужой счёт. Этот развал оказался, на самом деле, катастрофой для очень многих людей и прежде всего, в экономическом плане. Я понимаю, что есть ситуации, когда иначе нельзя, но тогда уж не обезсудте, если люди называют вещи своими именами, несмотря на то, что эта трагедия "преподала, якобы положительный, урок" русским. Будет ли от этого урока спокойней в мире, история покажет, но за этот "урок" расплата придёт обязательно. А всем будущим "идеологам" хотелось бы напомнить, что человек, это не только существо материальное, но и духовное, и если ему не мешать жить, то свою духовность он разовьёт самостоятельно, без всяких марксистских или ещё каких нибудь общечеловеческих доктрин.

Можно несколько перефразировать Фурсова: "Я не ругаю Гитлера, ругать исторических деятелей безсмысленно, надо пытаться понять их действия."

Но ведь и сейчас продажа нефти за границу, это в основном прерогатива государства и КГБ курируют этот процесс. В чём была необходимость опускать население в нищету? Поэтому я и говорю, что всё дело в целях.

Судя по тому, что привёл Karabass, то видны некоторые противоречия Фурсова.

Изменен: 17.11.13 22:54 / Karabass