Не всегда.

Например, в рабовладльческих системах, ее нет.

Рабам нет смысла соревноваться между собой.

90-тые годы, сложно назвать рыночным периодом.

Это, скорее, период "Дикого Запада", только на наш манер.

Гуманность, это ближе к понятиям Добра и Зла.

С этой точки зрения, наверное, безусловно - гуманее.

Настолько гуманее, что, практически до полного исчезновения.

Мы же, не приблизимся к Истине, если будем оперировать понятиями Добра и Зла.

Отойдем от них, и посмотрим на этот вопрос - без примесей.

В социалистической системе, не могло быть соревновательности - по сути.

Ибо это система распределения всего "сверху".

Абсолютно всего.

Индивидуум, должен был произвести такой-то набор действий, за такое-то время, за это, ему выдается то-то и то-то.

Все, точка.

Соответственно, индивидуум, старался произвести минимум действий за максимальное время, но при этом - получить свою пайку.

Не производить действий он не мог, не имел права.

За это, даже статья подразумевалась и срок, называлась - "за тунеядство".

В любой раболадельческой системе (более жесткой или менее жесткой, не важно), просто априоре, нем места соревновательности.

А соцсоревнования, за флажки и вымпелы, не более, чем буффонада.

И воспринимали ее тогда все, с легким юмором.

Что же происходит в соревновательной системе?

Индивидууму говорят - вот тебе Время и Пространство, пи...дуй!

Хочешь работай, хочеш не работай, хочешь ешь, хочешь не ешь, хочешь живи, хочешь - умирай (утрирую) и так далее.

А поскольку он находится не в безвоздушном пространстве, а среди Материи и других индивидуумов, то он вынужден страться, через совершенствование, достигать наилучших результатов.

Хочет он того или нет.

Принципиальная разница.

Понимаете?

Я, после совещания, которое сбило нужный поток мысли и описал не так гармонично, как хотелось бы.

Если мне не удалось удачно донести разницу, и Вы будете не против, то я попытаюсь в удобный момент - изложить мысли более стройно.

Этого не может быть, ибо в Душе, Вы не приемлете соревновательную систему (рыночную), в которой сейчас живете.

Явный диссонанс.

Но, повторюсь, это исключительно Ваше, личное, дело.

Это, слишком идеализированное понимание.

Изменен: 21.11.13 11:18 / Karabass

Эти понятия, для Вашего сознания - являются системообразующими.

По этому, я не считаю себя в праве, пытаться их изменить.

Если же у Вас, возникнет желание, провести глубокий анализ сути этих двух систем, и я буду приглашен Вами к совместным размышлениям - с удовольствием поучаствую.

Выражу лично мое мнение - выделите время, и попытайтесь, все же разобраться.

Это снимет громадную часть мучений от наблюдения текущей реальности.

Изменен: 21.11.13 10:39 / Чужой

Изменен: 21.11.13 09:10 / Karabass

Системно, такая и подобная Структура - не может победить Систему соревновательную.


В таком случае ещё раз повторю. Соревновательной системой является как раз социализм, а рабской -- капитализм. Как ты хорошо ни работай на капиталиста, до его уровня ты никогда не поднимешься -- останешься рабом. А при социализме твой статус определяется исключительно твоим трудом, а не наворованным или доставшимся от предков баблом. При Сталине это и служило идеологической основой общества. После того, как до власти дорвались троцкисты и их прихлебатели, социалистические принципы стали постепенно уничтожать, навязывая людям буржуазную концепцию потреблятства. А смена идеологической базы закономерно привела и к смене формации.

Изменен: 21.11.13 00:42 / Karabass

Спасибо, конечно, но - увы.

Вы, наверное, не совсем поняли то, о чем я писал.

Я, ведь, никого не осуждал и никого не оправдывал.

И даже о личностях, писал, больше вскользь.

Я говорил о процессах.

Почитайте не спеша, пожалуйста.

Мне кажется, Вы и не молоды, но и не зрелы, по-сему, не знаю, довелось ли Вам пожить при социализме?

Мне и пожить и потрудится - довелось.

Безусловно, можно говорить и о плюсах и о минусах.

Но это, слишком долго и слишком много.

Еще раз скажу - с итога.

Системно, такая и подобная Структура - не может победить Систему соревновательную.

Я говорю за рамками понятий Добра и Зла, Плохого и Хорошего.

При этом, я не идеализирую Систему соревновательную.

Можно будет при оказии, разобрать ее суть, плюсы и минусы.

Вера в победу - значила всегда много.

Это однозначно.

Правда, одним из основных стимулов в ту эпоху, был - расстрел.

Стимул, безусловно мощный, но не долго играющий.

Повторюсь, при этом, я нисколько не умаляю наших достижений в те времена и их значимости.

Когда шла Перестройка, я был в реальном шоке от глупости и абсурда.

Разве же можно было терять, уничтожать все лучшее, все достижения?!

Конечно - нет!

Нужно было оставить, сохранить и преумножить все лучшее из Прошлого и взять все самое прогрессивное и перспективное из Будущего.

Но, увы, видимо, пока еще, не при нашем мышлении и сознании.

Изменен: 21.11.13 00:09 / Well

Изменен: 21.11.13 00:01 / C2H5OH

Изменен: 20.11.13 23:58 / Karabass

Еще раз вам скажу…молоды вы еще, наверное…
Вам, наверное, хочется пожить в ту эпоху перемен, в войнушку повоевать? Будьте в желаниях скромны, ибо господь коварен и, иногда, желания исполняет!
Деревня моего деда, т.е. двух и деревни то же две, погибших во ВМВ, после таких экспериментов перестали существовать на карте ВАШЕЙ родины. Про отнятое имущество я промолчу, про поломанное поколение я просто … Вот только такого РАБОЛЕПИЯ перед начальством даже при царях романовых не было. Нам это еще долго будет икаться…
Сейчас трудно судить, мы многого не знаем. Тем более рассуждать в сослагательном наклонении. Одно можно сказать точно – Ленин был прав на счет Джугашвили, нельзя было ему доверять власть. Это ведь верные сталинцы просралиполимеры в 92г…неправда ли?

Переходите на ступень выше.

Уходите от таких формулировок и оценок.

Станок свой у СССр - был.

Не мировой?

Конечно.

Мир выстраивался тысячи лет.

Кааое к этому имеет отношение СССР?

Посмотрите, пожалуйста в суть, в глубину вопроса.

Да, однозначно успехи у СССР были и серьезные.

На начальном этапе, практически у любой рабовладельческой структуры - есть успехи.

Ибо затраты не сопоставимы со стоимостью результатов.

Но затем, неизбежно, начинают работать истинные законы и с нарастающим эффектом.

Рабский труд, в долгосрочной перспективе, никогда не будет, не может, просто быть, эффективнее, труда соревновательного, искреннего, на результат, и с жизненной необходимостью постоянного совершенствования.

В одном случае, это - как можно лучше, быстрее, больше, эффективнее.

В другом - лишь бы день до вечера.

Ну, что Вы?

Не совсем понимаю, извращенную логику сего ресурса, о неэтичности влезаня.

Ведь это площадка для обмена мнениями, знаниями, анализа, моделирования.

Разве нет?

И если не будет влезаний, как же будут развиваться диалоги?

Безусловно.

Но, монархия может быть, как на рыночной основе (соревновательной), так и на рабовладельческой (социализм и другие измы).

Вы знаете, я сначала осуждал его монархию, на рабовладельческой основе.

Затем, спустя многие годы и многое общение, я пишел к выводу, что ели это был План, то уж слишком грамотен и тонок.

Смотрите (немного уже писал об этом).

Стартони он с рыночной модели -как бы он их обыграл?

Шансов, практически - ноль.

А вот с рабовладельческой - получилось.

Затем, в течение Времени, была попытка окрепшей Структуры, перейти на более прогрессивную, конкурентноспособную и саморазвивающуюся модель.

Лично для меня - вопрос:

1. Это был заранее разработанный и воплощаемый План;

2. Происходило, больше интуитивно, по ситуации, из принципа выживания и решения проблем по мере их поступления.

Я, склоняюсь к варианту № 2.

Ибо № 1, уж больно непривычно крут.

И если так, то откуда Знания?

Изменен: 20.11.13 22:42 / Karabass

----------------

Вот чужие мысли по поводу.: На XV съезде партии (декабрь 1927г.) был утвержден курс на коллективизацию сельского хозяйства. При этом заявлялось, что создание коллективных хозяйств должно быть сугубо добровольным делом самих крестьян. Но уже летом 1929г. начавшаяся коллективизация приняла далеко не добровольный характер.
Повсеместная коллективизация пришла на смену чрезвычайным мерам по хлебозаготовкам. В декабре 1929г. Сталин объявил о конце нэпа, о переходе от политики ограничения кулачества к политике "ликвидации кулачества как класса".

Изменен: 20.11.13 22:21 / C2H5OH

Суть того, что говорил vktik, чуть другая.

Он пытался донести мысль, что Сталин, в определенный период, понял несостоятельность модели.

Скажем так - ее неконкурентноспособность.

И начал предпринимать попытки ее изменения.

Я не очень люблю Сталинский период.

Соответственно, глубоко его не изучал.

Не приятно, да и мне он ясен, как белый день.

А вот мои друзья - изучали.

И в ходе общения, им удалось меня убедить, что мощная волна артельного и кооперативного движения, была развернута Сталиным для переформатирования модели.

Жаль - что не получилось.

Как правильно говорит наш собеседник - не успел.

Так же, в ходе размышлений и анализа, я пришел к выводу, что старт с рабовладельческой системы (социалистическая, в данном случае), был неизбежен, да и, пожалуй, единственно возможным.

Так, как переиграть профессионалов, на их же поле, в их же игру, созданную ими же, и по их же правилам - абсурд и авантюра.

Или - наивность.

Что результата - не меняет.