ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

США поставили новый ультиматум Китаю
Китай увеличит дополнительные пошлины на товары из США до 125%
Трамп повысил пошлины на товары из Китая до 145 процентов
Рекордные цифры. Мишустин отчитался о работе правительства

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "операция "Ы" или нахрена козе баян?!"

Страница 40 из 133 « Первая страница < 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 >Последняя страница »

операция "Ы" или нахрена козе баян?!

Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям

Karabass, RU 26.11.13 06:41

Моё же мнение следующее.

Ваше мнение -- это Ваше личное дело. Но приписывать это Ваше личное мнение Сталину -- это уже, согласитесь, глупость.

Изменен: 26.11.13 08:27 / Karabass

Karabass, RU 26.11.13 06:36

Почему создал только "Капитал" с его описанием капитализма и приложил его к своей теории коммунизма? Почему свои фантазии о социальном устройстве общества не развил в экономическую модель коммунистического общества?

Опять у Вас какая-то фигня написана. Маркс никогда не "прикладывал описание капитализма к своей теории коммунизма". В "Капитале" описывается, как функционирует капиталистическая система (что должно быть ясно хотя бы из названия работы), и - главное - каким образом при капитализме осуществляется эксплуатация. Во времена Маркса людям это было непонятно. Соответственно Маркс написал "Капитал", в котором и объяснил, как капиталисты это делают. Кроме того, было показано, что капиталистическая система нестабильна по своей сути, и что она неизбежно будет сменена обществом на более совершенную. Эту более совершенную (коммунистическую) систему Маркс детально не описывал, а описал только в общих чертах. Поэтому Сталин и ставит задачу создания развёрнутой теории социалистического общества, пригодной для реальной практики социалистического строительства, осуществлявшейся в нашей стране.

Изменен: 26.11.13 15:48 / Karabass

vktik, DE 26.11.13 02:29

2 Karabass

" И утверждения, что Сталин находится в какой-либо конфронтации с марксизмом -- это полный абсурд. Сталин говорит лишь о том, что в социалистической реальности нет и не может быть явлений, специфических для капитализма. И поэтому нам нужна теория социалистического хозяйства."

Вы хоть иногда читаете, что пишете? Сталин не находится в конфронтации с марксизмом, он говорит лишь, что его теория не описывает социалистической реальности, поэтому её надо отбросить, так как нужна теория социалистического хозяйства!!! Вы чего тут из себя строите? Совсем полоумного марксиста-фанатика? К вашему сведению, это я не ору, а весело кручу пальчиком у вашего виска. Может быть до вас когда-нибудь дойдёт, как надо разговаривать с оппонентами. Чтобы вы побыстрее это усвоили, даю практический совет: вместо слов "какая чушь" или "мозг, изуродованный перестройкой" писать просто, по-человечески - "у меня, по этому поводу, имеется другое мнение".

"Маркс описывал капиталистическую экономику, и, описывая её, ввёл понятия прибавочный продукт и т.д. В социалистической экономике капиталистов нет, поэтому нет и прибавочного продукта и т.д."

Если вы такой знаток марксизма, то не могли бы ответить на вопрос, почему, оформив свои фантазии о коммунистическом (социалистическом) обществе в теорию, описав социальное устройство коммунистического общества, он не дал экономическую модель существования этого общества? Почему создал только "Капитал" с его описанием капитализма и приложил его к своей теории коммунизма? Почему свои фантазии о социальном устройстве общества не развил в экономическую модель коммунистического общества? Как получилось так, что социальное описание общества будущего тесно связано с экономической моделью общества прошлого? Ведь если мы недовольны экономической моделью прошлого, то и говорить надо не только об экономике прошлого, но и об экономической модели будущего. Ведь простая же логика!!! Я уверен, что вы мне напишите очень "интересный" ответ. Моё же мнение следующее. Марксизм задумывался, как очередное обалванивание людей по принципу - только тот раб будет эффективно работать, который не знает, что он раб, который думает, что он свободен и все люди равны. Мне теория Маркса напоминает Библию. В ней тоже есть "Старый Завет", описывающий жизнеустройство прошлого, у Маркса это "Капитал", и "Новый Завет", описывающий, как должно быть, у Маркса это фантазии о коммунистическом обществе с его диалектическим матерализмом. Маркс создал очередную религию, только на другом, псевдонаучном уровне, чтобы люди, не разбирающиеся в экономике, психологии и социологии, думали что познали истину и теперь у них есть инструмент построения нового общества.

А вот ещё очень интересное мнение о марксизме, как раз в духе вашей психики.

http://www.rusproject.org/node/1284

Изменен: 26.11.13 02:41 / vktik

Yukon, KZ 25.11.13 17:22

Аяврик, RU 23.11.13 13:29
хосподи..... :-/ душераздирающее зрелище..." Какие мы нежные, ути-пути. )))

Karabass, RU 24.11.13 13:21

Вот поэтому я и говорю, что Вы читаете и не понимаете, что написано.

Маркс описывал капиталистичесмкую экономику, и, описывая её, ввёл понятия прибавочный продукт и т.д. В социалистической экономике капиталистов нет, поэтому нет и прибавочного продукта и т.д. Сталин ровно об этом и говорит. Неужели это непонятно? Теорию Маркса он никогда и нигде сомнению не подвергал. И утверждения, что Сталин находится в какой-либо конфронтации с марксизмом -- это полный абсурд. Сталин говорит лишь о том, что в социалистической реальности нет и не может быть явлений, специфических для капитализма. И поэтому нам нужна теория социалистического хозяйства. А у нас её нет. И это очень плохо. Представьте. У нас есть описание паровой машины (капитализм, описанный Марксом), а мы уже едем на двигателе внутреннего сгорания (социализм, теории пока нет). Ясно? Это не значит, что описание паровой машины неверное. Это всего лишь значит, что для нас теперь, после революции, актуально уже другое описание, соответствующее новой, социалистической реальности. К созданию такой теории Сталин и призывал.

vktik, DE 24.11.13 02:30

2 Karabass

"Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из "Капитала" Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям.

Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как "необходимый" и "прибавочный" труд, "необходимый" и "прибавочный" продукт, "необходимое" и "прибавочное" время."

"Столь же странно теперь говорить о "необходимом" и "прибавочном" труде: как будто труд рабочих в наших условиях, отданный обществу на расширение производства, развитие образования, здравоохранения, на организацию обороны и т.д., не является столь же необходимым для рабочего класса, стоящего ныне у власти, как и труд, затраченный на покрытие личных потребностей рабочего и его семьи.

Следует отметить, что Маркс в своем труде "Критика Готской программы", где он исследует уже не капитализм, а, между прочим, первую фазу коммунистического общества, признает труд, отданный обществу на расширение производства, на образование, здравоохранение, управленческие расходы, образование резервов и т.д., столь же необходимым, как и труд, затраченный на покрытие потребительских нужд рабочего класса.

Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению. Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие. "

"Совершенно другой характер имеет проблема исчезновения различий между городом (промышленностью) и деревней (сельским хозяйством), между физическим и умственным трудом. Эта проблема не ставилась классиками марксизма. Это – новая проблема, поставленная практикой нашего социалистического строительства. Не является ли эта проблема надуманной, имеет ли она для нас какое-либо практическое или теоретическое значение? Нет, эту проблему нельзя считать надуманной. Наоборот, она является для нас в высшей степени серьезной проблемой. "

Там ещё об "Анти-Дюринге" Энгельса много чего есть. Поэтому это вы, если и читали работу Сталина, то совершенно не задумываясь.

"Где и в чём тут отход от марксизма?" - вы опять всё ставите с ног на голову. Не отход от марксизма, а несостоятельность, ошибочность марксизма.

Karabass, RU 23.11.13 23:30

антанта продолжила войну и ее без особых усилий заокончила

Антанта не закончила бы эту войну, если бы Россия продолжила в ней участвовать. Неужели непонятно?

iDesperado, LV 23.11.13 23:26

Karabass
и это говорите вы, ссылаясь википедию !? :)
источники цифр даны, оба источника - советские. есть чем оповергнуть ?

Война изначально носила характер геополитического идиотизма. И прекратить её следовало как можно быстрее, поскольку продолжение войны автоматически вело к уничтожению России.

антанта продолжила войну и ее без особых усилий заокончила, получив огромные барыши.

Изменен: 23.11.13 23:28 / iDesperado

Karabass, RU 23.11.13 23:21

и это целиком и полностью вина большивиков и их немецких спонсоров.

Война изначально носила характер геополитического идиотизма. И прекратить её следовало как можно быстрее, поскольку продолжение войны автоматически вело к уничтожению России. Большевики это понимали. Понимали это и в генштабе, половина которого практически сразу поняла и оценила правоту позиции Ленина и примкнула к большевикам.

Изменен: 23.11.13 23:24 / Karabass

Karabass, RU 23.11.13 23:13

>> iDesperado, LV

Не надо только ссылок на неполживые жэжэшечки, ладно? Прочитайте вот по этим ссылкам текст Ссылка Ссылка потом поговорим.

Изменен: 23.11.13 23:28 / Karabass

Karabass, RU 23.11.13 22:54

Если бы марксистская идеология не была ошибочной, то не было бы необходимости писать эту работу

У меня складывается стойкое впечатление, что саму эту работу Вы не читали. Ссылка Вот текст и аудио.

А продолжение Вашей цитаты там звучит так:
//
...Задача эта безусловно трудная и сложная, не имеющая прецедентов. Тем не менее, Советская власть выполнила эту задачу с честью.
//
И далее
//
Но она выполнила ее не потому, что будто бы уничтожила существующие экономические законы и "сформировала" новые, а только лишь потому, что она опиралась на экономический закон обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил. Производительные силы нашей страны, особенно в промышленности, имели общественный характер, форма же собственности была частная, капиталистическая. Опираясь на экономический закон обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил, Советская власть обобществила средства производства, сделала их собственностью всего народа и тем уничтожила систему эксплуатации, создала социалистические формы хозяйства. Не будь этого закона и, не опираясь на него, Советская власть не смогла бы выполнить своей задачи.
//

Где и в чём тут отход от марксизма? Вы объясните, не надо юлить и про флаг в руки орать.

Изменен: 23.11.13 23:06 / Karabass

vktik, DE 23.11.13 18:44

Местному тролю с психологией Карабаса.

"vktik, мы с Вами год примерно назад подробно обсуждали тему "Сталин против Маркса". Тогда Вы были вынуждены признать, что это сказка. Теперь вдруг снова начали."

Если бы вы свои "куринные мозги" напрягли бы, или, хотя бы подняли "первоисточник", то вспомнили бы, что единстненное, что я тогда признал, то что я не нашёл подтверждения моих слов об эксплуатации при социализме в СССР в работе Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР". Хотя, если вырвать из контекста вот эти его слова: "Особая роль Советской власти объясняется двумя обстоятельствами: во-первых, тем, что Советская власть должна была не заменить одну форму эксплуатации другой формой, как это было в старых революциях, а ликвидировать всякую эксплуатацию; во-вторых, тем, что ввиду отсутствия в стране каких-либо готовых зачатков социалистического хозяйства, она должна была создать, так сказать, на "пустом месте" новые, социалистические формы хозяйства.", то можно увидеть соответствуюшее на это указание.

Если бы марксистская идеология не была ошибочной, то не было бы необходимости писать эту работу, не было бы необходимости отодвигать партию от управления страной, не было бы необходимости говорить, что без теории нам смерть, смерть, смерть.

Троллите дальше, флаг вам в руки.

Mad Alex, RU 23.11.13 18:25

Тут пара ссылок на информацию от ЦРУ... http://aftershock.su/?q=node/198206 ну и про управление... http://aftershock.su/?q=node/198204

vktik, DE 23.11.13 18:24

2 Аяврик

"а Цель у Фурсова же названа: "...поскольку номенклатура превращалась в квазикласс, ей не нужны были мировые потрясения, тем более что капсистема стабилизировалась и в мире появилось ядерное оружие. Отсюда – курс на мирное сосуществование и интеграцию в мировую экономическую систему. Во-вторых, в середине 1950-х годов у советского руководства возникло убеждение, что оно сможет переиграть капиталистический мир на его собственном, т.е. на чужом для себя поле и по чужим правилам.""

Безусловно это мнение Фурсова можно отнести к определённой группе людей. Но мне, всё-таки, представляется это его мнение "фиговым листочком", прикрывающим тогдашнюю действительность, поэтому я с ним не согласен. Действительность же, на настоящий момент, говорит о том, что были, как минимум, две группы, заинтересованные в развале СССР. Первая, в соответствии с целеполаганием по Фурсову, это те , которые хотели вписаться в мировую экономическую систему и переиграть капиталистический мир на чужом для себя поле. Т.е. эта команда была за сильную Россию. Назовём их условно "командой Путина". Но, на мой взгляд, была и вторая команда, целью которой было не только разрушение СССР, но и разрушение России, превратив территорию в ресурсный придаток западной элиты и ТНК. Назовём эту команду условно "командой Чубайса, Кудрина, Березовского и т.д." иными словами "группой мирового еврейства". По факту мы знаем, какими методами проводилось разрушение СССР. Тогда возникает вопрос, могли ли группы влияния, имея абсолютно противоположные цели, использовать одни и те же методы? На мой взгляд, нет. Здесь можно, конечно, пофантазировать и предположить, что "команда Путина", понимая все сложности процесса вписывания в мировую экономическую систему, просто пропустила вторую группу вперёд, делать грязное дело, чтобы потом перехватить управление. Тогда да, тогда Фурсов прав. И действительность, что Россия становится сильнее, как бы подтверждает его слова. Но делая такое заявление о целеполагании, Фурсов перекладывает ответственность за методы проведённых реформ на "команду Путина" и тем самым смешивает эти две абсолютно противоположные группы. Пропадает различение, кто есть кто? Иными словами, Фурсов несёт, в данном случае, дезинформацию.

Далее. Что значит переиграть капиталистический мир? Ведь для этого надо стать или ещё безнравственнее, чем сам запад, или подняться на более высокую ступень нравственности, чем были в СССР. Но если подняться на большую ступень нравственности, то придётся отказаться от самого капитализма в той форме, в которой он существует. Вы можете возразить, что для того, чтобы переиграть запад, надо стать всего лишь более конкурентноспособными. А за счёт чего запад более конкурентноспособен? Только за счёт безнравственности, вместе с его экономическими, холодными и горячими войнами!!! Чем занимается сейчас "команда Путина"? Она пытается нейтрализовать безнравственность запада по отношению к России путём взаимовыгодных соглашений, что на настоящий момент, очень благоприятно сказывается на экономике России. Но если вся эта "политика" продолжается в рамках современного капитализма, то и методы в дальнейшем будут "совершенствоваться" в сторону безнравственности. Заправилам "западного проекта" или "проекта капитализма" нет разницы, кто сегодня или завтра на коне. Им главное, чтобы кто-то был на коне, но в рамках их концепции управления "разделяй, стравливай и влавствуй". Если рассуждения Фурсова вписываются в вектор управления этих заправил, то это их человек, независимо от того, понимает он это или нет.

iDesperado, LV 23.11.13 14:30

Karabass
ликбез не готовил инженеров, а тренд по начальной школе и в РИ был ровно тот же Ссылка

Во-первых, развивалась она медленнее.

факты вещь упрямая.

Поражение России в войне было полностью предопределено февральским переворотом, к которому большевики ни малейшего отношения вообще не имели.

весь 1917 год под руководством большевиком армия собирала митинги по любому поводу, еще до февраля царские офицеры упрашивали революционных рабочих повоевать. большивики попросту парализовали армию, доведя ситуацию до маразма. именно большевиские лидеры решали, где будет размещены части, будут ли наступать. в начале 1917 года офицеры уже ничего не решали, они могли лишь ознакомиться с требованиями и решениями рабочих. помниться у керенского еще до февраля прижилась кличка главноуговаривающий. после февраля главнокомандующие просто начинают ездить по частям с цирковыми представлениями
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F

и это целиком и полностью вина большивиков и их немецких спонсоров.

Karabass, RU 23.11.13 13:57

в 20х годах прошлого века с советским образованием была небольшая напряженка --

похоже, имеется ввиду вот эта

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%BA%D0%B1%D0%B5%D0%B7. )))

Да. Или эта Ссылка .

Karabass, RU 23.11.13 13:47

индустриализация СССР выглядит блекло на фоне рывка госкапитализма китая

Давайте оперировать цифрами, а не лозунгами

в 1913 РИ была шестой экономикой мира и развивалась быстрей, чем первая пятерка

Во-первых, развивалась она медленнее. Во-вторых, СССР в послевоенное время стал не шестой, а второй экономикой мира, а в части отраслей -- первой. И это несмотря на все тяготы и разрушения войны, которых у сша не было вообще.

у РИ был реальный шанс выйти из войны победителем, поимев огромные барыши. а из-за большивиков вышел проигравшим

Что за бредятина? Поражение России в войне было полностью предопределено февральским переворотом, к которому большевики ни малейшего отношения вообще не имели.

Аяврик, RU 23.11.13 13:29

хосподи..... опять у троллей флудовый уикэнд на форуме.................... без перерыва на ночной сон практически................
одинокие люди без личной жизни - почему бы вам не пойти погулять, подышать свежим воздухом?
(и в рабочее время флудят и флудят с работки, и в выходные - из дома......)
:-/
душераздирающее зрелище......................................

Yukon, KZ 23.11.13 12:13

но февральская революция многое изменила....

Это таки да вы правы

-http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0%B0%D0%B4_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B8_%D0%B8_%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0

в 20х годах прошлого века с советским образованием была небольшая напряженка --

похоже, имеется ввиду вот эта

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%BA%D0%B1%D0%B5%D0%B7. )))

Изменен: 23.11.13 12:15 / Yukon

iDesperado, LV 23.11.13 11:55

Karabass
я уже говорил, индустриализация СССР выглядит блекло на фоне рывка госкапитализма китая. в 1913 РИ была шестой экономикой мира и развивалась быстрей, чем первая пятерка. индустриализация началась в РИ, реформы Столыпина показали, что даже с ублюдочным царем было возможно скачкообразное развитие. я не вижу, что бы могло помешать провести индустриализацию, талантливых людей в РИ было заметно больше, связи с западом, сыгравшем ключевую роль в сталинской индустриализации, много шире. план на индустриализацию у РИ был, тот же ГОЭРЛО большевиками взят именно у РИ, ключевые объекты, типа днепрогэс строили западные компании. да, все тормозил разброд и шатание в верхах, но он был решен в феврале, у РИ был реальный шанс выйти из войны победителем, поимев огромные барыши. а из-за большивиков вышел проигравшим, потеряв самые развитые территории, которые мои предки сотни лет собирали.

Чужой, UA 23.11.13 10:38

Karabass

Если очевидно, что этот путь довёл человека до неадекватности

Вот молодец!

Большое спасибо!

Отблагодарил за общение.

Нет, все-таки - диагноз.

Изменен: 24.11.13 17:24 / Чужой

Mad Alex, RU 23.11.13 07:25

>>Чужой
Теперь с нетерпением жду Вашей модели самоуничтожения Мотороллы. Как знаковой корпорации, занимающейся в том числе созданием и воспроизводством технологий, обеспечивающих выживание.

Karabass, RU 23.11.13 00:36

октябрь откинул страну минимум на 15 лет, уничтожив людей, инфраструктуру и затянув гражданскую войну

Какая чушь. Февраль -- это революция ксюшадей. Февраль поставил страну на грань уничтожения. Без большевиков её бы в итоге просто в клочья разорвали интервенты. Большевики в октябре спасли Россию и за каких-то 30 лет превратили её в мощнейшую мировую державу. Что у Вас за "15 лет", о чём это вообще? Вы сравните динамику развития страны в царское время и в советское. Параллельно сравните динамику развития СССР и кап.стран. Прекрасных инженеров и учёных Россия имела всегда, это правда. Но без социализма ни в какой космос бы мы не полетели. Отставание только накапливалось бы.

в 20х годах прошлого века с советским образованием была небольшая напряженка

Интересно узнать какая.

Изменен: 23.11.13 01:01 / Karabass

iDesperado, LV 23.11.13 00:14

Karabass
в 20х годах прошлого века с советским образованием была небольшая напряженка. ученые РИ изобрели радио (Попов), сформулировали закон подъемной силы крыла (Жуковский), заложили основные теоретические принципы космических полетов (Циолковский). РИ имела прекрасных инженеров, Сикорский создал первый стратегический бомбардировщик. да, может с царем прорывов особых ждать не приходилось, но февральская революция многое изменила, а вот октябрь откинул страну минимум на 15 лет, уничтожив людей, инфраструктуру и затянув гражданскую войну. без октября в космос мы бы лет на 15 раньше улетели.

Изменен: 23.11.13 00:16 / iDesperado

Karabass, RU 22.11.13 23:53

Индустриализация в нашей стране продолжалась с конца 20-х по конец 60-х. И проводили её советские поколения, в частности мои деды и бабки, рождённые до революции, но образование получавшие уже в СССР, прекрасное образование, надо заметить. А вот при царизме получить хоть какое-то образование шансов у них было бы ноль. Понимаете, в чём разница? Вот эти люди нашу страну, нашу промышленность и науку и строили. И Родину защищали. И в космос летали. И не думали не гадали, что их правнуки начнут их труд с дерьмом мешать на форумах, а то, что они построили, на куски рвать и под себя грести.

Изменен: 22.11.13 23:57 / Karabass

Страница 40 из 133 « Первая страница < 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи