я понимаю, что больным гангреной мозга от Проханова ничем уже не помочь (и неотложку держать - на случай обострения - приходится где-то в готовности, чтоб оказать срочную спецмедпомощь со смирительной рубашкой!) и Вам НА САМОМ ДЕЛЕ самовнушённо грезится, что коммунисты-де в 1998-м году в России правительство сформировали, задвинув от власти либерастов и капиталистов пархатых...

и нужно ли Вас в этом разубеждать (если эта гангрена ума никак далее виртуальной митинговщины не выплёскивается) - у меня дилеммы нет (зачем лишний раз человека нервировать из-за пустяков?)

и тем не менее, рискуя Вас огорчить....

хотя...

а, ладно, давайте так: пусть будет по Вашему - коммунисту Евгению Примакову сотоварищами дали в 1998-м году порулить и они - подхватив выпавшие из рук либерастов-младореформаторов возжи - выправили курс России и вывели её из пике, чем через год воспользовался задвинувший их всех опять на политическую обочину Преемник Ельцина и Подручный Собчака Владимир Путин...

ну и что тогда из такой интерпретации премьерства Примакова следует?

тогда напрашивается простой ВЫВОД: никаких Принципиальных Мировозренческих Непреодолимых противоречий между "бандой Ельцина" и "коммунистами-зюгановцами" в 1998-м году уже не было, не осталось таких барьеров, которые бы препятствовали созданию Коалиционного Правительства их и коммунистов, и демократов, ОСТАВШИХСЯ в легитимном политическом пространстве РФ к этому моменту

все внесистемные радикальные антагонистические друг другу (и Кремлю) политические и общественные группы остались вне политической поляны

оставшиеся на политическом Олимпе (в коридорах власти) коммунисты в 1998-м году являлись посильными Соучастниками и "партнёрами" пришедшей к Власти в России группировки с Первым Президентом РФ в её рядах.

так чем тогда принципиально-то Примаков от Гайдара отличается? (если и тот и другой были согласны на определенных условиях возглавлять Правительство под ним, а при других условиях - переходить в системную, легетимную оппозицию к нему)

один левее центра, другой правее центра

два весёлых гуся

;-)

в принципе об этом Принципиальном Консенсусе ВСЕХ ОСТАВШИХСЯ Системных политических сил -оставшихся на политической поляне РФ после отмены Советской Власти и Принявших Новые Правила и Новые Расклады после подавления "московского майдана" в 1993-м году и принятия соответствующей Новой Конституции - публично говорил Борис Ельцин (как раз в дни премьерства более "левого" - хоть и, повторюсь, НИКАКОГО отношения к КПРФ не имеющего, но Вам это пофиг - чем предыдущие премьера Примакова):

"...Теперь правительству Примакова приходится принимать по сути те же меры [что предлагались премьером Кириенко] . Только в более тяжелых условиях.
Решить эти задачи, не сняв социального напряжения, не получится. И здесь крайне важно не обмануть надежды людей. Не создать избыточных ожиданий. Власть и так много потеряла на обещаниях быстрых и легких реформ. Нам не все удалось. Мы застряли на полпути от плановой командной экономики к нормальной, рыночной. И сейчас у нас уродливая модель — гибрид двух систем.

Маятник предпочтений в демократическом обществе постоянно качается — слева-направо и наоборот. Моя позиция: нам нужны и левые, и правые. Здоровое общество без оппозиции немыслимо.
Одного нельзя допустить, чтобы она действовала вне рамок закона, безответственно раскачивала политический маятник на опасную амплитуду. В том, что именно сегодня экстремизм поднимает голову, виновата власть. Вы сами хорошо знаете, как слаба наша правовая база. Как трудно в отсутствие закона классифицировать выходки политических хулиганов.

Что принципиально? - Размежевание с "политическими фулюганами" всех мастей - от Новодворской, до Ампилова - главный пропуск "во власть" (у которой Общий Вектор)

То, что - по Вашему - после правительства "младореформаторов"-монетаристов в РФ было создано правительство "коммунистов"-плановиков свидетельствует - на самом-то деле - только об одном: эти "министры-коммунисты" принципиально были для Администрации Президента Ельцина (ГДЕ ОСТАЛСЯ КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ И "ШТАБ НОВОЙ ВЛАСТИ) попутчиками, оказавшимися в одной лодке и - поэтому - гребущими в меру сил все вместе "в бурном море страстей и событий"

Сменивший через годик Примакова - выдвинутого "социал-демократом" Явлинским - на посту премьера Владимир Путин (одновременно оглашенный Ельциным своим кандидатом в Преемники на посту Президента России) так оценил место, роль и дальнейшие перспективы "умеренных" коммунистов в Демократической России:

Коммунисты – единственная крупная, действительно большая партия с социальной базой, но с идеологическими "тараканами" [в мозгах]. Например, требование конфискации и национализации. Вот этого точно не будет. И не будет никакого партнерства с коммунистами, пока они придерживаются такой позиции.
Коммунисты либо изменят свои программные установки, и тогда они станут крупной левой партией европейского типа, или они не смогут этого сделать и тогда потеряют свою социальную базу по мере ее естественного убывания и постепенно будут сходить с политической сцены. Лидеры [КПРФ] все это понимают, как ни покажется неожиданным. Сотрудничество с коммунистами в нашей Думе было всегда. Ни один закон не проходил без поддержки коммунистов. (2000)

РЕЗЮМИРУЮ:

Присутствие любого имярка в составе Правительства РФ (хоть Примакова, хоть Маслюкова, хоть Пупкина) означало лишь одно - своих тараканов по части "национализации, конфискации, и повешивания на столбах" эти индивидумы никак не проявляли и не заикались

никаких угроз "реваншизма" ("политического фулюганства") для установившегося в РФ Политического Строя эти "министры-коммунисты" не несли - а в меру сил и способностей подставили ему своё плечо, чтоб поддержать на крутом вираже

чтоб самим на нём не выпасть за борт

политические попутчики

все выдвиженцы Перестройки...

....и операции Ы

:-/

Изменен: 30.09.17 18:28 / Аяврик

Изменен: 28.08.17 11:39 / Аяврик

Хохлизмом от Сванидзе заразился в тяжелой форме.

Твое любимое "шо это не було?!" теперь от тебя же полезло.

Завязывай с аспартамом (он же нутрасвит и т.д.) - его употребление (по советским медицинским исследованиям) негативно влияет на память и было запрещено к употреблению детьми.

К психиатору на стационарное лечение срочно с проведением дезинтоксикации.

Помню я хорошо, и в отличии от тебя провалами в памяти не страдаю.

Я до этого еще неоднократно тебе давал ссылки, в т.ч. на документы, которые прямо противоречат текстам в Википедии (И про войну правок из Хохлостана я знаю хорошо: Лурк, "звездные войны" и прочие давно и стабильно лежат под Порошенко и в период выборов отрабатывают в его пользу, "поливая" его конкурентов, но "гася" компромат на него. Аналогичные действия в последние годы идут от ельцинистов и "лондонцев". А то как во время спора со мной в комментариях на даном сайте срочно переписывли статьи в Вики удаляя ранее имевшуюся историческую информацию по США - вообще смешно).

Еще раз напомню про НЕ СУЩЕСТВУЮЩЕГО, ПО ТВОЕМУ МНЕНИЮ политика:

Алексе́й Васи́льевич Горде́ев (28 февраля 1955, Франкфурт-на-Одере, ГДР) — российский государственный деятель, губернатор Воронежской области с 12 марта 2009 года. С 1999 по 2009 годы — министр сельского хозяйства России. Доктор экономических наук (2000), профессор (2004), действительный член РАСХН (2005), академик РАН (2013). Член Высшего совета партии "Единая Россия". В 1999 был членом КПРФ.

-- [По постам Аяврик, RU 07.03.16 09:29 и iDesperado, LV 07.03.16 10:33 -] В этом свете, широко оттиражированная в сми концепция, что мол Россия, Украина и Белорусия в лице своих тогдашних лидеров в Беловежье, в начале зимы 91 года развалили Союз, а белые и пушыстые казахи как бы не причем - выглядит несколько поверхностно.

еще один "верный защитник СССР", противоборствовавший его распаду гигант мысли и любимый руководитель

...............

а между тем - один из главный Инициаторов, Идеологов и Прорабов создания нынездравствующего СНГ вместо прогнившего СССР

ЕЩЕ ДОПОЛНЕНИЕ ПОДШИВКИ ЧИСТО-СЕРДЕЧНЫХ ПОКАЗАНИЙ:

Нурсултан Назарбаев (1994, 1995)
Во время очередного съезда народных депутатов СССР (декабрь 1990 года) в моей резиденции в Москве встретились руководители России, Украины, Беларуси и Казахстана. К концу 1990 года было очевидно, что государство движется без руля и без ветрил. И мы хотели попытаться спасти единство с теми государствами, которые желают этого.

Мы вчетвером – Б.Н.Ельцин, Л.М.Кравчук, [Н.И.Дементей] и я – подготовили четырехстраничный меморандум о том, что мы, четыре союзные республики, создаем Союз Суверенных государств, признаем М.С.Горбачева его президентом и приглашаем всех остальных к нам присоединиться. Такой документ был составлен и подписан всеми нами.

Борис Ельцин (из выступления 12 декабря 1991 г. на сессии Верховного Совета РСФСР о переговорах по заключению Соглашения о создании СНГ)
Еще два года назад стало ясно, что Союзные структуры не способны к коренному обновлению. Наоборот, свои последние жизненные силы командная система бросила на сохранение своего всевластия. Стала главным препятствием реформ.
...Один за другим начали появляться проекты союзного Договора. В них по сути дела протаскивалась все та же командная модель Союза с всемогущим центром.
…В этих условиях союзные республики просто вынуждены были перехватить инициативу у Центра и сделали это.
Декларации о суверенитете 1990 года коренным образом изменили ситуацию. Был поставлен крест на унитарной модели Союза. Но понять этого не смогли или не захотели. Наоборот, начался многомесячный период выкручивания рук республикам, посыпались всякого рода угрозы.

Эдуард Шеварднадзе (2007)
Я говорил коллегам о том, что готовится наступление военных на Москву и конкретно – на Белый дом, но никто в это не верил. Когда [20 декабря 1990 г.] я сделал заявление об отставке, Горбачев сказал: "Я ничего не знаю, я должен знать, если что-то готовится. Но я ничего не знаю. Где КГБ, где МВД?"

Я же знал об этом потому, что в Министерстве иностранных дел работало примерно пять тысяч человек, половина – сотрудники КГБ. Знаете, как это бывало? Подбирали отличников, все они хотели попасть в Дипломатическую академию, а КГБ им предлагало: служите нам, и мы вас зачислим без всяких проблем. Зачисляли на самом деле, а потом куда их девать? – В министерство иностранных дел. Но я лично знал всех: кто настоящий дипломат, кто сотрудник КГБ. У меня с ними были хорошие отношения. У них существовали большие связи, и я получал полную информацию – больше, чем руководство КГБ. Когда у меня ничего не получилось – никто не поверил мне, что контрреволюция готовится, – вот тогда я и подал в отставку. Было ли это правильно? Думаю, все же этот мой поступок был оправданным: потом оказалось, что даже люди, сидевшие в зале [Съезда народных депутатов СССР], знали, что что-то готовится. А что готовится – никто ничего не говорил.

Моя отставка была чрезвычайным событием для Советского Союза – впервые в СССР министр сделал публичное заявление, в котором выразил протест против проводимой руководством политики и подал в отставку. Это вызвало огромный резонанс во всем мире. Даже в Нью-Йорке цены на бензин подскочили. Действительно, я, во-первых, был довольно популярной персоной, а, во-вторых, я член Политбюро – мое влияние было большим. У меня к тому моменту установились хорошие отношения с руководителями разных стран, и они были встревожены: что происходит? Я всем объяснить не мог.

Через полтора дня я опять зашел к Ельцину. У Ельцина и Горбачева были натянутые отношения, это известно всем, они даже не разговаривали. Зашел к Ельцину и говорю: "Вы знаете, где сейчас эти бунтовщики? Всего в 50 километрах от Белого дома, и надо два дня, чтобы добраться до Белого дома, а потом Вы что будете делать?"

Ельцин вынимает бумагу из своего бумажника и показывает мне свой Указ: войска, которые дислоцируются на российской территории, подчиняются Президенту России. То есть Ельцин, по существу, становится главнокомандующим. Этим указом положение было бы спасено. И он меня спрашивает, подписать это или не надо подписывать. Я говорю: "Немедленно подпишите, завтра уже будет поздно". И с того дня он стал главнокомандующим.

Благодаря армии он потом не просто разогнал, а уничтожил многих заговорщиков и сохранил демократическую власть.

Борис Ельцин (12 декабря 1991)
После августа распад СССР вступил в последнюю стадию, началась его агония.
Это проявилось даже в названии. Сначала из него исчезло "социалистическое", потом – "советское", потом вместо республик появились "суверенные государства".
Большинство из них провозгласили независимость, приняли соответствующие законодательные акты. Некоторые союзные республики официально вышли из СССР, и были признаны на международном уровне.

…Критическим днем стало первое декабря, когда народ Украины высказался на референдуме за независимость.
В этот день стало ясно, что дезинтеграция вот-вот станет необратимой. Ее последствия очевидны: это серьезные нарушения геополитического равновесия в мире, эскалация конфликтов внутри бывшего СССР.
Самое страшное, что могло бы произойти – это гражданская война с применением ядерного оружия. О возможности повторения югославского сценария заговорили уже всерьез и не только у нас, но и в других странах.

…Призывы восстановить контроль над всей территорией бывшего Союза любыми средствами начали звучать все более громко.
Каковы были бы результаты такого варианта развития событий, думаю, парламентарии, граждане России знают не хуже меня.
Необходимо было срочно предпринять решительные шаги для того, чтобы переломить неблагоприятный ход событий.
В Минске, в конце прошлой недели, это было сделано. Главный итог состоит в следующем: три республики, которые выступили учредителями СССР, приостановили процесс стихийного, анархичного распада того общего пространства, в котором живут наши народы.
Была найдена единственно возможная формула совместной жизни в новых условиях – Содружество Независимых Государств.
В соглашении констатируется факт того, что СССР прекращает свое существование. Но я отвергаю обвинение в адрес трех лидеров в том, что они якобы "самовольно ликвидировали СССР".
Союз находится на последнем издыхании и уже не способен играть позитивной роли в отношениях между бывшими его членами. Закрывать на это глаза наши государства, как учредители Союза, просто не имеют право. Медлить с таким нелегким выводом, значит продолжать жить в мире иллюзий, приближать катастрофические последствия.

…Мы сумели быстро найти взаимопонимание, потому что в Соглашении нашло отражение то, за что бились наши государства и на съездах народных депутатов СССР, и в Ново-Огареве, и в Кремле.
Основные позиции и подходы были согласованы еще год назад, когда четыре республики – Беларусь, Казахстан, Россия и Украина вели подготовку четырехстороннего соглашения. Оно тогда, правда, не было заключено, но его принципиальные моменты выдержали испытание временем.
Подписывая итоговые документы белорусской встречи, я, как Президент, исходил прежде всего из интересов России.

…Вчера состоялась моя встреча с руководством вооруженных сил, командующими военных округов. Была выражена активная поддержка позиции российского руководства по вопросам Содружества Независимых Государств. Армия на стороне тех, кто строит межгосударственные отношения на новой демократической основе.

Геннадий Бурбулис (1995, 2011)
Когда меня спрашивают: "Каким понятием России вы, голубчики, руководствовались в свое время, стремясь к власти, с каким понятием России вы засыпали и просыпались, эту власть реализуя?" – я отвечаю так:
"Мы руководствовались тем, что наша советская социалистическая система в конце 60-х годов оказалась в состоянии исторического тупика. Мы руководствовались тем, что не злонамеренный развал Советского Союза и не злодейство группки лиц, а объективно неизбежный распад этой системы в силу ее исторической исчерпанности и создал ту реальную практическую ситуацию, в которой мы оказались. Поэтому нами двигало не желание подсидеть Михаила Сергеевича и сделать пьедестал Борису Николаевичу".
Я говорю о себе: мы искали наиболее щадящие пути, которые в какой-то мере регулировали бы этот неизбежный распад.

И сегодня, 20 лет спустя я все больше и больше убеждаюсь, что наше Беловежское соглашение может быть определено как "Беловежский консенсус". Более того, его значение, его содержание перерастает наше понимание, вот, в тот момент, скажем, ситуативный.

Второе. Мы не просто нашим решением завершили изнурительную холодную войну, но уже через 2 месяца было обеспечено безъядерное пространство. Белоруссия сразу подписалась под этим, и Россия взяла на себя все правопреемство Советского Союза по ответственности за ядерное вооружение, Украина [и Казахстан] через некоторое время. То есть это беспрецедентный пример создания мирных пространств в условиях XX века.

Наконец, третье. Беловежское соглашение по своему смыслу, духу, по своим конкретным статьям задавало вектор развития новым независимым государствам на принципах свободы, демократии и прав человека, рыночной экономики. То есть мы сумели компактно и четко сформулировать некую стратегию того, в каком ценностном, в каком содержательном виде республики могли бы этот выход из империи проявлять.

Нурсултан Назарбаев (2011)
Чувства радости за обретение Казахстаном и другими республиками бывшего Союза долгожданной независимости тесно сплетались с осознанием величайшей сложности исторического вызова, выпавшего на долю наших народов.
[Алма-атинская декларация СНГ] провозгласила возникновение на руинах СССР совершенно уникального в истории Евразии и всего мира межгосударственного объединения – Содружества Независимых Государств. И я горжусь, что 20 лет назад единственно правильное в тот период решение о создании СНГ в нынешнем, существующем до сих пор формате было принято на благодатной земле Казахстана.
Принято по казахстанской инициативе, при моем самом активном личном участии и благодаря проявленной политической мудрости всех участников той памятной исторической встречи в Алматы.

Изменен: 05.06.17 22:06 / Аяврик

Ваши доводы (потуги доказать), что в России в 1998 году было правительство коммунистов, вытащившее страну из разрухи вопреки замыслам и умыслам Президента Ельцина и его Администрации - смехотворны

если Вы - по старости лет - впали в полусумрачное состояние, то я могу только выразить своё соболезнование

переубеждать - и волновать - Вас я не собираюсь

а что мне там забывать - из реального - про "Геракла" Геращенко?

членом КПРФ он не был в депутаты (и даже в кандидаты в Президенты, вроде бы) выдвигался от других партий - каким макаром Вы его в свою "версию" за уши принянуть пытаетесь, мне опять странно.

после развала СССР в ЦентроБанк его провел не "коммунист" Евгений Примаков, а "антикоммунист" Егор Гайдар

ВЫ ЭТО УЖЕ ЗАБЫЛИ?

а окончательно на "отдых" его выпроводил Владимир Путин - и что, характерно, дела у нас без вашего Геращенки хуже не пошли (а даже наоборот)

поэтому не надо сюда коммунистов-зюгановцев в качестве спасителей Отечества приплетать

их место - в буфете Госдумы

ни к каким браздам они отношения не имели (ни при Примакове, ни не при Примакове) и НИ-ЧЕ-ГО в политике российского Правительства не целенаправляли (нравится Вам лично это или не нравится - значения не имеет)

Изменен: 14.05.17 10:52 / mif

P.S.

Хотелось бы уже окончательно разобраться с кочующим по малоосведомленным умам и травмированным душам (в качестве елея) образом "последнего советского гиганта мысли и мастодонта советского величия" Примакове – не позволившему и не допустившему Ельцину с его кликой разворовать и распилить Россию-матушку.

Откуда взялась эта трактовка этого персонажа – мне, лично, хоть избей не понятна…

:-/

Почему политически неравнодушные граждане левой ориентации Горбачева, Шеварднадзе и Яковлева ненавидят до пены на губах НО ОДНОВРЕМЕННО млеют от имени и образа Примакова – являвшегося одним из самых крупных членов этой же самой политической группы?!

Шизофрения чистейшая (кстати! Опять повод посетить психиатра! Почему боровшегося с Ельциным Горбачева мы сурово осуждамс, а его заединщика Примакова – горячо одобрямс?!)

………………

Существует понимание того, что задумавшим, обосновавшим и разработавшим в тихих кабинетах План Перестройки высокопоставленным членам Советской Элиты – Архитекторам Перестройки - требовался телегеничный и раскованный "фронтмен" для публичного озвучивания и осуществления работ (то ли Прораб Перестройки – которому в случае успеха Нобелевскую Премию вручат, то ли ЗицПредседатель – на которого в случае неудачи все повесят и которому отвечать бы пришлось персонально).
Своими членами сверхосведомленного клуба жертвовать было нельзя – да и непростительная роскошь – к тому же они не обладали соответствующей Харизмой, необходимой для Публичного Успешного Политика (и не нужной для закулисного кукловода), поэтому требовался человечик со стороны.
С безупречной анкетой и ни с кем не сросшийся династически посторонний чужак (которого не жалко).

Выбрали Горбачёва.

Любитель хлёстких афоризмов и последний глава Советской Разведки Леонид Шебаршин засвидетельствовал:
"У каждого нашего политического деятеля есть альтернативный мозг. Тот, который покоится в голове на плечах, отвечает как бы за улыбки, за вежливые протокольные фразы. Другой скрывается в головах толковых помощников. Именно в нем зарождаются и разрабатываются концепции, продумываются ответы на мировые вопросы. У Шеварднадзе такой альтернативный мозг принадлежал умнику Мамаладзе-Степанову, у Горбачева – Яковлеву и Шахназарову".

Так вот, у Шахназарова есть объяснение косвенное, почему (кроме Гагаринской улыбки) они – Архитекторы Перестройки – выбрали в качестве своего представителя и глашатая именно Михал Сергеича:
"Явление Горбачева – закономерный итог развития русской нации, ее самосознания после 70-летнего коммунистического господства. Такой лидер должен был появиться именно так, как он появился, – из толщи народной, пройдя все ступени иерархии правящей партии и социалистического государства".
Из деревни, из комбайнёров, не из голубых (кровей или извращений) – т.е. без каких-либо шансов пробиться наверх через родню, жену или постель. А только честной службой и безупречной исполнительностью заслужить того, чтоб заметили и высокое доверие оказали.

Настоящих Архитекторов Перестройки нужно вычислять из тех "толковых помощников", которые
А) оставались в обойме Горбачева до самого последнего момента исполнения им своих полномочий
Б) были вовлечены в процессы принятия решений В МОСКВЕ задолго до того, как туда перевели из Ставрополя Горбачева
Кто появился в "кремлевских коридорах власти" ДО появления там Горбачева и кто оставался с ним там ПОСЛЕ зачистки ГКЧП.

И тут фигура дружившего домами с Дэвидом Рокфеллером "советского Киссинждера" Евгения Примакова – династически повязанного с ответлением Берия – Гвишиани – Косыгин – Андропов – одна из самых выпуклых.

Яковлев, Шахназаров, Примаков – головы той гидры, чей альтернативный мозг разрабатывал все стратегические концепции и тактические операции, которые олицетворял публично Горби.

Все те, кто был ими очарован поначалу, но – вникнув и разобравшись что к чему и куда они ведут – все выступили против этой "линии Горбачева" в дни ГКЧП (кто в лоб, кто с тыла, кто слева, кто справа – но так или иначе Отвергли проводимую в жизнь Концепцию Горбачева) - Об этом ниже исчерпывающе Кургинян всё разжевал и по полочкам разложил.

А те из старой команды Горбачева, кто не порвал с ним ранее, не выступил против него в дни ГКЧП, и не открестился от него после путча – вот это и есть настоящие Архитекторы Перестройки и идеологи "Новоогаревского экспресса".
Именно их и отодвинули – самопожертвенно в политическом смысле – ГКЧПисты.

В мемуарах Панкина живописно передана обстановка кабинета Горбачева на 7-й день после ГКЧП, когда его туда вызвали из Праги и как снег на голову Горбачев с Яковлевым объявили, что он с завтрашнего дня будет новым Министром иностранных дел (и через час уже в приемной по телевизору диктор передачи "Время" об этом читал официальное сообщение). Тут же постоянно входил-выходил среди прочих и Примаков, который – "шумно и сердечно" (т.е. фамильярно) поздравив Панкина с назначением Министром – сразу же взял быка за рога и повел
"речь о том, чтобы я направил его куда-нибудь послом, в какую-нибудь из англоязычных стран: "Только не на Ближний Восток, хватит с меня, лучше, например, в ту же Англию [МЁДОМ ИМ ТАМ, ЧТО ЛИ, НАМАЗАНО, В ЭТОЙ АНГЛИИ ВСЕМ?! - Аяв]. Замятина-то тебе ведь все равно придется менять. Оскандалился он там, за пучистов ратовал".

Т.е. из этой мизансцены понятно кто кого на самом деле назначал и выдвигал при Горбачеве - некоторые министры своих подчиненных или некоторые подчиненные своих министров.
В итоге, как известно, оправившись от испуга (?) Архитектор Перестройки Примаков вместо послом в Лондон решил(ся) поработать Главой советской разведки (вместо отказывавшегося бежать вприпрыжку на встречу своим заокеанским коллегам латентного пучиста Шебаршина).

В кругах красно-квасных Шебаршин входит в иконостас "стойких патриотов", а уволивший его Бакатин – в реестр "продажных иуд". Своя – красно-квасная – логика тут присутствует.
Но почему-то сменившего Шебаршина Примакова те же диванные войска относят в "отцы родные и спасители Отечества", хотя он по инициативе именно "американского шпиёна" Бакатина оказался "главным разведчиком СССР".
И если Бакатин "всё сливал американцам" в КГБ, то чем тогда при нём одновременно Примаков во Внешней разведке занимался?!

Ну, чем бы он там ни занимался, но в итоге по факту в 90-е из всей кодлы Архитекторов Перестройки именно Примаков сохранил свои позиции в Кремле. Какие договоренности при этом были достигнуты между командой Ельцина (и её кураторами) и между теми, КТО ИМ НАВЯЗАЛ "советского Киссенджера" можно только гадать.

Но ладно, это их кухня, ничего особенного в этом нет – а странно то, что наши красно-квасные оппозиционные СМИ – а вслед за ними и их целевая аудитория ура-пораженческих баранов – почему-то видят в Примакове представителя коммунистической оппозиции в постсоветской Российской Власти, мужественно и последовательно борющегося с либералами в Кремле с целью проведения своей политики. И сформировавшего-де таки Правительство коммунистов-технократов, которое спасительно вывело Россию из экономического банкротства и спасло от территориального развала.

Какая-то фантасмогория.
Он никогда не отрекался и не осуждал попытку Горбачева переформатировать СССР в конфедерацию нескольких десятков этнических республик – а ему дифирамбы балбесы поют, что он не позволил Ельцину развалить РФ. В то время, как он и в условиях новой Конституции открыто вступил в АнтиВертикальноВластный избирательный блок с региональными баронами и князьками - "ОВР - находившийся в контрах как с Партией Вертикальной Власти "Единство", так и с двумя карманными кремлевскими как бы оппозиционными партиями - КПРФ и ЛДПР.

Т.е. ничем он с Зюгановцами связан не был и их повестку дня никак не представлял (так с чего коммуняки с него прутся и тащатся так?! - не понятно)

Он никогда не был членом КПРФ и его кандидатуру на должность Председателя Правительства выдвинул в Госдуме не Зюганов сотоварищи, а несостоявшийся младореформатор Явлинский (прославившийся в свое время с программой ураганного сворачивания плановой экономики и разворачивания рыночной в СССР за "500 дней").

................................

На самом деле те, кто не по телевизору судят, а кто сами имели непосредственное отношение к политическому процессу в России – такие сказки для маленьких отвергают категорически:

Владимир Жириновский (столп российского депутатского корпуса):
"Я подсчитал, восьмое правительство продолжает курс Гайдара, Ельцина, Немцова, Чубайса. Я их ловлю на этом. Когда Примакова утверждали у нас в палате, я задал всего один вопрос: "Евгений Максимович, будете курс менять?". Я хотел коммунистов уколоть, они поддерживали Примакова. Он говорит "нет, курс менять не буду". Все. Курс продолжается."
2009


Альфред Кох (бывший министр-младореформатор):
"Как раз участник тех событий Примаков недавно книжку выпустил. По телевизору с ним интервью показывали. Его нынешнее мнение: в 1990-е годы все разворовали – я был категорически не согласен с той политикой, которая проводилась. Развалили Советский Союз – я был категорически не согласен. Чечня, война – я был не согласен. Рыночные реформы – я был не согласен. Я сидел перед телевизором и думал: "Хули ж ты входил в это правительство на каждом этапе?" И как директор СВР, и как министр иностранных дел. А в 1998-м – как премьер?
Ни разу (а я сидел с ним вот так рядом, за одним столом, как член правительства), ни разу он не сказал, что он против. Примаков все время кивал и соглашался. А теперь он вдруг очнулся…"
2011

В методичке красно-квасного бойца среди прочего проходит разоблачение еврейского засилия в Ельцинском младореформаторском правительстве (того же Козырева туда зачем-то записывали), которое, дескать, русский патриот Примаков со своим правительсвом коммунистов расчистил, не дал разворовать Родину.
Мне кажется, что это некий маркер на проверку вменяемости и способности к самостоятельному критическому восприятию реальности или на предмет пригодности к промывке мозгов (и внушению, что черное, это белое, а белое это черное)

Для меня лично, по крайней мере, это сразу определяет степень компетентности собеседника – когда он начинает толковать про то, как русский патриот и заслуженный академик Примаков еврейско-американскому прихвостню алкоголику Ельцину не дал Россию-то развалить окончательно и поставил американцев пархатых на место.
Ну прям – Минин и Пожарский в одном лице!

Хотя еще раз повторю - самым близким аналогом фигуры и роли Евгения Примакова во всей этой истории является Александр Яковлев. Примаков и Яковлев - это такая же два сапога пара близнецов-соратников, как Гайдар и Чубайс на другом участке фронта были напарниками.

:-/

Изменен: 07.05.17 17:22 / Аяврик

"…У этого, сравнительно скромного по объему пассажа, который тем не менее прозвучал, как выстрел крейсера "Аврора", только в противоположном направлении, была своя предыстория. [… … …] Осложняющим моментом было то, что об осуждении резолюции ООН в Москве речи вообще не шло. Этого пассажа просто не было в том тексте, который я увозил с собой из Москвы. Он родился уже здесь, под впечатлением тех дискуссий, в которые пришлось включиться с первых же часов на нью-йоркской земле. Инициатором его появления стал Лавров, нынешний заместитель министра иностранных дел России. Тогда он у меня был руководителя департамента международных организаций. Его поддержал Юлий Воронцов, наш Чрезвычайный и Полномочный Представитель в ООН.
[Антисионистская] Резолюция, говорили они, обречена на остракизм, и я был согласен с ними. Это понимают даже многие арабские страны. Но им заявить об этом сейчас еще труднее, чем нам. Буш непременно скажет о резолюции в своей вступительной речи. Зачем опять отдавать все на откуп американцам? Ведь мы уже совсем другая страна.
[…]
С трибуны ООН эта часть моего выступления прозвучала так: "Необходимо раз и навсегда отказаться от наследия "ледникового периода" вроде одиозной резолюции, в которой сионизм приравнивается к расизму". На следующий день эта фраза аншлагом фигурировала во всех средствах массовой информации…

Б.ПАНКИН. "Сто оборванных дней". Издательство "Совершенно секретно", Москва, 1993


Ну и?
куды будете Лаврова записывать? тоже в подпевалы и подручного правившего в МИДе американского ставленника Козырева? (в то время как там втихомолочку "Пастухов, Примаков" душою страдали…)

;-)

Изменен: 09.05.17 12:17 / Аяврик

+++

Анатолий Чубайс (2010)
К ноябрю 1991 года количество людей в стране, которые понимали суть происходящего и способны были что-то делать, ограничивалось 20-25 человеками. Это, собственно говоря, и были мы. Со всеми нашими плюсами и минусами. Можно было разделить их на части и назвать одну аналитическим центром, а другую – правительством Российской Федерации, что мы и сделали.

Вадим Бакатин (1992)
Для того чтобы лучше понять логику этих людей, я хотел [бы] предложить выдержки из одного документа.
Николай Столяров – исключительно близкий к российским демократическим кругам политик, который первым согласился пойти со мной в КГБ, но у которого не все получилось… Он часто заходил ко мне с какими-нибудь оригинальными идеями. Так было и на этот раз. Взволнованный, он положил на мой стол записку, которую я привожу с некоторыми сокращениями.

"К вопросу общеполитической ситуации (политологический анализ и прогноз).

Последние попытки Кремля реконструировать развалившееся политическое сообщество посредством нового Союзного договора обречены. РСФСР в состоянии нейтрального ожидания широкомасштабных межреспубликанских соглашений превращается в политического заложника беззубого центра.

То, что называют кризисом в российском правительстве, на самом деле является закономерным следствием инерционно долго сохраняющегося двоецентрия.

Это наконец-то отчетливо поняла часть близко стоящих к Ельцину высокопоставленных лиц из законодательных и исполнительных структур России. В лице тт. Руцкого, Бурбулиса, Козырева, Шахрая, Румянцева, Станкевича, Травкина, Полторанина, Шохина, Федорова, Лазарева и других российское самосознание обрело команду разумных его носителей. Другая, не согласная с ними часть видных российских деятелей, так или иначе связанная с кругом высокопоставленных руководителей Центра, еще не изжила в себе иллюзии относительно целесообразности сосуществования центральных и российских структур.

Сегодня ближе к истине оказываются те, которые считают, что Советский Союз был формой существования России и она не должна допустить распада своего тысячелетнего государства, а республикам, отказавшимся от СССР, предстоит самим решать, ассоциироваться ли им в новую межгосударственную сообщность или нет…

Общественное сознание РСФСР как совокупное явление сейчас готово к такому жесткому решению проблемы становления полноправно самостоятельной России. В этом Б.Н.Ельцин найдет поддержку и среди демократически настроенных масс, и среди традиционалистов. Не стоит бояться обвинения в имперских замашках России. Беря на себя ответственность за свою дальнейшую судьбу, Россия никого не притесняет. Она не зовет в свое государство другие бывшие союзные республики.

То, что сегодня зовется РСФСР, необходимо сохранить на принципах конституционной федерации. Сопротивляющийся парламент, возможно, придется обходить введением прямого президентского правления.

Сегодня по отношению к бывшим союзным республикам России объективно необходимо действовать "с позиции силы". В области экономики это можно обеспечить за счет "нефтяного и газового кранов", и опасения республиканских лидеров на сей счет не стоит рассеивать. Не исключено, что их действия в отношении Центра были так вероломны прежде всего потому, что он не обладал реальной властью над этими "кранами". России крайне необходимы и инструменты подтверждения ее достаточной мощи. Армия, органы безопасности и МВД, находящиеся на территории РСФСР, должны быть полностью переведены под юрисдикцию России. В этом плане ни у кого не останется иллюзий насчет ее бессилия.

Смена всего кабинета министров России в условиях правительственного кризиса ничего не даст, если одновременно не произойдет отказ от центральных структур власти и в массовом сознании не сменятся ориентиры и парадигма надежд…

Таким образом, России ничего не остается другого, как:
1. Взять на себя ответственность за продолжение существования на международной политической карте крепкого российского государства.
2. Затем предложить отделившимся союзным республикам действительно договориться о возможной сфере совместных новых интересов и структурах их реализации.
3. Незамедлительно перенести отношения с бывшими союзными республиками в русло международных.

Решение всех этих вопросов нельзя откладывать в долгий ящик. Не стоит бояться и обвинений в том, что данные предложения продвигают Россию к геополитическому соревнованию. А почему бы и нет, если такого рода состязание станет ведущим стимулом развития всех государств, образующихся на территории бывшего СССР. Однозначно: сегодняшний коллективный межреспубликанский центр абсолютно не в состоянии явиться таким стимулом и функционально решать стратегические задачи".

2 октября члены Политсовета, собравшись у Горбачева, главным образом обсуждали эту новую политику отдельных российских лидеров, суть которой отражена выше в записке Столярова.
Но, конечно, главным идеологом этой политики был Геннадий Бурбулис. Накануне состоялась его встреча с [российскими] депутатами, где были изложены эти идеи. Россия должна заявить о независимости и стать правопреемником СССР, который исчезает с политической карты мира. Депутатами высказывалась критика в адрес Б.Н.Ельцина, что после путча он упустил шанс ликвидировать Союз, взять на себя все союзные структуры. Эти политики были убеждены, что Союзный договор не нужен.
Очевидно, что российские политики приняли решение. Они играют свою игру. Колебание не в цели, а в тактике.

Егор Гайдар (2009)
Мне было ясно, что в таком положении ядерная держава существовать не может. И здесь нужны решения немедленные, которые не терпят длинной-длинной процедуры согласований между государствами, объявившими о своей независимости. Собственно, и я, и другие – мои единомышленники – пришли к выводу, что нам нужна реальная российская государственность. Как ее оформлять – это отдельная история. Но если у нас не будет механизмов контроля собственной территории, собственных границ, собственных денег, собственных налоговых поступлений и т.д., то мы ситуацию не удержим.
Это была моя позиция. Но в принципе со мной был согласен и Борис Николаевич.

Борис Ельцин (2000)
Реальная власть в результате любой революции – тихой или громкой – как бы зависает в воздухе, оказывается "на улице". Я видел эту угрозу. И спешил предотвратить ее, форсируя становление новой российской государственности, вводя новые институты правления, оформляя все это законами и указами.

Егор Гайдар (2009)
Я помню заседание Государственного совета, где было все руководство России (по-моему, 25 октября 1991 года), когда Ельцин собрал руководство, включая Хасбулатова и Руцкого, и рассказал, что он собирается делать. Он спросил: "Есть ли кто-нибудь, кто с этим не согласен?"
Ни одной руки не поднялось, было только гробовое молчание.

Изменен: 17.04.17 22:42 / Аяврик

++

++

Геннадий Бурбулис (1991)
Россия – единственная республика, которая могла бы и должна стать правопреемником Союза и всех его структур.

Борис Ельцин (2000)
Надо отдать должное Михаилу Горбачеву: при всех наших непримиримых разногласиях, при наших сложных личных отношениях он прекрасно понимал эту логику политического процесса и не стремился обострять ситуацию. Не стремился сражаться и воевать за личную власть, прекрасно понимая, что после путча она безвозвратно потеряна.

Егор Гайдар (1997)
Осенью 1991 года Г.Бурбулис, в то время Госсекретарь РСФСР, предложил мне сформировать и возглавить рабочую группу по подготовке предложений о стратегии и тактике российской экономической политики.
В рабочей группе в Архангельском в то время появились практически все, кто потом вошел в правительство: А.Чубайс, В.Данилов-Данильян, П.Авен, Б.Салтыков, С.Глазьев и многие другие. Заходили и те, кто работал в российских структурах власти: Г.Бурбулис, М.Полторанин, В.Махарадзе, А.Козырев, Н.Федоров, С.Шахрай... Министр труда А.Шохин оставался с нами постоянно.

Михаил Горбачев (1999, 1995)
Пока в Москве трудились над проектом нового Договора о Союзе, в Сочи с грифом "Сугубо конфиденциально" Ельцину был направлен документ – "Стратегия России в переходный период".

[– А что собой представлял этот меморандум Бурбулиса?]

Это был текст на сотню страниц, где давался анализ ситуации. Он у меня и сейчас есть и в подлиннике, и в копиях. Его мне дал Руцкой…

Геннадий Бурбулис (1995)
Суть его была весьма и весьма жесткой, и я этого не скрываю. Мы пытались в этом документе ответить на один вопрос: при каких действиях российской власти может возникнуть реальная перспектива на экономический, социальный и политический прогресс.
К тому моменту существовали две концепции, две стратегии. Первая была связана с разработкой нового Союзного договора и с идеей межреспубликанского экономического комитета. Вторая была связана с идеей неизбежности распада и своевременного перехода на республиканский уровень управления нашей территорией. Никакой тайны в этом нет, что я отстаивал в тот момент (и сейчас считаю, что это было правильно) вторую концепцию.

Из аналитического доклада "Стратегия России в переходный период" До августовских событий руководство России, противостоящее старому тоталитарному режиму, могло опереться на поддержку лидеров подавляющего большинства союзных республик, стремившихся к упрочению собственных политических позиций. Ликвидация старого центра неизменно выдвигает на первый план объективные противоречия интересов России и других республик. Для последних сохранение на переходный период сложившихся ресурсопотоков и финансово-экономических отношений означает уникальную возможность реконструировать экономику за счет России. Для РСФСР, и так переживающей серьезный кризис, это серьезная дополнительная нагрузка на хозяйственные структуры, подрыв возможности ее экономического возрождения. Объективно России не нужен стоящий над ней экономический центр, занятый перераспределением ее ресурсов. Однако в таком центре заинтересованы многие другие республики. Установив контроль над собственностью на своей территории, они стремятся через союзные органы перераспределять в свою пользу собственность и ресурсы России. Так как такой центр может существовать лишь при поддержке республик, он объективно, вне зависимости от своего кадрового состава, будет проводить политику, противоречащую интересам России.

Михаил Горбачев (1999, 1997)
Доказывалось, что республики заинтересованы в сохранении центра, чтобы эксплуатировать ресурсы России, а России никакой центр не нужен. Там было сказано, что теряются плоды победы, потому что 50 процентов победы перехватил Горбачев, и что надо идти не путем Горбачева и Явлинского...

[– При чем здесь Явлинский?]

Тогда Явлинский вместе с Вольским по моему поручению работали над экономическим договором...
Было сказано, что нельзя поддержать Горбачева и Явлинского – можно идти на мягкий политический союз, но не на экономический по следующим причинам: Россия – держатель финансов, ресурсов и т.д. Все равно все придут к России, так как именно Россия будет решать вопросы армии, инвестиций...

Георгий Шахназаров (1991)
Доводы за то, чтобы хотя бы на время самоизолироваться от наследия бывшей Российской империи и социалистического Советского Союза, достаточно серьезны. Россия надломила хребет, неся бремя супердержавности, ей необходимо выключиться из бесконечной гонки с препятствиями, восстановить надорванные силы, в противном случае она может рухнуть без шанса подняться вновь. А одна Россия, без, так сказать, "нахлебников" воспрянет намного быстрее. У нее ведь всего в избытке – нефти, газа, леса, угля, золота, работящих людей, терпения, прилежания, таланта, традиций. Наконец, памяти о былом могуществе, которая в состоянии заполнить идеологический вакуум в умах, образовавшийся после крушения надежд на пришествие коммунизма. Поднимется Русь, расправит богатырские плечи – и тогда ничто не помешает ей вернуть свое место в кругу задающих тон в мире народов. Не беспокойтесь, господа, Россия не намерена навсегда сбросить с плеч мантию третьего Рима. Она лишь удаляется на десяток-другой лет, чтобы вступить вновь на мировые подмостки в ореоле славы и величия.
Примерно так обосновывают свою позицию сторонники наиболее многочисленного течения в лагере [российских] изоляционистов.
Есть там и другое течение, которое вовсе не связывает будущее страны с восстановлением имперского статуса. Это, можно сказать, принципиальные сторонники дезинтеграции Союза, видящие в ней не беду, а благо. Не скрывая опасений перед намного опережающими темпами демографического прироста в азиатских районах страны, они считают необходимым разделиться не на время, а на вечные времена, чтобы гарантировать сохранение славянского генофонда. Что касается инонациональных "вкраплений", существующих в теле собственно Российской Федерации, то они в расчет не берутся, рассматриваются как некая данность, с которой необходимо примириться.

хочу еще добавить "рапорт" одного деятеля, который красно-квасными и ура-пораженческими диванными войсками расстреливателей и повешивателей на столбах зачислен в ряды некомпетентных наймитов госдепа и ЦРУ

в данном случае имею в виду Вадима Бакатина - которого все помнят как ударного разваливателя МВД и КГБ СССР и не помнят как ударного создателя на голом месте МВД и КГБ Российской Федерации

Вадим Бакатин (1992)

КГБ РСФСР был впервые образован 6 мая 1991 года, когда Председателем Верховного Совета России Ельциным и Председателем КГБ Крючковым (действовавшим по уполномочию Президента СССР) был подписан соответствующий протокол. За последующие четыре месяца для создания КГБ России не было сделано почти ничего. В его центральном аппарате насчитывалось едва ли два десятка офицеров, а все областные российские управления по-прежнему подчинялись КГБ СССР. Так что начинать пришлось практически с нуля.

Четвертого сентября 1991 года я издал приказ "О неотложных мерах по обеспечению формирования и деятельности КГБ РСФСР". В подчинение КГБ России были переданы все комитеты бывших автономных республик и управления по краям и областям. Управлению кадров КГБ Союза было поручено произвести передачу российскому Комитету штатной численности за счет подразделений КГБ СССР; передача осуществлялась одновременно с занимаемыми помещениями, имеющимися средствами связи, вычислительной техникой, транспортом и другим имуществом. Приказом запрещалось препятствовать переводу сотрудников, изъявивших желание проходить службу на должностях в КГБ РСФСР. Устанавливалась принципиально новая практика, следуя которой руководители подразделений центрального аппарата КГБ СССР могли направлять любые указания в органы госбезопасности России только по согласованию с КГБ РСФСР. Для размещения центрального аппарата КГБ РСФСР предписано было на первых порах выделить то центральное здание КГБ на Лубянской площади, которое в течение десятилетий являлось символом КГБ .

Конечно, надо было быть очень наивным, чтобы надеяться создать новую огромную организацию одним приказом. Я помню, на создание МВД России в свое время понадобился почти год. Никто не спорит, трудно даже на базе КГБ создать принципиально новую службу. Проще поменять вывески. Тут всего-то надо молоток и четыре гвоздя.

1 ноября 1991 года в целях ускорения формирования структур Комитета госбезопасности РСФСР я приказал передать ему полностью 7-е Управление КГБ СССР, 12-й Отдел, Следственный изолятор, ряд служб Оперативно-технического управления, Военно-строительное управление с инженерно-строительными частями, военно-строительными отделами с имеющейся штатной численностью и личным составом, вооружением и техникой. Было установлено, что порядок использования сил и средств наружного наблюдения, оперативной техники определяются отдельным соглашением между Межреспубликанской службой безопасности и КГБ РСФСР, которое было накануне подписано Олейниковым и Иваненко.

К 26 ноября, когда был издан Указ Президента РСФСР № 233 "О преобразовании Комитета государственной безопасности РСФСР в Агентство федеральной безопасности РСФСР", в центральном аппарате российской службы безопасности работали 20 тысяч сотрудников и 22 тысячи – на местах. Это была уже полноценная организация, способная самостоятельно решать крупные задачи.

Реализуя Указ Ельцина, необходимо было значительную часть архивов КГБ передавать в систему государственных архивов Российской Федерации – вместе со зданиями, архивариусами, финансированием и т. д. Для этого надо было решить огромный комплекс правовых, научных, организационных, морально-этических вопросов. Была создана специальная комиссия. Первоначально в ее состав вошли представители Главархива РСФСР и КГБ. Аналогичные комиссии создавались в областях.

(это так, кратенько... без подробностей...)

Изменен: 15.04.17 00:51 / Аяврик

+

Изменен: 15.04.17 00:42 / Аяврик

(из серии "ПОНЯТЬ И ПРОСТИТЬ")

поехали:

Александр Руцкой (2007)
Ельцин запомнится как человек, давший людям свободу, который восстановил историческую справедливость, сделав Россию свободной и независимой.

Виктор Черномырдин (2010)
В конце 80-х – начале 90-х Ельцин был не просто популярен – он был народным героем. Люди ему доверяли. Даже больше – свято верили в него.

Сергей Кургинян (2011)
Я был допущен к анализу первичных материалов по выборам Ельцина в 1991 году президентом РСФСР. Могу вам твердо сказать, что в домах [где проживали сотрудники] Комитета госбезопасности и в других привилегированных домах за Ельцина проголосовали (а тогда свобода выборов была достаточная) от 92 до 96% жителей этих домов.

Александр Солженицын (1990)
Еще в начале века наш крупный государственный ум С.Е.Крыжановский предвидел: "Коренная Россия не располагает запасом культурных и нравственных сил для ассимиляции всех окраин. Это истощает русское национальное ядро". А уж сегодня это звучит с тысячекратным смыслом: нет у нас сил на окраины, ни хозяйственных сил, ни духовных. Нет у нас сил на Империю! – и не надо, и свались она с наших плеч: она размозжает нас, и высасывает, и ускоряет нашу гибель.

А если какие-то из них заколеблются, отделяться ли им? С той же несомненностью вынуждены объявить о нашем отделении от них – мы, оставшиеся. Это – уже слишком назрело.

Николай Рыжков (1990)

Джэк Мэтлок (2012)
Избранные [в июле 1990 года] лидеры России начали говорить с нами, американцами, о превращении СССР в нечто вроде Европейского Союза, поскольку им не нужны все эти другие республики.
Как только Россия решила, что не хочет Союза, это был конец.

Геннадий Бурбулис (2011)
Главный вопрос, что сделал полезного Борис Николаевич – это хорошо понимать условия, в которых оказались все мы и вся наша страна, прежде всего, конечно, в 1991 году. И если ничего не забывать и добросовестно, и последовательно оценивать ситуацию того времени, то окажется, что страна начала год с событий в Вильнюсе, в Прибалтике, когда десантники, присланные из Москвы, атаковали телебашню и мирное население. И день за днем, и шаг за шагом этот конфликт советской тоталитарной системы со своим собственным народом, со своим населением и со своими республиками перерастал возможность своевременного, разумного и полезного диалога.

Второе, в 1991 году мы оказались в ситуации разрушения старой монополии – и, казалось бы, для нас вечной безусловной монополии – КПСС. Это был год внутренней борьбы в партии, начались демонстративные формирования позиций республиканских партийных организаций, особую роль здесь сыграла [коммунистическая] партия РФ.
Ключевой момент был – это подготовка нового союзного договора.

Жители Крыма проголосовали за автономию В референдуме, который состоялся 20 января, приняли участие 1441019 жителей полуострова – это более 81 процента из внесенных в списки для участия в голосовании. За воссоздание Крымской Автономной Советской Социалистической Республики как субъекта Союза ССР и участника Союзного договора высказались 1343855 человек (более 93 процентов). "ИЗВЕСТИЯ", январь 1991 г.

Ислам Каримов (1991)
Растет число тех, кто считает себя союзной республикой или хочет стать ею, и это стремление автономий активно поддерживается руководством Верховного Совета [СССР].

Сложная ситуация с национально-государственным устройством РСФСР, возникшая после того, как по республике вслед за Союзом прошел "парад суверенитетов", еще более обострилась после опубликования проекта Союзного договора. В нем республикам, входящим в состав РСФСР и расположенным на ее территории, предоставлены права подписать Союзный договор самостоятельно, помимо делегации Российской Федерации, и издавать законы, которые будут иметь приоритет перед законами РСФСР. Вряд ли можно не согласиться с мнением председателя Комитета по законодательству российского парламента С.Шахрая, который расценил эти статьи проекта Союзного договора как направленные на развал России. В сегодняшних условиях предоставление таких прав, как и принятие предложений о пересмотре границ между субъектами Федерации грозит ввергнуть Россию в хаос взаимных претензий и подозрительности. "ИЗВЕСТИЯ", апрель 1991 г.

Сергей Шахрай (2011)
Было два знаковых пленума ЦК КПСС – ноябрь 1990 года и апрель 1991-го. Они были интересны и тем, что происходило публично, и тем, что происходило "под ковром". А главной темой "под ковром" на этих мероприятиях был снос Горбачева. Горбачев уже перестал устраивать партийное руководство и считался предателем – в президенты ушел, от партии откололся…

Борис Ельцин (1994)
Приближался апрельский пленум ЦК КПСС. Ничего хорошего этот очередной пленум Генеральному секретарю ЦК КПСС М.С.Горбачеву не сулил. Чувствуя, что позиции Горбачева слабеют, его противники готовили мощное наступление. Целью этой атаки было снять Горбачева с должности Генерального секретаря, тем самым окончательно лишить его поддержки на съезде народных депутатов СССР, огромную часть которого составляли коммунисты, и покончить с его курсом в кратчайшие сроки.

Воспользовавшись договоренностью в Ново-Огареве, Горбачев приехал на пленум ЦК КПСС во всеоружии. Когда на него обрушился град критики, он резко поставил вопрос о доверии ему. Зная, что Горбачев получил поддержку лидеров союзных республик, участники пленума от республик решение об отставке Горбачева не поддержали бы. Он перехватил инициативу. Пленуму ничего не оставалось, как одобрить линию Горбачева.

Валентин Фалин (2011)
Последнее заседание Политбюро… Горбачев присел за отдельный столик. Слово берет А.Н.Гиренко: "У меня есть поручение украинской парторганизации задать Вам, Михаил Сергеевич, вопрос, учитываются ли в ново-огаревском процессе результаты референдума? Ведь три четверти населения высказалось за сохранение СССР".

"Итоги референдума учитываются".
Возмущение готово перейти во взрыв. Горбачев встает: "Хватит. Наговорились…"

Сергей Шахрай (2011)
В общем, в апреле было принято решение 3 сентября 1991 года провести съезд КПСС для замены Генсека, а 4 сентября – съезд народных депутатов СССР для замены президента СССР. Вот в этом промежутке между апрелем и сентябрем у Горбачева был выбор: сложить крылышки или попытаться дожать свою линию. А у него неплохие были советники – Шахназаров тот же, Ревенко и др.

Владимир Жириновский (2009)
Это их идеи были – Старовойтовой, десятка "экономистов" – нужно разделить Советский Союз на 40 государств. Представляете, что они хотели? Им 15 мало – 40-50 государств [подавай].

Сергей Шахрай (2011)
Конструкция [нового союзного договора] похожа на Беловежье, но вместе с Горбачевым. Это происходило в апреле – июле 1991 года, за месяц до ГКЧП. Это придумала команда Горбачева. Полностью меняется вся конструкция власти, новый союзный договор, новая Конституция. Михаил Сергеевич даже соглашался, по сути, быть президентом почти немецкого типа. Создавалась реальная конфедерация.

Борис Ельцин (1994)
[В Ново-Огарево] происходила вещь, вроде бы нестерпимая для такого человека, как Горбачев: ограничение власти. Но тут нужно было учитывать ряд обстоятельств.
Во-первых, внешне он шел как бы во главе этого процесса, сохраняя "отцовскую" позицию, инициативу и лидерство – по крайней мере, в глазах общественного мнения. Никто не посягал на стратегическую роль Президента Союза: все глобальные вопросы внешней политики, обороны, большая часть финансовой системы оставались за ним.
Во-вторых, с Горбачева разом снималась ответственность за национальные конфликты! Вернее, изменялась его роль в распутывании этих безумных кровавых клубков – из "человека с ружьем" он сразу превращался в миротворца, в третейского судью.
В-третьих, ему нравилась беспрецедентная в мировой практике роль: руководителя не одного, а множества демократических государств. Это был очень хороший полигон для гибкого вхождения в роль мирового лидера.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВС СССР от 12.07.1991 n 2335-1 О ПРОЕКТЕ ДОГОВОРА О СОЮЗЕ СУВЕРЕННЫХ ГОСУДАРСТВ – указать в проекте Союзного Договора, что участниками его заключения и, соответственно, субъектами федерации являются как суверенные государства-республики, так и республики, входящие в них на договорных или конституционных основах. Каждая из республик обладает правом подписания текста Союзного Договора.

Руслан Хасбулатов (1991)
РСФСР ускоренно движется к конфедерации, в то время как [предлагаемый] Союзный договор предусматривает объединение суверенных государств на принципах федерации. Такая ситуация опасна балканизацией РСФСР, если в ней срочно не укрепить власть.

V сессию ВС СССР завершили дебаты по проекту союзного договора. 12 июля ВС принял постановление: проект в основном одобрить, сформировать делегацию, дать делегации наказ, после доработки подписать. При этом "наказ" союзной делегации содержит ряд положений, фактически аннулирующих те уступки, которые Центр сделал республикам в процессе ново-огаревских совещаний: учредителями Союза должны быть как суверенные государства (т.е. новоогаревская девятка), так и входящие в их состав другие государственные образования. Иначе говоря, вновь подымается с большим трудом утрясенный вопрос об автономиях - прежде всего российских. Фактически ВС СССР требует, чтобы число учредителей Союза равнялось полусотне. "КОММЕРСАНТЪ", июль 1991 г.

Изменен: 17.04.17 22:07 / Аяврик

-- Не верное изложение. Вы по молодости очень многе просто не знаете/не помните. Грязи с обеих сторн было полно.

Верно, не верно - это все относительно и субъективно - смотря с кем сравнивать. Паритета в ушатах грязи на обе (?! какие, кстати, "обе"?) стороны я как-то не вижу. Перекос наблюдаю - когда, возможно по старости, возможно по контузии - люди "тут помнят, тут не помнят" в одну сторону.

-- Я так понимаю, что по-вашему, Козырев и другие были просто образцам компетентности?

не "просто образцами", а "относительными образцами" компетентности на фоне вопиющей и кричащей безответственности, горлопанства и майданутости

Я согласен с Геннадием Бурбулисом - как на момент этих слов, так и спустя почти четверть века сегодня:
"Почему сегодняшние реформы оказались самыми мирными в России? Почему при слабой, подчас вызывающе, провоцирующе бессильной власти, реформы, "ограбившие народ", как уверяет оппозиция (и не такая уж это неправда!), прошли не просто без "бессмысленного и беспощадного бунта", но и без крупных забастовок…? Потому, что реформы 1991-1993 годов в основе своей естественны (хотя бы их общее направление), понятны людям, не противоречат их здравому смыслу. "

возразить тут мне, например, нечего

как и с этим не поспорю:

Господа Жириновский и Говорухин держат избирателей за полных идиотов Расчет ораторов прост до примитивности: безудержно обещать и беспардонно хулить. Иными словами, принять избирателей за неких недоумков. "ИЗВЕСТИЯ", ноябрь 1993 г.

+
"Как бы ни было трудно, большинство людей понимает и чувствует: нельзя нам возвращаться назад. Нельзя ни в коем случае. Еще одной коммунистической эры Россия просто не выдержит." - Борис Ельцин (1992)

разве не так было?

Поэтому я за Ельцина и голосовал всегда - а не за Жириновского с Зюгановым, потому-то среди всех антикоммунистов эта команда была самая в меру возможности компетентная, а из всех компетентных - самая в меру допустимости антикоммунистическая.

Изменен: 15.04.17 01:02 / Аяврик

и если - в частности - в КПСС "силу разрушителей партии изнутри" бдительно отслеживавший ситуацию Сергей Кургинян окрестил идейных "яковлевцами", то в созданной Лигачевым из казалось бы отборных и проверенных (на общем тогдашнем безрыбье) верных соратников Коммунистической партии России тут же обнаружилась своя аналогичная "сила разрушителей изнутри" - пятая колонна Демократов

только не "яковлевцев", а ... интригующая дробь...... "руцкистов"!

можно было бы в дополнение к предыдущему Дайджесту куда-нибудь воткнуть соответствующие "чисто сердечные" показания, связанные с Первыми в Истории Российского Государства прямыми всенародными конкурентными Выборами Лидера России:

Сергей Шахрай (2011)
Когда стали готовиться к выборам (а времени было очень мало), стали срочно выбирать Ельцину пару, потому что голосовать надо было сразу за президента и вице-президента. Тут все начали говорить, что поскольку важно забрать голоса у коммунистов, то надо взять в пару какого-то левого лидера.
Приглядели Руцкого. К тому времени российская компартия себя сильно дискредитировала, а Руцкой, будучи членом ее ЦК, создал более-менее вменяемую фракцию "Коммунисты за демократию". Вдобавок он был летчик, молодой герой, усатый, симпатичный. Должен был увести много голосов женщин…

Борис Ельцин (1994)
Идея расколоть монолитную полозковскую фракцию "Коммунисты России" и сразу выдвинуться в неформальные лидеры парламента реализовывалась Руцким без моего участия.
Последующие опросы показали, что те, кто голосовал за Ельцина, голосовали бы за него и в том случае, если б кандидатом в вице-президенты был Иван Иванович Иванов, никому не известный человек!
............

ну и еще немножко Внешнеполитического кредо из послания внешнему миру первого и последнего вице-президента России демократического коммуниста и Героя Советского Союза:

....Сейчас трудно предначертать до мелочей, какой станет будущая Европа. Впереди много неизведанных вариантов, возможны и различные критические ситуации.
Строительство "общеевропейского дома" непростой процесс. В этом процессе, уверен, история отводит исключительно важную роль российскому и германскому народам. Моя уверенность основывается на оценке реальных геополитических факторов, традиций и культурных ценностей. ФРГ по сравнению с другими западноевропейскими странами не только географически, но и экономически, политически ближе восточноевропейским странам и проводит там активную политику.

В 90-е годы открываются новые грандиозные перспективы радикального сближения ФРГ и СССР. Что касается России, то со всей определенностью могу заявить, что мы искренне настроены продолжать это движение. Мы видим в Федеративной Республике не только мощное суверенное государство, но и своеобразного "интегратора" усилий восточно- и западно-европейских стран по взаимному сближению. Думаю, что интересам России отвечает существование сильной Германии в рамках традиционных и новых европейских структур. Теоретически, наша концепция "общеевропейского дома" и немецкая [концепция] "нового мирового порядка в Европе" достаточно близки друг другу.

Политическое, экономическое и культурное сотрудничество между двумя гигантами – Россией и Германией – способно воссоздать вековые традиции взаимодействия, которые помогли в свое время этим двум странам возвыситься. Пройдя через суровые испытания, пережив две разрушительные войны, мы наконец осознали понятие единства европейской цивилизации, непреходящую ценность общечеловеческих постулатов. Теперь демократизация, демилитаризация, гуманизация отношений в Европе – уже не только идеал, но вполне конкретная цель. Ради ее достижения стоит потратить материальные и интеллектуальные ресурсы, проявить политическую волю и максимум настойчивости, для того, чтобы создать действительно прочное, стабильное здание для добрососедского проживания в нем всех европейских народов. - Александр Руцкой (1991)


кароч, Андрей Козырев нервно курит в стороне!!!
;-)

Изменен: 15.04.17 00:06 / Аяврик

Изменен: 15.03.17 17:15 / Аяврик

Изменен: 15.03.17 17:17 / Аяврик