Изменен: 27.11.13 20:49 / Аяврик

Как система - не подходит.

Согласитесь.

Нет, так будем постоянно отставать от грамотных.

Каждые последующие, должны взять все лучшее от предыдущих, опереться о их достижения, и в собственном рывке, преумножить, улучшить и достичь нового.

В свое время - передать следующим.

Изменен: 27.11.13 17:35 / Чужой

Изменен: 27.11.13 15:05 / Аяврик

Помните, я писал о ключевой опесности в "выборе" самодержца?

Должен быть "круг лиц" (название не имеет значения, так же как и статус, явный или тайный) - которые выбирают и контролируют, и "круг лиц" из которых выбирают.

А это - сложный вопрос.

И равной по значению опасности - вопрос безопасности системы.

Она очень устойчива, невероятно устойчива снизу и больше чем до середины.

Но, если добраться до верхушки - то разрушить очень легко.

Плюс, если допустить серьезную войну в верхушке между Самодержцем и "кругом лиц" - такой же капец.

Тем не менее, такая система - одна из лучших систем на сегодня, и, думаю, на многое, многое будущее.

Изменен: 27.11.13 15:04 / Чужой

Наконец-то - ключевой вопрос.

ЗЫ......

Нет, с Путиным я кажись погорячился…он все же дитя Хрущевской перестройки, а авторитаризм и самодержавность… традиция такая?!

Изменен: 27.11.13 11:46 / C2H5OH

Изменен: 27.11.13 11:04 / Аяврик

Изменен: 26.11.13 20:26 / Аяврик

Если производишь НЕ на продажу (или на обмен по бартеру), то это НЕ средства производства (типа натуральное хозяйство)))).

Если на продажу (или на обмен по бартеру) - то это средства производства.

Работаешь сам -- на здоровье, заставляешь кого-то работать на себя.. - да, так, только это больше к критериям эксплуатации,

а к средствам производства ваш пример имеет отношение опосредованное - т.е. работают те, у кого нет СП, а тех, у кого они есть.

Изменен: 26.11.13 15:59 / Karabass

Изменен: 26.11.13 12:13 / Mad Alex

Изменен: 26.11.13 11:38 / Karabass

Изменен: 26.11.13 11:05 / Mad Alex

Изменен: 26.11.13 08:27 / Karabass

Изменен: 26.11.13 15:48 / Karabass

2 Karabass

Вы хоть иногда читаете, что пишете? Сталин не находится в конфронтации с марксизмом, он говорит лишь, что его теория не описывает социалистической реальности, поэтому её надо отбросить, так как нужна теория социалистического хозяйства!!! Вы чего тут из себя строите? Совсем полоумного марксиста-фанатика? К вашему сведению, это я не ору, а весело кручу пальчиком у вашего виска. Может быть до вас когда-нибудь дойдёт, как надо разговаривать с оппонентами. Чтобы вы побыстрее это усвоили, даю практический совет: вместо слов "какая чушь" или "мозг, изуродованный перестройкой" писать просто, по-человечески - "у меня, по этому поводу, имеется другое мнение".

Если вы такой знаток марксизма, то не могли бы ответить на вопрос, почему, оформив свои фантазии о коммунистическом (социалистическом) обществе в теорию, описав социальное устройство коммунистического общества, он не дал экономическую модель существования этого общества? Почему создал только "Капитал" с его описанием капитализма и приложил его к своей теории коммунизма? Почему свои фантазии о социальном устройстве общества не развил в экономическую модель коммунистического общества? Как получилось так, что социальное описание общества будущего тесно связано с экономической моделью общества прошлого? Ведь если мы недовольны экономической моделью прошлого, то и говорить надо не только об экономике прошлого, но и об экономической модели будущего. Ведь простая же логика!!! Я уверен, что вы мне напишите очень "интересный" ответ. Моё же мнение следующее. Марксизм задумывался, как очередное обалванивание людей по принципу - только тот раб будет эффективно работать, который не знает, что он раб, который думает, что он свободен и все люди равны. Мне теория Маркса напоминает Библию. В ней тоже есть "Старый Завет", описывающий жизнеустройство прошлого, у Маркса это "Капитал", и "Новый Завет", описывающий, как должно быть, у Маркса это фантазии о коммунистическом обществе с его диалектическим матерализмом. Маркс создал очередную религию, только на другом, псевдонаучном уровне, чтобы люди, не разбирающиеся в экономике, психологии и социологии, думали что познали истину и теперь у них есть инструмент построения нового общества.

А вот ещё очень интересное мнение о марксизме, как раз в духе вашей психики.

http://www.rusproject.org/node/1284

Изменен: 26.11.13 02:41 / vktik