Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

США поставили новый ультиматум Китаю
Китай увеличит дополнительные пошлины на товары из США до 125%
Трамп повысил пошлины на товары из Китая до 145 процентов
Рекордные цифры. Мишустин отчитался о работе правительства
Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "операция "Ы" или нахрена козе баян?!"
 Страница 37 из 133   « Первая страница< 32  33  34  35  36 37 38  39  40  41 >Последняя страница » 
Список тем    
 операция "Ы" или нахрена козе баян?!
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
Mad Alex, RU   03.12.13 06:32            
В качестве шутки, в которой есть доля шутки.
Чего то мы зациклились на мужской части Ы, забыв, что есть еще и женская часть Ы, которая может быть не менее важной в развале СССР. И воздействующая непосредственно на мужскую часть именно Элиты СССР (в рамках сознания, но что еще важнее - в рамках Подсознания), которая побывала Заграницей.
В общем, модель такая: Раиса (как обобщенное имя женщин той элиты, после поездки на Загнивающий Запад) пилит мужа, что невидимая рука рынка - это наше все, а ты, Миша (как обобщенное имя мужчин), если этого не понимаешь - Совок )))

PS Ссылка
Изменен: 05.12.13 07:49 / Mad Alex

Mad Alex, RU   02.12.13 13:26            
>>Аяврик
А Вам не кажется, что (советская) привычка все просчитать - есть привычка немного масонская. И решение ее может быть только относительно частное - с соответствующей мерой Справедливости - способна ли жизнеобеспечивающия Подсистема стабильно работать в будущем. И смотря на это - видно, что рынок гораздо быстрее уничтожает сами такие Подсистемы сегодня. Достаточно посмотреть на средний возраст. Математики %%%%%%% их за ногу...
Аяврик, RU   02.12.13 12:40            
2 Mad Alex

-- кадры из-за подгнивших лифтов - обмельчали. Сталинские кадры уходят, молодые приходят. Нет уже той хватки. Нет уже у молодежи понимания психологии народа.

дело не в обмельчании кадров
кадры как кадры... "только квартирный вопрос их испортил" ну, дак и при Сталине он не лучше был, а хуже на порядки....
дело в другом

опять процитирую Инсайдера с большой буквы "И":

глава Советского Правительства Валентин ПАВЛОВ, последняя надежда СССР (как это ни странно может звучать) и, пожалуй, ближайший соратник упомянутого ниже автора разоблачительных мемуаров Ю.Прокофьева
(вероятно, масштаб связки Прокофьев-Павлов можно сопоставить по потенциалу с конкурирующей связкой Гайдар-Чубайс - но те тогда были не у браздов и без административного ресурса, а эти в самом апогее своих возможностей!!!)

"...Сталинский курс на социалистическую экономику уже в 30-е годы опирался на два фактора: избыточные резервы рабочей силы (их поставляла деревня) и на практически нетронутую природу. В период индустриализации оценка труда велась в натурально-вещественных показателях. Такой труд было легко измерить количеством вырытых или забетонированных кубометров, а потому и оплата этого труда напрямую зависела от объема выполненных работ.

Однако в начале 50-х годов под влиянием набиравшей силу научно-технической революции, подстегнутой войной, экономисты все чаще стали сталкиваться с вопросом: как, в каких показателях оценивать умственные усилия человека? Эта передовая часть общества, от которой в первую очередь зависело быстрое развертывание НТР, пусть неявно, но объективно требовала переориентации оценочных показателей труда с "копай глубже" на "думай лучше".


Если в начале 50-х осознание необходимости изменения прежнего экономического курса произошло, так сказать, на теоретическом уровне, то к началу 60-х эта проблема встала в практическом плане.

В сентябре 1965 года состоялся пленум ЦК КПСС, на котором выступил Алексей Николаевич Косыгин. Его доклад был, собственно, обнародованием программы реформ. Впервые открыто заявили о необходимости упорядочения системы ценообразования, внедрении экономически обоснованных цен на продукцию промышленности и получения предприятиями прибыли.

Это было не чем иным, как открытым признанием значения товарно-денежных отношений в условиях социализма.

С окончанием "косыгинской реформы" проблемы, вставшие перед отечественной экономикой в первые послевоенные годы, не исчезли. Да и не могли исчезнуть, потому что были порождены объективными причинами.
.."

(из его статьи 1995 года в журнале "РОДИНА") - выделено мною

ну и "чисто сердечное" признание годом раньше:

На рубеже 90-х годов нам удалось отработать теорию и механизм рыночного перехода. Если приподняться над событийной текучкой, то суть того времени сводилась к следующему: в повестке дня стояла буржуазно-демократическая революция.

(еще раз повторю, что премьер-министр Павлов был соратником в тогдашних подковровых боях бульдогов тогдашнего Первого секретаря МГК Прокофьева - они одну кашу варили... вместе и спалились в провокации ГКЧП)

поэтому я вызов в качестве "свидетеля" Юрия Прокофьева вполне приветствую - он в самой гуще крутился, безусловно, а не задним умом потом потерпевшего из себя строил - бедную ничего не понимающую овечку..........................................
Изменен: 02.12.13 13:47 / Аяврик

Mad Alex, RU   02.12.13 04:06            
>>bazil
Не недо ругаться на Аяврика, он привел замечательный текст. Из которого прямо видно, что и в 1985-х задачи ставились как в сталинскую эпоху - "не ругайся, не перечь, а пойди и обеспечь, а не то... (с)". А вот кадры из-за подгнивших лифтов - обмельчали. Сталинские кадры уходят, молодые приходят. Нет уже той хватки. Нет уже у молодежи понимания психологии народа. Как следствие - внутреннее убеждение о невозможности решения. И перевод стрелок на "невидимую руку". И перешли от религиозной веры в план к религиозной вере в рынок. Так - проще. И ответственности - меньше.
bazil, RU   01.12.13 21:06            
Аяврик,

Что? Там написано, что советская экономика была планово-убыточная? Где конкретно про плановую убыточность экономики? Цитата. Ваши слова "в условиях своего планово-убыточного народного хозяйства" не находят подтверждения. Только болтология и полстраницы извиваний на тему.
P.S. "Убыточность отдельных видов" не канает. Было заявлено за всё хозяйство - отвечайте.

Изменен: 01.12.13 21:07 / bazil

Аяврик, RU   01.12.13 20:50            
2 bazil, RU 01.12.13 19:18
см Аяврик, RU 01.12.13 16:24

bazil, RU   01.12.13 19:18            
Аяврик,

Мне то понятно, что дефицит бюджета и планово-убыточная экономика - не одно и то же. У нас планируется дефицит бюджета на 2014. Экономика стала планово-убыточной?
Как бороться с дефицитом бюджета знали, но пошли именно таким путём, что преодолеть его было менее всего возможно. Об этом "отличная подборка" и повествует, и Шмелёв конкретно там так же процитирован на этот счёт.
В "ЦЕЛОЙ ДИСКУССИИ" советских учёных о "планово-убыточной экономике" не сказано ровно ничего. Есть нарекания на медленную реакцию межотраслевого ценообразования в стране. Что цены в некоторых отраслях не всегда успевают среагировать на изменения, и многие предприятия вследствие этого становятся убыточными. И особо отмечено Шмелёвым, что в условиях надвигающегося рынка старая система ценообразования существовать не может. Только вместо плавного введения рыночных цен сами знаете что было сделано. Я вижу абсолютную аналогию, приведённую Шмелёвым в те времена по лесу:
Советская плановая экономика. 1988 год [ваша ссылка] "Лесоруб имеет дело с великолепным естественным полимером - деревом, припасенным самой природой. Казалось бы, при такой раскладке лесозаготовки должны быть очень прибыльными. А на деле они сплошь и рядом малорентабельны и даже убыточны. Но представим, лесоруб перешел на мебельную фабрику, где тепло, светло и мухи не кусают - его труд сразу станет приносить большую прибыль. "
Российская рыночная экономика. 2011 год Ссылка : "Единственная отрасль, которая у нас более или менее интегрирована и организована, – целлюлозно-бумажная. Как я уже говорила, около 4 млрд рублей составил убыток в 2011 году по лесозаготовкам; по лесопилению и первичной деревообработке – около 1 млрд; только целлюлозно-бумажная промышленность сработала с прибылью – около 30 млрд рублей. Только эта отрасль в основном и обеспечила налоговые поступления в бюджет от всего лесного сектора."
Даа, изменения налицо, Аяврик. Догнали и перегнали всё что можно.
И таки как связан ваш постоянный вброс про "планово-убыточную" советскую экономику с реальностью? В статьях так и не нашёл. Быть может пора сознаться, что на всю экономику "плановая убыточность" не распространялась?

Аяврик, RU   01.12.13 18:56            
2 bazil
ну, Вы даете!
при чем тут моё - частное анонимное скромное мнение?
в пользу этого Вы лично привели отличную подборку - сами того не понимая, что ли?!
Шмелев у Вас анализирует причины ДЕФИЦИТА БЮДЖЕТА (дефицит бюджета - Вам понятно, что это такое?).
вот и думайте, как в условиях Плановой Экономики (да еще с неисчерпаемыми запасами ресурсов) можно иметь бюджетный дефицит в итоге и НЕ ЗНАТЬ, КАК С НИМ БОРТЬСЯ?
научно организовать по заветам Ильича народное хозяйство с Госпланом на верху - и ломать голову, как из дефицита бюджетного выбраться-то?!
и я вам не Одну Статью привел в качестве подробного примера, а ссылку на ЦЕЛУЮ ДИСКУССИЮ Советских Ученых - там она вся об этом же - но с массой дополнительных объяснений (там еще хлеще все - если уж на то пошло).
Зачем Вам мое мнение? Вы Шмелева процитировали - я Шмелева процитировал, он Специалист Компетентный, Вы его мнением озабочьтесь (его в Сети очень много, повторюсь)
он Народный Депутат СССР был.... в академики выбился.... я его пересказывать своими словами не буду - поэтому и не комментировал
Вам одной статьи мало - перечитайте дискуссию - ее мало - материалы Пленумов и Съездов КПСС проштудируйте - там про то, как мы догоняли-догоняли, да так и не догнали никого (а те и не убегали никуда, просто обеспечивали свой платежеспособный спрос на взаимовыгодной = справедливой основе)
без субботников и воскресников

bazil, RU   01.12.13 16:29            
Аяврик,

То есть вы считаете, что в статье скрыта правда: советская экономика - вся в своём проявлении - была планово-убыточная. Я правильно понимаю?
Аяврик, RU   01.12.13 16:24            
2 bazil
-- Я не вижу тут ни одного слова в поддержку "планово-убыточной экономики".
это у Вас такой большой талант НЕ видеть!
Вы его отточили на штудировании справочника "Ценообразование в СССР"!


а партия между тем НИКОГДА не скрывала "национальных особенностей" советского "недогоняющего" народного хозяйства:
http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/74134/
http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/75457/
в любом случае - я воздерживаюсь от чего-либо Вам советовать
(религиозное сознание - это такая штука, что бороться с ним можно лишь тщательно обходя его стороной и не вступая в богословские диспуты)

bazil, RU   01.12.13 16:11            
Аяврик,

Я не вижу тут ни одного слова в поддержку "планово-убыточной экономики". Товарищ пишет о понятных вещах с понятными вытекающими следствиями. Где же тут плановая убыточность экономики? Ах, только отдельных отраслей, вы хотели сказать, в пользу других отраслей, т.о. становящихся планово-прибыльными?
Могу посоветовать в дальшейшем не выражаться вариациями на тему "планово-убыточности" какой-то отдельно взятой экономики. Люди могут знать положение вещей на самом деле. Говорите как есть - и люди вам поверят.
Аяврик, RU   01.12.13 15:51            
-- Поподробнее насчёт планово-убыточности и остального , иначе отправлю читать "Ценообразование в СССР".

Вы свою жену можете куда-нибудь отправить, а мне Вы можете только скромно что-то посоветовать!

а Николай ШМЕЛЕВ очень широко публиковался в 1980-е годы и по инерции в начале 90-х (да и до сих пор у него берут интервью) - Вы бы могли более подробно ознакомиться с мнение людей, которых сами Процитировали
эти Источники того стоят!

Вот журнал "ЗНАМЯ" (не "НОВЫЙ МИР" какой-нибудь, и не "ОГОНЁК" перестроечный, а "ЗНАМЯ"!) летом 1988 года накануне 19 партконференции опубликовал дискуссию посвещенную реалиям Советской Экономики - http://soveticus5.narod.ru/zhurn/zn88071.htm
там среди прочих Советских Учёных есть и статья вызванного Вами в качестве Свидетеля товарища Шмелева, и не нужно обладать каким-то особым больним талантом, чтобы увидеть там то, что нельзя не увидеть (тут, наоборот, нужно умудриться не увидеть что всем видно!)
ЦИТИРУЮ - как Вы и попросили - поподробнее:

"...Нам пора избавиться от "религии темпов", от почти мистического ужаса перед возможным их снижением. Мы сами себя загнали в угол, в тупик: в неизбежном, неотвратимом выборе между религией и экономической рациональностью мы все еще продолжаем выбирать религию, жертвуя ради нее будущим страны.
Высокие, если хотите, "надрывные" темпы роста нам нужны сегодня лишь в суперновых отраслях - так называемых отраслях "высокой технологии". Но эти отрасли даже в США дают сейчас 8—9 процентов валового национального продукта, все остальное приходится на долю обычных, традиционных отраслей производства и сферу услуг. Нам не нужно больше металла: во всем индустриальном мире происходит сокращение производства рядового металла, и лишь одни мы, ослепленные лозунгами еще первых пятилеток и связанные по рукам и ногам затратным механизмом, продолжаем бездумно наращивать его производство, даже не спрашивая самих себя - зачем? Нам не нужно наращивать вал по станкам (в подавляющем своем большинстве давно уже устаревших по техническому уровню): большая часть наших станков либо вообще стоят, либо заняты в одну смену, либо ремонтируются, либо работают при таких допусках, что лучше бы они вообще не работали. Нам нужны станки иного качества. Мы производим около 800 миллионов пар обуви в год (и еще около 100 миллионов импортируем) - никто в мире не производит столько ни по валу, ни в расчете на душу населения. Зачем нам в этой отрасли вообще какие бы то ни было темпы роста? Не ясно ли, что надо просто производить другую обувь, а не наращивать производство нынешней - никудышной?
Даже в агропромышленном комплексе нам сегодня не нужен рост по валу: мы губим, портим, гноим, теряем не меньше 20 процентов годового производства зерновых, 60—70 процентов фруктов и овощей, 10—15 процентов мяса. Нам не нужно больше минеральных удобрений, тракторов, комбайнов: мы производим минеральных удобрений в два раза больше, чем США, тракторов - в 6—7 раз, комбайнов - в 14—16 раз, а хлеб, как известно, мы покупаем у них, а не они у нас. По тракторам, например, реальный спрос уже на 1/3 меньше производства. Согласен с В. Селюниным: откажись от насилия, "обяжи сейчас комбайностроителей самостоятельно искать потребителя, они, вероятно, не загрузили бы и половины заводских мощностей". И в этих условиях мы еще вкладываем миллиарды рублей в строительство нового тракторного завода в Елабуге! Что нам - не на что другое потратить средства? Или это просто всенародная дань упрямству и бездумным ведомственным амбициям Минсельхозмаша, на которое нигде, как видно, управы нет?

Нельзя, не нужно, неэффективно ускоряться везде и во всем. Такое ускорение действительно "иллюзорно". Не в "валовом ускорении" сегодня главные проблемы страны, не здесь лежат основные силы и основные источники нашего движения вперед. Нам нужен иной экономический механизм, иное качество роста, то есть иное качество нашей продукции, иной научно-технический уровень производства, наконец (и это, убежден, самое главное), иная социальная обстановка в стране, раскрепощающая творческие силы человека, задавленные многодесятилетним прессом чудовищно разбухшей административной пирамиды. Обстановка "всеобщего надрыва", вала любой ценой (так сказать, "из кожи вон"), заложенная в XII пятилетний план, - это не та обстановка, которая может позволить нам не на словах, а на деле добиться прогресса в экономической реформе. Это не парадокс, это реальность нашей жизни.
.....
Я далек, конечно, от мысли, что в министерствах сегодня сидят одни злодеи, неисправимые бюрократы, готовые на все, лишь бы не потерять власть, люди, полностью безразличные к судьбе страны, к судьбе нации. Нет, уверен, что в большинстве своем наши бюрократы - неглупые, порядочные люди. Но пока министерства отвечают за производство, за выполнение заданий XII пятилетнего плана, пока еще ни одна из их функций в реальности не передана вниз, самим предприятиям и объединениям, - рынок, самонастройка, договорные отношения, деньги, полновесный рубль - это все теория, дискуссия, мечтания людей, получивших наконец право говорить, но по положению своему лишенных возможности влиять на события.
Уберите давящую, нерассуждающую силу произвольных, взятых с потолка плановых заданий, уберите строжайшую ответственность министерств за выполнение этих заданий, лишите ведомства и местные партийные, советские и хозяйственные власти их нынешней главной функции - во что бы то ни стало "выколотить" план. Тогда и можно будет сказать, кто же он в действительности такой - наш бюрократ. Согласен: устранение функций - это задача намного более трудная, чем механическое сокращение аппарата на треть или даже наполовину. Но не устранив функции, нам никогда не сломать (особенно в деревне) сопротивление ведомств и местных властей экономической реформе: у них в реальности не будет никакого другого выбора, кроме именно сопротивления ей.
...........
В. Селюнин, например, совершенно справедливо указывает на неоправданно высокую норму накопления в нашем народном хозяйстве (порядка 40 процентов, если устранить искажения нашей статистики), которая, по существу, все более и более обслуживает своего рода "вечный двигатель", "дурную бесконечность" - производство ради производства, без малейшего конечного эффекта ни для массового потребителя, ни для решения общих социальных проблем страны и расширения ее социальной инфраструктуры. Добро бы хоть для производства средств производства эта, вероятно, самая высокая в мире норма накопления давала бесспорный эффект: если не сейчас, тогда, может быть, лет через 20 или 50 она сказалась бы и на уровне жизни простого человека. Но в действительности огромная часть этого накопления тратится впустую, идет лишь на поддержание "холостого хода" нашей хозяйственной машины. Товарные запасы у нас сейчас, например, растут в 5 раз быстрее, чем в США, а общая их величина по отношению к национальному доходу более чем в 3 раза выше, чем у них. Фондоотдача у нас в последние 25 лет снизилась в 2 раза, в том числе в строительстве - в 3 раза. В мире завод любого профиля и любой мощности строят обычно за 1,5—2 года, у нас - за 11 —12 и более лет. Мы до сих пор позволяем себе, например, такую роскошь, как держать целое министерство - Минводхоз - с годовым бюджетом около 11 млрд. рублей и 2 млн. работников, которые делают только вредную (уже всем, кажется, доказавшую свою неэффективность) работу. А если бы оно строило дороги, элеваторы, мосты, жилье?

Причина всех этих явлений - в порочности самой системы всеохватывающего директивного планирования, тормозящего "прокручивание колес" в нашем экономическом механизме. И выход здесь лишь один - самонастройка, хозрасчет, рынок. Тогда и на накопление мы сможем пустить много меньшую долю национального дохода, чем сейчас. Полностью хозрасчетное предприятие не сможет и не будет (чтобы не разориться) держать у себя чудовищные запасы материальных ценностей, иметь такие незагруженные производственные мощности, строить "египетские пирамиды", которые никому в стране не нужны.
А такой фундаментальный факт: не менее 20—25 процентов занятой сегодня в промышленности рабочей силы является излишней для процесса производства даже по нашим техническим нормам. Они либо излишни абсолютно, либо содержатся лишь затем, чтобы было кого посылать на сенокос, на уборку урожая, на овощные базы и пр., т. е. для нужд, которые в условиях разумного хозрасчета могли бы удовлетворяться на порядок меньшим числом рабочей силы. Разве это не резерв загрузки простаивающих производственных мощностей (В. Селюнин говорит, что в промышленности их более четверти), расширения производства и соответственно роста жизненного уровня населения?
Однако на данном этапе решающее значение имеет, мне кажется, иное. Рубль не работает - в этом главное. Экономические стимулы не действуют или действуют из рук вон плохо потому, что ни основную зарплату, ни различные дополнительные доходы не на что реализовать. Даже существующий жизненный уровень, существующая средняя зарплата - это во многом фикция, и она останется таковой, пока нам не удастся насытить рынок продовольственными и промышленными товарами, и не вообще товарами, а именно теми, которые пользуются спросом у населения.

Пока, по-видимому, Госкомцен придерживается традиционных, кабинетных позиций: дескать, придумаем "умную", "хорошую" цену, тщательно обсчитанную комитетскими девочками на ЭВМ, а потом навяжем, спустим ее как директиву в реальную жизнь, т. е. в промышленность. Эта "нормативная цена" будет учитывать средние издержки, средние условия производства того или иного товара (с некоторым тяготением к лучшим условиям), а промышленность вся безоговорочно должна принять ее и действовать по ней. На мой взгляд - опаснейшая иллюзия! Опять не реальная жизнь, а религиозная вера в организацию, в то, что сверху виднее, что не "умные головы" должны подчиняться реальной экономической действительности, а реальная экономика им.
Сколько цен председатель Госкомцен и его сотрудники могут "обсчитать" более или менее тщательно, более или менее объективно? При любой ЭВМ? Десятки цен, сотни цен? Вряд ли больше, потому что тысячи и десятки тысяч цен (при связи фактически каждой цены со всеми пропорциями и отношениями в народном хозяйстве) физически не могут быть объективно "обсчитаны" на любой мыслимой ЭВМ. А сколько в действительности нам нужно цен? Мы производим в стране 25 миллионов видов изделий, и, следовательно, нам нужно столько же цен. Никакая организация, никакие ЭВМ исчислить их не могут. Я не говорю уже об обязательной в предусматриваемых реформой условиях (состязательность, инициатива предприятий, борьба за научно-технический прогресс) гибкости, подвижности цен, их тяготении к состоянию равновесия между спросом и предложением.
Нет, не надо иллюзий, не надо обманывать самих себя - эта задача не по силам никакому Госкомцен, даже если мы увеличим штат его в десятки и сотни раз.
Грустно, дорогие товарищи! Когда же наконец мы вернемся к простому здравому смыслу, к тому, на чем веками строилась экономическая жизнь, и перестанем в кабинетах придумывать всякие "умственные" конструкции, одна другой сложнее и одна другой нежизненнее?
.........................................................................................

(без каких-либо излишних комментариев со своей стороны)
Изменен: 01.12.13 16:12 / Аяврик

bazil, RU   01.12.13 15:16            
Аяврик,

Не буду уж цитировать полностью. Обозначу начало и конец цитаты.

"в условиях своего планово-убыточного народного хозяйства... там это не скрывалось ("неэффективность")"
Поподробнее насчёт планово-убыточности и остального , иначе отправлю читать "Ценообразование в СССР".

"
так вот, именно этот Шмелев был идеологом ... на рынках областных городов с еще спекулянтской наценкой)"
Отчего-то в момент либерализации цен они [цены] рванули вверх, а не вниз по неизвестной причине. Граждан стали обирать больше, и это оказалось более приближенным к рыночной стоимости вещей?

"давайте еще, а то мне не верят некоторые"
У вас большой талант видеть в тексте, описывающем события, нечто своё. Поэтому не факт, что сейчас вам начнут верить больше.

"в принципе, это один из убивателей и есть"
Так можно подвести к тому, что "в принципе" любой прокатит за убивателя, что бы он ни делал в тот момент.
Аяврик, RU   01.12.13 14:47            
2 bazil

Отличная подборка!
........................
инсайдеры - это источники информации для размышления! и именно сводя их вместе можно какие-то общие вектора вычислить

-- Из выступления доктора экономических наук Н.П. Шмелёва на I Съезде народных депутатов СССР

Главные причины бюджетного дефицита. Это, во-первых, абсолютно неквалифицированная акция с продажей алкогольных напитков. Вторая ошибка - это кратковременная, но очень болезненная кампания 1986 г. по борьбе с так называемыми нетрудовыми доходами, которая больно ударила по нашему сельскому хозяйству. Третья ошибка, которую мы тоже могли не совершить, была вынуждена падением цен на нефть и нашим вынужденным сокращением импорта. Но мы предпочли сокращать не импорт зерна, не импорт машин и оборудования - мы полоснули по самому необходимому - полоснули по импорту товаров народного потребления, где на рубль валюты, потраченной на импорт, бюджет имеет от 8 до 10 рублей дохода, в при должной умной комбинации структуры импорта можно этот коэффициент и ещё повысить.

Товарищи!
это очень важное свидетельское показание дает представление о том, КАК СОВЕТСКОЕ ГОСУДАРСТВО ОБИРАЛО СОВЕТСКОЕ НАСЕЛЕНИЕ в условиях своего планово-убыточного народного хозяйства.
имея НЕСМЕТНЫЕ природные богатства советская промышленность умудрялась свою конечную продукцию производить с затратами ПРЕВЫШАЮЩИМИ продажную стоимость (по которой это можно было продать на внутреннем или внешнем рынке) - о чем западное экспертное заключение Крючков и докладывал в своей записке, хотя это давным давно уже было секретом Полишенеля - смотрите соответствующие разделы резолюций Съездов СССР за любой год существования СССР - там это не скрывалось ("неэффективность")

так вот, именно этот Шмелев был идеологом и проводником той экономической политики, которая предусматривала покрытие советского бюджетного дефицита такого Планово-УБЫТОЧНОГО хозяйствования (а потому и дефицит - что безхозяйственное распоряжение несметными ресурсами имело место ДЕСЯТИЛЕТИЯ) за счет обдирания своего населения на потребительском рынке импортного ширпотреба и продуктов питания: с советских граждан по государственным ценам драли прибыль 800-1000 ПРОЦЕНТОВ - за копеечное барахло, чулки всякие, за ординарное винцо, консервы всякие и прочую продукцию массового повседневного спроса - на наркотиках и оружии мафия столько не срубала, сколько Советская Власть на импортном ширпотребе в условиях своей извращенной экономики за Железным Занавесом.

Все для Человека, Все во имя Человека! в 8-10 раз наценить! и оборот был сумасшедший - сметалось все сразу (а потом перепродавалось на рынках областных городов с еще спекулянтской наценкой)
.........................

чем больше подробностей тем обескураживающей картина открывается
.........................
давайте еще, а то мне не верят некоторые

P.S.
-- Ю.А. Прокофьев. Член Политбюро ЦК КПСС (1990—1991), член ЦК КПСС (1990—1991), 1-й секретарь Московского городского комитета КПСС. "КАК УБИВАЛИ ПАРТИЮ. ПОКАЗАНИЯ ПЕРВОГО СЕКРЕТАРЯ МГК КПСС".

в принципе, это один из убивателей и есть - см. годы его коллегиального руководства Партией и принятые тогда единогласно РЕШЕНИЯ
один из очень немногих представлявших Россию членов Последнего Политбюро, кто остался не просто на плаву, но вполне успешен до сих пор (нормальный мужик, крышевавший Кургиняна и пытавшийся слепить из Кургиняна такого же своего Олигарха каких потом другие конкурирующие группировки из ЦК КПСС слепили себе из Потанина, например)

Изменен: 01.12.13 15:19 / Аяврик

Karabass, RU   01.12.13 14:03            
В 1978 году попытался искупаться в Исети в черте города.

Вы там что, пляж где-то увидели? Или в пьяном состоянии в воду полезли? Или нет языка у прохожих спросить можно туда лезть или нет? Вокруг Свердловска полно чистейших рек и озёр -- нет, он лезет в Исеть, да ещё и в черте города. Короче, я понял, смекалка у Вас от юности работает на полную катушку... Так вот, я не говорил, что в СССР вообще не было проблем с экологией. Они в любой промышленной стране есть. Я говорил о том, что во-первых их было на порядок меньше, чем на западе, во-вторых о том, что люди, с которыми я общался, природу любили, и в-третьих о том, что фразы типа

творилось на всех нефтебазах, автобазах, военных городках, химических заводах

-- это типичнейшее г-но на вентилятор.

Изменен: 01.12.13 14:34 / Karabass

Чужой, UA   01.12.13 03:07            
vktik
Наконец-то, интеллектуальный, адекватный, знающий и грамотно излагающий, человек.
Без точного представления сути соревновательности
Поскольку, мы живем в мире нашей плотности (3-тья), то и мы сами и окружающая нас реальность, состоят из материи со совйствами, характерными нашему миру. Со всеми, вытекающими отсуда, причинами и следствиями.
Например, для поддержания жизнедеятельности нашего тела, мы должны питаться пищей с определенными характеристиками, одеваться в странах с холодным климатом, выстраивать инфраструктуру жизненного пространства, и чем неблагоприятнее природные условия, тем больше усилий требуется (это одна из основных причин большей развитости северных народов относительно южных).
Учитывая неоднородность пространства, приходим к выводу неравности условий.
Получив неравность условий, получаем автоматическую конкуренцию за лучшие условия.
Необходимость питания и выстраивания инфраструктуры в неравных условиях, приводит к необходимости самосовершенствования, для наилучшего конкурирования, по достижению наилучших условий, которые в свою очередь позволяют повысить конкурентноспособность.
Вот суть соревновательности.
Она определена, в свою очередь, сутью нашего мира.
Тем более, что вы, наверно, не рассматриваете "соревнование" с самим собой, как стремления самого себя совершенствовать.
Ответил выше.
На мой взгляд, понятие "соревновательности" применимо для определённого уровня развития нравственности.
Увы нет.
Ответил выше.
ограничивает мотивацию развития в рамках соревновательности.
Наш мир - бесконечен.
Значит - бесконечна мотивация соревновательности.
А значит и соревновательность.
От современной соревновательности устают, как физически, так и морально.
От нее - вообще устают.
Это - бесспорно.
На мой взгляд, у соревновательности есть только краткосрочные перспективы.
Соревновательность - бесконечна.
Ответил выше.
Соревновательность, как метод стратегического развития, не отвечает понятию ЧЕЛОВЕК.
Не вижу противоречия.
Хорошее начало еще одной темы.

P.S. Вообще-то, на подобных знаниях, определенная публика - весь мир захватила.
Мы же здесь их - даром раздаем.
В "благодарность", особоразвитые, все фекалиями норовят попасть.
Есть ли смысл?


Изменен: 01.12.13 03:10 / Чужой

vktik, DE   01.12.13 02:10            
2 Чужой

"В мире нашей мерности, никакая система, кроме соревновательной - не жизненна.
Ибо убрав катализатор необходимости соревновательности, систему накрывает лень (стремление материи к покою).
Лень порождает деградацию, которая разрушает и уничтожает систему."

Без точного представления сути соревновательности, т.е. целей и результатов соревновательности в стратегической перспективе, ваши суждения поверхностны. Тем более, что вы, наверно, не рассматриваете "соревнование" с самим собой, как стремления самого себя совершенствовать. На мой взгляд, понятие "соревновательности" применимо для определённого уровня развития нравственности. При повышении нравственности, понятие "соревновательности" может рассматриваться, как архаическое, тормозящее дальнейшее развития, так как ограничивает мотивацию развития в рамках соревновательности. От современной соревновательности устают, как физически, так и морально. На мой взгляд, у соревновательности есть только краткосрочные перспективы. Соревновательность, как метод стратегического развития, не отвечает понятию ЧЕЛОВЕК.

2 Karabass

По поводу загрязнения окружающей среды, например нефтепромышленностью, например тепловыми электростанциями, асбестовой промышленностью, могу только подтвердить слова Чужого. В Тюмени видел разлитые поля нефти, в Асбесте повышенное содержание асбеста в воздухе, с Рефтинской Грэс, несмотря на электрофильтры, продукты сгорания разлетаются на многие километры. В 1978 году попытался искупаться в Исети в черте города. Впечатление незабываемое до сих пор. Не надо жить иллюзиями, они приводят к искажению зрения.

2 bazil

Спасибо за полезное чтиво.


Изменен: 01.12.13 02:11 / vktik

Karabass, RU   01.12.13 01:35            
что творилось на всех нефтебазах, автобазах, военных городках, химических заводах


Т.е. Вы утверждаете, что были на всех этих объектах и знаете что на каждом из них творилось? Поздравляю. А вот я был только на некоторых из них, но при этом ничего страшного там не наблюдал. Представляете? И подавляющее большинство советских людей, с которыми я общался, очень любили природу и трепетно к ней относились, нигде не гадили. А сейчас другая картина почему-то. Вот удивительно, правда?
Изменен: 01.12.13 01:38 / Karabass

Чужой, UA   01.12.13 00:48            
Karabass
другой вот, как выясняется, природу ни в грош не ставил...
Читать умеете?
Я о себе писал?
Ну что же, продолжаем маразм.
Ок, цитирую; Мне что расказывать что творилось на всех нефтебазах, автобазах, военных городках, химических заводах, нефтедобыче, Аралах и прочее и прочее?
Я здесь при чем???!!!
А я вот помню в СССР только нормальных людей. Дебилов и подонков практически не встречал.
Морально-этический уровень народа, в массе своей, был выше, чем сейчас.
Но, хватало всякого, не нужно, чрезмерно идеализировать.
Лучше не драконьте.

P,S. Природу, Планету, как живое существо, боготворил с детства и по сей день.

Изменен: 01.12.13 00:50 / Чужой

Karabass, RU   01.12.13 00:36            
Ее никто и в грош не ставил.


Ага. У одного тут предки своих односельчан жрали, другой вот, как выясняется, природу ни в грош не ставил... А я вот помню в СССР только нормальных людей. Дебилов и подонков практически не встречал. В перестройку уже повылазило всякое отребье из своих щелей.

Изменен: 01.12.13 00:42 / Karabass

Чужой, UA   01.12.13 00:18            
salavat
Что Вы можете приписать СССР такого, в плане загаживания природы
Я в те времена и жил и работал.
Мне о отношении к природе - рассказывать не надо.
Ее никто и в грош не ставил.
Мне что расказывать что творилось на всех нефтебазах, автобазах, военных городках, химических заводах, нефтедобыче, Аралах и прочее и прочее?
Но, вам же это не надо.
Вас это не убедит.
У Вас в сознании выстроена идеализация этого периода, как защитная реакция.
Да и диалог дрейфует в сторону беспредметности.



Изменен: 01.12.13 00:18 / Чужой

salavat, RU   30.11.13 23:12            
4Чужой ...Социалистическая система, загадила природу и переработала ресурсы в дерьмо, нисколько не меньше и даже больше, чем капиталистическая ...

Это опять враждебное пропагандистское клише. В системе капиталистического потреблядства индивидуум переводит в дерьмо на порядок больше природных ресурсов чем в системе потребительских ограничений присущих социалистическому государству.
Если говорить о макроэкономике, то начиная с двух мировых войн, и кончая так, по мелочи, типа взрыва нефтяной платформы ВР в Мексиканском заливе в 10 году так или иначе устроенных капиталисталистической элитой для наживы, то Ваше пропагандистское клише тем более не срабатывает.
Что Вы можете приписать СССР такого, в плане загаживания природы - аварию на Чернобольской АЭС? Так на вашей АЭС Фукусима произошла не меньшая трагедия, да еще через 26 лет после Чернобольской. Не стыдно было эксплуатировать такие древние американские реакторы, 50х годов разработки на такой заселенной территории как Япония? Впрочем, вопрос риторический.

Изменен: 01.12.13 00:49 / salavat

Чужой, UA   30.11.13 22:26            
salavat
Это Вы видимо про самый эффективный способ перерабатывания природных ресурсов в дерьмо?
Есть такая опасность.
И еще одна.
Эффективность соревновательной системы такова, что с определенного этапа, она начинает пожирать сама себя.
По сему, ее деятельность, должна быть контролируема и направляема.
Иначе, начинается разгон ядер вплоть до неконтролируемой, ядерной реакции и такого же ядерного взрыва.

Работа соревновательной системы, очень схожа с работой реактора.
Если реакция контролируемая и направляемая - она приносит пользу.
Если выходит из под контроля, то колоссальные разрушения.

Я же пытался Вам донести. суть разницы двух систем.

P.S. Социалистическая система, загадила природу и переработала ресурсы в дерьмо, нисколько не меньше и даже больше, чем капиталистическая (соревновательная).

Изменен: 30.11.13 22:29 / Чужой

Karabass, RU   30.11.13 22:25            
bazil

Отличная подборка.
salavat, RU   30.11.13 21:54            
3Чужой про капитализм ...Что в целом, дает такой эффект развития, котрый не дает - никакая другая система...

Это Вы видимо про самый эффективный способ перерабатывания природных ресурсов в дерьмо? :)

Про утопию капитализма в сегодня-употребительном варианте - экономиксизме - у нас популяризируют много экспертов - Хазин, Фурсов, Катасонов, Делягин и т.д. Все это есть в сети.

А так да, соревновательные механизмы в сфере непосредственного потребления населением необходимы, про это даже И.В. Джугашвилли никогда не забывал.
Что касается (по проф. С.С.Губанову) вертикально-интегрированных цепочек добавочной стоимости, то они никогда и нигде не были многочисленными, особенно внутри одного государства.

Изменен: 30.11.13 22:14 / salavat

 Страница 37 из 133   « Первая страница< 32  33  34  35  36 37 38  39  40  41 >Последняя страница » 
 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» О советских предателях и немецкой бюрократии
» Марксисты и искусственный "интеллект"
» 8 марта!
» Почему США мирятся с Россией, а Европа хочет воевать?
» С днем защитника Отечества!
» С Новым Годом!
» Ловушка классической семьи
» Сирийские перспективы

 Новостивсе статьи rss

» Полиция в Киеве разогнала противников ЛГБТ-фестиваля
» Келлог: Украина не станет частью НАТО
» Путин не отступил ни на шаг: Зеленскому будет трудно проглотить пакет Уиткоффа — WP
» Путин проведет 22 апреля переговоры с султаном Омана
» Глава "АвтоВАЗа" рассказал о цене Lada Iskra
» Путин выступил с поручениями правительству по вопросу зарубежных компаний
» Россия и Украина провели обмен пленными в формате 246 на 246
» Минобороны РФ передана партия бомбардировщиков Су-34

 Репортаживсе статьи rss

» Более половины платежей импортеров совершается в рублях
» В регионах Черноземья разворачивают весенний сев
» Как Россия укрепляет военное присутствие в Индийском океане
» Сергей Чернышев: РОС максимально приблизит нас к Луне и Марсу
» Дипломатическая рок-звезда. Выступление Сергея Лаврова вызвало ажиотаж на Анталийском дипломатическом форуме
» Кирилл Сыпало: ЦАГИ возродил работы над сверхзвуковым самолетом
» База и уровень: Судан ждет от Москвы помощи в восстановлении страны
» "Не надо преувеличивать силу документа". Глава Росархива Андрей Артизов - о борьбе за правду

 Комментариивсе статьи rss

» Вассерман: необходимо добиться признания украинцев частью русского народа
» Полноценный допуск европейцев за стол переговоров по Украине зависит от России
» У «Газпрома» и Турции наступил момент истины
» Россия стоит на миграционно-демографическом перепутье
» Пять составляющих стратегической победы России — взгляд из Китая
» Евросоюз обрекает Африку на голод, вылавливая всю рыбу в прибрежных водах
» Основная проблема русских - это абсолютная ненадежность американцев (Э.Тодд о новом мировом порядке)
» Хуситы заявили о сохранении военного потенциала на фоне ударов США

 Аналитикавсе статьи rss

» Bank of America предлагает кредиторам Его Величества сливать всё немедленно, «пока не началось»
» Зачем США понадобились редкоземельные металлы в разных странах мира
» Где, кому и для чего нужны редкоземельные материалы и кто владеет ценными ресурсами
» Запуск «Ангары» снова отложили — и лучше бы навсегда. Что нужно России вместо нее?
» Долгий XX век, Возвращение богов и Открытие нового мира
» "Гуаньча": БРИКС адаптируется к пошлинам Трампа в течение трех лет
» Разгадывая тайну войны. "Осмысленное" понимание современного мира представителем западной элиты
» Падение режима Асада: угроза или окно возможностей?
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"