ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

Панама прекратит участие в китайской инициативе "Один пояс — один путь"
ВСУ нанесли ракетный удар по интернату в Судже, сообщили в Минобороны
Трамп выразил соболезнования из-за гибели россиян в авиакатастрофе в США
Владимир Путин рассказал об условиях переговоров с Украиной

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "операция "Ы" или нахрена козе баян?!"

Страница 33 из 133 « Первая страница < 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 >Последняя страница »


операция "Ы" или нахрена козе баян?!
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
iDesperado, LV 18.12.13 15:57
bazil Ваше трижды августейшее объяснение к сожалению не выдерживает испытания фактами. То, что вам очень хочется прибавить к зерноуборочным комбайнам кормоуборочные не нашло отклика в сердцах статистических организаций как союзного, так и мирового масштаба. в суровой дейтсвительности союзная статистическая организация в "США/СССР факты и цифры" четно говорит, что зерноуборочные это только Wheat combines, потому советские Ссылка экономисты и видят 16 раз разницу. я тут совершенно не причем, лишь проверил утверждения советских экономистов по двум источникам.
Karabass, RU 18.12.13 15:50
о 150 тысяч комбайнов в 1985 о 150 тысяч зерноуборочных комбайнов? В чём конкретно график врёт? По-моему, пока что врёте всё время Вы, а не график. Изменен: 18.12.13 15:51 / Karabass
bazil, RU 18.12.13 15:38
iDesperado, Ваше трижды августейшее объяснение к сожалению не выдерживает испытания фактами. То, что вам очень хочется прибавить к зерноуборочным комбайнам кормоуборочные не нашло отклика в сердцах статистических организаций как союзного, так и мирового масштаба.
iDesperado, LV 18.12.13 15:36
Karabass проблема этого графика в том, что он лжет и не показывает реального соотношения. я уже трижды рассказал о 150 тысяч комбайнов в 1985
bazil, RU 18.12.13 15:35
iDesperado, "вы уточняйте, в советской стране ! в американской же стране для поддержки того же уровня 30 тысяч хватило. в двадцатый раз спрашиваю, почему при разрыве в производсве на порядок, так и не догнали сша по обеспеченности на гектар ? гектары то не на порядок различались." Ну вы сказанули. Чего тут непонятного то? В 50-х в США был миллион с лишком комбайнов между прочим. Площадей в 2 раза меньше, чем в СССР. Снижение у них шло постоянно, а не "поддержка на том же уровне". Только в 1961 году (фаостат с 1961 начинает считать) в СССР 1 комбайн окучивал 240 га, в США - 65. В 1985 140 га (норма) и 110 соответственно. Где поддержка Америкой уровня? Это мы более-менее ровно шли по этому показателю к развитым государствам. Только не дошли в итоге и назад сейчас идём. "да чихать мне, что там в статистику. я, как и советские экономисты сравниваю сравнимые вещи. комбайны, что убирали зерно" Будьте здоровы. Когда сопельки утрёте и мозги после чихательной тряски вновь приобретут способность функционировать то подумайте о связи или её отсутствии для выражений "зерно" и "кукуруза на силос". А потом письмо в ФАО напишите, чтобы они поправили свои методички, и обязательно внесли кормоуборочные комбайны в статистику с зерноуборочными. Экономисты были перестроечными, а эта поправка очень меняет дело. Им надо было (как и вам) запудрить мозги обывателю - и у них это получилось. В итоге это обернулось ожидаемо развалом отрасли сельхозмашиностроения. "вы зря судите о других по себе. если я говорю комбайн, значит я говорю о комбайне. я даже дал ссылку на то, что назвал садовым комбайном. да, и на самом деле он японский." Вы по цифре нагадали нам американские садовые комбайны в 1984 году, а показываете китайский комбайн 2010 года кажется выпуска. Я один заметил обман? Изменен: 18.12.13 15:37 / bazil
Karabass, RU 18.12.13 15:04
А что, этот график как-то неверно нарисован? В чём у Вас проблема-то с ним? Изменен: 18.12.13 15:05 / Karabass
iDesperado, LV 18.12.13 14:01
bazil Помнится, вы нам неоднократно таковые подсовывали. без разбора первоисточника по которому график нарисован - никогда. Как раз выпуск порядка 100 тыс. комбайнов в год ровно позволяет поддерживать количество их в стране на уровне 800 тыс. вы уточняйте, в советской стране ! в американской же стране для поддержки того же уровня 30 тысяч хватило. в двадцатый раз спрашиваю, почему при разрыве в производсве на порядок, так и не догнали сша по обеспеченности на гектар ? гектары то не на порядок различались. Садитесь два. Сравнивается только зерноуборочная техника. И кукуруза на силос в статистику зерновых не входит. да чихать мне, что там в статистику. я, как и советские экономисты Ссылка сравниваю сравнимые вещи. комбайны, что убирали зерно Забавная ссылка на китайский агрегат в ответ на садовые комбайны. Вы в статсборниках мимо смотрели - садовые тракторы там указаны. Но садовой то голове к чему такие мелочи (подмигивает) вы зря судите о других по себе. если я говорю комбайн, значит я говорю о комбайне. я даже дал ссылку на то, что назвал садовым комбайном. да, и на самом деле он японский.
bazil, RU 18.12.13 07:56
iDesperado, "а не хавать левые графики с жж." Помнится, вы нам неоднократно таковые подсовывали. "куда девались советские комбайны ?" Так изучили бы нормативы - 10 000 моточасов средний срок службы комбайна. За 7-8 лет исходил и на замену в правильном хозяйстве положено. Как раз выпуск порядка 100 тыс. комбайнов в год ровно позволяет поддерживать количество их в стране на уровне 800 тыс. Но это количество в расчёте уборочной площади на комбайн меньше, чем в США. Ясно? "чем по вашему в СССР кукурузу убирали ?" Садитесь два. Сравнивается только зерноуборочная техника. И кукуруза на силос в статистику зерновых не входит. Забавная ссылка на китайский агрегат в ответ на садовые комбайны. Вы в статсборниках мимо смотрели - садовые тракторы там указаны. Но садовой то голове к чему такие мелочи (подмигивает) "числиться на балансах фирм, реально большая часть еще в советские времена разобрана на запчасти" Да, ну? Откуда источник вдохновения подчерпнули? Изменен: 18.12.13 07:58 / bazil
Karabass, RU 18.12.13 01:53
Ошибаетесь. Есть такие индивиды, обижаться на которых не принято. Вы с Вашими глупейшими набросами про комбайны точно в их числе. Не теряйте зря время на эту тупую антисоветчину, учитесь, поступайте в вуз, овладейте хотя бы азами экономики, потом беритесь рассуждать, нужны были комбайны или нет. Пока что -- пуканье в лужу.
iDesperado, LV 17.12.13 23:12
Karabass Правильно. Дело в общей засранности мозга перестроечных дурачков. зря обижаетесь, тут никто не виноват что вы хаваете то, что дают. я вам уже несколько лет говорю учитесь работать с первоисточником, а не хавать левые графики с жж. bazil так я не понял, каково ваше объяснение, куда девались советские комбайны ? с 1975 по 1985 их порядка 1.5 млн нафигачили, куда они делись ? К чему приплетать кормоуборочные, если в таблице приведены данные по зерноуборочным комбайнам? ну а что типичный кормоуборочный комбайн собирал ? чем по вашему в СССР кукурузу убирали ? iDesperado, кстати садовые комбайны тоже встречаются. У вас в голове) http://russian.alibaba.com/product-gs/high-output-kubota-dc95-japan-rice-harvester-1183425460.html А у нас 276 тыс. числиться на балансах фирм, реально большая часть еще в советские времена разобрана на запчасти
Karabass, RU 17.12.13 19:47
но суть то не в конкретной цифре и даже не в комбайнах Правильно. Дело в общей засранности мозга перестроечных дурачков.
bazil, RU 17.12.13 19:46
Да-да, iDesperado, всё верно. Те умы в США были тоже отсталыми и здорово ошиблись, наклепав такую уйму хлама, что в расчёте приходящейся на 1 комбайн пашни СССР америку никогда так и не догнал. И потом американцам ещё даже выпуск пришлось снижать из-за переобеспеченности. А некоторые далёкие от сельского хозяйства господа стали здорово спекулировать на эту тему. Как бы вам это не нравилось, но заваливать всяким хламом колхозников - общепринятая мировая практика. Вон в Италии парк тракторов 2 млн. штук. А у нас 276 тыс. О чём это говорит? О том, что итальянское правительство ведёт страну в пропасть? Или наше? 1. Я ничего не считаю - за меня всё сосчитали составители "Нархоза 1985". Вам остаётся сопоставлять и помалкивать о 16-кратной разнице. В нархозе за 70 лет Ссылка указано, что в 1985 в США произведено 9 тыс. зерноуборочных комбайнов. Против 112 тыс. в СССР в 1985. К чему приплетать кормоуборочные, если в таблице приведены данные по зерноуборочным комбайнам? И вы не поверите - в маленькой Японии аж 93 тыс. выпущено таковых в 1985. Ох, эти узкоглазые тоже не в теме оказались. Вы знаете сколько у них было комбайнов в 1985? 1 109 500 штук. Это самая отсталая страна в мире. iDesperado, кстати садовые комбайны тоже встречаются. У вас в голове) 2. Ответ на вопрос вверху сообщения. Изменен: 17.12.13 19:46 / bazil
iDesperado, LV 17.12.13 17:54
bazil так может потому те умы и были осталыми, что не видели что 100500 комбайнов нифига не помогает собрать урожай и что уже пора менять что-то в консерватории, а не увеличивать эту гору хлама ? может если бы были умными, снизили бы как в сша выпуск комбайнов без ущерба для сбора ? 1. по комбайнам я один раз написал вы считаете советскую цифру без учета силосоуборочных и кормоуборочных комбайнов, а по сша мало того что на 1984 год, так судя по цифре и с какими-то садовыми. советская цифра, включая силосоуборочные и кормоуборочные комбайнов - 150 тысяч штук за 1985 год, американская 9 тысяч штук за 1985, цифра за 1985 год есть в нархозе за 70 лет. 150 к 9 те самые 16 раз. 2. ну а у вас не возникло вопроса, как при разрывах на порядки в производстве комбайнов, доступных оказывается примерно равное кол-во ? Изменен: 17.12.13 17:55 / iDesperado
bazil, RU 17.12.13 16:54
iDesperado, Вот смотрите. В России комбайнов сейчас в 2 раза меньше, чем в Польше. И в 5 раз меньше, чем в 1990 году в РСФСР. Польша в данный момент нетто-импортёр зерна. СССР в 1990 - тоже. Количество комбайнов в России непрерывно уменьшается - импорт зерна падал, потом начал расти уже экспорт. Однозначно - чем больше комбайнов, тем больше зависимость от импорта зерна. Пример Польши также показателен. iDesperado, вам памятник нужно ставить. Право слово - даже два памятника! Все отсталые умы от агрономии всегда считали, что чем больше комбайнов, тем лучше. Но вы делаете открытие - чем меньше комбайнов, тем лучше! А в Империи вовсе серпами хлеб срезали - и ведь никогда не импортировали. "что, кроме расходов, дали стране те 150 тысяч комбайнов?" Ровным счётом ничего. Завтра же напишите в минсельхоз, чтобы все оставшиеся из 150 тысяч списали в утиль. Будем убирать серпами - от комбайнов один вред. покажите хоть один вменяемый разбор. А мы сейчас с вами вместе и разберём. А потом ещё разберём, нужны на самом деле были комбайны или нет. 1. Насчёт сравнения производства есть народное хозяйство за скажем 1985 год, где на страницах 590-591 есть соответствующая табличка. Там что-то около 8 раз разницы. Уж никак не 16. Помилосердствуйте. 2. Вы больно любите сравнивать только лишь ежегодное производство комбайнов. И как то сразу делаете "логичный" вывод, что нахер такое производство не было надо. Чего-то про наличие комбайнов по факту в США и СССР - ни полслова. А может в СССР их хронически не хватало как раз? Может надо было реально производить сто тыщ комбайнов, чтобы хоть наполовину удовлетворить потребность в них? Надо разобраться. Будем смотреть в Фаостат для удобства в раздел "Resources" там где про эти всякие "Combine harvesters". Значит этих самых Combine harvesters в 1985 наличествовало в США 668600 шт. В СССР (не РСФСР, а именно СССР) - 804 000 шт. Почти одинаково. Теперь по существу: комбайн может обработать ограниченное количество гектар. Для среднего комбайна норма - 150 га (Дон-1500). То есть, для уборки 111 млн. га в 1985 (фаостат) по нормативу в СССР требовалось 740 тыс. комбайнов при наличии в 804 тыс. Это без учёта того, что некоторые комбайны могли быть в ремонте. Вывод: СССР всё делал правильно. Количество комбайнов соответствовало нормативу. Чтобы колозники с глазами срущей собаки в середине ноября не гоняли единственный комбайн по полю, как сейчас. Для справки сейчас в РФ 72 тыс. комбайнов при нормативной потребности в них в 250 тыс. шт. А США? США делали в 1985 всё ещё более правильно. У них было 72,9 млн. га зерновых. Им бы надо было иметь 485 тыс. комбайнов, а они имели аж 668,6 тыс. Так что вся эта галиматья на тему "СССР по сравнению с США завалил страну комбайнами, оттого она начала импортировать зерно" яйца выеденного не стоит. У США в 1985 комбайн обрабатывал меньшую площадь, чем в СССР. Нам наоборот комбайнов по сравнению с США не хватало. Изменен: 17.12.13 16:57 / bazil
iDesperado, LV 17.12.13 15:43
bazil ну объясните, как получилось, что США производит в 16 раз меньше комбайнов кормит зерном СССР, а СССР производя уже не в 3-4 раза больше комбайнов, а в 16 раз больше, превращается в крупнейшего на планете покупателя еды, не только зерна. зерно лишь половина закупок. чем больше разрыв в производстве техники, тем больший импорт. что, кроме расходов, дали стране те 150 тысяч комбайнов ? Касаемо "СССР в 16 раз США по комбайнам" - давно разобран этот Гайдаровский опус. Оставьте его в покое. покажите хоть один вменяемый разбор. все, что видел грубые подмены понятий. типа доля зерна в СКВ импорте подменивается всем импортом или экспортные цены на нефть подмениваются абстрактными мировыми (камень в илларионова с его цифрой 4, ведь нашлась четверка)
bazil, RU 17.12.13 15:25
Бросьте, iDesperado. Вы же прекрасно знаете, что весь хлам давно идёт из Китая или на худой конец из Турции. Перепродажа импорта как раз и накручивает ВВП. "но его не плюсуют в ввп по взятым с планового потолка ценам (курсам $)" Вы хоть сами то понимаете, что морозите?) а у вас 150 тысяч комбайнов выпущенных в 1985 небойсь нагенерили ввп сравнимое с ввп современной белоруссией. хотя реально это не продукт, а хлам, так и не пригодившийся в хозяйстве, но зато спалившего тучу тех самых квт-часов, с которых мы начали. Да ну ка, хлам? Вы хоть их в глаза то видели в жизни, чтобы гнать на форумах о качестве тогдашней сельхозтехники? Чёйто они до сих пор на ходу, если хлам? Импортный хлам то в иных странах столько не живёт, если вы хотели намекнуть, что "где-то лучше". Значит у нас в России хламом до сих пор убирают. И производят те самые "хламовые" марки. Не было бы этого хлама, с серпом "сделано в Китае" собирали б. Касаемо "СССР в 16 раз США по комбайнам" - давно разобран этот Гайдаровский опус. Оставьте его в покое. "суть в том, что эти горы хлама лишь увеличивали зависимость страны от импорта. " Да ну ка? Импорт меньше что ли стал я так понимаю во всей своей массе? Мы разве меньше стали покупать за границей? Изменен: 17.12.13 15:29 / bazil
iDesperado, LV 17.12.13 15:03
Karabass блондинко с жж съела ваш моск. научитесь пользоваться своим мозгом, хватит слушать мутных личностей вещающих с бронивечка. они вам лгут. в 1975 СССР всех комбайнов производил больше, чем в 80х. в 80х выпуск силосоуборочных и кормоуборочных почти в двое сократился. но суть то не в конкретной цифре и даже не в комбайнах, суть в том, что эти горы хлама лишь увеличивали зависимость страны от импорта. эти горы не честно плюсовать в ввп.
Karabass, RU 17.12.13 14:24
Т.е. силос и картошку руками надо убирать? Это первое. Второе. В середине 80-х выпуск комбайнов в США резко снизился. Объясните, почему. И заодно объясните, почему я должен сравнивать производство комбайнов именно в 85-ом, а не а 80-ом, например. В-третьих, Вы видите, что производство комбайнов в СССР на протяжении четверти века (1962-1987) было достаточно стабильным и росло соответственно общему росту экономики? Если да, то в чём у вас проблема? Исключительно в том, что в какой-то момент американское комбайностроение загнулось и - соответственно - наш выпуск стал превосходить их в 10 и более раз? Изменен: 17.12.13 14:35 / Karabass
iDesperado, LV 17.12.13 14:07
Karabass блондинко, что вы начитались сравнивает все комбайны сша с советскими без учета силосоуборочных и кормоуборочных комбайнов Воспользуйтесь своим советом "Мало того, что хрень в головах, ещё и файрвола от хрени нету и ставить не хотим, выуживаем всяку чушь из либерастнутых жэжэшечных вбросов" откройте первоисточник ...
Karabass, RU 17.12.13 13:51
16 раз за 1985 год увидели или нужно разжевывать ? Видимо нужно. Разжуйте, если не трудно. Это чтобы проще жевать было. Изменен: 17.12.13 13:54 / Karabass
iDesperado, LV 17.12.13 13:29
bazil хлама сейчас хватает, но его не плюсуют в ввп по взятым с планового потолка ценам (курсам $). что бы хламу приплюсоваться к ввп теперь нужно его продать на рынке и без него забитым импортным товаром. а у вас 150 тысяч комбайнов выпущенных в 1985 небойсь нагенерили ввп сравнимое с ввп современной белоруссией. хотя реально это не продукт, а хлам, так и не пригодившийся в хозяйстве, но зато спалившего тучу тех самых квт-часов, с которых мы начали. Изменен: 17.12.13 13:30 / iDesperado
bazil, RU 17.12.13 07:31
iDesperado, (усмехается) главный ВВПшный продукт у нас не изменился. Ровно такой же течёт по трубам, как и в СССР. Вздорожал - это правда. А хлама нынче ой как не хватает. Кирзачи - и те по импорту идут. Благодаря сх хламу, произведённому в СССР, нам ещё есть чем убирать урожаи. Сейчас у нас всего в 2 раза больше тракторов и комбайнов, чем скажем в Финляндии. По нагрузке на трактор давно ни с кем вообще никаких сравнений. Тенденция сами знаете к чему идёт - к серпу. Сибиряк, Честно говоря исходя из практики качество сборки сх техники СССР значительно превышает таковое у отечественной современной. Даже белорусы (не во гнев будет им сказано - обыкновенно у них очень качественная продукция) сачкуют на сборке сх техники. Советские трактора до сих пор бегают - посмотрите статистику износа. Их даже "военными" в народе называют за то, что они не только работают после двойного срока расчётной эксплуатации, так ещё и ломаются не каждый день. А нынешние трактора и комбайны с завода уже собраны так, что постоянно где-то что-то подтекает. И никакой ремонт не помогает. Единственно к ростсельмашевским комбайнам это не относится. Изменен: 17.12.13 07:56 / bazil
Сибиряк, RU 17.12.13 04:14
Продолжу. СССР гнался за показателями, на качество в СССР никто и никогда не смотрел. КПСС поставило план - к такому то году выпусти столько то комбайнов (тем самым догнать и перегнать загнивающий запад). Значит все комбайновые заводы Совка этот план обязательно выполнят (Россельмаш, Красноярский комбайновый завод, Алтайский комбайновый и проч), но признаться в том что эти комбайны бракованные, что на них невозможно работать, что многие из них даже не доедут до колхозов – про это писать было нельзя, ибо это снижение показателей, лишение премий, почетных вымпелов, переходящих Ленинских знаменей и прочей совковой фигни. За качеством в СССР никто и никогда не следил – все следили за количественными показателями !
Сибиряк, RU 17.12.13 03:56
Карабас я редко с тобой соглашаюсь, но в этом твоем посте я к тебе присоединяюсь. СССР действительно (на мой взгляд) выпускал комбайнов больше чем США. Но качество этих (прости Господи) советских комбайнов не выдерживает никакой критики. "В 1976 году в ЦК КПСС рассматривали письмо И. М. Колесникова из Ставропольского края: "Наш колхоз "Родина" получил в этом году 18 комбайнов "Нива" завода "Ростсельмаш". В двенадцати комбайнах сразу заклинили тормозные колодки. В одном комбайне топливный бак оказался со сквозными разрезами, в другом смят кожух колосового шнека. На всех восемнадцати отсутствуют редукторы барабана. В топливной и масляной системах полно стружки. Многие болты крепления просто забиты молотком, а не закручены, как положено... А ведь "Ниве" присвоен Знак качества". Для тех, кто забыл или не знает, знак качества и означал "Советское значит отличное"". http://www.kommersant.ru/doc/2320450 Изменен: 17.12.13 03:56 / Сибиряк
iDesperado, LV 17.12.13 02:00
Karabass я не понял, это какой-то вид троллинга ? первый абзац - цитата полной чуши из жж, второй - сокрушение о том, что в блондинко жж дурит. я так, что в результате, хватило интеллекта проверить по нархозу ? 16 раз за 1985 год увидели или нужно разжевывать ? Изменен: 17.12.13 02:05 / iDesperado

Страница 33 из 133 « Первая страница < 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи