мучительный выбор книг на отдых у моря в горах:

https://content.foto.my.mail.ru/mail/mostetsky/_myphoto/h-13.jpg

али

https://content.foto.my.mail.ru/mail/mostetsky/_myphoto/h-14.jpg ?!
;-))
шутка!

всем пока хорошо оставаться - я в Крым! месяца на полтора....

меньше смотрите телевизоры, больше читайте небеллетристические книги
(делая упор - как "профессиональный аналитик" Резун и владелец возможео крупнейшей частной библиотеки на тему "история СССР" - на первоисточники, а не как "профессиональные политинформаторы" - на методички для занятий с личным составом)

РОССИЯ - ВПЕРЁД!

Изменен: 07.07.18 12:22 / Аяврик

Ну да. Но пост, полный обиды и злобы, на три абзаца настрочил. :) Смешной.

"Я скакала за вами три дня, что бы сказать, как вы мне безразличны."

Сдается, мне, что как раз именно вот эти труды по собиранию неизвестных цитат неизвестных "сотрудников КГБ" в общей массе народа и будет "никак не интересуют".

Изменен: 05.07.18 11:55 / Zmey

в роли шалопая, вякающего всякую пургу, а потом - когда его в нее фэйсом тыкают, легко от нее отказывающегося (это, дескать, ничего не значащая пустопорожняя туфта была, "Да мне на нее, в общем, и пофигу", чем я тут эфир засорил) выступаете на этой ветке - на других не отслеживаю - исключительно ты!

;-)

я же процитировал исключительно людей, которые не только "имеют что сказать", но и от своих слов - в отличие от балаболов с одной извилиной, да и то, от фуражки, наверное - не отказываются

лица, которые мною процитированы, нигде и никогда не были замечены с откровениями, что им, в общем, по фигу, что они озвучивают

ну, а проявленная высокомерно-брезгливая реакция к чужому мнению не по существу (с карандашом в руках), а по фамилиям (и резюме) - характеризует уровень культурки типа "быдло" ("не читавшего, но осуждающего")

ИМХО

-- Че-та ржу я с этого списка....

ну, это-то мне как раз пох...!

реакция мимо кассы проходящих жертв исторического процесса, обиженных жизнью - кого в каких формах колбасит и плющит - это сугубо их психиатрические проблемы (и их участкового врача)

Ваши личные послевкусия меня никак не интересуют

Такие личности как "вечный диссидент, православный фундаменталист-царист", "некий отставной офицер КГБ" без фамилии, аноним то есть (2 шт), "историк-неформал" (2 шт), "историк-подручный", "философ-оккультист", "некий директор информагентства" - без всяких фамилий и личной неприязни как бы намекают на уровень подбора материала. Проще говоря, годится всякий шалопай, лишь бы что-то в тему вякнул.

Че-та ржу я с этого списка....

З.Ы. Недавно зачел книжку Мэри Бирд "S.P.Q.R". Довольно знатный историк, и книжка весьма уважаемая в мире. Так вот она (автор) там хорошо расписывает о том, что большая часть истории Рима, известна по различным письменным трудам самих римлян. Ну типа, речи Цицерона против Катилины. Который сам свои речи собрал в книжку и опубликовал. Короче говоря, те же самые цитаты. И вопрос всегда стоял в том, насколько этим источникам верить, потому что приукрашательство своих дел и очернение соперников и врагов, а местами и откровенная мифологичность описываемых событий, как бы намекает... Нормальное историческое сообщество каждый письменный источник сверяет с другими письменными источниками, с археологическими данными, проверяет кучей различных методов - статистических, астрономических, материаловедческих и так далее. И только потом делает выводы.

Нам же тут предлагают явно однобокую подборку цитат (и даже кое-где сознательно искаженных), уже подогнанных под определенный вывод.

Изменен: 05.07.18 07:57 / Zmey

2 vktik

+

-- ...отчасти смущает осознание факта что "на примерах и цитатах" можно доказать все что угодно". но все равно интересно очень

я считаю, что чем шире репрезентативность, чем многочисленнее количество источников, тем труднее и труднее сама возможность доказывать ВСЁ, ЧТО УГОДНО "вырванными из контекста цитатами"

если взять одного "чисто сердечного" свидетеля - то можно что угодно и как хочешь его повернуть (см. прения Сталина и Троцкого по поводу того, что Ленин завещал и чему учил - с обилием цитат Ильича прямо противоположного смысла)

если взять десятерых, например (и друг другу никем в родственных или служебных смыслах не состоящих) - то уже труднее будет "что угодно" из их слов слепить...

с объективностью такая штука имеет место - что количество показания переходит в качество выводов

я могу предъявить следующий список "свидетелей":

https://content.foto.my.mail.ru/mail/mostetsky/_myphoto/h-12.jpg

не могу себе представить такого "пристрастного" присяжного заседателя (или "потерпевшего"), который бы дал "отвод" всем им вкупе (как не отвечающим требованию непредвзятости или требованию компетенции рассматреваемому "делу")!

кто-то кого-то, конечно же, сразу по фамилии (= по личной неприязни) не устроит! ....но не все же

2 vktik

-- Я надеюсь, это не является обвинением, что я вру? В наших с вами обменах мнениями вы никогда не упоминали о значении для вас книг Сталина, а вот Резуна очень даже упоминали и именно в ключе, что эти книги являются вашими настольными книгами.

КОНЕЧНО ЖЕ НЕТ!!!!
(даже мысли такой не было)

просто давненько не брал в руки - ни того, ни другого

Суворова перечитывал, конечно же, чаще, а у Сталина - закладок больше

я Суворова отношу к "крестным отцам" такого имевшего место на рубеже конца 90-х / начала 00-х явления, как "новый сталинизм" (никак не связанный с электоратом Зюганова, марксистской идеологией и заветами Ильича) - т.е. к снятии табу на имя Сталина и возрождение интереса к нему в широких слоях населения, безразличных к коммунистической пропаганде, но и прекративших культурно присмыкаться перед "иностранцами-засранцами"

но и, главное, давшего очень ко многому "методологические" ключи - как работать с первоисточниками

ничего равного по масштабу исторической публицистики после Суворова у нас в России не появилось за прошедшие три пятилетки....

-- Но вам, видимо, более интересно полить Сталина грязью, даже несмотря на то, что книг Сталина у вас на полке всё-таки больше, чем книг Резуна.

бред!

мне интересно - в данной конкретной ветке, где товарищ Сталин непршейкобылехвост - в отличие от коллектива товарищей НЕ ПОЛИВАТЬ ГРЯЗЬЮ руководителей как позднего СССР, так и ранней РФ (от Андропова с Горбачевым, до Ельцина)

вот и вся между нами с Вами конкретно разница в подходе: Вам, ознакомившись с материалами КОБ, интересно механически и машинально с чувством исполнения своего гражданского долга поливать грязью Горби и ЕБНа, а мне - ознакомившись и с материалами КОБ, и с материалами не КОБ, никакого интереса в бездумном поливании кого-либо грязью не появилось

и вешать позывов и призывов (провокационных) из политической элиты России у меня не появилось - вот в чем разница в поведении и внутренних каких-то рамках и принципах

-- "Творчество" Резуна задаёт угол зрения на исторические процессы. Не скрою, порой очень неожиданные и интересные, но они от этого не становятся правдивыми. Поэтому творчество Резуна можно смело называть мифотворчеством. И "заслуга" этого мифотворчества для общества очень даже неоднозначная.

не хочется развивать этот очередной неуместный офф-топ, но... может, всё-таки какая-то отдача будет из этого обмена мнениями... в общем... ["я Вам один умный вещ скажу, только Вы не обижайтесь!"] ... знаете, на фоне концентрированности мифотворчества в материалах КОБ творчество Суворова для непредвзятого читателя должно восприниматься незамутненной дисциллированной водичкой!

поэтому по части обвинений в предвзятости и задавании читателям углов зрения на исторические процесс "уж чья бы корова мычала" - как говорится - Суворова или авторскому коллективу КОБ!

;-))

Суворов на фоне группы КОБ - это снайпер на фоне работающей по площадям установки ГРАД (образно выражаясь) - если оценивать составляющие "мифотворчество" и "задавание угла зрения на историю"

тут уж вы не сможете со мной не согласиться - я уверен!

(да и - в отличие от исторической публицистики - Суворов смог отличиться от всех подрбного рода "ревизионистов" и "антиревизионистов" тем, что осилил написание и просто качественной Беллетристики - имею в виду его "Контроль")

-- Циничными времена делают люди своими методами. А методы бывают разными, но впереди всех циничных дел идёт циничное слово, оправдывающее сначала предверие этих дел, а затем и последствия этих дел. И все эти методы направлены на одну цель - захвать власти в своих корыстных интересах. Эгоизм рулит.

если взглянуть на Операцию Ы через призму этой Сентенции, то моральные качества прорабов Перестройки и лидеров Демократической России на фоне [не]людей, узурпировавших власть в России посредством развязывания гражданской войны на почве классовой ненависти и клинической русофобии после Великой Октябрьской Социалистической Геволюции просто зашкаливают

запредельный цинизм и ослепляющая жажда Власти были присущи тем, "вождям мирового пролетариата" - замахивающимся на глобальное правление, покидавших свои посты ногами вперед, не чуравшимися казнить своих политических оппонентов (как пауки в банке) и прятавшиеся от собственного народа

а лидеры десоветизированной России не строят планов по разделению мира с Западом на две части ("тебе - и мене"), никто не собирается до своей смерти сидеть в Кремле непомазанным царем, никакого культа личности или ореола безгрешности и святости никто из них обществу не прививал (и населенные пункты в своё имя не переименовывал)

так что как по степени здорового цинизма, так и по части психического, нравственного и душевного здоровья герои этой ветки дадут 100500 очков форы "самым человечным" всем советским вождям трудового народа и прогрессивного человечества, морально обанкротившимся за 70 лет своей диктатуры

я искренне и неоднократно призывал всех комментаторов с подобным Тезисом засучить рукава и представить что-то подобно связанное из тех же источников в доказательство того Объяснения всему у нас на глазах произошедшего, Которое Им "нравится" (или не нравится - но они его отстаивают)

раз это так просто - надергать вырванных из контекста цитат и слепить из них всё "что угодно" - так возьмите и надергайте из никак друг с другом не аффилированных источников - мне это самому было бы (как читателю) очень интересно!...

но никто не откликнулся... почему-то... никто не замахнулся

мне некоторые - успевшие ознакомится - говорили, "сколько это труда потребовало, все собрать!" - а я искренне говорю, что никакого особого труда-то и не было затрачено с моей стороны.

подтверждений этой версии - как оказалось, когда начинаешь присматриваться - хоть пруд пруди! только различай, отделяя толстый слой шелухи от "чисто сердечных" показаний...

а вот попытаться что-то столь же убедительное собрать (раз "всё, что угодно можно доказать") в доказательство выдвигаемых контр-тезисов - что отобрали-ограбили, цэрэушники и масоны пархатые, обидели - вот это-бы (поверьте мне на слово!) потребовало бы титанических трудов!

поэтому никто и не взялся - а не только по лени, наверное...

но и то - результат такого титанического мартышкиного труда оказался бы сизифов!

;-)

Ага, уже миграция обвинений пошла, да? Сначала что я, видите ли, постоянно в состоянии "facepalm", а теперь всего лишь злоупотребляю словом бред. Так возьмите и посчитайте, сколько всего участников ВиМа от меня эту характеристику бреда получали. Десяток или два из полторы тысяч? Злоупотребление ли это? Если вы от меня это слово слышите чаще других, то во мне ли дело?

А я считаю, что это снова клевета. Крабасс ничего такого перед уходом не говорил. И вопрос наших разногласий с ним бы в том, что я потребовал от него не писать более голословных утверждений, которые в последнее время от него исходили просто валом. Его манера вести дискуссии была тоже не сахар и я просто призвал его к порядку. Но не гнал. Если человек решил, что для него важнее уйти, чем следовать общепринятым нормам, это снова не мои проблемы.

А может быть, причина гораздо проще, и состоит она в том, что они действительно умные и логичные? Зачем придумывать очередную конспирологическую теорию там, где ею и не пахнет?

А вот с такими пожеланиями я бы послал вас лесом. Вы мне, фактически, говорите о том, что либо я буду соответствовать вашим представлениям о правильности общения, либо вы будет продолжать на меня клеветать. При учете, что вы, судя по всему, переживаете за себя в большей степени, как "пострадавший", то это выглядит как угроза в стиле "не трогайте меня, а то я буду вонять". Ну-ну.

Ваш мем рука-лицо проявляется не столько в выставлении подобных картинок, сколько в достаточно частом употреблении таких слов, как "бред" и тому подобных слов, показывающих неумность оппонента. Как я вам уже говорил, с моей точки зрения, ваша унизительная манера вести диалог с людьми, имеющими другое мнение, вынудила Карабасса уйти с сайта. А то что вы считаете 90% посетителей умными и логичными людьми, то причина здесь может крыться в том, что вам никто из них не противоречит или находится в рамках вашего миропонимания. Как только такой баланс нарушается, мем рука-лицо в различных его проявления не заставит себя ждать. Это моё личное мнение. На истину я не претендую, так как не знаю ваших чувств в действительности. Но в любом случае я бы пожелал, чтобы вы изменили манеру общения. Тогда и "оклеветание" вас, по-русски говоря, прекратится.

.

Изменен: 02.07.18 11:19 / vktik

Изменен: 02.07.18 11:04 / Zmey

Не больше налажал, чем вы с Well_ом о моих комментариях и мыслях.

Если вы вдруг решили заняться анализом моих комментариев, то вы сильно налажали. По невнимательности, либо по глупости, либо по обидчивости, неважно. Вы делаете неверные выводы из неверных предпосылок, что есть предельная глупость.

Я не реагировал, потому что это полный бред. Как уже сказали вам на другой ветке форума, бред не требует аргументированной критики. Я использовал мем "Facepalm" второй раз за десять лет. Как можно было из этого сделать вывод, что это мое нормальное состояние? Разве только в бреду.

Если уж вы взялись меня анализировать, то могли бы заметить, что а) я всегда выступаю за логику и здравый смысл, и б) я не комментирую 99% высказываний других комментаторов. Я не комментирую то, что считаю уже правильным или просто хотя бы нейтральным. Я не участвую в дискуссиях, где все участники более-менее адекватны и разумны. А это 90% и больше дискуссий на этом сайте. Я считаю 90% посетителей этого сайта умными и логичными людьми. Только отдельные единицы здесь могут до такой степени идти прости здравого смысла и банальной эрудиции, что бы я смог перебороть свою лень и начать что-то писать в комментариях. И для совсем уже запущенных случаев я применяю мемы вроде "рука-лицо", потому что нормальными словами мое разочарование в адекватности комментирующего просто не передать. Это настолько редкие и единичные случаи, что ваш вывод о моем постоянном состоянии разочарования в комментаторах явно надуман и является наглым поклепом.

Еще раз. Я с уважением и пониманием отношусь к большинству участников ВиМа и в большинстве случаев не комментирую их высказывания. Просто потому, что если дискуссия идет в разумном и адекватном ключе, не считаю нужным соваться. Умные люди и без меня разберутся. Это легко заметить, пробежавшись по новостным статьям, где моих комментариев практически нет.

Если же какой-то идиот несет пургу в комментариях или на форуме, и его некому остановить, иногда приходится вступать в разговор. Если же пурга совсем нереальная, я вижу, что даже слова тратить нет смысла. И, повторюсь, мем "Facepalm" я использовал всего второй раз.

Так что прошу вас перестать на меня наговаривать и делать неверные выводы относительно моей стратегии комментирования.

Я надеюсь, это не является обвинением, что я вру? В наших с вами обменах мнениями вы никогда не упоминали о значении для вас книг Сталина, а вот Резуна очень даже упоминали и именно в ключе, что эти книги являются вашими настольными книгами. Если, на самом деле, книги Сталина для вас также являются значимыми, то этот факт ещё не говорит о том, что книги Сталина вы не используете в том же ключе, что и книги Резуна. К вам можно применить понятие "одержимый". Когда человек "одержимый", он любую информацию, даже полностью противоположную, пытается вывернуть в своё русло. Примеров тому в этой ветке вагон и маленькая тележка. Например, вы утверждаете, что СССР был суверенным субъектом управления, поэтому никакие западные спецслужбы не могли повлиять на принятие решений высшим руководством страны, а потом, когда вам фактом подкупа ельцинских выборов в 1996 году доказали вмешательство США в управление страной, "громогласно" заявляете, что американцам необходимо поставить памятник за это. Конечно, вы можете сказать, что СССР и Россия, это были две разные страны, но тогда вы не понимаете, что процесс развала СССР был предверием развала всей России. Это всего лишь звенья одной цепи. Об этом есть достаточно высказываний западных управленцев.

А мне жаль, что вы, как человек, в определённых ситуациях, дотошный, т.е. пытаетесь рассмотреть проблему не только с общепринятой точки зрения, не удосужились разобраться в поставленном вами вопросе, а с ходу прокоментировали, иными словами, выдумали, почему Сталин писал мало книг. Этому есть вполне логичное объяснение. Вы же знакомились с материалами КОБ, там это объяснение дано. Но вам, видимо, более интересно полить Сталина грязью, даже несмотря на то, что книг Сталина у вас на полке всё-таки больше, чем книг Резуна.

На мой взгляд, имеет самое непосредственное. "Творчество" Резуна задаёт угол зрения на исторические процессы. Не скрою, порой очень неожиданные и интересные, но они от этого не становятся правдивыми. Поэтому творчество Резуна можно смело называть мифотворчеством. И "заслуга" этого мифотворчества для общества очень даже неоднозначная. С одной стороны его мифотворчество разделяет людей единой страны на два лагеря, а с другой, является учебным пособием для вранья, а соответственно и вырабатывания иммунитета против этого вранья.

Циничными времена делают люди своими методами. А методы бывают разными, но впереди всех циничных дел идёт циничное слово, оправдывающее сначала предверие этих дел, а затем и последствия этих дел. И все эти методы направлены на одну цель - захвать власти в своих корыстных интересах. Эгоизм рулит. На выходе получаем тысячелетнюю задержку в развитии человека.

Я думаю, что самообманом является утверждение о замалчивании развала СССР. О развале СССР говорят все, кому не лень. Вы сами привели очень много высказываний разных управленцев, которых бы хватило не на одну книгу. Кстати, по вашей ссылке на первопричину данной ветки, а именно на перечень Епифана, мне захотелось ответить словами коментатора ZAV : "спасибо за труд. прочитал с большущим интересом! отчасти смущает осознание факта что "на примерах и цитатах" можно доказать все что угодно". но все равно интересно очень . спасибо!"

Изменен: 30.06.18 20:43 / vktik

2 vktik

-- Если учитывать, что настольными книгами Аяврика являются книги Резуна, а цинизм управляющих структур вполне может соответствовать задуманному, то вероятность проведения в жизнь сценария по Аяврику вполне себе существует. Второе, противоположное мнение, это предательство управляющими структурами СССР под непосредственным контролем западных спецслужб.

ну, вообще-то, книги Резуна (более известного по псевдониму "Суворов") у меня являются не намного более "настольными", чем книги Джугашвили (более известного по псевдониму "Сталин")!
(жаль только, что он их не очень много написал.. чего-то стеснялся, видимо, и не стремился доносить свои мысли до Народа, а оставил их умолченными по большей частью за глухими станами и дверями и доверенными только для узкого круга посвященных... но в любом случае, если смотреть по корешкам, то количество произведений товарища Сталина-Джугашвили у меня на полке превышает количество произведений Суворова-Резуна)

и хотя никакого отношения к подробно рассмотренному ранее на этой ветке историческому отрезку ни творчество Суворова, ни творчество Сталина не имеет, но... по части цинизма Вы очень верно заметили - они все (времена и методы), действительно, друг друга стоят - и преемственность сохранена (в рамках разумной меры, естественно! без имевших место перегибов и зашкаливаний)....

от констатации чего - ибо замалчивать это, отказываться признавать и внушать себе оторваанную от реалии прозы жизни какую-то лубочную картинку было бы просто САМООБМАНОМ - я, в общем-то, изначально и оттолкнулся (см. вынесенное в Эпиграф изначального light-наброска соответствующую реплику единственного из имевшего хоть какое-то отношение к описываемым событиям из участников ветки - Ссылка )

отказываться воспринимать неприглядное - с точки восприятия через какие-то субъективные, привитые "пастырями" своей подопечной "пастве" полурелигиозные догмы - положение вещей лишь потому, что это не укладывается в моральный кодекс строителя коммунизьма, например, это ведь добровольное обречения себя на удел оставаться в определенном стойле для стада

...которому спокойнее усваивается сено и лучше сон, чем меньше они знают...

разве не так?

:-/

самые глубокие замечания по поводу вынесенной на рассмотрение Версии, которые я услышал - были за эти годы дважды озвучены, что, да, это похоже на правду, но не надо эту правду доводить до слишком многих... по ряду причин...

пусть остаются те, кто - имея сейчас весь спектр вводной информации в свободном доступе - желает оставаться в пусть режиме манипулирования, но зато со спокойным чувством "своего" стада, не отбиваясь от него, не обеспокоенными (без излишнего расстройства желудка и сна)

с этими доводами я - в принципе - был согласен, и можно было бы всё это своё понимание и видение оставить при себе, но ... во-первых, как известно, каждый борется со скукой по своему, во-вторых, местом для этих "срывов покровов" было выбрано очень тихое, в дали от основных мест сборищ в Рунете публики, измученной нарзаном и с оголенными нервами (на ВиМе изначально круг был узок, а психологическая устойчивость - гораздо вышесредней по стране!)

;-)

в общем, большой моральной дилеммы (тревожить или не тревожить болото) я не испытывал, ибо - как бы то ни было - Знание - Сила, а самообман (тем более не какой-то нас возвышающий самообман, а - напротив - самоуничижительный и травмирующий, подпитывающий комплексы жертв и потерпевших по жизни, вредный и ущербный для России самообман) - это неизбежная Слабость и подчинение тем, кто объективно более сведущ и потому может манипулировать менее сведущими (ну, или не манипулировать - не каждому "моральному человеку" это нужно и приемлемо, манипулировать кем-то более дремучим! - а просто иметь концептуальное преимущество от более трезвого и объективного понимания окружающего мира)

моральных терзаний по поводу "а нужно ли людей тревожить?" я не испытывал по озвученномой А.Башкуевым констатации:

кто более объективно понимает прошлое - тот более реалистично оценивает текущие расклады и более вероятно прогнозирует развитие дальнейшего будущего

..............................

а принимать ту или иную информацию для анализа в виде пищи для ума - или игнорировать её (ибо субъективно "не ндравится") решает, естественно, КАЖДЫЙ ДЛЯ СЕБЯ САМ

(никто никого - с моей стороны - насильно кормить и пичкать чем-то не собирался по этой части)

Изменен: 29.06.18 12:30 / Аяврик

Вранье и поклеп. Я действительно считал, что это и так все поймут и дополнительных объяснений не понадобится.

Утверждение, что вы посчитали всех достаточно умными, это чистой воды лицемерие. Разжёвывать вам это моё утверждение так же не вижу необходимости.

"Но мне казалось вполне очевидным, что раз здесь так много комментариев, то существует вторая сторона, которая имеет иную точку зрения, не совпадающую с мнением ТС."

Ну да, у вас всё всегда очевидно, поэтому рукалицо ваше нормальное состояние. Однобокость интерпритации тех или иных вещей говорит само за себя.

Изменен: 29.06.18 08:13 / Zmey

На самом деле в этой ветке представлены, главным образом, два мнения и на протяжении всех этих "3000" постов шло противостояние этих двух мнений. Первое мнение, как уже сказал Zmey, это развал СССР по запланированному сценарию "кремлёвских мудрецов" со всеми вытекающими последствиями для народа. И всё это действие происходило без какого-либо влияния западных структур, так как СССР это суверенный субъект управления. Мнение весьма циничное и античеловечное по своим последствиям.

Если учитывать, что настольными книгами Аяврика являются книги Резуна, а цинизм управляющих структур вполне может соответствовать задуманному, то вероятность проведения в жизнь сценария по Аяврику вполне себе существует. Второе, противоположное мнение, это предательство управляющими структурами СССР под непосредственным контролем западных спецслужб.

Каждая из сторон приводит свои аргументы. Ветка интересна, на мой взгляд, с точки зрения исторической фактологии. Как эту фактологию связывать воедино, зависит от нравственности человека при интерпритации данных событий.

Изменен: 29.06.18 07:05 / vktik

Изменен: 28.06.18 17:02 / Zmey

О, сванидзе укушенного нацика спустя полгода прорвало. Видимо в надежде, что никто не ответит и никто не помнит, что реально происходило тогда.

Действия Ельцина тогда - фактически госпереворот, что по событиям 1993 года подтверждено Конституционным судом РФ. https://ru.wikisource.org/wiki/Заключение_Конституционного_Суда_РФ_от_21.09.1993_№_З-2

Керенский пришедший к власти на госперевороте при активнейшей поддержке стран запада, но не усидел и года. Видимо по той простой причине, что страна была на грани распада (как идет в мемуарах самого Керенского и его американской секретарши, он признавал, что России оставалось не больше полугода). Это понимало большинство грамотного населения. Именно по этой причине военные и пошли за РСДРП(б), как за меньшим злом по сравнению с эсерами (а Керенский правый эсер, член БО), а остальные вопросы решать уже после устранения угрозы распада и оккупации страны.

Ельцин предал (и продал) своих дураков-избирателей, причем сразу. Нарушив все даваемые обещания (в 1996 повторил).

Только задачу ему (в отличии от Керенского) наученные опытом ставили не немедленный развал, а постепенный. Провел зачистку альтернативных лидеров (совсем не сторонников Верховного совета), как и в хохлостане после майдана. Поэтому и устроили на ровном месте чеченскую кампанию для отвлечения внимания населения, иначе ласты ему были и скоро, условно говоря от того же Грачева с Лебедем.

Свандзовщина как раз растит "националистов" типа украинского ПС*(запрещенная в России организация). Замени хохлизм местным нацизмом - получаетс клон-копия (как у фашистов в России - РОНА, на Украине - УПА, в Польше - НСЗ и т.д. Вроде враги и даже воюют друг с другом, особенно против мирного населения иной национальности, но за Гитлера действуют вполне согласованно совместно)

скоро СПРАШИВАЙТЕ В КРУПНЕЙШИХ КНИЖНЫХ МАГАЗИНАХ МОСКВЫ И САНКТ-ПЕТЕРБУРГА!

ЗАПИСЫВАЙТЕСЬ В ЧИТАЛЬНЫЕ ЗАЛЫ ЦЕНТРАЛЬНЫХ БИБЛИОТЕК ВЕДУЩИХ [в интеллектуальном уровне образованности кадров] РЕГИОНОВ РОССИИ!!!!

(ИЗ СЕРИИ "КНИГА ПРОТИВ ТЕЛЕБАЧЕНЬЯ")

об чём пойдёт неторопливая речь:

Изменен: 28.06.18 11:10 / Аяврик

Сначала надо почитать, под каким соусом там дают информацию. Вполне возможно, что эта книга является очередной дезинформацией.

Мы же помним Резуна.

Не читая книги и видя всего лишь обложку, на которой указаны временные рамки "Ы", у меня возникает мысль, что подобных операций

по перехвату управления в истории России было вагон и маленькая тележка. А указанные рамки отражают всего лишь завершающий этап по перехвату управления, но сам то процесс начался значительно раньше. Операцией "Ы" можно назвать приход к власти династии Романовых, перехват управления Хрущёвым, Октябрьскую Социалистическую Революцию тоже можно записать в "Ы". Только тем, кто делает эти операции против народа, будет неуютно жить, так как действует объективный Закон Времени - всё тайное становится явным и придётся за это отвечать.

нести такую ахинею искренне может только малообразованный и совсем не сведущий в имевших место событиях оторванный от жизни и информации имярек

а для участника этого форума - с изложенной здесь ранее информацией - у меня остается единственное объяснение такому заявлению, что это "не дурак, а провокатор" пишет - исходящий из своих "политических принципов" (которыми "не может поступиться") и которому насрать на реальность, ему главное его продолжающаяся персональная диванная политическая борьба с "антинародным режимом" - вялотекущая уже 25 лет!!!

на самом деле именно "майдан" был задушен в Москве в 1993-м году Борисом Ельциным, которому удалось то, что "ниасилил" в 1917-м Керенский (и о чем по этому поводу всю дорогу сокрушался глядя со стороны, например, Черчилль потом - что не удалось "задушить в колыбели" Ленина с большевиками)

о параллелях вспоминать не вижу смысла - ибо собеседник явно невменяемый

но их столько (от молодчиков со свастиками в Белом Доме, до линчуемых толпой безоружных ментов), что "кто есть who" любому непредвзятому человеку понятно и без лишних слов...

вернусь лишь к невидимому для посторонних обывателей скрытым родовым признакам "майданов" всех мастей - это шефская помощь в их проведении кураторов из ЦРУ (с соответствующими методичками, ц.у. и печеньками)

здесь не обойтись уже от компетентных источников-инсайдеров, имевших доступ к закрытой от общества информации

нате, ешьте:

РИА Новости. Смена власти на Украине в 2014 году была произведена извне, усилиями иностранных спецслужб и по тем же методикам, которые в 1993 году были опробованы на России, считает бывший министр внутренних дел РФ генерал армии Анатолий Куликов.


Об этом он рассказал РИА Новости во вторник на презентации своей книги "Тяжелые звезды", в которой изложил свое видение этих событий и выводы, к которым в результате пришел.
В частности, он сослался на информацию, полученную от американского коллеги, работника ЦРУ, о том, что Борис Ельцин в октябре 1993 года через генерала Клименко предупредил американцев: если у них есть люди в Белом доме (здании правительства РФ в Москве), нужно выводить их оттуда. По словам Куликова, американцы провели эвакуацию, поскольку такие люди у них действительно в Москве в это время были, и более того — в это время там находился и руководитель ЦРУ.


"Вы помните трагические события октября 1993 года, когда Ельцин принял решение распустить Верховный Совет и назначить новые выборы. Знаете, что произошло 4 числа, когда снайперы стреляли, были жертвы. Я сам лично видел напротив Белого дома подготовленную огневую позицию снайпера. Мы-то общались друг с другом, все руководители спецслужб, мы знали, что это никакого отношения не имеет ни к одной спецслужбе России", — рассказал Куликов.


"И вот проходят годы. Майдан, 2014 год, и все – один к одному. Работники ЦРУ, их руководитель находится в Киеве, снайперы до сих пор неизвестно, откуда и чьи… И вот разве не естественный вывод после этого, что мы в 1993 году были, так сказать, опробованы? Россия первая из стран СНГ на себе испытала вот эту методику смены власти. Вот такой я лично сделал вывод", — пояснил экс-глава МВД.


По его словам, этот вывод невозможно сделать только по событиям 1993 года, однако он был свидетелем и иногда участником целой цепочки аналогичных "совпадений" на протяжении многих последующих лет.


"Еще один пример я посчитал правильным отразить в своей книге. Как-то весной 1998 года меня срочно вызвал Ельцин. Как раз в Кремле был с визитом лидер одного крупного западного государства – не буду называть имя, он в отставке, но чтобы на него не было никаких нападок. И этот руководитель сказал Ельцину, что американцы хотят выкрасть (Слободана) Милошевича и посоветовал забрать его к себе, иначе его ждет тяжелая судьба. Я тогда был уже вице-премьером, проинформировал министра обороны и руководителя СВР… Но он (Милошевич) отказался", — рассказал автор книги.


Он отметил, что до самого недавнего времени полагал, что был свидетелем доброго поступка и хороших побуждений со стороны иностранного лидера. Пока два года назад не принял участие во встрече сербского генерала Радомила Шкрадовича. "Я ему за обедом рассказал эту ситуацию. На что он мне сказал, что это была заранее спланированная операция для того, чтобы Милошевич исчез из страны – и тут же его объявить предателем. Я сразу это дело "перекинул" на Украину и думаю: да,боже мой, это же один к одному, что произошло с Януковичем!" – рассказал Куликов.

https://ria.ru/world/20160920/1477456764.html


наш Борис Ельцин оказался не лыком шит (и не пальцем деланый), никуда не смылся со своего поста, не предал своих избирателей и смог задушить московский "майдан" пока тот не распространился по всей стране.


посадить во главе России опять нацмена - в продолжение многовековой технологии удержания в узде её потенциала - у наших закардонных партнёров на этот раз не прокатило


Ельцин поломал планы тех группировок Вашингтонского Обкома, которые добивались расчленения России на составные части через Федеральный Закон в рамках действовавшей версии "советской" конституции, расформирования её естественных монополий и разгосударствления её Стратегических Предприятий (которые были единым списком выведены Ельциным и Гайдаром за рамки закона о приватизации)


....И таких как вы (братьев по разуму "Правого сектора") загнал по щелям - на политическом поле России.
...........................


Ельцин и представляемая им группа переиграла всю эту шоблу - и провела через референдум (очередной выигранный Ельциным за 3 года) новую Конституцию, выстраивающую в России жесткую вертикаль власти и исключающий саму возможность политического и экономического сепаратизма субъектов Российской Федерации.


Майдан-1993 (как вторая версия Майдана-1917) в Москве не прошел.


................................................


но я не по этому поводу - опять кого-то тыкнуть фэйсом в имевшие место факты - сюда зашёл.....