ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

США поставили новый ультиматум Китаю
Китай увеличит дополнительные пошлины на товары из США до 125%
Трамп повысил пошлины на товары из Китая до 145 процентов
Рекордные цифры. Мишустин отчитался о работе правительства

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "операция "Ы" или нахрена козе баян?!"

Страница 127 из 133 « Первая страница < 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 >Последняя страница »


операция "Ы" или нахрена козе баян?!
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
Zmey, Moderator 19.03.10 21:59
Алексей, или вы читаете, что пишут люди, или я на ваши вопросы не отвечаю. Мы обсуждаем теорию Аяврика о том, что вся операция по развалу Союза была запланирована, продумана, осуществлена - с указанными задачами, - и привело ли это к благу. Все ваши пункты в обсуждение не вписываются. По пункту 4 особо скажу - повысился по сравнению с чем? Можете ли вы доказательно утверждать, что сохрани Союз полностью свою территорию и осуществив грамотные реформы, придя к рынку и суверенной демократии, имея руководителя вроде Путина в 1990 году вместо Горбачева - уровень жизни народа был бы хуже? Я вот совсем не уверен.
Алексей2009 19.03.10 21:42
Zmey 19.03.10 19:23 – почему вы рассматриваете этот вопрос с такой точки зрения, как будто ни чего не произошло? Такое впечатление, что МОЖНО ВСЕ ВЕРНУТЬ, при этом стоит нам только пальцем поманить и все скачками прибегут в наши БРАТСКИЕ обьятия и только какой-то "нехороший" Аяврик не дает нам и ИМ это сделать!? Даже если устраниться от рассмотрения этого вопроса, а посмотреть на факты трезво, что мы имеем? 1. СССР развалился? (не важно как, но это СВЕРШИВШИЙСЯ ФАКТ?) 2. Окраины с чувством глубокого удовлетворения хапнули суверенитет по МАКСИМУМУ? 3. РФ перестала датировать окраины? (Беларусов и Хохлов с дешевым газом и нефтью на место практически уже поставили!?) 4. Уровень жизни в РФ , в том числе по причине п.п.3 , повысился? 5. Суверенитет РОССИЙСКОГО народа упрочился, родные окраины замирили или уконтропупили (почти)? А так вполне Вас понимаю, я сам на референдуме голосовал за сохранение СССР! Но вот были или не были у СССР (РСФСР) силы воспрепятствовать произошедшему????? Изменен: 19.03.10 21:54 / Алексей2009
Zmey, Moderator 19.03.10 21:35
Евросоюз изначально строился как общий рынок. То, о чем говорит Вассерман - необходимое объединение кучи потребителей и производителей с минимальными экономическими барьерами - один из способов создать мощную экономику, основанную больше на внутренних потребностях и возможностях, без оглядки на внешние неблагоприятные факторы. Это и до сих пор не столько союз против кого-то, сколько союз за деньги.Экономические факторы на первом месте. Поэтому нынешняя расслабленная фаза холодной войны им как бы не помеха. Изменен: 19.03.10 21:35 / Zmey
Xaoc, RU 19.03.10 21:10
Интересно, как эти размышления о причинах развала СССР применимы к возможному развалу Евросоюза? Ведь сейчас их цементирует последний этап холодной войны. Предположим они решат, что бороться больше не с кем? Насколько долго тогда просуществует зона Евро? Ведь никакой ассимиляции в рамках Евросоюза не происходит, а происходит лишь рост списка взаимных обид и претензий. Похоже они наступят на те же грабли...
Zmey, Moderator 19.03.10 20:52
А я про братство в том, привычном всем нам понимании и не говорил. Если и присоединять обратно бывшие наши республики - то не как братские народы, а как "одни из", без всякого деления на братские и небратские. Русский народ, как носитель языка и основной культуры - цементирующий слой. Чисто объективно. Остальные нации - на правах равных, но малых народов. Причем равных не как при Союзе - когда пятнадцать самых равных, а остальные - по чуть чуть. А Украина в составе России на правах Якутии или Бурятии. Ну, это, конечно, если до этого дойдет - до обратного объединения. Если же убеждать себя, что этого нам ни в жисть не надо, что мы и так крутые... как бы не дошло до нового распада. Кстати, с другой стороны... Вот эта неприязнь со стороны бывших наших республик, я имею в виду отношение их граждан к России - напоминает как раз братскую историю. Когда младший брат завидует старшему. Что тот сильнее, взрослее, умнее, лучше. Что с ним взрослые на равных, а с тобой - еще как с ребенком. Вот эта ревность у них и сквозит у всех почти. а не какая-то там пресловутая ГМ-инфицированность. Жутко ревнуют, что с Россией им не тягаться, что такими же сильными и самостоятельными вряд ли получится стать, а ведь когда то играли вместе в одной песочнице. Как однажды сказал Ральф Шумахер - трудно стать лучшим гонщиком в мире, если не можешь обогнать даже старшего брата. Изменен: 19.03.10 20:58 / Zmey
Xaoc, RU 19.03.10 20:43
Уважаемый Змей, вы пытаетесь мыслить всерьез и надолго, тогда как теория Аяврика носит характер ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС. Его теория это попытка сделать хорошую мину при плохой игре. О чем говорит басня Эзопа про "зелен винград"? О глупости лисы? Нет! Она о том, что даже неудачи нужно оправдывать. Иначе можно вешаться... Умение находить хорошие стороны в самом плохом - стоят дорого. Это спасает от депрессии. Когда к нам республики захотят присоединиться, Аяврик (если доживет до этого благославенного мига) выдвинет иную теорию. но надеюсь столь же позитивную. Кстати, ваши рассуждения тоже страдают неполнотой. Легче всего списать общественные катастрофы на личные качества лидеров. Но есть определенный урок, который Россия извлекла из этой истории. Я бы конечно предпочел, чтобы Россия училась на чужих примерах - но, увы... Урок в том, что НАЦИИ ВСЕГДА ЭГОИСТИЧНЫ. Нет никакого братства народов. И единственный способ объединения - ассимиляция сильными слабых. Можно спасать малые нации от гибели, защищать, дарить им земли, кормить, но когда им это будет выгодно - они воткнут старшему брату нож в спину. Не колеблясь. И еще обвинят в тысячах выдуманных обид. Мораль действует только на личностном уровне, между нациями нет морали, а есть право сильного. Гм... Что-то я сам себе противоречу... Ведь я же адепт поиска моральных преимуществ между государствами! Но объясняется это так: моральное преимущество государства - это лишь часть его силы. Имея незапятнаную репутацию государство достигает побед меньшими усилиями. Вопрос в эффективности. Чистыми руками можно достичь большего. А отморозков мочат все. Но нельзя путать игру в моральные преимущества государств с стереотипами межличностной морали. Государства никому ничем НЕ ОБЯЗАНЫ. Подарки, помощь ни к чему не обязывают. Моральное преимущество дает только отказ от двойных стандартов. Моральное преимущество - это честная игра. Но честный человек вполне может быть жестким. А государство, так просто ОБЯЗАНО быть жестким во имя своих граждан и их интересов. Развал СССР, как я уже неоднократно говорил, был запрограммирован неверной национальной политикой большевиков, а не пьянством Ельцина. Изменен: 19.03.10 20:54 / Xaoc
Zmey, Moderator 19.03.10 19:23
Прошу прощения, много пропустил тут, а теперь хоче вернуться. Не могу строчить тут часто простыни - на работе, как ни странно, приходится работать. Итак, если у Аяврика не претензий к тому, как я изложил его теорию, по тем же пунктам и пойду выражать свои сомнения. 1. Запад. безусловно, имел и желание, и силы, и историчесике возможности внедрять в культуру народов, населяющих западные окраины РИ и СССР идеологию противостояния Москве, как источнику зла, порабощения и угнетения. Каким-то образом использовать имеющиеся основания для ненависти, чтобы переродить ее в более устойчивую и оформленную. Но избавляться от "зараженных" таким образом "ГМ-наций", или, что гораздо непонятнее - территорий, каким-то образом приписанных в результате разделов, перекраивания границ и подарков этим ГМ-нациям - считаю полной глупостью. И потерей государственного исторического мышления, я бы добавил. В конце концов, у многих стран есть такие проблемные территории. Баски, Корсиканцы, Ирландцы, Курды... длинный список. Кого-то из этих наций, ненавидящих своих нынешних "угнетателей" точно так же подпитывали "друзья" из соседних стран. Кому-то. например Сербии, даже помогли избавиться от проблемной территории - видимо, у Сербии не было гениальных Кремлевских Стратегов. Другие страны из названного списка как-то не стремятся избавиться от своих проблемных земель. Как бы боевики из Северной Ирландии не упорствовали, как бы определенные силы из Ирландии их не снабжали помощью и советами - вряд ли Великобритания станет отказываться от этого небольшого по меркам России куска земли на соседнем сотрове. А если и откажется, то не в результате гениальной операции "Ы", а только если падет на новый уровень слабости. Когда просто не сможет отстоять свою власть в этих местах. И, возможно, у них так же найдутся интеллектуалы, которые станут доказывать необходимость отбрасывания Северной Ирландии - "для блага Англии". Из этого делаю вывод, что добровольно отдавать кому-то собственные, скажем так, провинции - удел слабых стран с бессильной властью, под давлением мощных обстоятельств. Вроде бомбежки НАТО. Не понимаю, к чему вы позже приписали большевиков... Троцкому вообще было плевать на любые территории. Он так ждал скорой мировой революции, что откровенно валил мирные переговоры с Германией, и в итоге случился Брестский мир. Думаю, было бы не здорово, если бы результаты этого мира Ссылка остались в силе к началу Великой Отечественной. Вот что бывает, когда государством рулят не рациональные люди, а мечтатели-авантюристы. Судя по измышлениям Аяврика, ему бы эти границы больше понравились. Ну а уж национальная политика болшевиков преследовала совсем иные цели, нежели засадить каким-то образом отравленные ГМ-нации обратно западу. Тут даже разговор непонятно о чем. 2.В какой-то момент элите СССР это стало понятно и решили силы больше не тратить, а обратить эти ГМ-нации вспять - то есть подсунуть их обратно Западу, с тем, чтобы уже он напрягался и тратил силы на их существование. Два основных вопроса: во-первых, почему затея Тайных Стратегов так жестко провалилась (ЕС и НАТО получили только Прибалтику), и, во-вторых, почему за годы всего этого инфицирования-отравления и воспитывания ГМ-наций так удачно обошли Белоруссию, на что вы мне особо указали, и почему в таком случае эту самую Белоруссию тоже решили отбросить? Еще интересно, почему не отбросили Калининград, находящийся, казалось бы, на самом острие противостояния Русского и Западного мира? Вы также особо указали, что инфицированны как ГМ-нации были не конкретные народности и национальности, а определенные территории и люди любых национальностей, на этих территориях живущие. (что уже на мой взгляд - бред). Почему же этот процесс обошел стороной Калининградскую область? 3. Вообще была принята оценка, что республики для РСФСР являются обузой, то есть "баяном для козы", потому как: 3.1 Западные республики были инфицированы Западом. 3.2 Азиатские и Кавказские республики имели тенденцию к разжиганию масштабной межнациональной розни. 3.3 На все это требовались силы и средства, которых не имелось, либо не посчиталось нужным тратить. Баян на мой взгляд был рассчитан совершенно неверно. Ну, про проблемы с резней в азиатских республиках, в связи с чем было принято решение отбросить их от России, я скажу коротко - читайте первый пункт. Про Басков, Корсиканцев и Косоваров.... Ну, если действительно не имелось сил во всем этом навести порядок - тогда надо просто признаться, что СССР как государство ослабло настолько, что не смогло выполнять свою основную функцию - защищать своих граждан. По сути, граждан предали - одних не защитили от насилия, других от пропаганды, и в итоге решили от части граждан вообще отказаться. В таком случае надо говорить о провале руководства, а уж никак не о гениальной операции, созревшей и исполненной в соответствии с планом. 4. Элитой СССР была устроена операция ("Ы"), которая привела к власти Горбачева, Ельцина, прочих национальных лидеров, и "сыграв их в темную", то есть они ничего не понимали, как их используют, провели выход РСФСР из состава Союза с целью: 4.1 Избавиться от проблем с республиками 4.2 Сбросить дотационные регионы. 4.3 Подготовить почву для возрождения мощи России в границах РСФСР, в условиях, когда не надо будет "кормить" братские народы и тратть силы на решение их проблем. В общем, проблема в том, что глупость и уродство одних людей объясняется гениальностью других. Аяврик где-то вскользь упомянул, что не могли Союзом руководить глупые люди, в то время как на Западе в руководстве стояли сплошь умные. И тут же позже доказывает, что и Ельцина и Горбачева использовали какие-то тайные сообщества. Без их ведома. В целях развала Союза. Ну не знаю. Бред. Начет "мы не должны кормить братские республики". Ну, это уже много раз жевалось. Также мы не должны дотировать билеты для Дальнего Востока и вообще строить им дороги - зачем им куда-то ездить? Мы не должны обеспечивать северный завоз. Мы не должны спасать каждый год Якутию от паводков. Мы не должны восстанавливать разруешнную жизнь в Чечне - они сами, в конце-концов, виноваты. Мы много чего не должны, как выясняется. Однако приходят интеллектуалы, которые на абсолютно абстрактных измышлениях делят людей на тех, кому мы должны, а кому нет. На белых и цветных. На уродов и "наших". Причем только на основе каких-то, честно скажем, от большого фонаря проложенных границ. Вот интересно, если бы, скажем, Хрущев отдал Украине не Крым, а Кубань. А Казахстану подарил к какому-нибудь празднику оба Алтайских региона. А Якутию выделил бы в 16 Союзную Республику. С тем же рвением Авярик бы защищал ненужность этих территорий для России, обзывал бы их "Баяном", и напротив, утверждал бы, что "из Крыма мы ни за что не уйдем!". Почему так? Есть какое-то рациональное объяснение, почему эти границы, по сути, внутренние границы государства, которые никого ни к чему не обязывали и менялись в случае необходимости указом ЦК, без ратификации и народного одобрения, вдруг стали границами раздела людей на уродов и "наших", ГМ-инфицированных, и "правильных"? У меня объяснение простое: когда Cоюз валился, и Ельцин рвал у Горбачева верховную власть, согласный на все, и даже на утерю 30% территории страны, лишь бы сесть царем в Москве, в республиках, благодаря бездарному и откровенно слабому руководству все того же Горбачева, уже сложились сильные национальные элиты, во главе которых стояли князьки, царьки и президентики. Вот они и отхватили себе по царству в аккурат по привычным уже обозначенным границам. Если бы стояла задача отбросить проблемные регионы, регионы инфицированные западом и регионы с тяжелой экономической обставновкой, то первым делом РСФСР объявила бы себя независимой от Дальнего Востока, Крайнего Севера, Южного и Северного Кавказа. И оставила бы себе Восточную Украину, Северный Казахстан и Белоруссию. Не, развалились как получилось. Потому что не было плана - был неуправляемый развал и хапанье - кто что схватит. Кому Грузию, кому Туркмению. Ну и, естественно, в условиях когда огромная часть страны отхвачена - какое может быть возрождение? Только медленное и огромными усилиями. Вообще, судя по всему, "операция Ы" провалилась во всех аспектах, кроме собственно, развала Союза. Вручить Западу бывшие республики, кроме трех, не получилось. В результате Запад не загнулся и особо не пострадал. Наоборот - получил новые рынки сбыта, новые колониально-зависимые страны, новые миллионы людей для финансовой дойки, новые территории под военные базы. Где признаки отравления от всучения Западу этих ГМ-наций? Да их почти нету, а те что есть - Запад на них чихал. Возрождение России как мировой державы, счастливо освободившейся от "баяна", и не вынужденной теперь "кормить братьев" что-то затягивается. Десять лет падения и десять лет относительного роста, до сих пор не приведшего к хотя бы повторению экономической и политической мощи 1990 года. Неужели и это было так задумано? Мне кажется, после удачного сброса "баяна" и всучения Гм-наций Западу надо было быстренько скинуть Ельцина, сажать кого-то умного вроде Путина на трон суверенной демокаратии и вперед - возрождаться по полной! Почему же еще 9 лет после развала мы терпели все унижения, которые только может вытерпеть гражданин, видя пяьного танцующего запинающегося президента, рулящего гибнущей страной? Почему, если мы избавились от республик, как пишет Аяврик, грозящих нам гражданской войной и поножовщиной - мы по полной получили у себя войну и теракты и поножовщину, которая до сих пор не утихнет? Да и вообще - в чем плюсы свершившейся "операции Ы" - где они? Можно говорить, что отделившиеся республики загубили свою независимость. Кто продался, кто мечтает продаться. А не похоже ли это на то - что это элиты бывшего Союза их продали? По дешевке. Где тут польза России то? Можно говорить - посмотрите, у них рухнула экономика, рухнул уровень жизни, а Россия хоть как то, но на фоне этих бывших республик - процветает. Ну так - оторвите у кошки лапу, хвост. Естественно, у лапы и хвоста дела будут гораздо хуже, чем у кошки. Но говорить о том, какое это счастье, что кошке теперь не придется таскать с собой лишнюю лапу, и хвост, которые были жутко бесполезны, и кошке стало гораздо лучше жить - это полная чушь. А утверждения, фактически, звучали именно подобные этому.
Алексей2009 19.03.10 14:32
И кстати= в ЦРУ каком-нибудь и спускался либеральной пятой колонне на исполнение - вот это был бы заговор. Если БЫ я рассматривал сценарий заговора, то это был бы именно такой сценарий! ( Повторяюсь, из ранее написаного.) А то, что получилось немного ни так как задумывали кураторы - ну так это чисто руское РАЗДОЛБАЙСТВО! Даже если будем строгать МЕРСЕДЕС по немецким чертежам и КАЛЬКАМ , все равно получится "нечто" между ЖИГУЛЯМИ и Т-34!!! :))))
Алексей2009 19.03.10 13:21
Аяврик Если хотите, то между нами есть одна РАЗНИЦА: Я за эволюционный крах системы, вы же проповедуете РЕВОЛЮЦИОННЫЙ путь – развал системы путем активного заговора "всевидящих". А у меня - "всевидящие" не стали бороться за сохранение системы до последнего русского, ибо осознали-БЕСПЕРСПЕКТИВНО, УЖЕ бесперспективно!!!
Алексей2009 19.03.10 13:10
Аяврик - если внимательно посмотрите, я всегда был с этой точкой зрения , только не так радикально или заговорщецки! :) Просто напомнил , кто не все прочитал по теме!
Аяврик, RU 19.03.10 12:52
операция Ы (если она всё же была) была скорее вынужденной КОНЕЧНО ЖЕ ВЫНУЖДЕННОЙ это не от хорошей жизни "замутили" - просто развалилась коалиция - по Вашему "технология" - выживания во враждебном окружении на идеологической базе интернационального коммунизма. как только стержень - социальная справедливость и интернациональный долг - сгнил насквозь, так эта коалиция начала шататься, с угрозой похоронить под своими руинами ВСЁ (по Вашему - "технология" стала давать сбой!) - и нужно было срочно распускать небоеспособную коалицию (менять неработоспособную технологию) на что-то другое на новую идеологическую базу / технологию для точно тех же вечных целей России - выживания во враждебном окружении.
Lilu, RU 19.03.10 12:30
Аяврик опять же как дилетант - ну, чисто по маркетинговски - ведь было же "окно возможностей" Тут любой дилетант сообразит: значит IBM подсуетился вовремя, откаты существовали во все времена. Обидно, конечно, но история не терпит сослагательного наклонения. Просто на будущее надо быть осторожнее.
Lilu, RU 19.03.10 12:20
Да я, собственно тоже не совсем об электронике. Это просто пример того, как мы купились на технологию, и убили целую отрасль. А за 70 лет советской власти (примем её как данность, как другой способ существования империи) наша страна создала УНИКАЛЬНУЮ технологию выживания во враждебном окружении. И все мировые силы после Второй мировой были брошены на то, чтобы УБЕДИТЬ наш народ, что у нас "всё не так как надо". И "ширпотреб" сыграл здесь немаловажную роль. В СССР никому и в голову не могло прийти делать, например, дверные ручки из высоколегированной стали или титана по новейшим военным технологиям. Зачем? Всё лучшее шло на повышение обороноспособности. И как жизнь показала - не зря. Единственное упущение в советской послевоенной политике, по моему мнению, было воспитание у народа после войны позиции "дружбы ко всем народам и мира во всём мире". Типа: если мы желаем всем добра, то и все желают нам того же. На этом и погорели. Ушло чувство опасности (у власти в том числе) и наступило "светлое будущее". От этой технологией выживания мы отказались не в 85-м, гораздо раньше. Горбачёв был последней каплей, окучивать стали ещё Хрущёва. Ко временам Горбачёва уже народ дозрел до "джинсов и жвачки". Так что, операция Ы (если она всё же была) была скорее вынужденной, когда стало ясно куда попала страна в 80-е. Судя по всему, сейчас идёт возврат к технологии выживания, естественно с учётом сложившихся условий. И надо вырастить не одно поколение людей, которые спинным мозгом будут чувствовать, что с широкой улыбкой чужие в страну приходят не для того, чтобы что-то дать, а чтобы отнять. И братская любовь возможна только между людьми, но никак не между государствами. Изменен: 19.03.10 12:41 / Lilu
Аяврик, RU 19.03.10 12:15
2 Алексей2009 дело не в заговоре (я саму идею заговора не поддерживаю) так ведь и я не о ЗАГОВОРЕ речь веду!!!! "ЗАГОВОР" был бы. если бы все те "ходы, которые я расписываю, весь этот Сценарий составлялся бы и свёртывался в Вашингтоне, в ЦРУ каком-нибудь и спускался либеральной пятой колонне на исполнение - вот это был бы заговор. мы поддерживали МИФОЛОГИЗИРОВАННУЮ парадигму Социальной уравниловки с безумным интернационализмом.... вопреки даже здравому смыслу или экономической целесообразности….СИСТЕМА ПЕРЕСТАЛА РАБОТАТЬ – она умерла своей смертью, умерла сама парадигма двигавшая систему! Во что я действительно могу поверить, что среди старцев нашлась прара-другая "всевидящих" консилиум пришел к заключению, что больше лекарства не помогают , кризис усиливается и смерть больного БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНА! Добро пожаловать в ряды апологетов "Операции Ы"!!! : )))))) ведь я о том же и веду речь ............ про переход с аналоговой электроники на цифровую я далёк от этого мира, но само по себе отстование от новых информационных технологий - это лишь часть того положения, в какое попал СССР вступив в экономическую гонку на выживание с США после того, как американцы начали открыто печатать баксы из ничего (т.е. получили в свои руки неограниченный источник "денег") - они вступили на постиндустриальную ступень развития с таким финансированием, а мы остались на своей, со всеми своими баранами и чемоданами без ручек... : (( ...... 2 Lilu переход на IBM - это диверсия того же IBM, причём хорошо организованная, для расширения своих рынков сбыта. С этого момента мы были обречены догонять. Наши руководители тогда купились так же, как Горбачёв купился в конце 80-х. Никто и никогда не собирался и не собирается снабжать нас передовыми технологиями. опять же как дилетант - ну, чисто по маркетинговски - ведь было же "окно возможностей", можно было бы имея административные ресурсы, контролировавшие с треть мира/населения земли, осознав, что мы своими силами не справимся с этой угрозой грядущей тотальной IBM-совместимости цифрового будущего - ведь можно было бы сделать ПРЕДЛОЖЕНИЕ, ОТ КОТОРОГО НЕЛЬЗЯ ОТКАЗАТЬСЯ теряющей свои позиции APPLE... Как с цветным телевидением - раздел на SECAM, NTSC И PAL - была бы у социалистического мира НЕ "IBM-совместимая" цифровая индустрия... "цифровая безопасность" можно было бы в принципе....... Изменен: 19.03.10 12:16 / Аяврик
Алексей2009 19.03.10 11:04
Не совсем я о электронике , сколько в контр Аяврику на заговор "Старцев". Мне больше кажется что дело не в заговоре (я саму идею заговора не поддерживаю), а в элементарном пике могущества империи и неспособности в данной ситуации сделать следующий шаг – ПРОГРЕССИВНЫЙ , а не РЕГРЕссивный! Вот, Отягощенная сателлитами (силитерами) , Империя не могла сосредоточить максимум усилий на ЖИЗНЕННО важных направлениях своего развития (ДА ХОТЬ ТОТ ЖЕ ширпотреб) , вместо этого мы поддерживали МИФОЛОГИЗИРОВАННУЮ парадигму Социальной уравниловки с безумным интернационализмом. Система боролась за саму себя, во имя самой себя, вопреки даже здравому смыслу или экономической целесообразности…. Плюс мировая коньюктура на нефть, плюс война , плюс Чернобыль, плюс сепаратизм СИЛИТЕРОВ , плюс старческий маразм в ЦК КПСС – сколько этих плюсов к 90г накопилось??? СИСТЕМА ПЕРЕСТАЛА РАБОТАТЬ – она умерла своей смертью, умерла сама парадигма двигавшая систему! Во что я действительно могу поверить, что среди старцев нашлась прара-другая "всевидящих", которые отпустили больного умирать (не в муках), консилиум пришел к заключению, что больше лекарства не помогают , кризис усиливается и смерть больного БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНА! Как то я посмотрел (на трезвую голову) фильм "Серые Волки" , о последних днях Хрущева. Мне запомнился диалог Хрущева и Микояна. Не дословно: " Мы последние кто еще помнит зачем ВСЕ это (революция) затевалось!" , "Вот в Шведции СОЦИАЛИЗМ…..". - Я тогда искренне недоумевал: КАК ТАК?
Lilu, RU 19.03.10 09:57
Алексей2009 Решение перейти на технологию IBM было волевым. Я застала времена, когда у нас на ВЦ одновременно работали БЭСМ и ЕС(аналог IBM), а в вузах студентов знакомили с АЛМИРом, и даже помню некую почти персоналку (~1983 год), то ли МК, то ли как то по-другому называлась. Наши машины были НЕ ХУЖЕ, а может быть по некоторым параметрам и перспективнее. Я до сих пор считаю, что переход на IBM - это диверсия того же IBM, причём хорошо организованная, для расширения своих рынков сбыта. С этого момента мы были обречены догонять. Наши руководители тогда купились так же, как Горбачёв купился в конце 80-х. Никто и никогда не собирался и не собирается снабжать нас передовыми технологиями. Надо всё делать самим, а в тех областях, где нас подсадили на западные технологии, не зазорно и украсть (промышленный шпионаж никто не отменял). Можно считать это отклонением от темы, но "нахрена козе баян" можно отнести и к развитию технологий. Может пригодится-то "баян"? Потом... Изменен: 19.03.10 09:58 / Lilu
Алексей2009 18.03.10 23:26
Всем привет. Вот хочу добавить ложечку в тему, пусть немного мышиной возни, однако факт. Мы многое обсудили в этой ветке, но один пунктик всплыл в памяти. С моей точки зрения это весьма примечательный факт и его можно поставить в 10ку важнейших "НЕСМОГЛИ", которые привели к сегодняшнему состоянию. Что я имею в виду – переход с аналоговой электроники на цифровую. СССР с 80-85 г начал проигрывать гонку цифровых технологий. Наш ответ 8080 (Z80) – 580ВМ80, 8086 – 1810ВМ86 (?) был с запаздыванием , но по сути являлся вполне АДЕКВАТНЫМ. Дальше все пошло кувырком , ответа на INTEL 286 и 386 уже не последовало. MS DOS и Винда похоронили наши версии Операционок (адаптации)…. Это скупой пример, но ведь были и другие фронтиры которые мы не смогли освоить не освоив цифровую технологию. Это и в авиации, и в космонавтике, машиностроении (Станкостроении) – ВЕЗДЕ , где потребовалось перевести системы управления и контроля на ИНОЙ = Цифровой уровень управления …. Это что было Системный сбой или закономерность? Вот и сейчас, в который раз ДАМ и ВВП создают "Силиконовую Долину", Нано технологии , авось что путевое выйдет!? И очень интересно сколько времени может этот переход занять!? Ам сори если сфлудил.
Аяврик, RU 18.03.10 10:19
весёлый //Не надо впутывать сюда этногенез.// да я, вообще-то, про эти дела упоминал только вскользь, как о фоне и подоплёке, не акцентировал на этом внимание, т.к. разговор-то лишь об ОДНОЙ ИЗ СТРАНИЦ в противостоянии "Запада" и "Руси" - т.е. я с микроскопом рассматриваю очень коротенький участок нашей Истории а не с телескопом с птичьего полёта практически ВСЁ, что Вы написали, соответствует моему пониманию логики развития Русской Истории .... что интересно, русские это не только отдельный народ от остальных приписываемых нам в "братские" по "СМЫСЛАМ" (т.е. по мировозрению - статья на ВиМ была недавно очеь толковая на эту тему) - у нас разные "понятия"! - но и, пардон, по "РОЖЕ" - по антропологическим признакам :-/ отсылаю СЮДА: В.П.Алексеев В поисках предков. Антропология и история . http://roksalan.narod.ru/vikingi.htm "Сравнивая попарно серию [черепов] современную со средневековой из одного района, мы получаем разницу между ними, закономерно повторяющуюся во всех районах, повторяющуюся с не свойственной обычно антропологическому материалу точностью, настолько закономерную, что нет ни одного исключения. Все средневековые славяне отличались от русских более плоским лицом и носом - вариации этих признаков невелики, но несомненно не случайны. Этими признаками, фиксирующими монголоидную "примесь, решающими положительно проблему ее наличия у средневековых славян, не ограничиваются отличия средневекового населения от современных русских - все русские более узколицы и широкоголовы, чем славяне. Как этот факт объяснить, имеет ли он историческую весомость, а если имеет, как его использовать для освещения этнической истории восточнославянских народов - вот вопросы, встающие перед любым антропологом, призывающие к обдумыванию и постоянному опробованию все новых и новых гипотез. Та гипотеза, которую защищаю я, заключается в признании значительной роли инородного неславянского элемента в этногенезе русских. Определить этническую природу этого элемента помогает все то же всесильное сравнение средневековых славянских серий с неславянскими. вполне определенный, четкий и ясный, не вызывающий сомнений итог - средневековые финны отличались от славян более широким, низким и плоским лицом, более плоским носом, то есть так же, как современные русские в свою очередь отличаются от славян. Построим их в один ряд по развитию монголоидных черт - максимум падает на средневековых финнов, минимум падает на современных русских, посередине находятся средневековые славяне. Построим их в один ряд по ширине и высоте лица - минимум высоты лица и максимум его ширины падает на средневековых финнов, максимум высоты и минимум ширины падает на современных русских, посередине находятся средневековые славяне. Они находятся посередине оба раза - это легко объяснить, если допустить, что средневековые славяне - это ославяненные финны, уже новый народ по языку и культуре, но стойко сохраняющий свой физический тип, роднящий его с местным населением, его предками, говорившими на финских языках. Средневековые славянские серии - это начало славянской колонизации, начало проникновения славянского этноса, поэтому они отличаются от коренных финских серий сравнительно немного. Затем колонизация усиливается, и к современности формируется новый антропологический тип, отличающийся от типа средневекового населения. Итак, финский элемент вошел в состав русского народа в значительной пропорции - вот историческая гипотеза, следующая из антропологических сопоставлений. Чтобы сделать, однако, гипотезу финского элемента или, как говорят лингвисты, субстрата в этногенезе русского народа убедительной, придать ей окончательную силу, нужно показать сопоставлением тех же краниологических данных, что современные украинцы не отличаются также от вошедших в их состав средневековых племенных групп, где наличие финского элемента предполагать трудно, точнее говоря, просто невозможно, нет для этого никаких фактических данных. Это и было сделано и с успехом подтвердило субстратную гипотезу - ни по уплощенности лица и носа, ни по размерам лица нет на Украине закономерных различий между современным и средневековым населением. А в Белоруссии они есть, хотя и слабее, чем в центральных районах европейской части РСФСР,- современные белорусы так же отличаются от своих средневековых предков, как русские от своих. Является ли этот факт доказательством финского субстрата и в составе белорусов? Возможно, да, является, но в этом случае в отличие от уверенного однозначного решения по отношению к русским возможно половинчатое. Предки белорусов издавна соприкасались с балтами, а монголоидная примесь в составе восточных балтов - факт. Правда, она сама пришла к балтам, по-видимому, через финнов, но непосредственно к белорусам могла перейти и от балтов. Пусть читатель помнит при этом - речь идет о монголоидной примеси древнего домонгольского происхождения. Украинцы происходят от средневекового племени полян, жившего по Среднему Днепру, - так думали почти все историки и археологи, так думают сами украинские ученые и украинская интеллигенция, мнение это пустило ростки и укоренилось в популярной литературе. Поляне, вначале небольшое племя, затем разрослись, объединили древлян и северян в один союз и сыграли основную роль в подъеме Киева и возникновении государства Киевской Руси. Все три племени, вошедшие в состав украинского народа, изучены и археологически, и палеоантропологически. Выявилась не совсем понятная сначала, но любопытная и важная деталь - древляне антропологически отличались от остальных славянских племен, они были крупнее, массивнее, лицо у них было шире. А когда измерили черепа современного населения Украины, стало ясно - это именно тот краниологический тип, который свойствен и современным украинцам. Таким образом, краниология подсказывала - физическими предками современных украинцев были древляне, они сыграли решающую роль в становлении антропологических особенностей украинского народа, в их культуре нужно искать истоки этногенеза и культурного развития украинцев. Древляне, однако, связываются некоторыми археологами в одну родственную группу с балтами; соседние с ними, они наверняка вступали с ними в этнические контакты. Физический тип древлян тоже похож на физический тип балтов. Значит, в состав украинцев вошли северные элементы, северные не только по культуре, но и по своему антропологическому типу? Это казалось невероятным - их не находят в культуре и языке, а антропологический состав современных украинцев, говорилось выше, включает как раз южные, а не северные элементы. Создался логический тупик, из которого не виделось никакого выхода, парадоксальная ситуация, когда ясно, что гипотеза неудовлетворительна и нужно искать новую, но абсолютно неясно, в каком направлении вести дальнейший поиск. Помощь, как это часто бывает, пришла с совершенно неожиданной стороны - помогли результаты палеоантропологических исследований, проведенных за пределами Украины, в Молдавии и Чехословакии. Славяне Молдавии были так же массивны и широколицы, как и древляне, - вот основной вывод, а с этим выводом меняются и ориентиры при рассмотрении происхождения антропологического типа древлян. Не менее широколицый и массивный тип характерен для славян Чехословакии. Древляне, следовательно, - продвинувшееся на север южное по происхождению население, северные элементы в их культуре - позднейшее напластование, результат соседства с балтами. Южные люди, они были относительно темноволосы и темноглазы, как и современные украинцы, и теперь сопоставление тех и других, признание их прямого генетического родства не вызывает никаких антропологических затруднений. Так часто тупиковая ситуация в науке проявляется с помощью фактов, которые на первый взгляд не имеют к ней прямого отношения." ... вообще же, я бы определял "братскость" народов не по их "смыслам" и не по их "рожам", а по их ДЕЛАМ: как "друзья познаются в беде", так и "братские народы" в беде познаются... в этом смысле казанские "татары" породнее будут, чем восточно- и южно-европейские славяне..... ... а про "подноготную" христианизации Руси в этой ветке говорить лучше не стоит - это такая Операция Ы, с какой мало какая другая в Истории стравнится (как отрыжка для её организаторов произошло то, что русские осознали себя "мировой нацией" - что не входило в планы "пастырей христовых" уж точно...) ... на отдельной ветке можно это обсудить с разных ракурсов ... Изменен: 18.03.10 13:38 / Аяврик
весёлый, RU 18.03.10 09:56
tinka Какое ля-ля?. Я что-то не так сказал. На тематических ветках всё это рассмотрели. Я всегда основываюсь на фактах, а они вещь упрямая. Путин в самом начале предложил - входите в РФ субъектами как русские территории. Беларусы в лице Луки дружно отказались или не так?. Тогда об чём речь. В России например казаки тоже считают себя не очень русскими и что теперь всем русским субэтносам республики делать. Щас разбежались. Хватит тех что имеются. Так что не ля-ля, а по существу. А вот про антитела всё правильно. Русские от заразы тоже защиту выработали, главное традиции сохранили (язык, сказки. бытовые обычаи, главные староверские праздники (масленница, например) и отношение соотвествующее к попам сформировали: целебат не прижился, инквизиции не было, богослужение на родном языке, отношение презрительное (поговорки и пословицы, само название фоормы (служитель культа) соотвестющее содержанию:)). А когда их большевики резать начали: ни кто за них по существу не вступился, т.к. чуждое это русскому народу. Тот же Задоронов например подметил: На спасибо (спаси Бог) ответ: не за что (не надо такого спасения):))) Надо: говорить благодарю (Благо дарю). Вообще это оффтоп не надо уводить разговор от главной темы. Ещё раз повторю на тематических ветках всего этого навалом. http://www.warandpeace.ru/ru/phorum/view/208/ Изменен: 18.03.10 11:20 / весёлый
tinka, RU 18.03.10 09:29
весёлый идентифицируют - не нужно ля-ля, по одной .... овце о стаде не судят. (....... овец и в нашем стаде полно) Зараза - это идеи и инфицируется ими любой народ при должном усердии, а вот количество антител или правильноя работа имунной системы (по аналогии) вот что важно. А для этого нужно "спортом" заниматься, правильно "питаться" и не "пить" с "друзьями" всякую "дрянь". (По аналогии)
весёлый, RU 18.03.10 06:29
Аяврик Не надо впутывать сюда этногенез. Это процесс сложный и длительный и для рассматриваемой темы значение имеет в части его результатов. А он простой - русские это отдельный народ. У Гумилёва это всё описано. Украинцы и белорусы это потомки жителей Киевской Руси, славяне. Русские другой народ сложившийся от смешения различных этносов и расс. Находимся мы на разных этапах этногенеза: у них гомеостаз, у нас надлом. Жизнь полсе распада Союза это подтвердила. Ну не идентифицируют они себя с русскими и как следствие не хотят жить с нами в одном государстве. На тематических ветках это всё уже на атомы разложили. Нас якобы связывает культурное единство через РПЦ. Но это химера. Эта та инфекция которую русские принесли с собой от Киевской Руси. Подробности. Инфицирование произошло в Х в. и называлось Крещение Руси. Посмотрим на это: с полёта: Было крепкое развитое государство - Киевская Русь, спаенная общей идеологий: тем что обозвали язычеством извратив при этом содержание (типа придурки пням молившиеся. историю пишут победители). Долбили Византийскую империю, сломали Хазарский каганат (Карфаген, СШП того времени). и что происходит. Вдруг начинается процесс крещения в силовом варинате (а где он был не в силовом после того как в 4 в. до власти дорвались) и после этого гражданская война распад государства, оккупация (она часть Литвой, другая Ордой). Кто в выигрыше: Византия которая за счёт идеологической диверсии избавилась от смертельного врага. Более того поставила его под контроль (как всё знакомо да) При этом на восточных окраинах того Русского мира под властью владимирских и московский князей начинает консолидироваться новое государство. Здесь главное что части того Русского мира оказались под властью различных систем. Вот и пошло различие. Но заразу занесли с собой. Позднее её ещё раз очень эффетивно использовали против русских - когда моковское цартсво усилилось провели новую диверсию - Никоновские реформы - Раскол, массовые самосжжения, растрелы, запустение территорий (не надо всё валить на Петра). Через революцию этот яд во многом вывели из организма, но сейчас его активно начили опять колоть. Но слава Богу народ на это не ведётся (любят, например, слушать Задорнова, смотреть фильм "Аватар":)). С холма: Главный проводник князь Владимир. Хто такой? Сын ключницы Малуши взятой на саблю во время похода в Хазарию. Раз ключницей (наложницей) была у князя - значит сама была из знатного рода, а кто в Хазарии был знатью - таки да всё теже ребята с пейсамы. А кто тогда по национальности равноапостольный "русский" князь Владимир?. Именно он перед крещением стал практиковать человечекие жертвоприношения. И началась массовая резня. Новгород так вырезали, что клады откапывать не кому было - ни кто спрятаться не успел. Вспомните советские учебники про феодальную раздробленность - там везда религиозная составляющая была - волхвы фигурируют. В итоге зараза прижилась, но только за счёт включения в ортодоксию и ортопраксию многих элементов СТАРОЙ ВЕРЫ (староверы - это не старообрядцы (раскольники)) вплоть до самоназвания православные - это ПРАВЬ СЛАВЯЩИЕ (навь, правь, явь). Так вот потомки тех кто огнём и мечём крестил Русь - остались на территории Киевской Руси. Они тогда сами предали и уничтожили своё государство и мироустройство. Потом неоднокартно повторяли. Пусть укаринцы и беларусы гордятся тем что они наследники этого. А на окраинах шёл другой процесс и русским не надо вестись на преемственность с Киевской Русью. Наша Родина в другом месте находится. С норы не буду - это в художественной литературе описано хорошо. Изменен: 18.03.10 09:33 / весёлый
Аяврик, RU 17.03.10 15:26
Термин ГМ нации всё-таки не очень удачный. : ))) так это же для аудитории ВиМ!!! для читателей Энгдаля!!! а так, в миру, народ не поймёт, чего это такое подразумевает это про ненатуральную историю и куцию культуру со стажем в 100 лет (тоталитарного режима) я как раз не хочу выписывать СВОИ МЫСЛИШКИ, я бы хотел чисто даты, факты и цитаты Действующих Лиц (с минимальными пояснениями, а не своими частными рассусоливаниями - кому они интересны). те же евреи, что 200 лет вместе... при Сталине - а точнее, до 1946 года - их нерелигиозная часть (а в процентном отношении в СССР нерелегиозных евреев было столько же сколько нерелигиозных русских к русским верующим - то есть подавляющее большинство) служила солью той формации людей, которая стала называться "советский народ" по сути - советский народ, это лишённая национальных корней часть населения СССР, атеисты-интернационалисты, а не религиозные националисты, и если такого среднестатистического "советского человека" поскрести, то это были русские и евреи ГМ-нации - это чисто для здешнего употребления термин! : ))
весёлый, RU 17.03.10 14:31
Я вот тут вспонил Солженицина он когда написал 200 лет вместе его анафеме на Западе предали. У него главная мысль: всё началось когда при разделах польши присоединеили территории заселённые иудеями, которые жили к стати и в Западной Белоруссии и именно там сформировалась самое одиозное их сообщество - любавические хассиды, а из них (еврейского населения) и попёрли леволюционеры (он эту книгу писать начал когда красное колесо ваял и упёрся в еврейский вопрос). Отравленный поцелуй польши, прям как мертвая рука (ответный ядерный удар). АяврикТермин ГМ нации всё-таки не очень удачный. А вот с оценкой ЕБН с Вами полностью. согласен. При этом в нём всё-таки присутсвовал патриотизм и совестливость (поэтому на нём видимо остановились). Если так то это очень несчастный человек был и досталось ему по полной (запьёшь тут). Вот и Путин к нему лично подчёркнуто уважительно относится (занет что-то такое). Трагичная фигура, может со временем к нему отношение изменится, что с Горби ни когда не будет. А Вы однако книгу писать собрались:))) Изменен: 17.03.10 14:57 / весёлый
Freddy, LV 17.03.10 13:52
2 Zmey Ничего не упустил, не наврал? Мои оппоненты именно это и утверждают. Хотя даже эта гипотеза,(по моему мнению абсолютно фантастическая) может быть предметом обсуждения. Если бы не переход на личности. А дебильная теория ГМ-наций и есть этот преход, неуклюже завёрнутый в фантик псевдонаучности. Мне подвести такой итог было бы некорректно. Ведь если это так (лично я это не разделяю) то получается,что 3 века русский народ занимался мазохизмом. А что из себя представляла правящая элита? Что, они дауны все до одного? Получается Российская империя - это какое то недоразумение,цель которой превратить жизнь соседних народов в кошмар? Даже ваши враги до таких теорий не додумались. Изменен: 17.03.10 13:52 / Freddy
Аяврик, RU 17.03.10 13:31
2 Zmey я не то что утверждаю (буквально), я в основном обращаю внимание на эту операцию Запад как абстрактный противник инфицировал окраины Россиийской Империи и Союза ССР если разделить антирусские мировые силы от прорусских, то... на стороне абстрактного "Запада" под этим критерием выступали и большевики (!) до середины 40-х, приложив со всей большевистской удалью руку к массовой ГМ-модификации всех национальных окраин РИ (а не только западных) правда, при этом они руководствовались не "прикладными задачами" (как Западная цивилизация в отношении цивилизации Русской), а гораздо более глобальными - намереваясь вернуть этот бумеранг в итоге против его запустивших но уроки Второй мировой показали Сталину, какую яму он помогал "углубить и расширить" под нашей Родиной и он, по крайней мере, свернул это дело при своей жизни... Западные республики были инфицированы Западом РСФСР была инфицирована тоже будь здоров как - начиная с хрущовской оттепели в хронической степени, к "совку", но западные республики не только к совку (политическому строю), но и к русским ("государствообразующему" народу) Горбачева, Ельцина, прочих национальных лидеров, и "сыграв их в темную", то есть они ничего не понимали, как их используют по моему мнению Горбачёв 100-пудово использовался втёмную (т.е. он не был "завербован" разработчиками и кураторами операции, не был "внедрён под прикрытием должности Генерального секретаря КПСС") - на него как на живца ловили... Ельцин - фигура гораздо более сложная... это "свой" среди "чужих" судя по всему, он был "крот", запущенный в "одиночное плавание" с самостоятельным правом выбора решений была какая-то "вербовка" - возможность присоединиться к этому плану, или отказаться - когда он был выброшен из политики, сидел дома на кухне, никому нахер не нужный и неизвестный его запускали в мутное болото всякой масоно-либералистической швали одного, обещая немного помогать, но издалека он уж точно не был на поводке у русской закулисы (ибо до него было непробиться через толпы "швали"), но и у западной он не был, он ворочался как слон в посудной лавке, без поводыря и без узды... надо отдать ему должное - из предлагаемых ему приманок он и капканов он большую часть проигнорировал и обошёл он был один, второго в эту среду было уже не внедрить - форточка возможностей захлопнулась -, а открыто покупать - это "светить" (ЦРУ "купленных" высчитала бы) ЕБН - крот, но что и как именно происходило, он не мог решать, его задача была МИНИМАЛИЗИРОВАТЬ возможные угрозы развала непосредственно РФ (весить на него ещё и экономическую безопасность было просто не реально) его "продвигали" (втискивали!!!) в число претендентов на верховную власть в грядущей независимой России, чтобы исключить приход на это место как представителя догматичного интернационального коммунизма, так и представителя безродной демоно-либерастии. доставка на собрания на военном самолёте... снятие своей 100-процентно проходной кандидатуры лётчиком-космонавтом (!!! - это кантингент проверенный) в пользу очень спорной фигуры... на Съезде - снятие кандидатуры провинциального прокурора Казанцева, прошедшего в Верховный Совет, в пользу НЕ прошедшего Ельцина... есть ли ещё примеры такого альтруизма??? с бухты-барахты люди отказываются от ВЛАСТИ в пользу "ах, какого жениха!" сеть добровольных представителей - типа тоже альтруисты - политтехнологи от Балтики до Тихого океана Он - публично и не с теми, и не с этими - смог выполнить эту важнейшую задачу, в итоге, во главе Российской Федерации встал и не "лигачёв" и не "сахаров". И за всё время правления ЕБНа ни "лигачёвы", ни "сахаровы" на пост главы государства не прошли. вырвать с корнями страну заведшую в тупик идею "коммунистического интернационализма" и в то же время привить отвращение к либерализму и западной демонократии у населения ЕБН смог в полной мере ... вот такой вектор рассуждений.... Изменен: 17.03.10 15:29 / Аяврик

Страница 127 из 133 « Первая страница < 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи