ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

ВСУ нанесли ракетный удар по интернату в Судже, сообщили в Минобороны
Трамп выразил соболезнования из-за гибели россиян в авиакатастрофе в США
Владимир Путин рассказал об условиях переговоров с Украиной
Китай и Индия возобновят авиасообщение после пятилетнего перерыва

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "операция "Ы" или нахрена козе баян?!"

Страница 123 из 133 « Первая страница < 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 >Последняя страница »


операция "Ы" или нахрена козе баян?!
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
Zmey, Moderator 28.04.10 08:18
-->Алексей2009 У вас паранойя. Фобия какая-то, что вас погонят на войну, за кого-то там кровь проливать. Прям извелись на этой почве. Во-первых, про гнилые тазики, еле держащиеся на плаву - это вы бросьте. Во-вторых, "бумажку" Монтрё соблюдают все, и америкосы в том числе. В-третьих, прекратите НЫТЬ!
tinka, RU 28.04.10 00:37
to Хаос "Э... как вас цепануло то.... Хаос У. уже получила 40 млрд.? как неужели нет еще? а когда получит? (Лучше по другому.... кто?, но ш... неспугнуть бы)
Алексей2009 27.04.10 23:36
Хаос, дело не в этом, а в том, что нас теперь попытаются втянуть в ОТКРЫТУЮ поддержку Януковича и его банды! Юлька уйдет в атаманши, а бендеровцы в леса. И кто их гонять будет? ИМХО русского Ваню Януковичть попросит в защитники…. Вот вам хлопцы и Ирак с Афганом, вот вам и ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМ…. А вот ВАНЮ собственно никто не спросил –хочет он свою кровь проливать за БРАТАНОВ хохлятских и аллигаторов Российских ? Вы внимательно взгляните на ситуацию! Флот в Крыму? ЧУШЬ! Его эффективность близка к НУЛЮ! ОН заперт на ЧМ, где 70-80% побережья не дружественные государства. Его вообще нужно выводить из этой лужи, если имеете на него планы…. Т.ч. флот и Крым, это отмазка для того чтобы ПИПЛ схавал ИДЕЮ, а главное (то что 3 в уме) это аллигаторы добазарились о приватизации промышленности обанкротившейся Украины!!!!!!!!! И защищать ВАНЯ пойдет не Крымску волость, не гнилые тазики которые ели держатся на плаву, а конкретные интересы конкретных пацанов – их собственность , которую они ЩАС хапнут под шумок… … Единственно, что препятствует появлению в ЧМ авианосцев США и флота НАТО , договор, бумажка, подписанная в Монтрё. Вы понимаете, что это фиговый листок? Изменен: 28.04.10 00:00 / Алексей2009
Xaoc, RU 27.04.10 23:17
Похоже, Аяврик, практика показала, что наши оппоненты-пессимисты были правы, утверждая, что это Россия модифицирована, а остальные нормальны. Я про покупку дружбы Украины дешевым газом, с одновременным повышением цен на газ для русских. Типа - дружба важнее! "Все пропьем - но флот не опозорим" - это цитата могла бы принадлежать Медведу. Башляем по-крупному - 40 000 000 000 $ на стол! Ничему нас история не учит... Опять на те же грабли в сотый раз подряд! ДРУЖБА НАРОДОВ НЕ ПОКУПАЕТСЯ! Они пожируют, а потом на нас плеваться будут. Даже Батька уже плюется. Есть где еще в мире такая идиотская международная политика, чтобы тупо башлять? ВЕЗДЕ ДАЮТ В ДОЛГ ПОД ПРОЦЕНТЫ! И только на святой Руси раздают ХАЛЯВУ, отбирая у голодных сирот. Да и сирот продают... Как сказал один приказчик в 19 веке (не помню откуда) - "Иди налови мелкой сволочи, что нарожалась в деревнях - барыне деньги нужны срочно".
Xaoc, RU 09.04.10 15:29
Алексей2009 : >> Хаос . Вот не люблю я черно-белый мир и простые обьяснения! И ваша ссылка чисто для ПИПЛА, типа 9 придурков из стат. управления…. , а все разработали и внедрили козлы из США. Короче виноваты все кроме нас, мы все строили правильно, мы такие пушистые… НЕ СМЕШНО! Статья большая и комменты... Похоже каждый извлекает что-то свое. Я имел в виду иную проблему, помимо диверсий и заговоров, проблему естественного характера. Там верно оценено, что СССР был эффективней и гибче в управлении, но уязвимей. Тоталитаризм победить легче не в честной схватке - стенка на стенку, а в тайной борьбе под ковром. Достаточно контролировать лидера и ты контролируешь все. Тоталитаризм - это яйца в одной корзине.
Xaoc, RU 09.04.10 15:00
Алексей2009 : >> Хаос -….МОЖНО менять и НУЖНО …* Замечательно! ЗНАНИЕ о прошлом изменить можно , прошлое -НИКОГДА!* Прошлое вне знания о нем лишь абстракция. А про восточную мудрость Аяврик написал верно. Более того, если говорить достаточно долго "халва" станет ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СЛАДКО. Потому что радость это не внешний материальный раздражитель, а внутренний психологический феномен сознания. >> НА ВСЕ БОЖЬЯ ВОЛЯ! Тогда вообще бессмысленно вести сам диспут, вы ни на что не влияете и не способны понять, а тем более исправить – вы не боги! Т.ч. я использую материалистическую методику познания обьективной реальности! Совершенно разумный подход! Но нужно не забывать, что технология религии стоит ЗА знанием. И решает вопросы, которые знание решить не может. Но ваш вульгарно-материальный подход дает тот же результат - создав псевдообъективную картину мира вы тоже не в состоянии её изменить. Вы же не законы физики! Религия полезна лишь тем, что дает ментальную защиту от неудач и стороннего влияния. Но рецептов она не дает.
Алексей2009 09.04.10 14:45
Хаос . Вот не люблю я черно-белый мир и простые обьяснения! И ваша ссылка чисто для ПИПЛА, типа 9 придурков из стат. управления…. , а все разработали и внедрили козлы из США. Короче виноваты все кроме нас, мы все строили правильно, мы такие пушистые… НЕ СМЕШНО!
Аяврик, RU 09.04.10 13:49
2 Алексей2009 //не понимаю вашего спора –О ЧЕМ?// : ))) а я вообще здесь ни с кем и не спорю! я лишь рассуждаю вслух... никого не переубеждая... //восточная мудрость гласит: "Сколько раз не говори* ХАЛВА , а во рту СЛАЩЕ не станет!"*// а восточная мудрость ничего не гласит по поводу того, что если постоянно говорить "ВОТ КАКОЕ ВСЁ КРУГОМ ГАВНО, ГАВНО, ГАВНО, ГАВНО..." - сблевнуть позывов не появится? (пардон) ... ну, или потребности прополоскать рот, хотя бы..... P.S. кстати, у русских говорят - "Если человека долго называть свиньёй - он захрюкает"... Изменен: 09.04.10 15:36 / Аяврик
Алексей2009 09.04.10 13:37
Хаос -….МОЖНО менять и НУЖНО … Замечательно! ЗНАНИЕ о прошлом изменить можно , прошлое -НИКОГДА! А вот восточная мудрость гласит: "Сколько раз не говори ХАЛВА , а во рту СЛАЩЕ не станет!" Zmey, Аяврик – я с вами не спорю, ибо мы смотрим на вещи по разному , методика исследования реальности у нас РАЗНАЯ , но в результате видим одно и тоже, ну может быть степень превосходства разная. Просто я уже не понимаю вашего спора –О ЧЕМ? Вы начали копаться не в стратегических сферах, а в каких то мелочах , мало влияющих на реальность. PS. Ведь еще есть одна теория , не материалистическая: НА ВСЕ БОЖЬЯ ВОЛЯ! Тогда вообще бессмысленно вести сам диспут, вы ни на что не влияете и не способны понять, а тем более исправить – вы не боги! Т.ч. я использую материалистическую методику познания обьективной реальности!Ам сори. Читаю дальше! Изменен: 09.04.10 14:06 / Алексей2009
Аяврик, RU 09.04.10 12:55
прошлое МОЖНО менять и НУЖНО. так точно! “Кто контролирует прошлое - тот контролирует будущее” - Дж.Оруэлл. (это по поводу корекции стрелы времени - на мой взгляд как раз изменить направление полёта легче коррекцией Прошлого, а не Настоящего - и чем более далёкого прошлого, тем значительнее корекция стрелы - можно и на 180 градусов развернуть не трогая по существу Настоящее!!!) интерпретации истории России прослойкой гусских антилихентов меня лично не устраивает - а в условиях отсутствия монополии на распространение информации КАЖДЫЙ ВЫБИРАЕТ ПРОШЛОЕ на свой взгляд (вкус) и если, как сказал Поэт, "Каждый выбирает по себе женщину, религию, дорогу..." то и ПРОШЛОЕ своей страны каждый выбирает по себе (и для себя). Изменен: 09.04.10 13:26 / Аяврик
Zmey, Moderator 09.04.10 12:49
--> Алексей2009 Ваш пример с Курском не совсем хорош, но все же, продолжу аналогию. Вы упираете на то, что нужно признать факт как свершившийся, выяснить причины катастрофы, и... все. На этом успокоиться. Есть факт, есть причины, есть предпосылки, которых стоит избегать при дальнейшей эксплуатации, и все на этом. Больше никаких движений. Но если на это омтановиться, не будет не будет общего понимания, не будет широких решений, не будет движения вперед. Все, запретим торпеду 65-76 и больше никогда таких проблем не возникнет. А что, если возникнет не такая, но похожая? Экипажи должны быть готовы к ситуациям похожим, да не совсем. Конструкторы должны рассчитать новые параметры для торпед, устройств ПЛ, спасательных аппаратов. И они должны опираться не на отдельный конкретный случай, а на несколько возможных вариантов. И вот тут эти все размышления, просчеты вариантов - просто необходимы. А что если бы экипаж действовал так, а не так? А что было бы, если бы в кормовом отсеке был еще один выход и запас ССП, что если бы ВСК была надежней, и тд и тд. Все эти варианты нужно рассмотреть и понять, что послужило максимально отрицательным фактором, а что могло бы привести к спасению. Так и с историей. Чем больше мы рассмотрим альтернативных вариантов, тем лучше мы поймем происходящее, тем лучше мы будем понимать настоящее и тем проще будет выходить из сложных ситуаций в будущем.
Xaoc, RU 09.04.10 12:14
Алексей2009 : >> Факт = СССР распался на независимые гос. Точка! Вот и нужно разобрать прошлое на ПРИЧИНЫ приведшие к развалу – Выстроить причинно-следственную связь. Ответ на причины развала можно посмотреть здесь. А "конек" мой тут вне контекста. Я лишь имел в виду, что прошлое МОЖНО менять и НУЖНО. Это азы информационной войны, которую мы постоянное сливаем из-за своего вульгарного материализма впитанного с молоком Маркса.
Алексей2009 09.04.10 11:36
А если говорить иначе: Почему нужно выстраивать причинно-следственную связь? Что бы ответить на этот вопрос нужно озаботиться другим вопросом: Что такое стрела времени? Ответ прост – это вектор направления движения НАСТОЯЩЕГО из прошлого в будущее! Чтобы построить вектор нужно иметь две точки. Одна точка нам ИЗВЕСТНА, это НАСТОЯЩЕЕ время –обьективная реальность! Будущее НЕОПРЕДЕЛЕННО, там нет еще ничего, там негде поставить точку – это мнимая часть! Остается изучить причины в прошлом, найти там точку , а потом провести прямую через точку реальности. Если вектор проходит в будущее НЕ ТУДА, куда мы ЖЕЛАЛИ БЫ, тогда остается только одно – ПРОИЗВЕСТИ ИЗМЕНЕНИЯ в обьективной реальности, т.е. перенаправить вектор из прошлого в будущее через измененное настоящее! Изменен: 09.04.10 11:49 / Алексей2009
Алексей2009 09.04.10 11:11
Дополнение: То же можно сказать о обсуждаемом вопросе. Факт = СССР распался на независимые гос. Точка! Вот и нужно разобрать прошлое на ПРИЧИНЫ приведшие к развалу – Выстроить причинно-следственную связь. Можно и как Хаос выразиться : Прошлого уже не существует, будущее еще не существует, мы же находимся в обьективной реальности МЕЖДУ ПРОШЛЫМ И БУДУЩИМ! Скорость перехода сравнима со скоростью света, это и есть скорость течения времени или скорость ЭНТРОПИИ – ХАОСА! Хаос – я правильно излагаю! Кажется это ваш конек? :)
Xaoc, RU 09.04.10 02:12
Можно изменить свое знание о прошлом. А ведь прошлое и есть только знание.
Алексей2009 09.04.10 00:47
Господа, а вы знаете: ПОЧЕМУ НЕВОЗМОЖНО ИЗМЕНИТЬ ПРОШЛОЕ? Почему не приветствуется сослагательное наклонение применительно к ИСТОРИИ? Подумайте на досуге! :)
Алексей2009 08.04.10 23:59
НЕ хотел больше писать, но , Freddy – Вы абсолютно верно поставили вопрос: "где грань?" (я сразу выбрасываю пассаж про доктора). Ну может быть не супер-пупер , но столкновение с подводной лодкой вероятно? Конечно! Дальше можно положиться на ОБЩУЮ ИНФОРМАЦИЮ и здравый смысл. Конкретно по вашему коменту – задаем конкретный вопрос: А нечто подобное , "ТАРАНООБРАЗНОЕ", есть у противника? НЕТ! Вывод – товарищ НЕПРАВ, вероятность такого варианта развития событий = 0% (фантастика или , если хотите, бред), зато столкновение с ПЛ =50/50 и даже такие факты были в прошлом. При этом, ВЗРЫВ на борту ТОРПЕДЫ, если бы вы заявили о этой версии ТОГДА – вас точно сочли бы не вменяемым! Вероятность такого события тоже ведь близка к 0%, не было такого ранее!!! Так вот , я не отвергаю ни один вариант развития ситуации с КУРСКОМ , последствия которого привели к ЗАТОПЛЕНИЮ корабля и гибели экипажа - ЭТО ФАКТ!!! Я отвергаю предположения типа: а вот если бы на Курске была правильная система спасения экипажа, а если бы они не эти торпеды пускали на этих учениях, если бы при погрузке торпед, одну не приложили ЖЕСТКО о борт и т.д. Тут очень тонкая грань, когда улики (факты) приведшие к трагедии, подменяются мнимыми допущениями, в результате которых изменяется конечный результат - типа, не было бы гибели Курска.НУЖНО, просто НЕОБХОДИМО, при расследовании причин гибели Курска находить ФАКТЫ приведшие к АВАРИИ, это называется расследование причин , а дальше, на основе обьективных причин, пишется наставление или инструкция о ПОРЯДКЕ погрузки или эксплуатации, во избежание повторения аварии. РАССЛЕДОВАНИЕ ПРИЧИН позволяет внести изменения в НАСТОЯЩЕМ, для предотвращения трагедии В БУДУЩЕМ! И только такая причинно-следственная связь есть продуктивный подход. ИМХО Как говорил тов. Прапорщик: " Суть не в том, что ССУТЬ, суть в том что пахнет!" Изменен: 09.04.10 00:34 / Алексей2009
Freddy, LV 08.04.10 22:43
2 Алексей2009 ///Вот в этом и отличие Аяврика от Zmey. Аяврик (в компании) рассматривает факт развала СССР в разных ракурсах с обоснованиями различных версий (даже фантастических или паранормальных) , ---------------- У меня к Вам один вопрос. Лирическое отступление. Когда погиб "Курск" , все "эксперты" бросились давать версии. Я сидел в автосервисе, в комнате для клиентов, и смотрел телевизор. Показывают сюжет. Отставной военный выдвигает версию: Курск протаранил американский подводный таран. И показывает рисунок. Можно представить размеры этого монстра. Нечто фантастическое,как на иллюстрациях к романам Ж.Верна. Раз в 5-6 больше Курска. Но главное! Вооружение этой вундервафли. Таран как на древнегреческих триерах. Больше ничего. Всё абсолютно серьёзно,без малейшего сарказма . Да и момент не располагал к шуткам. При этом "эксперт" как то агрессивно -настойчиво убеждает в исключительности его версии. Даже не версии,единственно мозможной причине.(может кто то помнит этот сюжет?) --------------- Скажите,как провести грань. Где фантастическая версия (можно обсуждать),а где уже работа для доктора по соответствующей специальности ?
Zmey, Moderator 08.04.10 16:21
интересно, а какие люди могли бы удовлетворить Путина (и Вас) в составе ГКЧП Да хотя бы и те же самые, если бы они не вели себя как (блин, повторяюсь) немощные трусы и слабаки. Принципиальнейшая разница была в том, что в СНГ Россия была представлена ТОЛЬКО федеральной властью, а не всеми национальными её субъектами, как предусматривалось Новоогарёвским процессом реформирования СССР. Я приводил уже ссылку на этот новый союзный договор. Ничего такого, о чем вы пишете, в нем не было. По новому договору СССГ, каждое "СГ" делегировало часть своих полномочий общему центру. А СНГ - всего лишь дипломатическое содружество государств, чьи полномочия никому не делегируются. Вот в этом принципиальная разница. кто-то это опровергает? Не надо тут строить непоняшку. Опровергается не факт. Подвергается сомению ваше утверждение, что любой другой кандидат на месте Ельцина развалил бы страну РФ. Изменен: 08.04.10 16:22 / Zmey
Аяврик, RU 08.04.10 15:23
Путин говорил в своем интервью - он сразу понял, что эти люди из ГКЧП страну не спасут, а только развалят. Потому и открестился от них. интересно, а какие люди могли бы удовлетворить Путина (и Вас) в составе ГКЧП, если "эти люди" занимали первые государственные посты Советского Союза... "извините, других писателей у меня для вас нет" (с) Члены ГКЧП Бакланов Олег Дмитриевич (р. 1932) — первый заместитель председателя Совета обороны СССР, член ЦК КПСС. Крючков Владимир Александрович (1924—2007) — председатель КГБ СССР, член ЦК КПСС. Павлов Валентин Сергеевич (1937—2003) — премьер-министр СССР. Пуго Борис Карлович (1937—1991) — министр внутренних дел СССР, член ЦК КПСС. Стародубцев Василий Александрович (р. 1931) — председатель Крестьянского союза СССР, член ЦК КПСС. Тизяков Александр Иванович (р. 1926) — президент Ассоциации государственных предприятий и объектов промышленности, строительства, транспорта и связи СССР. Язов Дмитрий Тимофеевич (р. 1923) — министр обороны СССР, член ЦК КПСС. Янаев Геннадий Иванович (р. 1937) — вице-президент СССР, председатель ГКЧП, член ЦК КПСС. Пассивную поддержку ГКЧП, в виде одобрения его действий, оказал Совет Министров СССР. Если "эти люди" не могли спасти страну, то тогда КАКИЕ МОГЛИ? Пушкин? Сталин? ПУТИН???!!!????? Дэн Сяо Пина позвать нужно было?..... после того, как страна распалась, надо было сделать хоть что-то для "цивилизованного развода". Но после, а не до. СНГ это выкидыш на поздней стадии подготовленного к подписанию нового Союзного Договора, он был "зачат" как раз-таки "ДО ТОГО КАК", а не "ПОСЛЕ" (если бы СНГ сформировался через пару лет после распада СССР, то можно было бы говорить, что "надо было хоть что-то придумать", а он (оно) шёл как по маслу, ибо лишь доводил до конца формирование союзных республик в суверенные государства, что де факто началось ДО распада СССР - и де юре ДОЛЖНО БЫЛО БЫТЬ ОФОРМЛЕНО в 20-х числах августа 1991 года ("Первоочередной задачей для преодоления кризиса является заключение нового договора суверенных государств" - из заявления Президента СССР и президентов 9 ССР 23 апреля 1991 года в Новоогарёва). Принципиальнейшая разница была в том, что в СНГ Россия была представлена ТОЛЬКО федеральной властью, а не всеми национальными её субъектами, как предусматривалось Новоогарёвским процессом реформирования СССР. .... За годы правления Ельцина РФ НЕ ПОТЕРЯЛА ни одного своего субъекта* - (факт есть факт)* кто-то это опровергает?
Zmey, Moderator 08.04.10 14:33
В 1982 году "Путин" приходил к власти в СССР - на последующий развал Союза это никак не сказалось (ибо пить боржом уже было поздно)... Прошу обосновать это мнение. Чего у них общего? и в то же время Путин придерживается мнения, что СНГ создавалось для "цивилизованного развода" постсоветских стран. Конечно, после того, как страна распалась, надо было сделать хоть что-то для "цивилизованного развода". Но после, а не до. За годы правления Ельцина РФ НЕ ПОТЕРЯЛА ни одного своего субъекта - (факт есть факт), если бы на его посту оказался ЛЮБОЙ другой кандидат в 1991-м или в 1996-м то, очевидно, Путину в 2000-м пришлось бы не только Распад Союза, но и России объявлять "геополитической катастрофой" И это тоже прошу обосновать. подал рапорт об увольнении из Комитета Государственной Безопасности - наверное, он "в гробу видал" этих спасителей Отечества от узурпатора Ельцина Как Путин говорил в своем интервью - он сразу понял, что эти люди из ГКЧП страну не спасут, а только развалят. Потому и открестился от них. Так и я о том же. В ГКЧП собрались не те люди, которые могли что-то сделать, там собрались слабаки и трусы, не желающие и неумеющие. Изменен: 08.04.10 14:36 / Zmey
Аяврик, RU 08.04.10 14:06
Если бы Путин пришел к власти в 1985 году - был бы у нас развал Союза? В 1982 году "Путин" приходил к власти в СССР - на последующий развал Союза это никак не сказалось (ибо пить боржом уже было поздно)... Путин кажется говорил же, что распад союза - это геополитическая катастрофа. и в то же время Путин придерживается мнения, что СНГ создавалось для "цивилизованного развода" постсоветских стран. т.е. геополитическая катастрофа была СВЕДЕНА к управляемому демонтажу ("цивилизованному разводу") это всё-таки не цивилизационная катастрофа - если бы распад шёл неуправляемо За годы правления Ельцина РФ НЕ ПОТЕРЯЛА ни одного своего субъекта - (факт есть факт), если бы на его посту оказался ЛЮБОЙ другой кандидат в 1991-м Бакатин Вадим Викторович Ельцин Борис Николаевич Жириновский Владимир Вольфович Макашов Альберт Михайлович Рыжков Николай Иванович Тулеев Амангельды Молдагазыевич или в 1996-м Брынцалов Владимир Алексеевич Власов Юрий Петрович Горбачёв Михаил Сергеевич Ельцин Борис Николаевич Жириновский Владимир Вольфович Зюганов Геннадий Андреевич Лебедь Александр Иванович Федоров Святослав Николаевич Шаккум Мартин Люцианович Явлинский Григорий Алексеевич то, очевидно, Путину в 2000-м пришлось бы не только Распад Союза, но и России объявлять "геополитической катастрофой" и, кстати - подави тогда ГКЧП бунт Ельцина в Москве, пусть кровью и огнем, пусть под вопли Запада и под угрозами новых обвинений в "кровавости режима" - но Союз бы остался цел, остался бы шанс переформатировать все без распада страны но только БЕЗ ПУТИНА уже бы, пардон, ибо во время путча Владимир Владимирович незамедлительно подал рапорт об увольнении из Комитета Государственной Безопасности - наверное, он "в гробу видал" этих спасителей Отечества от узурпатора Ельцина (не по пути Ему было с ними - уж ничего не попишешь)
Алексей2009 07.04.10 23:41
Zmey - ну почему. Будущее можно рассматривать с любой точки , это вовсе не фатализм, это прогноз! Прогнозы могут и не сбываться. А вот прошлое, только с точки зрения ФАКТА, т.к. результат уже известен, а изменение в прошлом приводят к изменению результата, что не возможно, ибо результат известен…. ПРИМЕР: вот мы видим черепки разбитой вазы. Мы можем размышлять о причинах падения вазы , траектории падения или физическом воздействии на вазу … Мы не можем предположить, что она тут не стояла и вообще ее здесь не было, она была в другом доме , ИБО МЫ ВИДИМ ОСКОЛКИ ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС! Ну да ладно. По поводу: ... соседней ветке вы предложили схему - это не схема , это реальность. С нового года изменились правила игры в бизнесе, а я решил идти своим путем, что бы выжить (считайте, что я оптимизировал свои расходы не в ползу "СКРИПАЧА"). Не я такой - система заставляет. да, в этой ветке я больше постараюсь не писать, т.к добавить практически нечего все уже высказал, не помню на каких листах темы. Так что Чукча продолжает быть читателем ветки. Изменен: 07.04.10 23:59 / Алексей2009
RAS, ru 07.04.10 22:58
"Если бы Путин пришел к власти в 1985 году - был бы у нас развал Союза?" - Путин кажется говорил же, что распад союза - это геополитическая катастрофа. Но при этом несколько раз говорил, что возврата к прежнему не будет. В этом есть с одной стороны некоторые противоречия. Но если посмотреть с другой - то их нет. Я конечно могу ошибаться но по моим наблюдениям - Путин патриот, поэтому развал - катастрофа, но при этом рыночник - поэтому возврата к коммунизму не будет. Как-то так на мой взгляд. Что касается темы у меня есть некоторые подозрения, что у верхушки начиная с Громыко было желание изменить экономическую и частично политическую формацию Союза без его распада. Обосновывать не буду - долго это. Изменен: 07.04.10 23:00 / RAS
Zmey, Moderator 07.04.10 22:33
-->Алексей2009 Кажется, мы об этом уже говорили. Нельзя изучать и пытаться понять историю, не рассматривая альтернативных вариантов. Иначе можно скатиться в махровый фатализм - все предопределено и начертанного пути не избежать. Если суждено России развалиться на 12 частей, то какие усилия не прикладывай - в 2048 году развалится. И все тут. Кроме того, в соседеней ветке вы предложили схему, когда вы не платите официальных налогов, а только откаты и взятки, типа так эффективнее. Что если бы ваши оппоненты сказали вам, что нет смысла обсуждать эту вашу мысль, потому что "если бы да кабы". Надеюсь, больше этот впрос не всплывет. С вашей стороны лучше доказать обратное, что все произошло само собой и без всяких заговоров , т.к. глиняные ноги (КПСС) окончательно сгнили и колос (СССР) рухнул в соответствии с законами физики (или, если хотите, ЭКОНОМИКИ). Мне кажется, что эта точка зрения гораздо более очевидна, чем обсуждаемая теория про развал Союза - спланированную кремлевскими тайными силами операцию с целями, в которых много оговорок и результатами, в которых много незапланированного. Не я создал ветку, а Аяврик. Вот пусть и держит удар критики. --> Хаос Вы тут во многом правы. Информационный сдвиг в старой управляющей верхушке силами Горбачева был настолько велик, настолько он заразил их этим своим новым подходом, той же гласностью, миротворчеством, что когда настал момент, эти последние управленцы СССР просто не смогли выполнить свою прямую функцию - защитить страну. Это Ельцину в 1993 году было пофиг на мнение народа, международного сообщества, на все. Он так жаждал сохранить власть, что разрешил стрелять из танков в Москве, не считаясь ни с чем, ни с жизнями, ни с репутацией. А ГКЧП в 1991 году просто не смогло отдать приказ, потому что было разложено этой самой информационной бомбой - "а как же люди? а что о нас подумают в мире? мы же теперь не империя зла, мы демократия, мы хорошие". Мне кажется, подави тогда ГКЧП бунт Ельцина в Москве, пусть кровью и огнем, пусть под вопли Запада и под угрозами новых обвинений в "кровавости режима" - но Союз бы остался цел, остался бы шанс переформатировать все без распада страны. А то меня все не покидает ощущение, что в 91 году москвичи за меня решили судьбу моей страны. Ну или пример Китая. Что было бы, если бы в 89 году власти не пошли на разгон толпы на Тяньаньмэнь, а позволили бы бунту продолжаться и закончиться так, как планировали его вдохновители? Остался бы Китай к нынешнему времени сильной растущей державой? Или погряз бы в гражданской войне, ведущей к развалу? Про большевиков - согласен полностью. Изменен: 07.04.10 22:35 / Zmey

Страница 123 из 133 « Первая страница < 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи