ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

ВСУ нанесли ракетный удар по интернату в Судже, сообщили в Минобороны
Трамп выразил соболезнования из-за гибели россиян в авиакатастрофе в США
Владимир Путин рассказал об условиях переговоров с Украиной
Китай и Индия возобновят авиасообщение после пятилетнего перерыва

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "операция "Ы" или нахрена козе баян?!"

Страница 118 из 133 « Первая страница < 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 >Последняя страница »

операция "Ы" или нахрена козе баян?!

Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям

tinka, RU 30.06.10 14:25

Еще в след Ссылка
Для России геополитические последствия распада СССР имели катастрофический характер. Назовем лишь некоторые из них:
• утрачено более 5 млн. км2 территории (СССР);
• потеряны крупные порты на Балтийском и Черном морях;
• в ресурсном отношении потеряны шельфы морей: Черного, Каспийского, Балтийского;
• российская территория оказалась “отодвинутой” на север и восток;
• потеряны прямые сухопутные выходы к Центральной и Западной Европе;
• появление на новых рубежах России ряда экономически слабых стран – бывших советских республик (уровень ВВП в 1997 г. в Армении составлял 20%, Азербайджане 23%, в Киргизии 20% уровня 1991 г.), для которых она, как в свое время СССР, вынуждена в тяжелых условиях оставаться “донором”;
• на юге Россия практически выполняет роль защитника Европы от исламского фундаментализма, что привело к ее участию, например, в военной конфронтации в Таджикистане;
• на востоке Россия имеет крайне малочисленное население (всего 8 млн. человек живет на Дальнем Востоке) при экономической слабости региона, что способствует китайской и вьетнамской эмиграции, оцениваемой специалистами цифрами от 150-200 тыс. до 500 тыс. чел. и даже 2 млн.;
• необустроенность границ с новыми независимыми государствами длиною более 11 тыс. км;
• попытки конфедерализации России (претензии в начале 90-х гг. Татарстана, Чечни, Башкортостана, Якутии, Красноярского и Приморского края, Калининградской области и других регионов на полный суверенитет).
К геополитическим последствиям распада СССР надо отнести и усиливающиеся региональные контрасты: разница в доходах населения страны составляет приблизительно 1:14. В перспективе можно ожидать еще большего разрыва в доходах. Тому есть несколько причин:
• усиление вывоза сырья (нефть, газ, руды, алмазы, драгметаллы и др.) из ресурсных районов страны (это стимулируется Западом, Китаем и Японией, другими странами АТР);
• влияние мощного лобби, прежде всего олигархов, представляющих топливно-энергетический комплекс, финансовые структуры в Москве;
• более 95% финансов России оборачивается в Москве, Санкт-Петербурге и Екатеринбурге.

tinka, RU 30.06.10 14:23

Аяврик перепосчу тескт из ранее дававшихся ссылок:
http://www.svop.ru/live/materials.asp?m_id=6736&r_id=6788

Последствия распада СССР

2.1. Анализировать их крайне сложно. Объективных данных - экономических, демографических, социологических и т. п. - мало, либо они неполны. Дискуссия носит преимущественно эмоциональный и политизированный характер. Любая попытка сколько-нибудь объективного анализа немедленно получает ярлык "империализма", "национализма", "шовинизма", "предательства национальных интересов" и т. д. Ситуация усугубляется тем, что у власти в большинстве новых независимых государств, созданных на территории бывшего СССР, стоят представители политических группировок, способствовавших распаду СССР и, следовательно, заинтересованных в оправдании своих действий.
Тем не менее попытаемся обозначить некоторые последствия распада СССР. Они, с одной стороны, неоднозначны, а с другой - не всегда очевидны, имеют долгосрочный и латентный характер.
2.2. Экономические последствия

2.2.1. В экономической области распад СССР привел к развалу большей части традиционных связей между хозяйственными субъектами в бывших республиках и резкому сокращению производства. Разрушение этих связей было также предопределено различиями в сроках, глубине и масштабности рыночных преобразований, изменении структуры цен и т. п. в постсоветских государствах. Резко возросла экономическая и социальная цена реформ в экономике для всех государств.
Отделение среднеазиатских республик устранило один из традиционных рисков ускоренной модернизации: аграрное перенаселение на фоне постиндустриальной невозможности использования избыточных трудовых ресурсов.

2.2.2. Распад СССР значительно уменьшил как в России, так и в других государствах СНГ возможности для экономического маневра финансовыми, производственными, природными и другими ресурсами вследствие обособления экономик и повсеместного экономического кризиса.
В этой ситуации Россия проиграла меньше других в силу сравнительной мощи и диверсифицированности своей экономики, а главное - относительной самодостаточности ее экономического потенциала. "Освобождение" России от, как правило, менее подготовленных к введению рыночных отношений республик, возможно, несколько облегчило ее переход к этим отношениям (мы не даем оценок стратегии этого перехода).

2.2.3. Россия в ряде отношений выиграла как от того, что постепенно отпала необходимость субсидировать бывшие советские республики, так и от изменения структуры цен.
Вместе с тем накопление крупного - и имеющего тенденцию к безвозмездности - долга за российские энергоресурсы и иную продукцию со стороны Украины и некоторых других республик показывает, что Россия в ряде отношений продолжает играть роль донора на бывшем советском пространстве без особых экономических или политических выгод для себя.

2.2.4. Менее гарантированным стал доступ России к внешним рынкам потребителей ее энергоресурсов. Осложнилась ситуация с доступом к морским портам.

2.2.5. Государственная территория сократилась на четверть, население - на половину. Обострилась проблема неразвитости инфраструктуры, в особенности в новых приграничных областях страны. Увеличилась разность ресурсного и воспроизводственного потенциалов. Первый оценивается в 27 трлн. долларов, в несколько раз превосходя потенциал США. Второй - на 87% ниже американского (по объему ВВП 1995 г.).

2.2.6. На несколько лет стал затрудненным доступ на рынки сопредельных государств (часть из них утрачена безвозвратно), что стоило России значительных потерь в виде недополученных доходов, а также имело серьезную социальную цену из-за временной утраты возможности снабжать внутренний российский рынок относительно более дешевыми потребительскими товарами из стран бывшего СССР (например, некоторыми продовольственными товарами, в особенности сезонными овощами, фруктами и т. п.).

2.3. Политические последствия

2.3.1. В политической сфере распад СССР положил начало долговременному процессу изменения мирового и региональных балансов сил: экономических, политических, военных. Вся система международных отношений стала менее стабильной и менее предсказуемой. Отодвинулась угроза возникновения мировой, в том числе ядерной войны, однако повысилась вероятность локальных войн и вооруженных конфликтов.

2.3.2. Резко уменьшились политический потенциал и влияние России по сравнению с СССР, ее способность отстаивать свои интересы. Сохранив 4/5 территории СССР, она имеет немногим более половины населения бывшего Союза, контролирует не более половины союзного валового национального продукта 1990 г. и сохранила около 60% его оборонной промышленности.

2.3.3. Возникла проблема меньшинств, живущих вне своих национальных отечеств. Их численность в результате процессов миграции последних десяти лет составляет около 50-55 млн. человек, в т. ч. 20-25 млн. русских. Защита их интересов методами традиционной дипломатии в долгосрочном плане практически невозможна и требует иных, комплексных стратегий.

2.3.4. Разорваны миллионы человеческих связей. У многих россиян и граждан стран СНГ сформировался комплекс "разделенной нации". Если начнутся процессы ужесточения режима границ между государствами, ныне официально отвергаемого Содружеством, то это может качественно усугубить чувство разделенности людей, довести его до кризисного уровня.

2.3.5. Распад СССР не стал законченным актом, а лишь инициировал длительный - на несколько десятилетий - процесс строительства новых независимых государств. Этот процесс неизбежно будет характеризоваться значительной нестабильностью. Некоторые государства могут оказаться нежизнеспособными и распадутся, создадут новые формирования. Нестабильность придется регулировать - желательно политическими методами.

2.3.6. Возникла проблема новых границ, способная вызывать обострения в отношениях между государствами, создавшимися на территории бывшего Советского Союза, где такой проблемы не существовало. Новые государства столкнулись с рядом сложных приграничных вопросов.

2.3.7. В международном плане распад СССР сопровождался и некоторыми позитивными переменами. Внешний мир стал меньше опасаться России по сравнению с СССР. Потенциальная возможность создания враждебного по отношению к ней окружения относительно уменьшилась.

Аяврик, RU 30.06.10 13:46

2 весёлый

западу балласт специально всучивали или этим не заморачивались, т.к. у запада рефлекс сработает.

в общем, ситуэйшен такая вырисовывается

после войны штатовцы тихо приняли план действий по уничтожению СССР мирными средствами, (т.е. без закидывания друг друга ядерными бомбами) - кто кого, короче, без штанов оставит, и при этом чьё население на чужую страну будет смотреть с большей завистью - тот и победил (а не кто кого прирезал)

Сталин (отказавшись от выявившейся во время ВОВ полной несостоятельности догмата коминтерновской "классовой солидарности" и борьбы эксплуатируемых с эксплуататорами) включился в это противостояние вполне удачно, переигрывая "народы говорящие на английском языке" по всем статьям - как на экономическом поле у себя, так и на национальных полях вне рубежей СССР и Восточной Европы
(переход от "дружбы народов" к "службе народов")

но при Хрущове идеологическая позиция СССР вернулась в те догмы показавшего свою несостоятельность интернационализьма-ленинизьма, под которые США и разработали свой мирный план "холодной войны" - который в конечном счёте и сработал

среди прочего, данный план действий предусматривал создание некоего "дикого поля" между Западной Европой и "посткоммунистической" Россией
оговаривалось, что ни в коем случае Запад (по сути - евроатлантисты) не должен брать на себя ответственность за режимы и порядки на территориях бывшего соцлагеря в Восточной Европе после их "десоветизации"
везде - там, в бывших советских республиках и в самой России - к власти должны приводится в идеале представители эмигрантских общин из США, единственное условие для миндальничанья с "туземными" новыми властями (а не присланными из проверенных эмигрантов) - это подчёркнутая антикоммунистическая позиция (риторика) новых постсоветских лидеров

в общем, между Западной Европой и постсоветской Россией предусматривался кордон "гуляй поля", благодаря такой изоляции территория бывшего СССР должна и сама на такие же удельные княжества распадься, как и её неспокойное и враждебное окружение (всякие панские польши и боярские румынии, делящие друг с другом венгрию и чехию со словакией)

а нам - проекту постсоветской России - требовалось, в рамках контр-плана действий "Ы", что бы цивилизованные и предсказуемые порядки и деловые отношения с Западной Европой не зависели от творческой инициативы выскочивших на оперативный простор мировой политики "геномодифицированных" наций в их угаре обретённого "суверенитета", суверенитет ихсразу и навсегда опять ограничить и руки им шаловливые связать

задача была - в противовес Американцам убедить Европейцев интегрировать Восточную Европу (с её туземными элитами) в Западную - и тем оперативно свести на нет Американский план изоляции России от Европы, а стратегически - и эту самую "Единую" Западную Европу ослабить и нанести ей непоправимый урон...

.................

Горби это исполнил с блеском (как - пока всё равно умолчу, может всё-таки "рожу" типа статьи - вся изюминка в этом - КАК нужно было впарить супостатом то, что им из Фашингтона было велено не трогать!), а Ельцин, не допустивший расчленения РСФСР и выведший её из-под управления команды "Горби" и "Мистера Перестройки" Яковлева со товарищами-терминаторами в последнем составе Политбюро (из под носа вывел, красиво) - со своим показным "антикоммунизмом" - лишил каких-либо формальных причин для признания себя нелигитимным избранником
"антикоммунист?" - "антикоммунист!" - "чё вам ещё надо?"
а то, что при нём (при ЕБНе) все ориентированные на идеи построения "общего Европейского дома" силы, все прорабы "Нового Мышления" были оттеснены на обочину влияния и управления страной (вместе с интернационалистской коммунистической идеологией КПСС) - это, как бы, осталось недопонятым.....

.....

Изменен: 30.06.10 14:08 / Аяврик

tinka, RU 30.06.10 13:40

весёлый
дА ради бога

Аяврик, RU 30.06.10 12:31

RAS

Разве из этого не следует .....
... нет, не следует!

(на эту тему разговор, повторюсь, на соседней ветке шёл - я там отстаивал версию возвращения в лоно России только "стульев" - без "габеленов с пастушками" и прочих бесполезных "гарнитуров генеральши Поповой")

2 tinka

- снижение обороноспособности (надеюсь очевидно), распродажа мало-мальски ценного (надеюсь очевидно), возникновение множественных не стабильных/не дружественных режимов по границам России (или нет так?), продвижение блока НАТО ближе к России, сужение экономического пространства как внешнего так и внутреннего, нарушение экономических связей с последующим разрушением производств, рост смертности и снижение раждаемости т.п. и т.д. ---- для Вас эти события пошли на пользу России?

- снижение обороноспособности или наступательного потенциала????
количества танков и списочного состава пехоты или гарантии ядерного возмездия????

не думаю, что состояние ВС РФ хоть на один день за эти 20 лет допускало у кого-то мысль начать интервенцию против нашей страны (как и ранее против СССР)
если разницы нет (никто не думал нападать при степени милитаризации СССР и при степени бардака РФ - то стоит ли сожалеть о непомерной военной ноше, снятой с шеи???)

отсутствие в рядах российской армии срочников с западной украины, грузии, армян с азерами и узбеков с киргизами в одном флаконе - НИКАК НА СНИЖЕНИИ обороноспособности наших сегодняшних войск не сказывается - а только наоборот!

- появление "очагов напряжённости"/"нестабильности ПО границам РФ это, согласитесь, вполне сносная цена по сравнению со всеми теми же очагами ВНУТРИ нашего государства
эти очаги тлели до роспуска СССР, и нестабильные элиты сформировались тоже "до того, как", но тогда их лидеры сидели в Политбюро ЦК КПСС, а сегодня – за забором

- продвижение блока НАТО, не собирающегося на нас нападать, это плюс, по сравнению с тем, если бы страны бывшего соц.лагеря остались бы ВНЕ ЕГО и были бы напичканы базами США, никому не подотчётными (thik it about!!!!!) – а так, смотрите:
и худо-бедный надзор "Старой беззубой Европы" над новыми ретивыми соседями есть, и моральное право у нас вставать в позу в случае чего (тыкать этим распространением с высокой трибуны в фэйсы G8 и оправдывать свои своевольничанья на ближнем и дальнем (югоамериканском) зарубежье

- сужение экономического пространства – не факт (см. новые рынки оружия, пшеницы и т.п.), в основном это всё-таки за счёт кормящихся нахлебников сужение, а не кредитоспособного потребления нашей продукции... (т.е. сузилось пространство сидящих у России на шее паразитов, высасывавших все оставшиеся после гонки вооружений соки)
так что и это - как ни парадоксально - в чём-то плюс, а не минус (по крайней мере естественнее - "лучше меньше, да лучше")
:-/

- рост смертности и рождаемости (ну, прибалты, почему-то, вешаться стали больше, хотя от России откололись – так что тут дело не в роспуске СССР, а в смене общественно-политического строя… в условиях дикого капитализма демография у нас была бы та же самая, что сохрани Россия свои границы в пределах демократических СССуверенныхР, что отделившись от остальных 14….

- про разрушение производств и разворовывание социалистической собственности промолчу (это всё из-за отсутствия национальной идеи, а не из-за роспуска СССР как такового), но общий баланс по-моему всё равно в пользу повышения жизнеспособности "новой России", чем "старого СССР"….

и я всё-таки настоятельно прошу вспомнить реальную обстановку накануне объявления суверенитета РФ - такой шаг позволил сохранить хоть и "паскудное", но всё-таки федеративное устройство, а не готового на подпись по сути конфедеративного расчленения РСФСР в 1991 году - на десяток-другой суверенных республик, после чего бы последовал бы тот же самый парад суверенитетов НОВЫХ учредителей НОВОГО СССР (и под управлением тех же сил и персон, но на полгодика всего позже), который разорвал бы Россию на куски...

поэтому альтернатива "разворованная и без производства" Россия и "не разворованные и с производством" 10 суверенных частей России под управлениями внешних центров оправдывает первый вариант (что и нужно признать, скрепя сердце!)

2 весёлый
Рассмотите вопрос о размещении этой темы на авантюре;)

не, меня вполне устраивает данный ресурс сам по себе, и аудитория в 10 человек для споров и дискуссий (а пытаться отбиваться и отгрызаться от большего числа участников обсуждения я бы физически не смог бы - а так, вроде, помню, кто что высказывал, так что сам нить разговора не упустил, вроде...)

Изменен: 30.06.10 13:11 / Аяврик

весёлый, RU 30.06.10 10:02

tinka
Ой сколько пунктиков-то:)) как у товарища Сталина или у ДАМа:)) по существу темы я писал со стр. 4 (с начала) и вопрос задал как раз по теме возникшей во время обсуждения. Ссылка ваша всё в том же стиле - грубая провокация. На ваши тирады отвечать не собираюсь ибо их содержание - доказать, то если сейчас (2010 г) что-то как вам кажется не соотвествует плану, то это непременно означает, что его не было. Я своего мения ни кому не навязываю на данном этапе дискуссии меня интерисует конкреный вопрос. Я о нём говорю (не с вами кстати). от вас ни чего конкретного на мои вопросы ни чего не читал (пропустил?).

Епифан 30.06.10 10:01

А по каким критериям Вы определяете "мощь"?
Географическим пространством или наличием потенциала и возможностью его САМОСТОЯТЕЛЬНО реализовать на благо одной, своей страны? Другое дело, что управленческие навыки нашего среднего и высшего руководства, нынешняя продажная "элита" пока не способны в полной мере реализовать весь потенциал. Не поверите, но зная некоторых очень высоких чиновников лично, могу сказать так - редко кто из них пишет без грамматических ошибок. Все эти ребята на 90% из ревущих 90-х и пробились они к власти за очень сомнителные заслуги, порой граничащими с самыми страшными преступлениями. У них просто не хватает ни знаний, ни образования. Есть опыт дикого капитализма 90-х, но сейчас, когда надо не воровать, не отстреливать, не разборки устраивать, а действительно созидать и проявлять государственное мышление вкупе с серьезными навыками и знаниями - они это все продемонстрировать просто не могут. Их просто нет, этих знаний и навыков. Почему их не меняют , для меня большой вопрос, ответ на который я дать не могу. Или повязаны все, или духу не хватает пойти против этого дерьма, пробившегося в князьки и царьки. Более того, Медвед пошел по стопам словоблудного Горби и упускает удобный момент, когда все ведущие страны- потенциальные наши противники заняты своими проблемами. Но перед Горби стояла определенная задача, которую он с блеском выполнил. Задача Медведа - совсем другая - реализовать потенциал роста и расширить сферы влияния России. Он с нею не справляется.Но основа -то заложена еще в 1991 году. ВСЕ события 1989-1994 годов - Фергана, Ю.Осетия, Абхазия, Приднестровье, Ош, Карабах были далеко не случайны, уж поверьте мне. Это - рычаги нашей политики, которыми Медвед пользоваться не умеет. По крайней мере, делает это очень неэффективно. Боится реакции так любимого им Запада.
Влияние России никуда не делось и не денется. Оно просто"перезагрузилось" на другом уровне, более для нас удобоваримом. Абсолютно бесполезные паразитирующие племена и территории вроде приебалтики отторгнуты, более пригодные - т.н. Первый круг - Казахстан, Украина, РБ, Армения- в орбите России были всегда, Второй круг - Киргизия, Таджикистан, Узбекистан, Азербайджан, Грузия, Молдавия -периодически предпринимают робкие попытки отойти (и то по причине продажности элит), но как видите, никуда не уходят. И не уйдут.
"Жили врозь, а дети были".
И почему только рассматривать бывшие союзные республики? Всю социалистическую систему в мире и страны, туда входящие, тащила на себе Россия.

tinka, RU 30.06.10 09:35

Епифан
Для этого необходимо сравнить диведенты и т.п. что и была предпринята попытка сделать (еще раз спасибо Аяврику), не удалось к сожалению (хотя и жаль), в том числе через попытку "конкретизации" операции "Ы" и ее последствий/результатов

....что дивиденты от развала Союза Россия уже стала получать- спустя почти 20 лет - с течением времени они будут только нарастать.... - это естественно и нормально (не лузеры же окончательные). Даже развалившись до московского княжества - последнее рано или поздно начнет получать девиденты (причем еще быстрее чем 20 лет) вот только "мощь" будет уже не та..... и надолго.... если не навсегда..... :-(

Изменен: 30.06.10 09:42 / tinka

Епифан 30.06.10 09:21

Тинка, постарайтесь всегда в вопросах политики ( да и не только) задавать всего два вопроса:" Кому это выгодно" и "Кто от этого выиграл". "Длинные " события, то есть те, результат которых будет виден через несколько десятилетий распознать очень трудно, практически невозможно. Но как говорил товарищ Жуков - Я знаю, что это сделать невозможно, но сделать надо". Развал СССР все, кому за 40, помнят прекрасно и могут спокойно отследить все события помесячно. Однозначно - выгодно было России и выиграла от этого тоже Россия. Тем более, что дивиденты от развала Союза Россия уже стала получать- спустя почти 20 лет - с течением времени они будут только нарастать. Трудно систематизировать всю "схему" развала и тех же дивидентов, но можно.

tinka, RU 30.06.10 09:02

весёлый
1. ....Аяврик САМ предложил на обсуждение гипотезу.... (за что ему спасибо, многие события стали более четкими, например осознание "цветной" революции в России)
2. ....Вы же ни чего своего в принцепе изобразить не можете.... - что ВЫ весёлый изобразили по теме? и см. пункт 1 (Вы бы сначала критиковать как "мы" "научились". В принципе своего у Вас есть по теме?) Ссылка
3. ...этом ни чем не рискуешь (под критику не попадёшь)... - см. пункт 1. тем более что критика контраргументов была см.п.4
4. ...раздулись до нечетабельности совсем.... - т.е. вы еще и не читали см.п.5
5. ...оценить конкретные факты... - приведите их пожалуста (не домыслы, а факты, с контр.аргументами из этой ветки форума)

Изменен: 30.06.10 09:28 / tinka

весёлый, RU 30.06.10 07:53

RAS tinka

Аяврик предложил на обсуждение гипотезу (эти его комментарии вы конечно не замечаете), которая и рассматривается на форуме. Вы же ни чего своего в принцепе изобразить не можете. А вот цепляться к словам и засорять чужие ветки это да, тут ума много не надо: цепляйся к словам да по клавишам стучи, и оффтопь (тема возврата трриторий например) активно, а главное требуй абслютных доказательств. При этом ни чем не рискуешь (под критику не попадёшь), сам то ни чего не выдвигаешь. На эти страницах которые раздулись до нечетабельности совсем не из-за автора высказывались предложения оценить конкретные факты, но что-то по ним (фактам, связка Андропов -Горбачёв например) от вас ни чего не слышно.

Уважаемый Аяврик! не тратье время на этот троллинг. вернитесь к реальному обсуждению. Вот у нас были расхождения по теме: западу балласт специально всучивали или этим не заморачивались, т.к. у запада рефлекс сработает.
ПЫСЫ. Рассмотите вопрос о размещении этой темы на авантюре;)

Изменен: 30.06.10 08:22 / весёлый

Епифан 29.06.10 22:28

"Никакого возврата утерянных западных территорий в лоно России не будет!"
РАС
А в чем проблема-то? В ФОРМЕ возврата или сути? Юридически независимы, фактически- зависимы абсолютно. Посмотрите на примере Укрии. Задам Вам прямой вопрос: мы её потеряли или нет? Поблудила салогубая и вернулась в свою конуру. Посмотрите что там творится - все забираем по-тихоньку. То что описывается в СМИ - десятая часть того, что происходит. ( Не особо афишировать нашу "помощь". Пусть думает электорат, что обманули в очередной раз Россию-лоха и семечки лузгают). "Возврат" - это ( как я понимаю) восстановление влияния России. Али как? Экономического, политического, гуманитарного, военно-оборонительного и пр. Или принципиально для Вас объединение их всех опять в одно государство? В рамках одних госграниц? Сейчас вон "синеокая" ленивица-халявщица проснулася, пытается продать себя подороже. Фыркнула и якобы уходит в соседнее село за конюха замуш. Ну, грубо говоря, если и возьмет её, колхозницу, то только на время попользоваться, потом сама приползет. Только если сейчас вход будет рупь, то после возвращения и сопливых каприз - уже станет 10. Отберем же все. Как произошло с салогубой. Вон какая милая стала и добрая. Все что в Кремле говорят, там принимается на ура. Путин еще и подумать -то толком не успеет, а они уже бумаги с согласием шлют. Чистые листы с печатями и подписями присылают, как было уже не один раз. Влияние России от этого стало меньше? Или усилилось? Сейчас "возврат" т.н. территорий в рамки одного государства не эффективен. Не оптимален и все заявления о создании некого объединенного государства -бред сивой кобылы. Не понянем мы, понимаете? Да и нужно ли это? Кому нужно , Вам лично? Обидно за распад СССР? Да и Слава Богу, что распался. Радуйтесь. А то не было бы сейчас ни СССР, ни России. А вот влияние, сфера политической и экономической экспансии- самое то. Тот же "возврат" , только в другом горшке. Более красивом, под хохлому расписанном. И менее ответственном. Наша задача - чтобы начать рост производства, мы уже заранее должны иметь рынки сбыта. Сырье нам не нужно. Технологии на Западе возьмем- тоже никуда не денутся.
Вы серьезно считаете что нам нужно объединение с украми и белорусами? Что укры вот так возьмут и вольются в состав России, бросая цветы под колеса шассии Путина? Или , не приведи Господь, с приебалтскими племенами? Чем приебалты нас обогатят? А может быть они станут преданными союзниками- членами нашего общества? Они что, обогатили чем-то ЕС или мощь НАТО возросла неимоверно от их воинственных тормозов? Назовите хоть одну УБЕДИТЕЛЬНУЮ причину, по которой надо объединять нас, укров и белорусов в одно государство. Нет уж, знаете, пусть они там себе ковыряютяс на наших заводах, кушают нашу пищу, которую будут покупать за деньги. Спросите здесь у любого ЗДРАВОГО укра или вон, у приебалта Фредди с Алихоном и пиплом - наших мэстных Верзилу, Балбеса и Труса- хотят ли они потерять суверенитет, выйти из ЕС, НАТы и войти в состав России? Конечно же нет. И что потом с ними делать? Насильно объединять, а Фредди послать в тундру оленям хвосты крутить и ягелем питаться? Не гуманно же. Это было актуально перед ВОВ- создавать буфер. А сейчас нет смысла в этих территориях.
* Сейчас налетят зеленые мушки в лице окраинных дальних и ближних, как они себя называют, "братьёв" и начнут опять переливать из пустого в порожнее идею объединения. "Соотечественники". Особенно приебалгсы, вувузела им всем в зад.

Изменен: 29.06.10 22:35 / Епифан

RAS, ru 25.06.10 15:55

2 Аяврик "не пойму, что и зачем Вы от меня ожидаете добиться своими репликами?" - ну для начала признайте очевидное, что уже признавали, - указанные тезисы именно то, что Вы хотели донести всем этим 15 страничным нагромождением. Это для начала. Но ведь не признаете. Уже в отказ пошли. Что с моей точки зрения странно. Здесь не глупые люди собрались и все все прекрасно понимают, в том числе и ваш информационный посыл (если вам слово тезис не нравится)
Да и по поводу Змея и Тинки, вы с ними несколько месяцев спорили. И без толку. А меня уже во второй день куда подальше посылаете. Значит я попал в точку :)
Я уже предвижу Ваш огромный расплывчатый ответ, либо короткое озлобленное огрызание на меня, либо игнорирование. Но по сути Вы как всегда ничего не скажите.
З.Ы. и еще "Что вы с этими черновыми на бегу сформулированными репликами так носитесь??? Я сформулировал свой окончательный (и считайте его тогда уж официальным, что ли)" - в том то и дело, что первое слово человека отражает его истинную позицию. Это психология.

Изменен: 25.06.10 16:05 / RAS

Аяврик, RU 25.06.10 15:46

2 RAS

кстати, если Вас возмутил до глубины души вывод, что ""возвращение единой державы нельзя допустить.", то лучше не здесь уводить разговор в русло площадного базара, а вот сюда сходите:

http://www.warandpeace.ru/ru/phorum/view/323/

там по этому вопросу предметнее разговор, а мне тут строгие выговоры с занесением не нужно выносить - Вы не на кафедре
(не пойму, что и зачем Вы от меня ожидаете добиться своими репликами?)

Изменен: 25.06.10 15:47 / Аяврик

RAS, ru 25.06.10 15:41

2 Аяврик - ветренный вы человек однако, то одно мнение, то другое. Это я не говорил, это говорил, с этим не спорьте, спорьте с этим.
"кроме этих стёртых реплик" - хорошо, что признаете, что они были :)
"берите пример с уважаемых Zmey & tinka - они не "опускаюся" до обмусоливания черновых и стёртых вариантов реплик, их и окончательные редакции вполне "устраивают" для критики!" - по сути предыдущего поста, вы ведь так и не отметили на то что я написал. Брать с них пример?
Зачем, я и так вас на чистую воду вывел.

tinka, RU 25.06.10 15:38


Аяврик

......тут ещё 15 страниц "холивара", как выяснилось...... - Вы специально что-ли? ;-) Разве-ж я утверждал что все холивар, последние же очень напоминают. Если конечно это Ваша точка зрения, то не смею противоречить, ваше право относиться так к собеседникам. ;-)

Изменен: 25.06.10 15:45 / tinka

Аяврик, RU 25.06.10 15:31

2 RAS

жжжжжжжжжжуть....

знаете, тут в своё время был некий чалдон, любитель докапываться и позудеть, я его однажды в сердцах послал в далёкое эротическое путешествие, но, приняв укор более сдержанных посетителей, стёр свои ругательства спустя какое-то время....
отредактировал окончательную версию своей реплики...

такая возможность тут предоставлена - редактировать реплики

Что вы с этими черновыми на бегу сформулированными репликами так носитесь??? Я сформулировал свой окончательный (и считайте его тогда уж официальным, что ли) ответ до того, как Вы на первую версию ответить соизволили - так что исходите из второго варианта.

берите пример с уважаемых Zmey & tinka - они не "опускаюся" до обмусоливания черновых и стёртых вариантов реплик, их и окончательные редакции вполне "устраивают" для критики!

: ))

"..Разве из этого не следует (и вы первоначально повторюсь - дефакто согласились, что следует) следующий тезис ""возвращение единой державы нельзя допустить."
Еще раз напомню ВАШИ слова "в принципе, если Вы основные тезисы выделили, то к чему мне их опять повторять"!!! :(

.... нет, не следует!
и не "тезис", а Ваше умозаключение
(и чем Вы обоснуете такое своё заключение - "нельзя допустить" - из прочитанного, мне бы было самому интересно было узнать....)

......
кроме этих стёртых реплик Вам больше НЕ ДО ЧЕГО ПРИДРАТЬСЯ, всё остальное без вопросов?
: ))
тут ещё 15 страниц "холивара", как выяснилось......

Изменен: 25.06.10 15:34 / Аяврик

RAS, ru 25.06.10 15:17

Мне я так понимаю ответить уже нечего?

Аяврик, RU 25.06.10 15:09

2 Zmey & tinka

мне даже в голову не придёт бить себя в грудь и возмущаться: "Кто не предоставил?" "Я не предоставил??!!"

: )))

значит не справился....
"мерси за внимание и терпение".......

каждый остался при своём

чем вы здесь занимаетесь. ..... вы и доказывать ничего и никому не собираетесь - т.е. холивар!

да?...

а я думал, что холивар, это что-то ора до посинения между, например, ампиловыми и новодвордскими о Сталине, или фанатами зенита и цска о футболе.... шевчук с киркоровым - вот холивар

если бы Вы сразу сказали, что участвуете в разговоре, как в холиваре, то... я бы уж воздержался от продолжения.... но как такового "гона" особо не заметил

RAS, ru 25.06.10 15:07

2 Аяврик (уже очень устало)
Вы мне скажите Вы окружающих людей за кого принимаете?
"Никакого возврата утерянных западных территорий в лоно России не будет!" - это чьи слова? А балластом бывшие республики СССР кто называл?
Разве из этого не следует (и вы первоначально повторюсь - дефакто согласились, что следует) следующий тезис ""возвращение единой державы нельзя допустить."
Еще раз напомню ВАШИ слова "в принципе, если Вы основные тезисы выделили, то к чему мне их опять повторять"!!! :(

Аяврик, RU 25.06.10 14:57

2 RAS

(уже устало)

как Вы можете приписывать тезисы Автору???!!!???
где это видано?????

если я "Автор", а Вы - "Читатель", то в Ваших возможностях только выводить свои интерпретации прочитанного. как Вы это смогли понять - и это Ваше право, никто его у Вас не оспаривает!!!
но сформировать своими словами и образами "тезисы" и потом предъявлять Автору обвинения, что он от них "открещивается" - это, пардон, хуцпа в чистом виде

С вашими интерпретациями прочитанных моих размышлений вслух - я НЕ СОГЛАСИЛСЯ. но при этом оставив за вами право понимать написанное мною именно так, как Вам усвоилось (и остаться при своих)

От своих же слов (а уж тезисы это, или не тезисы - не Читателю определять) - я не отказался, потому что аргументов против них тут так и не встретил:

эта сдача ("капитуляция" для мыслящих категориями ГОРЯЧЕЙ войны) была на самом деле стратегической диверсией такой глубокой подготовки её кураторами с нашей стороны, что докопаться до её подоплёки наши заклятые партнёры были не способны........

предлагаю Вам в дальнейшем исходить из аутентичного текста форума, а не из собственных изложений прочитанного - тогда не будет этих досадных недоразумений

tinka, RU 25.06.10 14:55

.....никто так здесь и не представил (на мой взгляд)...... - снижение обороноспособности (надеюсь очевидно), распродажа мало-мальски ценного (надеюсь очевидно), возникновение множественных не стабильных/не дружественных режимов по границам России (или нет так?), продвижение блока НАТО ближе к России, сужение экономического пространства как внешнего так и внутреннего, нарушение экономических связей с последующим разрушением производств, рост смертности и снижение раждаемости т.п. и т.д. ---- для Вас эти события пошли на пользу России?

....похоливарим в смысле????..... - ну то чем Вы здесь занимаетесь. .....Змей совершенно верно как-то отметил, что я подбираю факты под свою версию..... - которые опровергаются, т.е. их ценность в качестве доказательства "ничтожна", но Вы и доказывать ничего и никому не собираетесь - т.е. холивар! Т.е. принципиально не существует в рамках форума аргументов, которые могли бы переубедить Вас отказаться от Вашего ошибочного предположения, убеждать же "нас" в верности Вашего предположения Вы отказываетесь. (прочитав ваш пост выше уточню: я надеюсь что это не так)

Изменен: 25.06.10 15:13 / tinka

Zmey, Moderator 25.06.10 14:54

Аяврик: на текущий день убедительных доводов в нецелесообразности для будущего России демонтажа социалистического блока (лагеря) и роспуска СССР в реалиях конца 70-х/начала 80-х никто так здесь и не представил (на мой взгляд)
Хороший подход. Отвечаю: на текущий день убедительных доводов в целесообразности и пользе для России роспуска СССР, а так же заблоговременности плана и управляемости этого события, в нынешних реалиях, Аяврик не представил. На мой взгляд, конечно.

RAS, ru 25.06.10 14:43

2 Аяврик не уводите разговор в сторону, наводя тень на плетень.
Четко и ясно, еще раз повторяю нашу дискуссию коротко.
1. Я попросил назвать Вас ваши тезисы.
2. Вы сказали, что эта ветка начата с вопроса.
3. Я показал Вам, исходя из вашего же поста, что утверждения вы выдвигали. Раскрыл Ваши основные тезисы.
4. Вы сначала согласились, что именно эти тезисы и имели в виду сказав "в принципе, если Вы основные тезисы выделили, то к чему мне их опять повторять"
5. Затем Вы отказались от того, с чем первоначально согласились "я отказался от превратно и передёрнуто интерпретированных Вами неких "тезисов".
Думаю это наглядно показывает ваш стиль общения.

Аяврик, RU 25.06.10 14:35

2 tinka

........с конца 40-х

именно с конца 40-х/начала 50-х... тот же Железный Занавес - это начало идеологии мирного сосуществования как пути уничтожения СССР исключающего гарантию погибнуть вместе с ним - как было бы при ГОРЯЧЕЙ войне
то же самое смертельное противостояние, только на истощение.........

т.е. убежденно постите бездоказательные измышления?

чтобы хлопать в ладоши, нужно две руки... сама по себе только моя точка зрения - Истину не родит.... Змей совершенно верно как-то отметил, что я подбираю факты под свою версию...
а почему я долже был бы искать опровержения самому себе????

на текущий день убедительных доводов в нецелесообразности для будущего России демонтажа социалистического блока (лагеря) и роспуска интернационального СССР в реалиях конца 70-х/начала 80-х и перспективах постиндустриальной глобальной экономики и гуманистической чумы никто так здесь и не представил (на мой взгляд)

......

похоливарим

в смысле????

Изменен: 25.06.10 14:45 / Аяврик

Страница 118 из 133 « Первая страница < 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи