Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Панама прекратит участие в китайской инициативе "Один пояс — один путь"
ВСУ нанесли ракетный удар по интернату в Судже, сообщили в Минобороны
Трамп выразил соболезнования из-за гибели россиян в авиакатастрофе в США
Владимир Путин рассказал об условиях переговоров с Украиной
Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "операция "Ы" или нахрена козе баян?!"
 Страница 112 из 133   « Первая страница< 107  108  109  110  111 112 113  114  115  116 >Последняя страница » 
Список тем    
 операция "Ы" или нахрена козе баян?!
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
RAS, ru   30.07.10 15:05            
"устранение Керенского развалило единую страну и обрушило уровень жизни населения" - т.е. Керенский - молодец - я правильно понял? Напомню это человек который говорил о необходимости сбрасывать ЯБ на СССР... Аяврик в какие дебри вас несет.........
В сухом остатке из ваших постов:
1. Ельцин молодец.
2. Керенский молодец
3. Развал Союза - естественное событие, которое является благом.
И т. д. и т. п. - не надоело?
Изменен: 30.07.10 15:08 / RAS
Аяврик, RU   30.07.10 13:51            
2 vktik

Для меня все ваши доводы звучали вполне логично...
дальнейшее существование СССР было опасно для России....

СПАСИБО ЗА "ДОБРОЕ СЛОВО"

я сам считаю, что мои доводы не могут восприниматься вполне логично в рамках интернет-форума, в виде реплик, ведь большая часть аргументации - и последовательности - остаётся в голове, и потому разрыв в последовательности изложения со стороны, конечно же, не может не бросаться в глаза

я всё пытаюсь призвать людей не воспринимать Историю и Судьбу России исключительно годами и режимом СССР - Советская Власть была лишь одной из вех на пути построения (!!!! мы всё ещё в пути, товарищи!!!!) Русского Государства, на пути расцвета русской цивилизации (Русского Мира)
Воспринимать появление СССР как конец развития государства русских, как конечную точку развития русской государственности, ради которой всё и происходило на нашей земле 1000 лет - это какой-то нонсенс

Россия идёт через какие-то метаморфозы, интернационализация русского населения пройдена (тут уж, действительно, Слава Богу, что выжили)

он нам всё время хочет показать вторую силу ... это люди, которые сознательно или подсознательно, в меру своего понимания, хотели сохранить Россию.


в моём личном воспринимании излагаемая интерпретация событий (причинно-следственная связь) является не разделяющей, а примиряющей для всех людей, которые заинтересованы в сохранении России!!!!
ей-богу не вру

(но коммуно-интернационалисты по своей сути должны восприниматься как внутренние враги России - и имя им есть: "ТРОЦКИСТЫ")

Советская Власть была благом ОТНОСИТЕЛЬНО либеральной компрадорской власти масонов Временного правительства. Ради этого блага страна прошла через разруху и развал гражданской войны - через это горнило - но в итоге это ухудшение жизни и уменьшение границ (по сравнению с условиями России Керенского) были СПАСИТЕЛЬНЫ и необходимы для появления Сталинского СССР
т.е. либо тихо-мирно и сытно сдохнуть через пару-тройку лет, либо через 20-30 лет лишений с кровью, потом и слезами - и новым иммунитетом - возвыситься более сильным, чем в предыдущем своём воплощении???

точно так же и СССР 80-х был в перспективе не жизнеспособнее России Керенского - он был обречён, т.к. противоядие "большевизма" перестало действовать, им уже - большевизмом - и не пахло, а побочные явления (национализация и государственность ВСЕХ нацменьшинств) от этого специфического лекарства для оживления трупа Российской Империи Романовых - приняли неизлечимую форму

и поэтому как устранение Керенского развалило единую страну и обрушило уровень жизни населения, но вывело в итоге Государство из пике ЧЕРЕЗ ДЕСЯТИЛЕТИЯ, так и устранение КПСС от власти обрушило уровень жизни и потерю территорий (с этим же никто не спорит!) - но это единственный был путь, чтоб через десятилетия Россия имела хоть какой-то шанс (как большевистская СовДепия Ленина) возродиться в совершенно новом и нежданном для всех вражин виде и форме

диалектики-то должны это понимать

как к большивикам примкнули монархисты-патриоты, так и в олигархии для возрождения России тот клин видится, который может переломить хребел безродной либерастии

(всё, надо бежать, извините, что опять коряво - но в принципе-то должно быть понятно)
Zmey, Moderator   30.07.10 08:24            
О, тут еще и божье предопределение вмешалось... Интересно было бы вопросить, почему это спасение России проводилось и проводится в границах РФ/РСФСР, вто время, как понятие РОССИЯ немного другое географически. Почему не в границах Московского княжества? Ну спасло бы предопределение московскую русь, и ладно. Чего с собой все остальное тащить? И почему это предопределение не спасло Россиию целиком, со всеми провинциями? Сил не хватило?

Может хватит уже тут о спасении России говорить? Какое ж это было спасение, вы что, 90-е годы не помните? Развал Союза - следствие борьбы за власть одних уродов при полной беспомощности других уродов. Все остальное - это либо дополнения, либо домыслы. Теория Аяврика - чистый домысел.
Изменен: 30.07.10 08:24 / Zmey
vktik, DE   30.07.10 03:47            
Я из этой дискуссии уже давно выбыл по одной простой причине - мысль Аяврика мне была понятна. Мысль вполне обладает логикой, поэтому имеет право на существование, т.е. вероятность прохождения событий таким образом вполне укладываются в рамки разумного. Добавить за или против мне было нечего, но дальше продолжал следить за дискуссией. Сейчас захотелось добавить, но прежде хотелось бы поблагодарить Аяврика за его упорство, за его логику, за его, на мой взгляд, широкое видение происходящих событий. И так, я предлагаю взглянуть на "СССР распался" с точки зрения и как причины, и как следствия. На мой взгляд, в развале СССР участвовали три силы. Первая сила, это Божие предопределение, которое развалило СССР с целью сохранить Россию. Божие предопределение заключается в прямом воздействии на события через людей путём блокирования или разблокирования понимания сути вещей. Вторая сила, это люди, которые сознательно или подсознательно, в меру своего понимания, хотели сохранить Россию. В связи с тем, что концептуальная идея жизнеустройства в СССР была перевёрнута с ног на голову и извращена, дальнейшее существование СССР было опасно для России. Поэтому, вполне могло было быть принято решение на сознательном или подсознательном уровне к развалу СССР с целью сохранения России. На настоящий момент будет справедливо утверждать, что следствием управляемого развала СССР людьми второй силы, явилось сохранение России. Не имеет никакого значения, федерацией является Россия, или СССР, или империей, важно, что Россия должна оставаться в рамках, достигнутых 100 лет назад, ну или около этого. Ну и, конечно третья сила, которая у всех у нас навиду, из-за которой мы первые две силы не воспринимаем всерьёз. Этой силой являются люди, целью которых является разрушение России, расчленение её и порабощение. Именно с этой целью они и работали на разрушение СССР, для них это явилось первым этапом. Беда этих людей была в том, что они, как указывал нам на это Аяврик, не были готовы к развалу СССР, чёткого плана действий не было. мероприятий для дальнейшего развала России оказалось недостаточно, несмотря на то, что экономику погрузили в средневековье, да уголовщину развели. Ни на что другое, как воровать и убивать, эти люди не способны. Они не были готовы к противодействию народа России - как и во все времена.
Заслуга Аяврика в том, что он нам всё время хочет показать вторую силу, что она есть, что это мы с вами. Сознательно или подсознательно мы хотим сохранения России. Может ли кто сказать, что этого не хотел Б.Н.Ельцин? Всеми своими доводами и логическими выкладками Аяврик показывал нам существование первой и второй силы и, как следствие - сохранение России, рост самосознания. Следствием разрушения СССР явился и выход определённой группы людей на понимание ГЛОБАЛЬНОГО, НАДГОСУДАРСТВЕННОГО, НАДНАЦИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ и донесения этого понимания до широких слоёв населения. К сожалению, вектор управления глобалистов не совпадает с вектором цели первой и второй силы, поэтому ждать хорошего от них не приходится. Надо побыстрее осознать, что мы с вами можем управлять в правильном направлении, в направлении божьего предопределения. В общем, Аяврик, пять баллов!!!! Для меня все ваши доводы звучали вполне логично, можно спорить с ньюансами, но это второстепенно. Жду дальнейших подтверждений божьего предопределения!!!
Изменен: 30.07.10 03:56 / vktik
tinka, RU   29.07.10 15:37            
1. "не переживайте, Аяврик больше в дискуссии не участвует" — никто не виноват, что Вы тянете все новые аргументы для оправдания "Ы", сначала были идеологические, геополитические и даже экономические, сейчас введен "географический"
2.…...и вот уже в роли Президента России тот же Ельцин..... - правильно! Потому что уже Президент, и "свое" можно уже беречь, пока чужое — не жалко (трудно, море проблем, и не зачем), как свое — то жалко.
3.…....в конституции СССР - единственной страны в мире, было прописано право республик на выход....... - это как аргумент не верно , см.Канада (кстати мы получили свою конституцию только 12 декабря 1993, в то время как откололись от СССР в 1990 — см. Декларацию о государственном суверенитете РСФСР и целых 2 года жили вполне и так)
4.…...скреп в многонациональном государстве играла идеология..... - с идеологией мы уже разбирались, какие скрепы сейчас скрепляют РФ? Идеология?
5…......Таким образом, к началу 80-х гг. советская система фактически лишается поддержки в обществе и перестает быть легитимной....... - допускаю, только вот в марте 1991 года состоялся референдум, на котором проголосовало за сохранение СССР подавляющее большинство населения в каждой из республик


Роль органов власти РСФСР в распаде Советского Союза
Попыткам Михаила Горбачёва сохранить СССР был нанесён серьёзный удар с избранием Бориса Ельцина 29 мая 1990 года Председателем Верховного Совета РСФСР. Это избрание прошло в упорной борьбе, с третьей попытки и с перевесом в три голоса над кандидатом от консервативной части Верховного Совета Иваном Полозковым.

Россия также входила в СССР как одна из союзных республик, представлявшая подавляющее большинство населения СССР, его территории, экономического и военного потенциала. Центральные органы РСФСР также находились в Москве, как и общесоюзные, однако традиционно воспринимались как второстепенные по сравнению с органами власти СССР.

С избранием Бориса Ельцина главой этих органов власти, РСФСР постепенно взяла курс на провозглашение собственной независимости, и на признание независимости остальных союзных республик, что создавало возможность сместить Михаила Горбачёва, распустив все общесоюзные учреждения, которые он мог бы возглавить. (хотя его указ №61 п.1 после ГКЧП - скорее говорит о том что если-бы смог захватить СССР сделал бы это ;-) )

12 июня 1990 года Верховный Совет РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете, установив приоритет российских законов над союзными. С этого момента общесоюзные органы власти начали терять контроль над страной; "парад суверенитетов" усилился.
12 января 1991 года Ельцин подписывает с Эстонией договор об основах межгосударственных отношений, в котором РСФСР и Эстония признают друг друга суверенными государствами.
На посту Председателя Верховного Совета Ельцин смог добиться учреждения поста Президента РСФСР, и 12 июня 1991 года выиграл всенародные выборы на эту должность. (все победил, с сего момента можно заняться сохранением и т.п.)


P.S. Еще раз об ужасах управления в СССР — Аяврик, зайдите на Грани.ру и начитайтесь об ужасах управления у нас. Если бардак в квартире — то нужно уборку делать, а не ломать квартиру.
Вы прекрасно показали как поступил Ельцин с многонациональным государством Россия в плане суверенитета А.О. и республик, что то мешало так-же сделать с СССР? Национальные закидоны местных элит? Ну так посмотрите на Чечню в конце концов, или другие республики.


Спасибо за "как-бы" стенограммы, но я вот там вижу Ельцина, как бы прагматика, который нацелился на жирный кусок. Вот выдержки из вашей ссылки:

М.Г.РАХИМОВ. Михаил Сергеевич, Борис Николаевич! Я вот об этой ситуации что хочу сказать. Завтра мы этот вопрос поставим, сессия начинается. У нас после этих выборов идет волна — отделиться от России.
Б.Н.ЕЛЬЦИН. А у нас Конституцией запрещено.
М.Г.РАХИМОВ. Есть воля народа, так ведь? Поэтому, ну, как же?
Б.Н.ЕЛЬЦИН. Конституция — это воля народа.
М.Г.РАХИМОВ. Вы же так не поступаете у себя в России? Конституция Союза тоже есть, тем не менее, вы же игнорируете Конституцию.
Б.Н.ЕЛЬЦИН. Давайте пересмотрим Конституцию тогда.
(Он в последеней фразе, союз защищает?)


Изменен: 29.07.10 18:59 / tinka
RAS, ru   29.07.10 14:16            
Аяврик, перечитайте все это 21 страничное нагромождение и поймите наконец, что Вам не удалось доказать первоначально выдвинутые тезисы!!! А ходит кругами об одном и том же, либо отклоняться и говорить о вещах сторонних - это не корректно!
RAS, ru   29.07.10 14:00            
Я признаться перестал понимать, что господин Аяврик хочет доказать. На мой взгляд, поскольку не получилось доказать первоначально выдвинутые тезисы, господин Аяврик стал говорить о вещах сторонних... Вы для начала на мои вопросы ответили бы хотя бы...
Аяврик, RU   29.07.10 13:59            
(до кучи информация "к размышлению" - нахрена козе баян)

Формально Конституция СССР с Поправками 1988 г. и новый избирательный закон были менее демократическими, чем конституции 1936 г. и 1977 г. Выборы народных депутатов не были вполне равными и прямыми. Треть состава избиралась в “общественных организациях”, причем их “делегатами”. В округах на каждый мандат депутата пришлось 230,4 тыс. избирателей. В “общественных организациях” выборы 750 депутатов были проведены при участии 16,2 тыс. делегатов. Иными словами, здесь на 1 мандат приходилось 21,6 избирателей (в 10 с лишним тысяч раз меньше, чем в округах). Меньшим было и число кандидатов на место депутата (1,2). Если бы на выборах от КПСС (как одной из “общественных организаций”) было бы выдвинуто столько же кандидатов на место, как в округах, никто из ее руководства не стал бы депутатом.

На выборах не соблюдался и принцип “один человек - один голос”. Академик, будучи членом ЦК КПСС и членом Филателистического общества СССР, голосовал 4 раза: в округе и в трех общественных организациях (некоторые категории граждан могли голосовать десяток раз).
Избранный в 1989 г. ВС СССР был первым за советское время, среди депутатов которого практически не было рабочих и крестьян, подавляющее большинство составляли ученые, журналисты и работники управления.
................


Закон 1990 г. об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР. Было введено понятие “коммунальная собственность” и определено, что экономическую основу местных Советов составляют природные ресурсы (земля, вода, лес и пр.) и собственность, служащая источником получения доходов - предприятия и др. объекты, находящиеся на территории Совета (причем сами Советы получили право устанавливать ставки налогов с прибылей предприятий коммунальной собственности, вводить местные пошлины, сборы и налоги, арендную плату, формировать валютные фонды). Это было важным шагом в разделении общенародной собственности и децентрализации государственной власти, большой уступкой местничеству.

Парадоксальное положение сложилось с принятием Закона о конституционном надзоре и выборами в Комитет конституционного надзора. Против этого важного шага в сторону правового государства выступили демократы - прежде всего потому, что ст. 74 Конституции СССР провозглашала приоритет союзного закона над республиканским. Обращение к праву затруднило бы сепаратистскую деятельность демократов. Таким образом, уже в 1989 г. речь шла не о реформировании, а о сломе Советского государства.
В 1989 г. на вооружение милиции была принята резиновая дубинка. что имело большое символическое значение.
………………
В мае 1991 г. был представлен проект Закона “Об основных началах разгосударствления и приватизации предприятий”. Готовился он в закрытом порядке, все попытки организовать обсуждение в печати или хотя бы в руководящих органах КПСС были блокированы (этого не могли добиться даже консервативные члены Политбюро). На заседании Комитета по экономической реформе ВС СССР, где обсуждался законопроект перед вынесением на голосование в ВС, не были заслушаны даже эксперты, которым премьер-министр поручил анализ проекта. Небольшая дискуссия возникла лишь в связи с тем, что законопроект открывал легальный путь для передачи большой части предприятий теневым и криминальным организациям. Закон был проведен через голосование в ВС СССР практически без прений (возразить, причем только с места, смог лишь депутат Л.И. Сухов, таксист с Украины). В момент принятия Закона оказалось, что статья об общенародном характере собственности на промышленные предприятия была давно исключена из Конституции СССР без обсуждения, среди множества мелких поправок.

Закон о приватизации по сути ликвидировал не только советскую хозяйственную систему, но и в целом общественный строй (дело было еще глубже - это был поворот на иную, нежели прежде, цивилизационную траекторию).

Общенародная собственность была экономической основой и условием Союза (качества союз, советский и социалистический были взаимно обусловлены). Приватизация промышленности была невозможна без разделения Союза, и наоборот, раздел общего достояния сразу должен был создать межнациональные противоречия.

В 1990 декларации о суверенитете приняли союзные и некоторые автономные республики. Они содержали официальную установку на создание этнических государств, т.е., на законодательное оформление отказа от государства советского типа (“республики трудящихся”). В Декларации Украины, например, было записано: “Украинская ССР как суверенное национальное государство развивается... на основе осуществления украинской нацией своего неотъемлемого права на самоопределение”. Анализ программ и действий всех главных сепаратистских движений показывает, что все три их главные составляющие - демократия, национализм и исламизм - на деле являлись идеологическими масками местных партийно-государственных элит, которыми прикрывались чисто прагматические цели раздела государства и его собственности.

В декабре 1990 г. на IV Съезде народных депутатов СССР Н.А. Назарбаев выдвинул идею заключения республиками Союзного договора без участия центра, что говорит о созревшем решении двигаться к конфедерации.

Президент СССР, вопреки мнению большинства депутатов (группы “Союз”) и экспертов ЦК КПСС по национальному вопросу, вынес весной 1991 г. на референдум вопрос о сохранении СССР. Сама формула референдума включала в себя сразу несколько вопросов и допускала разные толкования их смысла (так, референдум был объявлен общесоюзным, но итоги голосования должны были подводиться по каждой республике в отдельности).

власти Латвии, Литвы, Эстонии, Грузии, Молдавии и Армении отказались от его проведения, в Москве более половины участников проголосовали против сохранения СССР. Главным результатом референдума было то, что он узаконил саму возможность роспуска СССР, который в массовом сознании был до этого незыблемым символом

На этом фоне велась разработка нового Союзного договора для переучреждения СССР. Идея эта возникла еще в 1989 г., в мае 1990 г. был готов первый вариант, и текст его начал изменяться в попытке удовлетворить всех участников, со сдвигом в сторону конфедерации. В ноябре 1990 г. внутренне противоречивый документ был внесен в ВС СССР и вызвал критику и справа, и слева. Это побудило М.С.Горбачева пойти на прямой контакт с руководителями девяти республик, выразивших желание подписать Договор (формула “9 плюс 1”). 23 апреля 1991 г. был начат так называемый Ново-Огаревский процесс.
По мнению трех групп экспертов, договор означал не только отход от принципов федеративного государства, но создание даже и не конфедерации, а “клуба государств”. Во многих отношениях проект был лишен какой-либо логики и являлся нагромождением противоречий. Так, принятая в Ново-Огареве процедура поэтапного подписания Договора приводила к беспрецедентной в мировой практике ситуации, когда в течение длительного времени на одной территории должны были существовать два государственных образования: Союз Советских Социалистических Республик и Союз Советских Суверенных Республик с разным законодательством и даже с разными границами.

25 ноября проект (ПОСЛЕ ГКЧП) был окончательно согласован, а 27 ноября опубликован. Он должен был быть подписан в декабре. М.С. Горбачев продолжал с оптимизмом определять свою “однозначную позицию”: “Я - за новый Союз, Союз Суверенных Государств - конфедеративное демократическое государство”. Абсурдность формулы “конфедеративное государство” никого уже не трогала. - Б. Ельцин, Л. Кравчук и С. Шушкевич до такого исхода решили дело не доводить

(хотя по сути Кравчук и Шушкевич, как новоявленные главы абсолютно унитарных государств, без нацменных автономий, не были поставлены в такой цейтнот как Ельцин, который выводил из-под "новоогорёва-2" конкретную ФЕДЕРАЦИЮ)

Ельцин приступил к выполнению своей роли не в момент председательства в ВС РСФСР (это было прикрытие его легализации в демократическом лагере сахаровых/боннеров - он тогда был лишь главой самой притесняемой союзной сеспублики, всех дотирующей, а когда вывел и возглавил Россию как правопреемницу СССР - вот тогда демократы и сепаратисты были на обочину политики в России отброшены (сравните позиции их же молочных братьев в прибалтике и прочих ГУАМах)
Изменен: 29.07.10 14:02 / Аяврик
Аяврик, RU   29.07.10 13:44            
2 tinka

Как Вы Аяврик думаете о возможности расчленения России? Каким образом? по п.9 Ельциновской же декларации?

О возможности расчленения России я изложил максимально доступным языком и максимально понятными ассоциациями ("силикатный кирпич"), повторять это в двудесятый раз смысла НЕ вижу.....

Вас, вероятно, интересует - идя Вам на встречу, хотя мог бы после Вашего "не переживайте, Аяврик больше в дискусии не участвует" от 02.07.10 - с чистой совестью не отвлекаться как уже на некоторых - как я могу соотносить трактование "спасительной" роли Ельцина с п.9 "его" декларации???

да как прикрытие его внедрения в кодлу "демократоров" МДГ с последующим оттеснением и отстранением их от контроля Власти.

такие вот "посулы" новоявленного Председателя ВС РСФСР и удержали автономные республики в рамках федерации до момента появления суверенной России - и вот уже в роли Президента России тот же Ельцин тем же местничковым элиткам автономных республик, автономных областей, автономных округов, равно как краев и областей никаких деклараций не декларировал, ограничиваясь "устными" наставлениями и байками

Роль "демократа" Ельцин отыграл в роли Председателя ВС РСФСР на твёрдую 5 - Станиславский бы ему "поверил".
А все декларации РСФСР - с момента образования РФ - это макулатура.

..............

кстати, раз зашёл разговор - вот вторая часть стенограммы заседания "новоогарёвских мудрецов" - по новому Союзному договору
http://www.ni-journal.ru/archive/2001/n_4_2001/640e676e/1ba292a6/

.....

для "сомневающихся" в спасительной миссии Ельцина и льющих крокодиловы слёзы по "разваленному им Советскому Союзу" и о мифическом неподписанном Договоре Союза Суверенных Государств - вот любопытные отзвуки того периода (ДО Ельцинского), сквозь информационный шум Рунета:

(ещё раз - нижеследующее об СССР, за сохранение описываемого ниже статус-кво которого по мнению некоторых "горе-патриотов" русские в регионах должны были поднять мятеж против СВОЕГО Президента и отказаться от суверенитета) -

итак

среди основных причин распада Советского Союза можно выделить следующие: в конституции СССР - единственной страны в мире, было прописано право республик на выход, что порождало противоречие между декларированным федерализмом и фактической унитарностью.

Роль скреп в многонациональном государстве играла идеология, ее вырождение вело к распаду страны. Интернациональная идеология, призванная создать единую советскую общность при всех своих немалых успехах всё же себя не оправдала.
Институт национальных республик способствовал выращиванию местной элиты. Здесь по существу произошло повторение опыта англичан в Индии – мы своими руками вырастили оппозицию. К началу 1980-х гг. центр начинает терять контроль, становится невозможно контролированно менять местное руководство. Неадекватное внутреннее устройство СССР программировало его распад.

Быстро и успешно шло слияние, переплетение официальной экономики с теневой - разного рода полузаконной и незаконной производственной и торговой деятельностью, в которую были втянуты целые предприятия. Доходы теневой экономики исчислялись многими миллиардами.
В то же время в стране сохранялось внеэкономическое принуждение к труду. Советский человек, отчужденный от распределения произведенного продукта, превратился в исполнителя, работающего не по совести, а по принуждению. Выработанная в послереволюционные годы идейная мотивация труда слабела вместе с верой в близкое торжество коммунистических идеалов.

Тогда же переживала упадок советская идеология, главные постулаты которой стали не более чем формальностями, а интеллигенция напрямую ими тяготилась. Таким образом, к началу 80-х гг. советская система фактически лишается поддержки в обществе и перестает быть легитимной.
…

Фактически, начиная с 1986 г., центральный аппарат управления хозяйством был недееспособен.
лишь несколько примеров:

20 июля 1987 г. ликвидированы Министерство тракторного и сельскохозяйственного машиностроения СССР и Министерство машиностроения для животноводства СССР, и на их базе создано Министерство тракторного и сельскохозяйственного машиностроения СССР, 2 декабря 1988 г. оно ликвидировано. Одновременно было ликвидировано Министерство автомобильной промышленности СССР, а затем создано Министерство автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения СССР.
В ноябре 1985 г. были ликвидированы шесть сельскохозяйственных ведомств и учрежден Госагропром СССР. В апреле 1989 г. он был упразднен, часть его функций взяла на себя Государственная комиссия СМ СССР по продовольствию и закупкам. Она была ликвидирована в апреле 1991 г. и образовано Министерство сельского хозяйства СССР.
В августе 1986 г. Министерство строительства СССР было “районировано” на его базе создано 4 министерства, ведающих строительством в разных районах СССР. В 1989 г. они были упразднены.

через Закон о государственном предприятии (объединении) (1987 г.), был вскрыт контур безналичных денег, стало возможно их превращение в наличные.

В 1987 г. был принят и с 1988 г. введен в силу Закон о государственном предприятии (объединении), предполагавший “полный хозрасчет”. Сопровождавшая принятие этого Закона социалистическая риторика была несовместима с его сутью.

20 марта 1991 г. был принят закон, по которому упразднялся Совет Министров СССР.
………


в 1988 – 1991 гг. доминировали "антисоюзные" настроения, которые базировались даже не столько на массах, сколько на обозначенной выше "триаде" - коммерсанты, интеллигенция, местная национальная номенклатура, которую в первую очередь интересовала власть в своих, если так можно выразиться, уделах (типичные примеры - Шеварднадзе, Назарбаев, Ниязов, Алиев).

Народные фронты в Прибалтике, созданные в 1988 г. под прикрытием республиканских компартий “в поддержку перестройки”, в 1989 г. перешли на открыто антисоветские позиции сепаратизма. В мае 1989 г. Балтийская ассамблея заявила, что нахождение Латвии, Литвы и Эстонии в составе СССР не имеет правового основания.

в Грузии националисты вначале обострили конфликт с абхазами и организовали, совместно с Союзным Центром, трагические события в Тбилиси в апреле 1989 г. (при разгоне митинга погибли 19 человек). После этого все движения, включая коммунистов, стали требовать независимости, а президентом был избран крайний радикал 3. Гамсахурдия.

Почти во всех республиках были организованы инциденты с кровопролитием на национальной почве, в которые часто вовлекали Советскую Армию. Единственной республикой, где национализм ни в один из моментов не стал доминирующей идеологической тенденцией, была Белоруссия.

В Москве, в верховных органах власти, идеологи перестройки выдвинули идею освобождения нерусских народов от “колониального господства” и их политического самоопределения. Г.В. Старовойтова, главный в то время эксперт демократов по национальному вопросу, заявляла, что нации есть основа гражданского общества, и их самоопределение приоритетно (“выше идеи государственного суверенитета”). А.Д. Сахаров предлагал превратить СССР в союз 130 этнонаций. Духом времени прониклась и “Правда”, писавшая о верховенстве прав наций, включая право на неограниченный суверенитет.

в 1991 г. интенсивно внедрялась мысль, что солдат не должен выполнять приказы, идущие вразрез с “общечеловеческими ценностями”. Такие заявления вынуждены были делать даже высшие должностные лица Министерства обороны

.....

чисто на закуску (НЕ анекдоты):

всесоюзный опрос 1989 г. “мнения об уровне питания”.
Молока и молочных продуктов в среднем по СССР потреблялось 358 кг в год на человека (в США - 263), но при опросах 44% ответили, что потребляют недостаточно. Более того, в Армении 62% населения было недовольно своим уровнем потребления молока, а между тем его выпивалось в 1989 г. 480 кг. (а, например, в Испании -140 кг.).

Согласно Закону о кооперативах (1988г.) при государственных предприятиях и местных Советах быстро возникла сеть кооперативов и совместных предприятий, занятых вывозом товаров за рубеж, что резко сократило поступление последних на внутренний рынок. Многие товары давали выручку до 50 долларов на 1 рубль затрат и покупались у предприятий “на корню”. Некоторые изделия (алюминиевая посуда) превращались в удобный для перевозки лом и продавались как материал. По оценкам экспертов, в 1990 г. была вывезена 1/3 потребительских товаров. Пример: зимой 1991 г. к премьер-министру В.С.Павлову обратилось правительство Турции с просьбой организовать по всей территории Турции сеть станций технического обслуживания советских цветных телевизоров, которых имелось уже более миллиона. По официальным данным, из СССР в Турцию не было продано ни одного телевизора.


15 января 1986 г. Горбачев объявил о программе полного ядерного разоружения СССР в течение 15 лет
…..




Изменен: 29.07.10 14:06 / Аяврик
tinka, RU   29.07.10 11:44            
Аяврику как отстаивателю "Ы" и Ельцина как элемента "спасителя" суверенитета РСФСР в последствии РФ, дополнение к пункту 4 предыдущего поста.

Будет интересно вот это: Ссылка

Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 года. За подписью Председатель Верховного Совета РСФСР Б. Н.ЕЛЬЦИН (ЗА ПРИМЕРНО ГОД ДО ПУТЧА)

.....9. Съезд народных депутатов РСФСР подтверждает необходимость существенного расширения права автономных республик, автономных областей, автономных округов, равно как краев и областей РСФСР. Конкретные вопросы осуществления этих прав должны определяться законодательством РСФСР о национально-государственном и административно-территориальном устройстве Федерации...... (в т.ч. смотри после "берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить", а именно с августа по октябрь 1990 года происходит "парад суверенитетов" автономных республик)

Если декларация действует на момент существования последней версии союзного договора то по
....8. Территория РСФСР не может быть изменена без волеизъявления народа, выраженного путем референдума........ и
....5. ...действие актов Союза ССР, вступающих в противоречие с суверенными правами РСФСР, приостанавливается Республикой на своей территории.....
Как Вы Аяврик думаете о возможности расчленения России? Каким образом? по п.9 Ельциновской же декларации?
Изменен: 29.07.10 11:58 / tinka
tinka, RU   27.07.10 16:50            
Легкий итог:

"Ы", как-бы, возможно, могла существовать для "спасения" России по:
1. Геополитическим причинам - доказать не удалось
2. Идеологическим причинам - доказать не удалось
3. Экономическим причинам - доказать не удалось
4. С целью сохранения РФ в "нынешних" границах - жду от Аяврика ссылку на "регламент/правила" подписания союзного договора в последней доступной редакции, где указано что подписантами должны быть в том числе субъекты РСФСР (с автономными областями) а не субъекты СССР (15 или меньше республик). В связи с тем что в последней редакции союзного договора упоминаний об этом не найдено. Подтверждений пока Аяврик не предоставил.

P.S. Анегдот рядом:
Грузинское радио объявляет:
- Наши археологи в Кахетии нашли кусок провода на глубине 10м. Это признак того что в 10000 лет назад в Грузии использовали телефонную связь.
Армянское радио отвечает:
- Впольне может быть, так как в Грузии очень трудно давался техничекий прогресс. Но вот все наши археологи уже несколько лет перерыли всю Араратскую долину уже до глубины 20м и ничего не нашли. Это несомненный признак того что еще 20000 лет назад в Армении использовалась безпроводная сотовая связь.

Изменен: 27.07.10 20:33 / tinka
tinka, RU   27.07.10 15:09            
Аяврик

......сейчас, ситуация таже......
- конфигурация та-же, а размеры меньше, вместо 15 только 3, да и то 1 взбрыкивает (хоть баз НАТО нет и то хоть что-то).....


......напоминаю, что новый договор об учреждении нового Союза Суверенных Государств подписывать были в качестве равноправных суверенных государств наравне с Украиной, Беларусией и среднеазиатами все национальные автономные республики РСФСР...... - ткните в документ, я слепой и не вижу где, про национальные автономные республики РСФСР, вот в проекте договора не нашел, подскажите, интересно же, что вот именно так должны будут подписывать, сошлитесь на какой-нибудь регламент что-ли, что-бы фантазией не звучало.

....одних нацменов другим БЕЗ участия русских.... - это невозможно в СССР, а вот примеры текущие
http://pleshki.net/index.php?option=com_content&task=view&id=312&Itemid=93 - это Белоруссия ЮО
http://www.rian.ru/world/20100618/247651939.html - Такжикистан Киргизии
http://www.armtoday.info/default.asp?Lang=_Ru&NewsID=27448&SectionID=0&RegionID=0&Date=06/19/2010&PagePosition=4 - Армения Киргизии

....про сопоставимую помощь РОССИИ напишите.... - ну так дайте мне ссылку на катастрофу похожего масштаба, и я поищу вам ссылки на посильную помощь какую оказывают соседи (согласно масштаба)

.....про сопоставимую помощь РОССИИ напишите - будет хорошее средство от бреда, или о взаимной помощи - повторюсь - одних нацменов другим БЕЗ участия русских..... - непонял, катастрофа на территории РФ, а помощь чтобы оказывали только нацмены - нацменам? Вы точно это спросили? Я правильно понял?
Изменен: 27.07.10 15:55 / tinka
Аяврик, RU   27.07.10 14:37            
(в качестве реплики, на форуме Мальчиша кто-то припомнил)

после землетрясения в Спитаке Горбачев прилетел прямо с Кубы (где он находился с официальным визитом) в Ереван и далее его доставили в Спитак. В тот же день он говорил тележурналистам (это я видел своими глазами и слышал своими ушами по ТВ): "Я знаю, в этом виноваты "цеховики"!" То есть в огромном количестве погибших...
Действительно такие масштабы разворовывания стройматериалов, как в Армении в то время вряд ли где были. Целые дачные поселки на берегу озера Севан строились из ворованных стройматериалов. Я в то время там бывал и мне показывал эти поселки руководитель одного из ереванских проектных институтов. А в возводимых зданиях школ отсутствовали антисейсмические пояса, обязательные по нормам для районов с такой сейсмичностью. Тогда от землетрясения погибло очень много детей в школах: удар пришелся на примерно без четверти одиннадцать утра, через несколько минут начиналась большая перемена.
Н.И.Рыжков прямо через ТВ потребовал от строительно-монтажных трестов Юга России и Украины немедленно выделить технику, рабочих и технических специалистов для отправки их в район землетрясения. А Горбачев повторял свою мысль в течение этого дня несколько раз. То есть представление о масштабах деятельности "цеховиков" он имел.


2 tinka

вопрос идет про СССР, сколько республик в СССР (напоминаю что РСФСР входит в СССР как одна республика с федеративным устройством)

напоминаю, что новый договор об учреждении нового Союза Суверенных Государств подписывать были в качестве равноправных суверенных государств наравне с Украиной, Беларусией и среднеазиатами все национальные автономные республики РСФСР
как государства - ничем не ущемлённые на фоне бывших "союзных" республик, и их суверенитет - татарии, якутии, удмуртии, карелии, коми и т.д. - определял мол суверенитет нового Союза в равной степени с узбекистаном, киргизией и т.д.

с этого момента какая-либо "федерация" оставалась фикцией

сейчас, ситуация таже

???!!!???

ну... если "та же", то чего Вы тогда так расстраиваетесь "развалу" СССР????

раз всё так же с ситуаций, то и не сыпьте пеплом голову....


Про помощь только Россей - это вы бредите,


(про сопоставимую помощь РОССИИ напишите - будет хорошее средство от бреда, или о взаимной помощи - повторюсь - одних нацменов другим БЕЗ участия русских)
по добрососедски, по интернационалистски в конце-концов

а белорусы в СССР себя русскими и ощущали и были ими по сути своей
tinka, RU   27.07.10 12:55            
Аяврик
….Каждая республика - участник Договора - является суверенным государством. ….
  • Аяврик, вопрос идет про СССР, сколько республик в СССР (напоминаю что РСФСР входит в СССР как одна республика с федеративным устройством)

…..Государства, образующие Союз, являются полноправными членами международного сообщества. Они вправе устанавливать непосредственные дипломатические, консульские, торговые и иные связи с иностранными государствами.....
  • сейчас, ситуация таже, только почти все не входят в СНГ или ТС, некоторые еще и базы НАТО строят
  • (еще в далеком 45 в ООН входили например республики СССР и ничего)

…..Гражданин государства, входящего в Союз, является одновременно гражданином Союза.....
  • ну и что здесь плохого, так было "всегда"! Гражданин СССР — имел один паспорт — как следствие унификаци (удобнее 1 а не 15)

Земля, ее недра, воды, другие природные ресурсы, растительный и животный мир являются собственностью республик и неотъемлемым достоянием их народов. Порядок использования, владения и распоряжения ими (право собственности) устанавливается законодательством республик….. - а разве в СССР это все не было собственностью народов СССР?

Государства, образующие Союз, имеют право на свою долю в золотом запасе, алмазном и валютном фондах Союза, имеющихся к моменту заключения настоящего Договора. Их участие в дальнейшем накоплении и использовании сокровищ определяется особыми соглашениями…. - все республики СССР имели право на долю (это-же народное достояние), что не так?, точно также текущие республики РФ имеют право на эту долю, как части РФ.


Законы республики обладают верховенством на ее территории по всем вопросам, за исключением тех, которые отнесены к ведению Союза. - а здесь что не так? Есть вопросы отнесенные в ведение союза, остальные рулят местные. Да у нас в РФ сейчас точно так-же фактически.


….то ПОЯСНЮ (неужели это требуется ???!!!???), что подписантами нового Союзного договора и учредителями нового "Союза Советских Суверенных Республик" готовились стать не 15 ССР (там, кстати, даже не планировалось участие прибалтик, грузин и, если не ошибаюсь, молдаван уже), а – в первую очередь - 16 автономных республик: Башкирская, Бурятская, Дагестанская, Кабардино-Балкарская, Калмыцкая, Карельская, Коми, Марийская, Мордовская, Северо-Осетинская, Татарская, Тувинская, Удмуртская, Чечено-Ингушская, Чувашская, Якутская.....

  • ну где Аяврик, где? Найдите в тексте названия этих республик, а.о., найдите просто слова: автономная область и скажите мне где. (то что они войдут в верховнй совет — это-же хорошо, больше голосов у нас)

P.S. Про помощь только Россей - это вы бредите, лично видел сбор помощи в Белоруссии после землятресения, в каждом районе. (Даже мать какие-то вещи еще собирала что-бы отдать) Если для вас это не аргумент, то в том числе не приводите своих личных (или отдельных личностей) аргументов что это было не так и только Россия впрягалась. Еще лучше приведите бедствие сопоставимых масштабов, где впрягалась только одна Россия/русские (мне будет интересно почитать)

Изменен: 27.07.10 14:03 / tinka
Аяврик, RU   27.07.10 11:30            
2tinka


"Как то там не нахожу я ни одного пункта о каких-то предпосылках распада РСФСР и необратимых автономий входящих в нее нацобразований".

Поскольку Вы аналогично Змею не находите каких-либо предпосылок распада РСФСР в том, что – ДЛЯ СЛАБОВИДЯЩИХ ВЫДЕЛЮ –

Каждая республика - участник Договора - является суверенным государством. ….

Государства, образующие Союз, являются полноправными членами международного сообщества. Они вправе устанавливать непосредственные дипломатические, консульские, торговые и иные связи с иностранными государствами…

Государства, образующие Союз, сохраняют право свободного выхода из него в порядке, установленном участниками Договора и закрепленном в Конституции и законах Союза….

Гражданин государства, входящего в Союз, является одновременно гражданином Союза….

Земля, ее недра, воды, другие природные ресурсы, растительный и животный мир являются собственностью республик и неотъемлемым достоянием их народов. Порядок использования, владения и распоряжения ими (право собственности) устанавливается законодательством республик…..

Государства, образующие Союз, имеют право на свою долю в золотом запасе, алмазном и валютном фондах Союза, имеющихся к моменту заключения настоящего Договора. Их участие в дальнейшем накоплении и использовании сокровищ определяется особыми соглашениями….

Законы республики обладают верховенством на ее территории по всем вопросам, за исключением тех, которые отнесены к ведению Союза. …

Республика вправе приостановить действие на своей территории закона Союза и опротестовать его, если он нарушает настоящий Договор, противоречит Конституции или законам республики, принятым в пределах ее полномочий. ….

- то ПОЯСНЮ (неужели это требуется ???!!!???), что подписантами нового Союзного договора и учредителями нового "Союза Советских Суверенных Республик" готовились стать не 15 ССР (там, кстати, даже не планировалось участие прибалтик, грузин и, если не ошибаюсь, молдаван уже), а – в первую очередь - 16 автономных республик: Башкирская, Бурятская, Дагестанская, Кабардино-Балкарская, Калмыцкая, Карельская, Коми, Марийская, Мордовская, Северо-Осетинская, Татарская, Тувинская, Удмуртская, Чечено-Ингушская, Чувашская, Якутская.

Прошу положить на одну чашу весов статус этих автономий как ГОСУДАРСТВ в новой конфедерации и предпосылки для последующего распада этой конфедерации на её подписантов (т.е. развал РСФСР) – и на другую чашу вероятность этого после выхода России из СССР и насмешки Ельцина – "берите суверенитета сколько сможете"

(… а как брать-то?.... поезд-то ушёл….. )

………………………………………..


Хочу отдельно обратить внимание на то, что как только Ельцин вывел Россию из-под носа радетелей этого "новоогарёвского процесса" ни одна, пардон, блядь из оставшихся равноправных республик не продолжила у себя кампанию усиления статуса национальных автономий и предоставления государственности собственным национальным меньшинствам!!!!
Казалось бы – вот вам флаг в руки, Россия отвалила, делайте, что хотите, воплощайте в жизнь ленинские принципы кто быстрее.
Так нет же – НАОБОРОТ – начали собственные автономии (как наследие коммунистического интернационализма) упразднять, а нацменшинства в правах ограничивать, притеснять, убивать и грабить (где уж как получалось).

Но найти таких дураков - влезать в шкуру "интернационализма" и радетелей угнетённых малых народцев и племён, лишённых своей государственности - НЕ НАШЛОСЬ.

Вся эта бодяга была напрвлена ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на гарантированный цивилизованный грядущий развал РСФСР (России) – автономными республиками из подписантов только она была обременена……


Изменен: 27.07.10 11:33 / Аяврик
Аяврик, RU   27.07.10 11:24            
(дачный сезон в разгаре - потому только урывками могу вести эту "содержательную" беседу)

конечно, было бы интереснее видеть у оппонентов рассусоливание не личных переживаний-воспоминаний и развеившиеся иллюзии, как ДОВОДЫ какие-то, а что-то более-менее ДОКУМЕНТАЛЬНОЕ

....

стычки на межнациональной почве были всегда

при чём тут "стычки"?????!!!!
где ТУТ - http://bg-znanie.ru/article.php?nid=4249 - про "стычки", которые "были всегда"????

- "мы в 1988 готовы были друг дружке на помощь бросаться"
- "Я лично помню сколько тюков с одеждой, одеялами, всякими домашними вещами лежало в пункте сбора помощи пострадавшим, когда я принес туда собранное от нашей семьи. И это только один из эпизодов нормальной взаимовыручки невзирая на наиональность, той самой дружбы народов."

так дело в том, что у вас "нормальная" взаимовыручка, "нормальная" дружба народов" и "нормальный" интернационализм никак не сходится с принципом "ДРУГ ДРУЖКЕ" - у вас только в одном направлении "нормально" - от сердобольных русских "ванек и манек" узлы и посылки в сторону очередных пострадавших мамедов или хачиков, или ещё каких турок-месхетинцев, а ДРУГ ДРУЖКЕ подразумевает – кроме русских – перекрёстное участие в этой "взаимовыручке" и остальных 14 имеющихся "братьев"
Что там не сибиряки, уральцы и москвичи с ленинградцами армянам собирали, а их соседи – азербайджанцы, туркмены и прочие "халявщики"???

Лично ваши тюки никак не подтверждают ваш тезис о готовности помогать ДРУГ ДРУГУ национальные окраины СССР. Это только свидетельствует о лично вашей готовности помогать – в ответной готовности повода убедиться вам в ваши годы не пришлось, по-видимому (иначе вы бы не упустили возможность привести и этот пример – был бы козырь – а ностальгировать о том, как было здорово всем русским периодически собирать добро на помощь национальным меньшинствам, молодёжи сегодняшней это не понять – то это аттракцион какой-то невиданной щедрости – юродство опять же)


Посмотрите на сегодняшнюю Россию. Национальностей сильно меньше не стало. Дружба народов не пропагандируется... сейчас нормально, когда на Сахалине от землятрясения разваливается целый город, и никто кроме Шойгу с Путиным не шевелится.

(в смысле – "никто" из башкир, чеченцев, алтайце, калмыков, якутов, адыгейцев и прочих ханты и манси не шевелится – или "никто" из русских не шевелится как раньше???)
Среди КОГО не пропагандируется дружба народов нынче – среди "национальностей"? Почему они сами не могут НАМ пример показать – чтоб НАМ стыдно стало?
Почему наоборот – они НАМ показывают, что с добрым словом и нагайкой в руках от них больше "взаимовыручки" можно ожидать и энтузиазма, чем просто добрым словом ("пропагандой дружбы народов")

:-/

Сентенция, что вот, мол, в 1989 мы готовы были все друг дружку глотки перерезать, и поэтому надо было обязательно развалить страну, осталась голословной и ничем не подтверждённой.

Вы из-за своих тюков ничего в стране рассмотреть, видимо, не смогли – вам бы в этот период оказаться "на периферии" - в Карабахе, в Баку, в Приднестровье, в Ферганской долине, в Осетии и т.д. – язык бы не поворачивался нести бредятину о "взаимной выручке братских народов".

Надо было, Федя! НА-ДО!

: ))))





Изменен: 27.07.10 11:26 / Аяврик
Zmey, Moderator   25.07.10 23:28            
--> tinka, спасибо. Именно этот пост я и хотел найти и вытащить. Но что-то все времени не хватает. Время отпусков, вдвоем сейчас за шестерых в отделе работаем. Как ни странно, большую часть времени на работе приходится посвящать работе :)

--> Аяврик
Постоянно пытаясь доказать, что в Союзе с национальным вопросом было сложно и ссылаясь на эпизоды межнациональных стычек, вы ничуть не увеличиваете свою доказательную базу. Во-первых, стычки на межнациональной почве были всегда, в разные времена, во всех республиках, и tinka вам даже какие-то ссылки приводил. Эти националистические разборки и сейчас не редкость. Но говорить, что разрушение дружбы народов приводит к развалу страны, как вы пытаетесь нарисовать - полная глупость. Ни в 50-х, ни сейчас, несмотря на сложность национального вопроса, о развале страны вопрос серьезно не ставится. Да и все это - не норма, а проявление радикализма отдельно взятых группировок. И эти группировки всегда преследовались и давились. И только в конце 80-х и начале 90-х они разгулялись на полную. И это всего лишь говорит о том, что власть была слаба и безответственна.

"дружба народов" представляла собой русского Ваню с широко распростёртыми объятиями озирающегося в слезах умиления по стоящим вокруг него 14 побратимов и ломающего голову в каком порядке кидаться кого куда ещё поцеловать или кого с кем разнимать.
Но такая "отзывчивость" уже не удовлетворяла побратимов и к ним подтягиваться стали ещё более мелкие, но не менее достойные "друзья" с рекомендацией не только руки гостеприимно раскинуть, но и ноги ещё раздвинуть.
Так что не нужно здесь передергивать. Русский Ваня по недосмотру тоже ломал в запале особо выдающиеся носы и бил морды щурящимся братьям. Но это все были эпизоды. В общем и целом, как бы вы не пытались извратить реальность, дружба народов присутствовала. Просто потому, что в нормальном обществе с трезвой властью и занимающимися своим делом правоохранительными органами радикалов мало, и разгуляться им не дают. А остальные люди хотят жить в мире и добрососедстве, невзирая на национальности.


Сентенция, что вот, мол, "мы в 1988 готовы были друг дружке на помощь бросаться, какую страну ЕБН развалил!!!" осталась голословной и ничем не подтверждённой.
Не надо нагло врать. Подтверждений тому масса, никакой голословности. Поддержка Армении после землятрясения была всесоюзной как на правительственном уровне, так и на чисто обывательском, народном. Если вы настолько молоды, что не помните этого, либо не учавствовали, то не надо говорить за всех. Я лично помню сколько тюков с одеждой, одеялами, всякими домашними вещами лежало в пункте сбора помощи пострадавшим, когда я принес туда собранное от нашей семьи. И это только один из эпизодов нормальной взаимовыручки невзирая на наиональность, той самой дружбы народов.
Это сейчас нормально, когда на Сахалине от землятрясения разваливается целый город, и никто кроме Шойгу с Путиным не шевелится. Всем пофигу, все только гадают, сколько денег правительство выделит пострадавшим - достаточно, чтобы позавидовать, или нет.


В итоге я утверждаю, что национальный радикализм, который усиленно проявился в последние годы Союза - не что-то новое, исключительное, не что-то всеобщее, и в то же время не что-то фундаментальное, что бы быть даже пятой в очереди причин развала СССР. И уж тем более, не гениальный план ваших тайных кремлевских стратегов. Это именно радикализация обычных неуравновешенных группировок в связи со слабостью центральной власти. И в нормальном государстве при нормальном правительстве этой радикализации бы не допустили.


Посмотрите на сегодняшнюю Россию. Национальностей сильно меньше не стало. Дружба народов не пропагандируется. Однако, ее проявления всегда есть, стоит только посмотреть по сторонам. А не выискивать, как вы, криминальную хронику и объявлять ее нормой.


Сентенция, что вот, мол, в 1989 мы готовы были все друг дружку глотки перерезать, и поэтому надо было обязательно развалить страну, осталась голословной и ничем не подтверждённой.
Демагогией.
Даже кликушеством.
Короче, галиматьёй.


(одним из первых продуктов этого процесса напряжённой умственной деятельности учёных и специалистов явился ЗАКОН СОЮЗА СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК
ОБ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ЛИТ0ВСК0Й ССР, ЛАТВИЙСКОЙ ССР И ЭСТОНСКОЙ ССР – от 27 ноября 1989 г.)
Во-первых, следуя логике вашего плана "ы", такой закон надо было издавать в отношении сразу всех республик, чего мелочиться-то. Во-вторых, надо было бы сразу же вручить их Европе. И в-третьих - устроить жуткие погромы на национальной почве. Латыши против эстонцев, эстонцы против литовцев, а то им этого жуть как не хватало, чтобы обосновать дальнейшую политическую разобщенность друг от друга.


С нормальной же точки зрения выглядит все просто - слабая или недальновидная, глупая властная верхушка не смогла решить эти вопросы по-другому, согласилась на такое ущемление прав центра. И серии ЕБНовской широты "берите суверенитета сколько хотите", подразумевая, что сил заставить у нас нету. Вон Кадыров постоянно выпрашивает у Москвы разрешения вести самостоятельную и независимую внешнюю торговлю. Если Москва согласится - как вы обзовете Путина/Медведа? А Горбачев, значит, действовал по хитрому плану?

Галиматья, верно вы сказали. Только не по адресу.
tinka, RU   25.07.10 12:01            
Перепост аж от 25.03.10.

Zmey, Moderator 25.03.10 23:47		 Отправить ЛС Цитировать
Собственно, сам договор, тот самый, который обсуждали в указанной вами стенограмме, в последней редакции.: Ссылка
Как то там не нахожу я ни одного пункта о каких-то предпосылках распада РСФСР и необратимых автономий входящих в нее нацобразований.
Подписание нового договора было задумано на 20 августа, но грянул Путч. Путчисты были против превращения СССР в конфедерацию ССГ, поскольку было понятно, что фактически такая конфедерация нежизнеспособна, про опасность договора для целостности РСФСР никто и словом не омолвился. Ельцин же воспользовался моментом, тем, что чэписты отказались воевать жестко, с кровью, провозгласил себя героем с баррикад, захватил власть и больше его, как показывает дальнейшая история страны, ничего не волновало. Только Власть.
Где тут контролируемая операция, где тут "подстава западу" - я в упор не вижу.
Изменен: 25.07.10 14:43 / tinka
Аяврик, RU   21.07.10 16:25            
Ельцин – противопоставлявший себя, как национального лидера России, Союзному Центру и Коммунистической Партии СССР (последний состав Политбюро которой мною приведён был 22.06.10) в итоге спустил в унитаз готовящееся расчленение РСФСР в рамках нового Союзного Договора на удельные НАЦИОНАЛЬНЫЕ княжества, ханства и бантустаны – со всей соответствующей пургой про "дружбу народов" и "пять ленинских принципов"

напомню о заседании Подготовительного комитета по доработке проекта нового Союзного договора от 24 мая 1991 года

М.С. ГОРБАЧЕВ я должен сказать — все республики, вернее, все наши государства, образующие Союз, себя провозгласили республиками. Практически все теперь.
М.Ш. ШАЙМИЕВ. Но провозгласили и государствами суверенными.
М.С. ГОРБАЧЕВ. Но я и говорю — провозгласили себя республиками. Значит, государства себя провозгласили республиками.
Для меня тут нет препятствий никаких, ибо республика — это есть государство, государство в форме республики. Здесь, так сказать, мы имеем дело с республиками. Поэтому, я думаю, это совершенно необходимо, обоснованно, и должно быть отражено в названии. И у меня здесь нет сомнений. Договор о союзе суверенных государств — это первое. Тем более, что уже в "Основных принципах", в первом пункте мы записываем, что каждая республика — участник Договора является суверенным государством. Союз суверенных республик — суверенное федеративное демократическое государство как результат этого союза.
Д.Г. ЗАВГАЕВ. вот я несколько не понимаю, почему, если бывшие автономии, сегодня они республики, — равноправные, если они подписывают как равноправные субъекты Союза Союзный договор, то это расценивается как попытка развалить Российскую Федерацию или ущемить права других республик. Я лично это понимаю не так. И народ наш не так понимает.
Поэтому я бы считал, что мы должны, оставаясь субъектами Союзного договора, подписывая его непосредственно как равноправные республики, иметь право выступать учредителями и Российской Федерации. И я бы считал не совсем удачным выражение, когда говорят: "республики, входящие в Российскую Федерацию".
М.С. ГОРБАЧЕВ. речь идет о том, что Союзное государство, федерацию образуют государства, образующие новое государство на принципах федерации. Поэтому, в данном случае, все народы, которые проживают на территории этих государств, участвуют в этом процессе. Но ведь федерацию как новое государство могут образовать (только) государства. Нам очень важно, по-моему, принципиально важно в самом Договоре сделать шаг вперед, чтобы он отражал нынешний контекст и настроение. То, что мы породили этой перестройкой, реформой нашего национального государства, а именно — стремление к большим правам, реализации суверенитета и т.д. Поэтому Союзный договор — это воспринимается как прошлое. А когда мы говорим Союз, да еще суверенных государств — это уже в самом названии закладывается совсем другой подход, совсем другое качество. Принципиально.
А.М. ЛЕОНТЬЕВ. Вот мы на сегодняшний день все возмущаемся, что у нас пошел парад суверенитетов, парад законов. Но не задумались, откуда все это пошло. И сегодня мы, я в этом убежден, уже закладываем второй этап (этого "парада"). Мы, с одной стороны, отказываемся от общесоюзного бюджета, но не думаем над тем, что завтра начнется процесс снизу доверху.
М.С. ГОРБАЧЕВ. Они уже ждут. Они требуют уже.
А.М. ЛЕОНТЬЕВ. Пойдет другой процесс. Мы же начнем делать то же самое по отношению к России. Разве нам это нужно, товарищи? Я никак не могу понять, поверьте, что же мы хотим? Или мы действительно собрались, чтобы развалить Советский Союз? …разваливаем полным ходом, или что? Который раз собираемся? Всё развалилось. Неужели мы этого не видим? Тогда мы должны сказать открыто и честно: мы не хотим жить в Советском Союзе. Я сегодня вижу, например, что некоторые товарищи открыто закладывают в самой грубой форме конфедерацию. Но тогда и надо так сказать. Зачем мы друг друга вводим в лукавство: мы за Союз, за сохранение единства! Ну, зачем? Над кем мы издеваемся? Над народом издеваемся.
М.С. ГОРБАЧЕВ. У нас народ высказался за федерацию…
А.М. ЛЕОНТЬЕВ. Михаил Сергеевич, 17 марта наш народ об этом сказал. Так почему издеваемся над этим народом? Тогда надо идти к народу, сказать: товарищи, мы ваше слово не принимаем, ваш выбор не признаем. Мы делаем так, как нам хочется...

……..

(освежить в памяти, если кто не помнит, итог этих бдений - ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВС СССР от 12.07.1991 n 2335-1 О ПРОЕКТЕ ДОГОВОРА О СОЮЗЕ СУВЕРЕННЫХ ГОСУДАРСТВ -

…Поддержать в основном проект Договора о Союзе суверенных государств, представленный 18 июня 1991 года Президентом СССР от имени Подготовительного комитета… …указать в проекте Союзного Договора, что участниками его заключения и, соответственно, субъектами федерации являются как суверенные государства - республики, так и республики, входящие в них на договорных или конституционных основах. Каждая из республик обладает правом подписания текста Союзного Договора)

ДОГОВОР О СОЮЗЕ СУВЕРЕННЫХ ГОСУДАРСТВ (Проект)
Государства, подписавшие настоящий Договор, исходя из провозглашение ими деклараций о государственном суверенитете и признавая право наций на самоопределение … решили на новых началах построить свои отношения в Союзе и договорились о нижеследующем:

Каждая республика - участник Договора - является суверенным государством. ….

Государства, образующие Союз, считают важнейшим принципом приоритет прав человека в соответствии со Всеобщей декларацией прав человека ООН, другими общепризнанными нормами международного права. …

Государства, образующие Союз, обладают всей полнотой политической власти, самостоятельно определяют свое национально-государственное и административно-территориальное устройство, систему органов власти и управления. …

Государства, образующие Союз, являются полноправными членами международного сообщества. Они вправе устанавливать непосредственные дипломатические, консульские, торговые и иные связи с иностранными государствами…

Государства, образующие Союз, сохраняют право свободного выхода из него в порядке, установленном участниками Договора и закрепленном в Конституции и законах Союза….

Гражданин государства, входящего в Союз, является одновременно гражданином Союза….

Участники Договора строят свои взаимоотношения в составе Союза на основе равенства, уважения суверенитета, территориальной целостности, невмешательства во внутренние дела, разрешения споров мирными средствами, сотрудничества, взаимопомощи, добросовестного выполнения обязательств по Союзному договору и межреспубликанским соглашениям…..

Земля, ее недра, воды, другие природные ресурсы, растительный и животный мир являются собственностью республик и неотъемлемым достоянием их народов. Порядок использования, владения и распоряжения ими (право собственности) устанавливается законодательством республик…..

Государства, образующие Союз, имеют право на свою долю в золотом запасе, алмазном и валютном фондах Союза, имеющихся к моменту заключения настоящего Договора. Их участие в дальнейшем накоплении и использовании сокровищ определяется особыми соглашениями….

Законы республики обладают верховенством на ее территории по всем вопросам, за исключением тех, которые отнесены к ведению Союза. …

Республика вправе приостановить действие на своей территории закона Союза и опротестовать его, если он нарушает настоящий Договор, противоречит Конституции или законам республики, принятым в пределах ее полномочий. ….

Настоящий Договор одобряется высшими органами государственной власти государств, образующих Союз, и вступает в силу с момента подписания их полномочными делегациями. ….
Для государств, его подписавших, с той же даты считается утратившим силу Договор об образовании Союза ССР 1922 года. …

Отношения Союза Советских Суверенных Республик и республик, входящих в состав Союза Советских Социалистических Республик, но не подписавших настоящий Договор, подлежат урегулированию на основе действующего законодательства Союза ССР, взаимных обязательств и соглашений……

Правда, 27 июня 1991 г.

(без уже излишних комментариев)

Изменен: 21.07.10 16:44 / Аяврик
Аяврик, RU   21.07.10 16:24            
Позвольте небольшой репортаж среднестатистического "Прожектора Перестройки - 1988"!

…по итогам Всесоюзного совещания и в соответствии с планом подготовки Пленума ЦК по межнациональным отношениям в Центральном Комитете КПСС состоялось совещание – по проблемам беззаветной "дружбы народов СССР" (о правовых аспектах укрепления и развития советской социалистической федерации)


Участники:
АВЕТИСЯН, заместитель Председателя Президиума Верховного Совета Армянской ССР
АЛЕКСИДЗЕ, проректор Тбилисского государственного университета
ГОЛИКОВ, заведующий сектором идеологического отдела ЦК Компартии Эстонии
ГОРБУНОВ, Председатель Президиума Верховного Совета Латвийской ССР
ГРИГОРЬЕВА, Председатель Президиума Верховного Совета Якутской АССР
ЗЛАТОПОЛЬСКИЙ, профессор юридического факультета МГУ
ИВАНОВА, первый заместитель Председателя Президиума Верховного Совета РСФСР
КУЗНЕЦОВ, заместитель директора Института советского государственного строительства и законодательства при ВС СССР
ЛАЗАРЕВ, заведующий сектором административного права ИГП АН СССР
МИЛЛЕР, директор Института философии и права Академии наук Латвийской ССР
МУСТАЕВ, Председатель Президиума Верховного Совета Татарской АССР
ОТКЕ, председатель исполкома Совета народных депутатов Чукотского национального автономного округа,
ПАВЛОВ, заведующий Государственно-правовым отделом ЦК КПСС
РОМАНОВСКИЙ, заместитель Председателя Президиума Верховного Совета Узбекской ССР
СКВОРЦОВ, заместитель директора ВНИИ Прокуратуры СССР
ТАРАЗЕВИЧ, Председатель Президиума Верховного Совета Белорусской ССР
ТРОШКИНА, председатель исполкома Совета народных депутатов Хакасской автономной области
ФАТАЛИЕВ, заместитель Председателя Президиума Верховного Совета Азербайджанской ССР
ЧУРИЛОВ, первый секретарь Ханты-Мансийского окружного комитета партии
ЯКОВЛЕВ, директор Института советского государственного строительства и законодательства при Верховном Совете СССР
и другие

из просочившейся в прессу информации об этом рутинном совещании в ЦК приведу некоторые реплики участников (всё подряд, без персонализации и каких-либо комментариев, просто окунёмся в ту атмосферу и в ту злобу дня):

"совершенствование национальных, межнациональных отношений имеет одну общую генеральную задачу – преодолеть чрезмерную централизацию"

"между федерацией и конфедерацией есть принципиальнейшая разница. Конфедерация – это союз государств. Конфедерация, как показывает история. Образование временное, которое довольно быстро прекращает своё существование"

"мы должны закрепить в Конституции СССР такие принципы, как сочетание суверенитета СССР и суверенитета союзных республик… разумеется с правом выхода союзных республик из состава Союза и сохранением неприкосновенности территорий союзных республик"

"Чтобы советская федерация носила живой, развивающийся характер в плане совершенствования государственности и автономии, предлагается рассмотреть вопрос о придании некоторым автономным республикам статуса союзных, а ряду автономных областей – статуса автономных республик"

"следовало бы предусмотреть, что союзная республика вправе определить язык своей республики в качестве государственного"

"дополнить статью 34 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик положениями о том, что совершение преступления на почве расовой и национальной вражды является отягчающим вину обстоятельством".

"недавно была сделана попытка установить, что союзные законы действуют на территории данной республики только в том случае, если они санкционированы или ратифицированы Президиумом Верховного Совета соответствующей республики. Высказывалось мнение, что республика должна иметь право приостанавливать их действие, если они нарушают её права и интересы. Такие предложения, по сути дела, означали бы переход от Союза ССР как федерации к конфедерации".

"удивляет поспешность литовских товарищей, которых мы очень уважаем, опубликовавших проект Конституции Литовской ССР в целом. Мы самым внимательным образом ознакомились с его содержанием и не можем умолчать о его вредных последствиях. Статьи этого проекта о национальных военных формированиях, верховенстве республиканских законов над союзными, о гражданстве, миграции, выездах за границу и ряд других направлены не на укрепление и развитие советской федерации, а являются очевидным шагом к конфедерации"

"большие дебаты [в работе депутатской группы, которой Верховный Совет СССР поручил внести предложения по вопросам разграничения компетенции Союза ССР и республик] были вызваны постановкой Эстонской и Литовской союзными республиками вопроса о передаче в исключительную собственность республик земли, недр, вод и лесов"

"в целях выработки стратегии программы по удовлетворению нужд, потребностей национальных меньшинств следовало бы в масштабах страны, отдельных регионов, союзных республик один раз в 4-5 лет проводить съезды, собрания представителей национальных меньшиств."

"историческая практика убедительно показала, какой дорогой ценой оплачиваются извращения ленинских принципов решения национального вопроса. К величайшему сожалению, дело зашло настолько далеко, что в Конституцию было введено, а затем и осуществлено на практике положение об установлении особой формы управления, а также приняты другие формы поддержания общественного порядка и обеспечения безопасности граждан. В истории нашей страны особая форма управления была введена впервые."

"мы внесли предложение (и различные группы учёных в Новосибирске, Свердловске и Москве поддержали нас) о создании альтернативных вариантов государственно-правового статуса [Ханты-Мансийского] автономного округа. В ближайшее время мы получим предложения учёных и смогли бы провести у себя референдум."

"заключение нового союзного договора могло бы дать возможность решительно отказаться от той деформации, которая имела место в течении долгих десятелетий и была характерна для наших федеративных отношений."

"о расширении законодательных прав союзных республик – можно было бы использовать целый ряд положений Конституции СССР 1924 года. В частности такое, которое предоставляло бы высшему органу власти союзной республики право опротестовывать постановление союзных правительственных органов, право Советов Министров союзных республик приостанавливать действия союзных министерств и ведомств на своей территории."

"об издании республиканских законов о гражданстве – союзным республикам необходимо предоставить это право"

"до 1936 года каждая союзная республика самостоятельно назначала своего прокурора. В 1936 году прокуратура была централизована, это положение нашло своё закрепление в Конституции того же года, которая предусматривала также централизацию законодательных функций и отнесение её по всем основным параметрам к ведению Союза ССР. При таких условиях централизация прокурорского надзора была, безусловно, логичной. Однако после февраля 1957 года, когда законодательные функции вновь были возвращены республикам, такая структура прокуратуры не соответствует суверенному статусу союзных республик, имеющих свою развитую систему законодательства"

"в теоретических разработках политических аспектов национально-государственного устройства СССР всё ещё преобладает оправдывание сложившейся национально-государственной структуры нашей страны. Законодательство, регулирующее соответствующие сферы общественных отношений, на сегодняшний день направлено не на стимулирование дальнейшего прогрессивного развития и совершенствование социалистического федерализма, а на сохранение и закрепление статус-кво. Поэтому представляется целесообразным рассмотреть вопрос о выводе в конституционном порядке некоторых автономных формирований из республиканского подчинения , превратив их в национально-государственные образования в составе СССР. Это соответствовало бы решению 19 партконференции о пересмотре статуса автономий. А нациям и народностям, не имеющим своего национально-государственного образования, предоставить право объединиться в одну из них."

"автономия в ленинском понимании означает право самостоятельности, осуществление государственной власти или управления, предоставленных Конституцией какой-лтбо части государста. В правовом отношении автономные области РСФСР по своему положению оказались в худшем положении, чем автономные республики и неавтономные области."

"сейчас идею перехода от федерации к конфедерации выдвинули определённые общественные движения в союзных республиках Прибалтики. Решение это выглядело очень демократично: "переход от сталинской федерации к демократической конфедерации". Но этот тезис абсолютно антинаучен во всех отношениях. Наша федерация была основана на ленинских принципах и эти ленинские принципы надо восстановить, закрепить в Конституции."

"Одно время предлагалось: если союзная республика насчитывает меньше 50 процентов коренного населения, то её надо упразднить. В одной из работ в 1969 году автор предложил упразднить "всего-навсего" две союзные республики – Казахскую и Киргизскую. Правда, он предложил альтернативу: в крайнем случае в северных областях Казахстана создать русскую автономную республику. Постановка проблемы даже в таком [бездарном] виде имеет значение даже до сих пор. Вопрос о национальном составе автономных единиц сейчас стоит остро, потому что там очень незначительный в процентном выражении национальный состав"

"одна из важнейших проблем – это возможность реализации суверенных прав самой Российской Федерации. Эту проблему мы вроде бы стесняемся рассматривать. А ведь это единственная союзная республика, в которой нет многих институтов. Этот вопрос имеет принципиальное значение не только для республики, но и для гармонизации межнациональных отношений в целом. Не секрет, что авторитарный монополизм центральных ведомств в обыденном сознании зачастую связывается с Россией. Широкая общественность всё настойчивее обращает внимание, что Российская Федерация не имеет ряда государственных, общественных и научных структур, которыми обладают другие союзные республики и которые жизненно необходимы. Ни для кого не секрет, что и Академия наук СССР, и её институты к многоплановым проблемам России относятся довольно прохладно. Представляется необходимым создать если не Академию наук РСФСР, то по крайней мере систему соответствующих научных центров в России, в том числе региональных."


"здесь высказывались пожелания о возможном образовании национальных районов, национальных сельсоветов. Мы нашли интересные документы об этом, они относятся к 20-30гг. В 1937-1938 гг. эти образования были упразднены"

"мы должны прекрасно понимать, что нерешённость многих проблем в области национально-государственного строительства Российской Федерации лежит тяжёлым камнем на решении аналогичных проблем во всех союзных республиках. Один из кардинальных вопросов – отношения центра и субъектов федерации республик – во многом связан с тем обстоятельством, что именно Российская Федерация, несущая на себе наибольшую нагрузку и имеющая наибольший удельный вес по многим параметрам общей жизни Советского Союза, не является по целому ряду показателей в полной мере субъектом федерации.
Возникает своеобразная ситуация, когда Россия отождествляется с центром, Союзом Советских Социалистических Республик. Русские люди в союзных республиках наделяются качествами носителей консервативных признаков, которые мы в полной мере можем приписать определённому периоду развития нашего общества. На этой почве если уже не провоцируется, то стимулируется межнациональная напряжённость."

"Одновременно, только в процессе сформирования полноценной республики Российской Федерации, может произойти и демократизация центра."

"Русскоязычное население [в Эстонии] находится в сложных условиях. Это население в значительной связано с предприятиями союзного подчинения, созданными на территории республики, но не повёрнутыми в сторону её интересов. И соответственно трудящиеся сюда были практически завезены. Люди работают в русских коллективах, живут в русских районах. Остро стоит вопрос языка и в этом тоже есть нюансы, которые вырастают потом в сложные проблемы. В национальной структуре Эстонской ССР 40 процентов населения сейчас неэстонского."

"В союзных республиках инспектор любого союзного министерства мог поставить вопрос так, что, хотя он противоречил интересам республики, там вынуждены были соглашаться. Так стоит ли удивляться такому взрыву в национальных республиках? Поэтому когда мы говорим о нашей федерации, надо понимать, что это союз равноправных республик, передавших частицу своего суверенитета союзному органу, и они являются источником суверенитета Союза.
Сила ленинской идеи заключается в том, что был образован союз равноправных республик, равноправных народов, которые объединились, передали центру определённые права, чтобы быть сильнее. А право выхода обеспечивает мне право выйти, если я увижу, что мой суверенитет незаслуженно ущемляется.".

"если автономная республика, тем более сейчас, при гласности, и союзная республика не сойдутся во мнении, это может только вызвать национальные требования. Предоставлять автономной республике право самой решать, куда перейти – значит ломать советскую федерацию."

"надо создать правовые гарантии того, что закон, который республика считает противоречащий её интересам, может быть приостановлен и дополнительными процедурами уточнён."

НА ВЫСТУПЛЕНИИ ПРОКУРОРА ЗАОСТРЮ ВНИМАНИЕ ОТДЕЛЬНО:

"Действующее законодательство, как показывают печальные события, которые происходят в ряде регионов нашей страны, сейчас недостаточно гарантирует свободное развитие всех народностей, национальностей. Говоря о необходимости задействовать все правовые рычаги для решения межнациональных проблем, необходимо речь вести и о трудовом, и о брачно-семейном, и о многих других отраслях законодательства. Ведь сейчас в некоторых регионах высказываются такие экстремистские суждения: запретить межнациональные браки. Не дай бог, где-то они будут проводиться в жизнь открыто.
Необходимо внести дополнения в Основы земельного, жилищного, гражданского законодательства. Например, нужно чётко сказать, что в каждой союзной, автономной республике землю в аренду могут получать граждане не только коренной, но и любой другой национальности.
Особое значение в современных условиях приобретает строгое соблюдение равенства прав граждан всех национальностей при решении вопросов о гарантиях против необоснованного выселения. К сожалению, такие проявления в отдельных местах уже есть.
Необходимо установить административную ответственность за действия, оскорбляющие национальные чувств граждан.
В настоящее время только одной статьёй УК предусмотрена уголовная ответственность за разжигание национальной розни, за нарушение национального равноправия граждан. Она не охватывает всех антиобщественных проявлений, с которыми нужно вести борьбу.
Думается, что было бы правильно усилить ответственность за поджоги и погромы, вынужденное оставление места жительства и работы, нарушение нормальной работы учреждений и предприятий, совершаемые на межнациональной основе."

……………

Не, такой хоккей нам не нужен…….

(одним из первых продуктов этого процесса напряжённой умственной деятельности учёных и специалистов явился ЗАКОН СОЮЗА СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК
ОБ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ЛИТ0ВСК0Й ССР, ЛАТВИЙСКОЙ ССР И ЭСТОНСКОЙ ССР – от 27 ноября 1989 г.)
Изменен: 21.07.10 16:34 / Аяврик
Аяврик, RU   21.07.10 16:22            
ПРОДОЛЖИМ!!!
(есть время и очередная пища для ума, почёрпнутая из предназначенной для розжига на даче макулатуры из перестроичных времён)

Не сколько об "Ы", сколько о "доставшем уже баяне" (ну, или о фоне подготовки второго этапа "Ы" - Ельцинского)

Об одной из двух глиняных ног колосса СССР – о "дружбе народов" в извращённой групповой форме – "четырнадцать одного"

Сентенция, что вот, мол, "мы в 1988 готовы были друг дружке на помощь бросаться, какую страну ЕБН развалил!!!" осталась голословной и ничем не подтверждённой.
Демагогией.
Даже кликушеством.
Короче, голиматьёй.

Про то, во что по сути представляла "в 1988" эта "дружба" я указал в своих сообщениях от 14.07.10
(никем не опровергнутым, кроме как "визгом" - как вам не стыдно, как вам не стыдно в греческом зале")
- "дружба народов" представляла собой русского Ваню с широко распростёртыми объятиями озирающегося в слезах умиления по стоящим вокруг него 14 побратимов и ломающего голову в каком порядке кидаться кого куда ещё поцеловать или кого с кем разнимать.
Но такая "отзывчивость" уже не удовлетворяла побратимов и к ним подтягиваться стали ещё более мелкие, но не менее достойные "друзья" с рекомендацией не только руки гостеприимно раскинуть, но и ноги ещё раздвинуть.

Я хочу обратить внимание на то, что творилось (готовилось) под соусом дальнейшего развития интернациональной дружбы народов в СССР в тот период, когда ЕБН ещё был на обочине и, собственно, готовился "термидорианцами" на возвращение и перехват Власти – см моё сообщение от. 16.03.10

ЕСТЕСТВЕННО, что после отказа от "классового самосознания" и догм во внешней политике КПСС оставалось стоять – прыгать! - только на одной ноге (на интернационализме), чтоб хоть как-то устоять ещё немного. Отказ и от интернационализма значил бы попросту отказ от какого-либо смысла текущего существования этой организации вообще.

Итак, 1988 год – на 19 партконференции выдвинута "первоочередная" задача для партии в новых условиях демонтажа социалистического лагеря – "преодоление трудностей в межнациональных отношениях" с соответствующим изменением конституции и подписанием нового союзного договора с учётом ещё более последовательного решения национального вопроса (смотрим Решение 19 конференции КПСС о поэтапном проведении политической реформы и соответствующих изменений и дополнений в Конституции СССР и союзных республик).
Ельциным и не пахнет. Ельцин "отдыхает".

Решения Партии в русле очень простого рецепта (или как нынче говорят "дорожной карты") – возврат к "заветам Ильича" по "интернационализации" (дискриминации) русских и "национализации" (привилегированного положения) всех НЕ русских. Подтверждение декларированного ранее суверенитета союзных республик и предоставление суверенитета республикам автономным (с процентом титульных наций в общем числе населения 10-20 процентов).

Решения Партии – В ЖИЗНЬ! Работа "адовая", но трудности нас не пугали.
Из хроники забытых и абсолютно рутинных будничных событий:

…во исполнение решений 19 партконференции по изменению конституционного строя (по сути) СССР не откладывая в долгий ящик в Минске была созвана Всесоюзная конференция специалистов в области конституционного государственного права. На ней впервые была выдвинут рядом "специалистов" вопрос о переходе к конфедерации – прибалты ("общественно-политические движения в Прибалтике стоят на позиции перестройки, это общеизвестно и это хорошо") поставили на повестку дня тезис, что изначальным, исходным является суверенитет союзных республик, а суверенитет Союза ССР происходит от этого суверенитета.
"Специалистами" такая постановка вопроса была признана "не выдерживающей никакой критики", но постановка самой "проблемы" в таком виде – имеющей значение для обсуждения (что и закончилось в итоге победой такого подхода в новом проекте Союзного Договора).
В рамках развернувшейся дискуссии "выдвигалась идея необходимости заключения вместо союзного договора 1922 года нового союзного договора. Многие считают, что нет ни политических, ни правовых оснований для заключения такого договора в современных условиях. Заключение нового договора явилось бы также косвенным признанием неправомерности нахождения в Союзе целого ряда союзных республик, которые не подписывали договор 1922 года, что не соответствовало бы сложившимся жизненным реалиям"
Там же -
"некоторые учёные предлагают построить федерацию таким образом, чтобы непосредственно в Союз входили бы не только союзные республики, но и автономные республики, автономные области и автономные округа, что в наибольшей степени способствовало бы праву наций на самоопределение и равноправию всех народов. Ставится вопрос и о переводе некоторых автономных республик в союзные, о выводе автономных областей и автономных округов из состава краёв. Выдвигалось и прямо противоположное предложение: чтобы в союзном парламенте непосредственно были представлены лишь союзные республики. Это предложение не поддержано учёными и подвергнуто критике"

(заседание продолжается)
Изменен: 21.07.10 16:41 / Аяврик
Zmey, Moderator   14.07.10 22:15            
--> Аяврик
Сначала, прочитав ваш пост от 13.07.10 14:05 я уж хотел было вас поздравить с пониманием очевидного. Открытым текстом написано про поражение, сдачу, гибель Союза. Ну, думаю, эпопея исчерпана, вроде все встает на свои места.

Не, ну вы все не унимаетесь. Нашли какой-то сайт. Понадергали оттуда цитаток.
Ппц! Ну вы еще нацболов бы сюда притащили. Вы почитайте внимательно сайт то. Там про нынешнее положение русских в России пишется ничуть не лучше, чем про положение русских в Союзе. И про вымирание и про вытеснение и прочее. "Россия для русских" прям, чуть ли не открытым призывом. Да судя по материалам сайта, следуя вашей логике, Россия немедленно должна откинуть национальные окраины и нынешние нацреспублики, иначе смерть русскому человеку.
О! А читаю дальше, и совсем мне весело становится. Ссылка
"Империя полдня", "Имперский Космос", "Проект Ермак" ( Тысячелетний курс движения России – Норд-Ост. Призвание русских – идти встречать Солнца. Наш ориентир - не Запад, а Северо-Восток.) "Русский Ковчег" (Исход верующих людей в Россию начнется примерно через 15-20 лет и будет нарастать по мере утверждения в стране Божьих заповедей во всех сферах жизни и дальнейшей духовной деградации стран, которым суждено стать добычей "зверя".) И так далее. Там еще много подобного материала. Оттуда вы черпаете свое вдохновение?

Аяврик, чем дальше вы пытаетесь доказывать невероятное в ущерб очевидному, тем больше вас заносит в невероятную чушь.
Изменен: 15.07.10 09:25 / Zmey
tinka, RU   14.07.10 16:28            
из сообщения ниже, последний абзац, как итог высказывания:

....Депопуляция и деградация этого народа несовместима с социальным и научно-техническим прогрессом всего Советского государства в целом.... - Аяврик абсолютно верно. (разбейте и логически разберите фразу ;-) что-бы понять на чью мельницу вода пошла)

Ну да ладно всем и так все понятно про "Ы", "хорошая местами" была идея, фактический/реальный материал подкачал.
Изменен: 14.07.10 16:44 / tinka
Аяврик, RU   14.07.10 16:15            
(из того же "репортажа с места событий") -

"... Среди национальных проблем особую озабоченность и тревогу вызывает судьба "старшего брата" – русского народа, на плечи которого легла основная тяжесть по подъему социально-экономического развития ранее отсталых народов.
Значительная часть создаваемого русским народом валового продукта и национального дохода постоянно перераспределялось в ранее отсталые национальные районы, обеспечивая в них опережающие темпы роста капиталовложений и социально-экономического развития.
Темпы же социально-экономического развития РСФСР, а в ее рамках русской нации, русских областей стабильно оставались ниже общесоюзных, даже после того, как проблема фактического равенства была решена.

по переписи населения 1970 г. обеспеченность занятого русского населения специалистами с высшим образованием как в городе, так и в селе оказалось в полтора-три раза ниже, чем у народов Средней Азии, Казахстана, Закавказья. Практически русские оказались по этому показателю на последнем месте из числа наций, имеющих союзные республики, тем не менее крупнейшие вузы РСФСР по-прежнему отдают до 25% своих мест для внеконкурсного зачисления представителей ранее отсталых, а ныне передовых народов, усугубляя этим новое фактическое неравенство.
Законы о бюджетах по-прежнему создают наиболее льготный бюджетный режим для республик Закавказья, Казахстана, Средней Азии. Помимо высокого (до 100%) отчисления в бюджеты этих республик от налога с оборота – основного источника бюджетных поступлений – эти республики, как правило, получают в свой бюджет все 100% подоходного налога с населения, тогда как РСФСР никогда не получала более 50%, не говоря уже о том, что эта республика никогда не пользовалась дотациями из общесоюзного бюджета. Хотя в РСФСР самая высокая нагрузка посевных площадей на 1 занятого колхозника и самое большое количество отработанных в году человеко-дней, доходы колхозников здесь сравнительно низкие, почти в 2 раза ниже, чем в Таджикской ССР, где земельная нагрузка пашни на одного колхозника в 8 раз ниже, чем в РСФСР.

Закупочные цены на одну из основных, производимых в РСФСР сельскохозяйственных культур – картофель не восполняют даже затрат на его производство. Таким образом, чем больше хозяйство произведет картофеля, тем выше убытки.
Убыточно также производства льна и другой производимой на терриртории РСФСР сельхозпродукции. Вместе с тем цены на хлопок, рис, чай, цитрусовые и другие, производимые в южных республиках культуры дают возможность их производителям получать достаточно высокие доходы. Достаточно такого сравнения. Производство картофеля и цитрусовых требует почти одинаковых затрат труда, поэтому и цены на них во всем мире почти одинаковы, либо различаются в два-три раза и только в СССР это различие 20-35 кратное: картофель стоит в 20 (по сравнению с апельсинами) или 35 (по сравнению с лимонами) раз дешевле, чем цитрусовые. Налоговая политика по-прежнему остается наименее благоприятной для РСФСР.

Несмотря на то, что РСФСР производит более половины мясомолочной продукции, население её областей обеспечено этой продукцией наихудшим образом, давно и постоянно испытывает дефицит оной, тогда как другие республики находятся в лучшем положении. Плохая обеспеченность русских областей продуктами питания вынуждает их население ездить за продуктами в соседние области Украины, Белоруссии, Прибалтики, где снабжение лучше. Эти наезды нередко вызывают у местного населения антирусские настроения.

РСФСР отличается наихудшим развитием инфраструктуры. Здесь выше, чем в других республиках процент семей, не имеющих отдельных квартир, живущих в общежитиях.

составляя в 1980 г. более половины взрослого населения страны и более 60% промышленного рабочего класса, русские составляли всего лишь 26% депутатов Верховных Советов союзных республик, 35% - депутатов Верховных Советов автономных республик и 45% - среди депутатов местных советов. Таким образом, русские представлены в высших органах власти в два раза ниже, чем в промышленном рабочем классе, что противоречит положению о ведущей роли промышленного рабочего класса.

Не лучше обстоит дело с национальной историей, наукой и культурой. РСФСР – единственная из республик, не имеющая своей Академии Наук.
РСФСР ныне единственная из республик (включая автономные), не имеющая своей опубликованной истории. Военные подвиги каждого из 12 героев Советского Союза – киргизов отражены в республиканской научной и художественной литературе, воспеты в музыкальных произведениях, кино, живописи. Ведь маленькая Киргизия имеет Академию наук с ее гуманитарными институтами, включая институт истории, и киностудию, и союзы писателей, композиторов, художников и т.д. А вот о подвигах 260 героев Советского Союза – уроженцев Смоленской области и всех 8000 русских героев Советского Союза известно гораздо меньше.

Среди десятков томов научных исторических книг, в том числе и сборников документов, посвященных роли того или иного народа в разгроме немецко-фашистских войск, нет ни одной, посвященной роли русского народа. В любой республике, исключая РСФСР, в школах дети учат историю СССР и историю своего родного края, республики.
Это воспитывает любовь к родному краю, к своему народу, к своей нации. В русских школах учат только историю СССР.

в 1981-1982гг. 15 внеконкурсных мест в аспирантуру Института государства и права АН СССР были распределены следующим образом: 7 мест республикам Средней Азии и Казахстана; 4 – республикам Закавказья; по одному Белоруссии и Латвии, и по одному – Башкирии и Удмуртии.
По переписи 1979 г. по числу лиц с высшим образованием на душу занятого населения русские оказались среди народов РСФСР на 16 месте у горожан и на 19 месте у сельских жителей, уступая в полтора-два раза даже бесписьменным в недавнем времени народам – бурятам, якутам, чукчам.

Демографическая деградация русского народа выражается и в том, что продолжительность жизни мужчин в русских селах многих областей (Архангельской, Калининской, Новгородской, Псковской и др.) упала до 54-57 лет и составляет на 5-7 лет ниже, чем по сельской местности СССР в целом. Пагубное влияние на здоровье русской нации оказывает тот факт, что русские женщины составляют большинство лиц, занятых на физических, неквалифицированных, вредных для женского организма работах, а это негативно влияет на здоровье их детей.

Все это свидетельствует о недостаточности внимания к судьбе русского народа, находящегося в неравных с другими условиях. На протяжении всей советской истории русский народ играл решающую роль в проведении социалистических преобразований, в развитии промышленного рабочего класса, в производстве материальных благ, формировании общесоюзного бюджета, решении военно-стратегических проблем, развитии науки и искусства. Депопуляция и деградация этого народа несовместима с социальным и научно-техническим прогрессом всего Советского государства в целом."

приплыли


("строили-строили и наконец построили")
Изменен: 14.07.10 16:23 / Аяврик
Аяврик, RU   14.07.10 16:11            
НЕКОТОРЫЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ИТОГИ политики беззастенчивой "дружбы народов" в СССР к столь любимому Змеем 1988 году:

http://bg-znanie.ru/article.php?nid=4249

"По итогам переписи населения 1979 г. среди наций, отличающихся низкими (ниже общесоюзных) показателями обеспеченности занятого населения специалистами высшей квалификации оказались русские, белоруссы и народы Прибалтики, имевшие до революции самые высокие показатели грамотности. А среди народов, имеющих наивысшие показатели, - народы Закавказья и Средней Азии, отличавшиеся до революции крайне низкими показателями грамотности. Самыми низкими эти показатели оказались в экономических районах, расположенных на территории РСФСР: Западно-Сибирском, Восточно-Сибирском, Уральском, Волго-Вятском, Центрально-Черноземном, Поволжском.

Эти районы высокопромышленной и топливно-энергетической значимости ныне обеспечены специалистами высшей квалификации в 3-5 раз ниже, чем Грузинской ССР. Вызывает сомнение национальная направленность подготовки научных кадров. В 1973 г. среди научных работников СССР самую низкую квалификацию имели русские и белорусы. У них был самый низкий процент лиц, имеющих ученую степень. Тем не менее, на 100 научных работников было аспирантов: среди русских - 9.7 человека; белорусов - 13.4; туркмен - 26.2; киргизов - 23.8 . Эта тенденция сохраняется, усиливая новое фактическое неравенств наций.

Вымиравшие до революции казахи, киргизы, туркмены и другие народы азиатской части страны, ныне отличаются самыми высокими в мире естественным приростом населения, тогда как русские и украинцы, имевшие до революции самый высокий естественный прирост населения, сейчас оказались перед угрозой депопуляции (вымирания).

Во всех союзных республиках, исключая РСФСР, удельный вес коренной нации в составе студентов, аспирантов, научных и руководящих работников, высших органов власти и управления выше, чем в составе населения, в то время как в составе промышленного рабочего класса он, как правило, ниже. Перепись населения 1979 г. зафиксировала удивительный феномен: процент лиц с высшим образованием у таджиков, проживающих на территории "своей" республики в два раза выше, чем у таджиков, проживающих в соседней Узбекской ССР, хотя там они также являются коренным населением, но как бы "второсортным" коренным для Узбекистана. В аналогичном положении оказались и некоторые другие нации.

в 50-е годы доходы колхозников Узбекской ССР были в 9 раз выше, чем в РСФСР, а стоимость валового сбора продуктов растениеводства за 1 трудодень по закупочным ценам в Нечерноземной зоне оценивалась в 10 раз ниже, чем в Узбекской ССР и в 15 раз ниже, чем в Грузинской ССР.

Еще 3-4 десятилетия тому назад население всех республик Средней Азии вместе взятых было в четыре раза меньше, чем население Украинской ССР. Сегодня это соотношение сохранилось лишь среди лиц пенсионного возраста, тогда как младшее поколение (дети и подростки) сравнялось по своей численности.

Население республик Средней Азии, недавно уступавшее по численности РСФСР более, чем в 10 раз, сегодня сохраняет этот разрыв только среди пенсионеров, тогда как численность детей и подростков различается всего лишь в 2.8 раза. И все эти огромные изменения произошли при жизни одного поколения.

Целесообразно рассмотреть возможности корреляции всей политики Советского государства с учетом тенденций развития социально-демографических процессов. При этом следует иметь ввиду:

1. Рост удельного веса населения республик, находящихся на дотации из общесоюзного бюджета, либо дающих наименьший процент отчислений в общесоюзный бюджет, с одной стороны, и падение удельного веса населения республик, формирующих основную часть общесоюзного бюджета – с другой (см. Законы о бюджетах за 1924-1984 гг) способен усилить бюджетную напряженность в СССР.

2. Рост удельного веса населения республик, потребляющих продукты питания, производящих их в меньшем объеме, чем удельный вес их сельского населения и падение удельного веса, а также абсолютной численности сельского населения республик, производящих основную массу продуктов питания, способен усилить дефицит продовольствия, осложнить решение продовольственной программы.

3. Рост удельного веса республик с преимущественно сельскохозяйственным населением и сокращение удельного веса населения республик и наций, за счет которых формируется промышленный рабочий класс, может осложнить социально-экономическое развитие Союза ССР.

4. Падение удельного веса наций, обладающих наибольшим опытом работы в сложнейших отраслях экономики и науки и рост удельного веса наций, в наименьшей степени обладающих таковым опытом, способен затормозить научно-технический прогресс.

5. Падение удельного веса наций, отличающихся наибольшим военно-историческим опытом, может осложнить решение военно-стратегических задач. Перепись населения 1979г. подтверждает прогнозы американских ученых о том, что с 2000 года Советская Армия станет преимущественно мусульманской (американцы рассчитывали по религиям, а не по нациям)."
Изменен: 14.07.10 16:19 / Аяврик
 Страница 112 из 133   « Первая страница< 107  108  109  110  111 112 113  114  115  116 >Последняя страница » 
 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» С Новым Годом!
» Ловушка классической семьи
» Сирийские перспективы
» Какая классовая борьба настоящая, и может ли рабочий класс быть субъектом классовой борьбы?
» Система Джемаля
» Пятница,13-е
» Прокси-война России и мира Запада: кому это выгодно экономически?
» Война на Кандалакшском направлении 1941-1944, Сборник документов с немецко-финской стороны

 Новостивсе статьи rss

» В ЦБ рассказали, когда ждать снижения ключевой ставки
» Панама прекратит участие в китайской инициативе "Один пояс — один путь"
» Без помощи США Канада перестанет существовать, заявил Трамп
» Змеиное гнездо: USAID финансировало исследования биооружия, включая Covid-19 — Маск
» Жертвами операции Израиля в секторе Газа стали более 61 тысячи человек
» Британское правительство пытается оправдаться за Brexit, но безуспешно
» В Иране представили новые образцы вооружений
» Генсек НАТО: Германии пора вкладываться в оборону. Мы должны готовиться к войне

 Репортаживсе статьи rss

» Путин провёл совещание по вопросам развития беспилотных авиационных систем
» Николай Патрушев: Запад пытается ограничить нашу деятельность в Мировом океане
» Историк Матвеев: все основные палачи из лагеря Освенцим понесли наказание
» В Давосе завершился всемирный экономический форум. Чем он запомнился?
» Грузия рискует остаться без грузинских продуктов питания
» Третье возрождение за столетие: Как проходит восстановление мариупольского порта
» Охота на «русских шпионов» в Прибалтике выходит на новый уровень
» Трамп начал президентский срок значительными изменениями политики администрации Байдена. Обобщение

 Комментариивсе статьи rss

» Призрак «русских сирен» выгнал Францию из центра Африки
» «Поздравляю, теперь вы в фашистской стране» — арестован известный латышский журналист
» Почему Алиев обвинил царскую Россию в переселении армян в Азербайджан — мнение
» Финляндия нашла способ наказать Россию и теперь рубит свой лес
» Почему китайский чат-бот DeepSeek обрушил американский фондовый рынок
» «Купили как индейцев за бусы»: достаточно ли западные нефтегиганты платят Казахстану
» Федор Лукьянов о феномене Трампа: Он принципиально отвергает лицемерие и двуличие, предпочитая грубость и прямоту
» Вывести Банк России из-под внешнего управления. Согласна ли Дума?

 Аналитикавсе статьи rss

» «Абрамсы» сдерживания: на восточном фланге НАТО зарождается «танковая сверхдержава»
» Какие "черные лебеди" видны на горизонте и как не стать "обществом спектакля". Интервью "РГ" с гендиректором ВЦИОМ Валерием Федоровым
» Мир на краю ловушки ликвидности
» Минутка преодоления трудностей
» «Избавиться от морока либерализма»: Какую победу может одержать российский учитель?
» Китай впервые за 14 лет поддержит свою экономику
» Инфляция в РФ в ноябре составила 1,43%, годовая ускорилась до 8,88%
» США передали Украине 847 ракет Patriot на 3,26 миллиарда долларов
 
 RSS  Контакты Правила ЧаВо Донат  
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"