ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

Панама прекратит участие в китайской инициативе "Один пояс — один путь"
ВСУ нанесли ракетный удар по интернату в Судже, сообщили в Минобороны
Трамп выразил соболезнования из-за гибели россиян в авиакатастрофе в США
Владимир Путин рассказал об условиях переговоров с Украиной

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "операция "Ы" или нахрена козе баян?!"

Страница 109 из 133 « Первая страница < 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 >Последняя страница »

операция "Ы" или нахрена козе баян?!

Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям

Епифан 22.08.10 09:06

Рекомендую почитать книгу Юрия Емельянова " Прибалтика. Почему они не любят Бронзового солдата".Часть VIII. Глава 3. "Распад Великой державы". Очень много вопросов возникнет. Когда перед Горби было 9 "правильных" вариантов решения проблемы сохранения СССР, а один неправильный. И он выбирал именно тот, "неправильный". Союз можно было сохранить. Те же приебалтские националисты после путча ломанулись в Москву целовать русские сапоги и готовы были переиграть все назад - вернуться в лоно, так сказать. Их предупредили чтобы этого не делали ни в коем случае.

RAS, ru 20.08.10 12:39

2 vktik - Вы по сути голубчик, по сути, чтобы не забыли, повторю:
"vktik - у меня во-первых ряд вопросов. Хотелось бы знать, "да ещё разными ублюдками, типа Керенского, восхищаться" - у вас любезный крыша поехала от нокдауна, гдеж такое было интересно, конкретно из моего поста пример приведите или жду ваших извенений.
"Нет чтобы родную, русскую, великую классику изучать, дак нет - это же гарвард, хьюстон." - а при чем здесь классика моей Родины и документы в которых говориться как мою Родину загнобить? Поясните а? Или вам по сути то сказать нечего...
"По вашей логике выходит, что если эти проекты есть и они направлены на разрушение России, то Россия обязательно распадётся." - отнюдь, нет, не нужно мне приписывать свои домыслы. Но я привел вам факты, ссылки, даже прямую речь некоторых лидеров той эпохи, а вы все не унимаетесь... По всей видимости вас смогут убедить не аргументы и факты. Не зря вы так восхищаетесь Аявриком, вам видимо ближе рассуждения о сферослонах...
"хочется................................................" - явно нокдаун.
Во-вторых повторю кое-что из того. что было приведено ранее:
"Российско-американская совместная революция..." – слова президента РФ Ельцина, которыми он охарактеризовал Октябрьский расстрел парламента, проведенного командой Ельцина в 1993 году. Напомним, что это уже третий путч бывшего кандидата в члены Политбюро ЦК КПСС Ельцина, осуществляющего "демократическую" революцию. Первый путч был в августе 1991 г. против ГКЧП, то есть против коммунистического правительства СССР, попытавшегося силой предотвратить распад государства. Второй путч, Беловежский, он устроил против президента СССР Горбачева, поделив страну между республиканскими коммунистическими лидерами, решившими стать "демократами". Третий путч был направлен против недавних соратников Ельцина, которые (как Руцкой и Хасбулатов) совместно с ним выступили против ГКЧП, поддержали Беловежский заговор, дали Ельцину как президенту неограниченные полномочия – но вскоре оказались в оппозиции к его дальнейшей политике. Все три путча Запад признал "демократическими" и оказал команде Ельцина мощную политическую поддержку, которая и оказалась решающей в исходе событий."

http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/6537/

"Отрывки из директивы Совета безопасности США N SC 20/1:
"На территории распавшегося СССР не может сохраняться военно-экономический потенциал, который в будущем, вне зависимости от социального строя этой территории, мог бы возродиться, консолидироваться и стать потенциальной угрозой американской гегемонии.
Независимо от того, каким будет антикоммунистическое правительство грядущей России, оно всегда должно обладать лишь ограниченным военным потенциалом и должно пребывать в состоянии полной экономической зависимости от Соединенных Штатов."

http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/6537/

"Вот часть речи Б. Клинтона (25 октября 1995 года): "Последние десять лет политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность взятого нами курса на устранение одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного блока. Используя промахи советской дипломатии, чрезвычайную самонадеянность Горбачева и его окружения, в том числе и тех, кто откровенно занял проамериканскую позицию, мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн с Советским Союзом посредством атомной бомбы. Правда, с одним существенным отличием мы получили сырьевой придаток, не разрушенное атомом государство, которое было бы нелегко создавать. За четыре года мы и наши союзники получили различного стратегического сырья много миллиардов долларов, сотни тонн золота, драгоценных камней и т.д. В годы так называемой перестройки в СССР многие наши военные и бизнесмены не верили в успех предстоящей операции. И напрасно. Расшатав идеологические основы СССР, мы сумели бескровно вывести из войны за мировое господство государство, составляющее основную конкуренцию Америке. "

http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/6537/

"Ельцин и его окружение стояли во главе масштабной операции по отмыванию и переводу капиталов Советского Союза в Соединённые Штаты. Клинтоновская администрация прикрывала Ельцина, одновременно подзарабатывая на сотрудничестве с ним."

И еще, хотелось бы получить ответ, повторюсь:
"Виктик - у вас раздвоение личности? Ваши слова: "Похоже на то, что цель операции "Ы" была не сохранение или спасение России, а её закабаление в новом виде." а теперь вы говорите: " Лично мне, более по душе версия Аяврика"
Я не хочу говорить за вас, что значит такое поведение, поэтому расчитываю, что вы поясните.
"Для кого-то Аяврик стебётся, а мне лично, он помог расширить мой кругозор, более полно рассмотреть картину истории, в конце концов, он просто меня вдохновил" - вышлите ему хороший коньякъ ;)
"Очень надеюсь, что на этом не закончится!!!" - вы хотите дальше слушать про слонов? Или может предпочитаете сферических коней?
"Если кто и стебётся на этой ветке, то это РАС. Мыслитель, блин, подъитоживающий. Товарищ Сталин вам определение уже дал, поэтому валите отсюда на свою керенскую ветку и умничайте там." - хотелось бы знать, какое определение мне дал товарищ Сталин? Керенский - не мой, а Аяврика, мне чужого не надо. Виктик остудите пыл, включите логику, и спокойно отвечайте по сути.
З.Ы. и поскольку вам ближе версия Аяврика, а он мои вопросы своим достопочтенным вниманием не всегда удосуживает, может быть вы соизволите ответить на ряд заданных вопросов:
"2 Аяврик - вы говорили про мое детское отношение........ Хорошо, давайте предположим, что я ребенок, а вы как взрослый мне объясните некоторые вещи, договорились?
Итак:если Ельцин "спасал" Россию, то почему он:
1. Допустил Чикагских мальчиков и Семибанкирщину?
2. Почему при нем произошел невиданный по масштабам разгул криминала?
3. Почему при нем произошла ваучеризация?
4. Почему при нем Россия оказалась под невиданным ранее протекторатом США?
5. Что хорошего он сделал, конкретно, какие объекты были построены, возможно он отдавал, какие то распоряжения которые пошли на благо Родины?
6. Почему он общался с Березовским?
7. Почему он допустил то, что поисходило в первой чеченской компании?
Таких детских почему у меня много, но ответьте хотябы на эти вопросы.
З.Ы. Да и еще пара детских вопросов:
Какую роль в операции "Ы" сыграли:
1. Чубайс.
2. Гайдар.
3. Березовский.
Жду вашего ответа."
2 З.Ы. Из вашей же ссылки "Известно, что "августовский путч" был финальным этапом реализации первой части "Гарвардского проекта" под названием "Перестройка" по разрушению СССР и он "случился" ("масло подорожало") ровно через 43 года после утверждения Директивы Совета Национальной Безопасности США 201 (от 18.08.1948г.) "Цели США в отношении России". Эту Директиву можно считать фундаментом "Гарвардского проекта".
Администрации США и ЦРУ понадобилось всего 43 года ведения "холодной" (информационной) войны, чтобы разрушить СССР изнутри."
Виктик, мячик на вашей стороне поля ;-)"

Изменен: 20.08.10 16:31 / RAS

tinka, RU 20.08.10 08:49

vktik
.....Важнейшим фактором устойчивости общества является уровень его нравственности, тем более в органах управления. Дотационный принцип содержания республик был изначально безнравственен, поэтому, рано или поздно, был обречён на поражение..... - как наше текущее положение в этих вопросах vktik?, можете сравнить с рассматриваемым периодом. (Ссылки на то какие республики в составе РФ сейчас дотационны уже приводились, в том числи и информация по внешним дотациям странам не входящим в РФ и даже не состоящим с РФ в союзе )

Изменен: 20.08.10 20:20 / tinka

RAS, ru 19.08.10 23:58

vktik (или может вы Аяврик на самом деле?) - у меня во-первых ряд вопросов. Хотелось бы знать, "да ещё разными ублюдками, типа Керенского, восхищаться" - у вас любезный крыша поехала от нокдауна, гдеж такое было интересно, конкретно из моего поста пример приведите или жду ваших извенений.
"Нет чтобы родную, русскую, великую классику изучать, дак нет - это же гарвард, хьюстон." - а при чем здесь классика моей Родины и документы в которых говориться как мою Родину загнобить? Поясните а? Или вам по сути то сказать нечего...
"По вашей логике выходит, что если эти проекты есть и они направлены на разрушение России, то Россия обязательно распадётся." - отнюдь, нет, не нужно мне приписывать свои домыслы. Но я привел вам факты, ссылки, даже прямую речь некоторых лидеров той эпохи, а вы все не унимаетесь... По всей видимости вас смогут убедить не аргументы и факты. Не зря вы так восхищаетесь Аявриком, вам видимо ближе рассуждения о сферослонах...
"хочется................................................" - явно нокдаун.
Во-вторых повторю кое-что из того. что было приведено ранее:
"Российско-американская совместная революция..." – слова президента РФ Ельцина, которыми он охарактеризовал Октябрьский расстрел парламента, проведенного командой Ельцина в 1993 году. Напомним, что это уже третий путч бывшего кандидата в члены Политбюро ЦК КПСС Ельцина, осуществляющего "демократическую" революцию. Первый путч был в августе 1991 г. против ГКЧП, то есть против коммунистического правительства СССР, попытавшегося силой предотвратить распад государства. Второй путч, Беловежский, он устроил против президента СССР Горбачева, поделив страну между республиканскими коммунистическими лидерами, решившими стать "демократами". Третий путч был направлен против недавних соратников Ельцина, которые (как Руцкой и Хасбулатов) совместно с ним выступили против ГКЧП, поддержали Беловежский заговор, дали Ельцину как президенту неограниченные полномочия – но вскоре оказались в оппозиции к его дальнейшей политике. Все три путча Запад признал "демократическими" и оказал команде Ельцина мощную политическую поддержку, которая и оказалась решающей в исходе событий."

http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/6537/

"Отрывки из директивы Совета безопасности США N SC 20/1:
"На территории распавшегося СССР не может сохраняться военно-экономический потенциал, который в будущем, вне зависимости от социального строя этой территории, мог бы возродиться, консолидироваться и стать потенциальной угрозой американской гегемонии.
Независимо от того, каким будет антикоммунистическое правительство грядущей России, оно всегда должно обладать лишь ограниченным военным потенциалом и должно пребывать в состоянии полной экономической зависимости от Соединенных Штатов."

http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/6537/

"Вот часть речи Б. Клинтона (25 октября 1995 года): "Последние десять лет политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность взятого нами курса на устранение одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного блока. Используя промахи советской дипломатии, чрезвычайную самонадеянность Горбачева и его окружения, в том числе и тех, кто откровенно занял проамериканскую позицию, мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн с Советским Союзом посредством атомной бомбы. Правда, с одним существенным отличием мы получили сырьевой придаток, не разрушенное атомом государство, которое было бы нелегко создавать. За четыре года мы и наши союзники получили различного стратегического сырья много миллиардов долларов, сотни тонн золота, драгоценных камней и т.д. В годы так называемой перестройки в СССР многие наши военные и бизнесмены не верили в успех предстоящей операции. И напрасно. Расшатав идеологические основы СССР, мы сумели бескровно вывести из войны за мировое господство государство, составляющее основную конкуренцию Америке. "

http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/6537/

"Ельцин и его окружение стояли во главе масштабной операции по отмыванию и переводу капиталов Советского Союза в Соединённые Штаты. Клинтоновская администрация прикрывала Ельцина, одновременно подзарабатывая на сотрудничестве с ним."

И еще, хотелось бы получить ответ, повторюсь:
"Виктик - у вас раздвоение личности? Ваши слова: "Похоже на то, что цель операции "Ы" была не сохранение или спасение России, а её закабаление в новом виде." а теперь вы говорите: " Лично мне, более по душе версия Аяврика"
Я не хочу говорить за вас, что значит такое поведение, поэтому расчитываю, что вы поясните.
"Для кого-то Аяврик стебётся, а мне лично, он помог расширить мой кругозор, более полно рассмотреть картину истории, в конце концов, он просто меня вдохновил" - вышлите ему хороший коньякъ ;)
"Очень надеюсь, что на этом не закончится!!!" - вы хотите дальше слушать про слонов? Или может предпочитаете сферических коней?
"Если кто и стебётся на этой ветке, то это РАС. Мыслитель, блин, подъитоживающий. Товарищ Сталин вам определение уже дал, поэтому валите отсюда на свою керенскую ветку и умничайте там." - хотелось бы знать, какое определение мне дал товарищ Сталин? Керенский - не мой, а Аяврика, мне чужого не надо. Виктик остудите пыл, включите логику, и спокойно отвечайте по сути.
З.Ы. и поскольку вам ближе версия Аяврика, а он мои вопросы своим достопочтенным вниманием не всегда удосуживает, может быть вы соизволите ответить на ряд заданных вопросов:
"2 Аяврик - вы говорили про мое детское отношение........ Хорошо, давайте предположим, что я ребенок, а вы как взрослый мне объясните некоторые вещи, договорились?
Итак:если Ельцин "спасал" Россию, то почему он:
1. Допустил Чикагских мальчиков и Семибанкирщину?
2. Почему при нем произошел невиданный по масштабам разгул криминала?
3. Почему при нем произошла ваучеризация?
4. Почему при нем Россия оказалась под невиданным ранее протекторатом США?
5. Что хорошего он сделал, конкретно, какие объекты были построены, возможно он отдавал, какие то распоряжения которые пошли на благо Родины?
6. Почему он общался с Березовским?
7. Почему он допустил то, что поисходило в первой чеченской компании?
Таких детских почему у меня много, но ответьте хотябы на эти вопросы.
З.Ы. Да и еще пара детских вопросов:
Какую роль в операции "Ы" сыграли:
1. Чубайс.
2. Гайдар.
3. Березовский.
Жду вашего ответа."
2 З.Ы. Из вашей же ссылки "Известно, что "августовский путч" был финальным этапом реализации первой части "Гарвардского проекта" под названием "Перестройка" по разрушению СССР и он "случился" ("масло подорожало") ровно через 43 года после утверждения Директивы Совета Национальной Безопасности США 201 (от 18.08.1948г.) "Цели США в отношении России". Эту Директиву можно считать фундаментом "Гарвардского проекта".
Администрации США и ЦРУ понадобилось всего 43 года ведения "холодной" (информационной) войны, чтобы разрушить СССР изнутри."
Виктик, мячик на вашей стороне поля ;-)"

Изменен: 20.08.10 00:01 / RAS

vktik, DE 19.08.10 23:16

"И чтобы окончательно закрыть эту тему и прекратить клоунаду....... хотелось бы пару слов сказать о Гарвардском и Хьюстонском проектах..................................................."......................................................................
Оказывается, РАС знал всю правду и молчал! И вот теперь, чтобы закрыть эту ветку, он решил все карты нам открыть. Выложил, убивающие наповал документы (которые уже оскомину набили) и с взглядом победителя, поставил завершающую точку.
Не вы эту ветку открывали, не вам её и закрывать. Вам бы только гарвардские, да хьюстонские проекты изучать, да ещё разными ублюдками, типа Керенского, восхищаться. Нет чтобы родную, русскую, великую классику изучать, дак нет - это же гарвард, хьюстон. Одно из двух, уважаемый РАС, или вы идёте изучать классику, или товарищ Сталин прав.
http://feb-web.ru/feb/lermont/texts/lerm06/vol02/le2-0802.htm
"Скажи-ка дядя, ведь недаром, Москва, спалённая пожаром, французу отдана?..."
Знаток, вы наш, исторических событий. Наличие всякого рода проектов, разработанных всякими мудрецами, говорит только о том, что есть определённые силы, действующие нам во вред, желающие нас уничтожить. Но это не значит, что отступив на поле боя, мы проиграли битву. Решение отступать или наступать принимаем мы, но не враг. По вашей логике выходит, что если эти проекты есть и они направлены на разрушение России, то Россия обязательно распадётся. Может и распадётся, но не потому, что существуют внешние силы противодействия России, а потому что рулят в России морально убогие, как сказал товарищ Сталин, дураки и враги. Вы думаете, что если бы этих гарвардских проектов небыло бы, то СССР был бы шоколаде? Важнейшим фактором устойчивости общества является уровень его нравственности, тем более в органах управления. Дотационный принцип содержания республик был изначально безнравственен, поэтому, рано или поздно, был обречён на поражение. Если бы наше управление было бы с высокой моралью, да ещё профессионально грамотно, а такие люди в России есть, то Клинтон и К^ могли бы и дальше выбрасывать свои миллиарды на ветер. ............. Вы уж простите меня за мой тон, но от вашей категоричности kotzen хочется................................................
................... Aяврику снова выражаю большое спасибо за идею, за исторический материал, за хорошее настроение!!!

RAS, ru 17.08.10 21:34

И чтобы окончательно закрыть эту тему и прекратить клоунаду в исполнении Аяврика. хотелось бы пару слов сказать о Гарвардском и Хьюстонском проектах:
Как всегда по порядку, - Гарвардский проект: "В начале 80-х годов советской разведке удалось добыть материалы так называемого "Гарвардского проекта". Это была развернутая программа уничтожения СССР и социалистической системы. Он состоял из трех томов: "Перестройка", "Реформа", "Завершение". В начале первого тома – большая преамбула, в которой говорилось о том, что на грани XX и XXI веков человечеству грозит страшный кризис из-за нехватки сырьевых и энергетических ресурсов. Программа рассчитана на три "пятилетки".
В первое "пятилетие" с 1985 по 1990 год будет проходить "Перестройка". Ее цели следующие: гласность, борьба за социализм "с человеческим лицом", подготовка реформ "от социализма к капитализму". "Перестройкой" должен руководить один вождь, предположительно Генсек.
Второй том был посвящен "Реформе", ее время – 1990-1995 годы, а цели – следующие: ликвидация мировой социалистической системы, ликвидация Варшавского договора, ликвидация КПСС, ликвидация СССР, ликвидация патриотического социалистического сознания. "Реформой" должен был руководить уже другой вождь.
Третий том называется "Завершение": ликвидация Советской армии, ликвидация России как государства, ликвидация атрибутов социализма, вроде бесплатного обучения и медицинского обслуживания, и введение атрибутов капитализма "за все надо платить", ликвидация сытой и мирной жизни в Ленинграде и Москве, ликвидация общественной и государственной собственности и введение частной собственности повсеместно. "Завершение" сопровождалось вымораживанием голодного населения России, постройкой хороших дорог в морские порты, по которым сырье и богатство России надлежало вывезти за границу. "Завершением" должен был руководить третий вождь, его время – 1996-2000 годы."
http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/6537/
Хьюстонский проект:
"Затем появился "Хьюстонский проект", представляюший детальную проработку этапа "Завершение". Он связан только с Россией и в нем уже нет речи о расчленении СССР (как в Гарвардском проекте, по которому оно уже состоялось). Здесь уже речь идет о расчленении России на мелкие государства. По этим же планам: Сибирь должна отойти к США, Северо-Запад – к Германии, Юг и Поволжье – к Турции, Дальний Восток – к Японии.
За последние 10-12 лет за рубежи из России ежегодно вывозится: 57% добываемой нефти, 40% – газа, 90% – меди, 97% – никеля, 99% производимого в стране алюминия и др., как из самой отсталой колонии!
Хьюстонский проект предусматривает отказ от отношения к России как к единому государству, требуя отношения к ней как к ряду мелких государств и предусматривается разработка отдельной политики к ее отдельным, расчлененным частям.
Оба названных проекта близки друг к другу и хорошо просматриваются в том, что происходит последние 15-20 лет в России. "Литература, театр, кино – все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать всех, кто будет насаждать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства – словом всякую безнравственность. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркоманию, предательство, национализм и вражду народов – все это мы будем культивировать в сознании людей. И лишь немногие, очень немногие будут догадываться, что происходит. Но таких людей мы будем ставить в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить их отбросами общества. Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы народной нравственности. Мы будем таким образом расшатывать поколение за поколением, мы будем браться за людей с детских и юношеских лет, будем всегда главную ставку делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее. Вот так мы это сделаем". (Аллен Даллес, руководитель политической разведки США в Европе, ставший впоследствии директором ЦРУ.)"
http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/6537/

"Российско-американская совместная революция..." – слова президента РФ Ельцина, которыми он охарактеризовал Октябрьский расстрел парламента, проведенного командой Ельцина в 1993 году. Напомним, что это уже третий путч бывшего кандидата в члены Политбюро ЦК КПСС Ельцина, осуществляющего "демократическую" революцию. Первый путч был в августе 1991 г. против ГКЧП, то есть против коммунистического правительства СССР, попытавшегося силой предотвратить распад государства. Второй путч, Беловежский, он устроил против президента СССР Горбачева, поделив страну между республиканскими коммунистическими лидерами, решившими стать "демократами". Третий путч был направлен против недавних соратников Ельцина, которые (как Руцкой и Хасбулатов) совместно с ним выступили против ГКЧП, поддержали Беловежский заговор, дали Ельцину как президенту неограниченные полномочия – но вскоре оказались в оппозиции к его дальнейшей политике. Все три путча Запад признал "демократическими" и оказал команде Ельцина мощную политическую поддержку, которая и оказалась решающей в исходе событий."

http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/6537/
"Отрывки из директивы Совета безопасности США N SC 20/1:
"На территории распавшегося СССР не может сохраняться военно-экономический потенциал, который в будущем, вне зависимости от социального строя этой территории, мог бы возродиться, консолидироваться и стать потенциальной угрозой американской гегемонии.
Независимо от того, каким будет антикоммунистическое правительство грядущей России, оно всегда должно обладать лишь ограниченным военным потенциалом и должно пребывать в состоянии полной экономической зависимости от Соединенных Штатов.
От России требуется: а) демонтаж военного оборудования и полнейшее разоружение; б) уход из ключевых геополитических регионов; в) уничтожение сначала военно-экономического потенциала, а затем и всей индустриальной базы побежденной страны".
Подобные заявления не единичны. Вот часть речи Б. Клинтона (25 октября 1995 года): "Последние десять лет политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность взятого нами курса на устранение одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного блока. Используя промахи советской дипломатии, чрезвычайную самонадеянность Горбачева и его окружения, в том числе и тех, кто откровенно занял проамериканскую позицию, мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн с Советским Союзом посредством атомной бомбы. Правда, с одним существенным отличием мы получили сырьевой придаток, не разрушенное атомом государство, которое было бы нелегко создавать. За четыре года мы и наши союзники получили различного стратегического сырья много миллиардов долларов, сотни тонн золота, драгоценных камней и т.д. В годы так называемой перестройки в СССР многие наши военные и бизнесмены не верили в успех предстоящей операции. И напрасно. Расшатав идеологические основы СССР, мы сумели бескровно вывести из войны за мировое господство государство, составляющее основную конкуренцию Америке. Если нами будут решены эти задачи, то в ближайшее десятилетие предстоит решение следующих проблем: расчленение России на мелкие государства путем межрегиональных войн, подобных тем, что были организованы в Югославии; окончательный развал военно-промышленного комплекса России и армии; установление режимов в оторвавшихся от России республиках, нужных нам. Да, мы позволили России быть державой, но империей будет только одна страна – США".
http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/6537/Далее: "Ельцин и его окружение стояли во главе масштабной операции по отмыванию и переводу капиталов Советского Союза в Соединённые Штаты. Клинтоновская администрация прикрывала Ельцина, одновременно подзарабатывая на сотрудничестве с ним. Среди прочего, международные кредиты России распределялись среди своих благодаря круговой поруке российских и американских чиновников. Деньги поступали в Россию лишь номинально. На самом же деле они возвращались за океан для того, чтобы осесть на счетах олигархов в американских банках. А мы теперь должны выплачивать эти "долги", на которых обогатилось американское правительство вместе со своими марионетками в ельцинской России. "Мы не знаем, что произойдет в Европе в ближайшие годы, даже в ближайшие месяцы. Но мы уже можем исключить кое-какие сценарии, которые вытекали из поражения советской империи. В России не будет гармоничного порядка по общим законам демократии и рынка. Россия не станет либеральным правовым государством в обозримом будущем. Щедрая помощь извне не сможет заставить русскую нацию сделать огромный скачок, необходимый, чтобы покрыть за несколько лет или десятилетий отсталость как минимум в два века в своем социально-политическом развитии. Этого не может быть и, кроме того, это невозможно" (звезда европейской прессы, лауреат всяческих премий, обозреватель Герман Терч).
"Так же Б. Ельцин, исходя из особенностей задачи по разрушению экономического фундамента, счел возможным поручить ее А. Чубайсу, согласившись с предложением последнего дать ему в заместители Альфреда Коха, получившего впоследствии кличку "приватизатор-2" и "прославившегося" чудовищными, оскорбительными высказываниями в адрес России и ее народа в одной из американских газет в конце 90-х годов. Безусловно, таким людям проще проводить любой, даже самый жестокий, эксперимент, выполняя политический заказ. А заказ был элементарно прост: в кратчайшие сроки создать класс частных собственников, который мог бы стать социальной опорой новой политической власти. Заказ этот теоретически был оформлен уже давным-давно, еще в годы холодной войны, когда вся американская государственная машина была запрограммирована на борьбу со всеми формами общественной собственности в любом уголке мира, ибо таковая рассматривалась как почва для произрастания коммунистической идеологии. Вся система помощи, займов и любых форм сотрудничества ориентировалась на поддержку частной инициативы, частной собственности, которая рассматривалась как естественная союзница США, где бы она ни находилась. В пику американцам Советский Союз исходил из противоположной посылки теоретического характера, гласившей: "Чем сильнее будет в той или иной стране государственный сектор в экономике, тем ближе будет эта страна к СССР". Это был простейший бином: частная собственность против государственной (общественной) собственности. Следовательно, чесоточный зуд проведения немедленной политики разгосударствления собственности в России являлся чистейшим рудиментом холодной войны, ибо соответствовал давным-давно известным фундаментальным стратегическим установкам США. Совершенно правомерно сделать вывод, что и заказ на "дикую приватизацию" был сделан из США. Вот некоторые друзья американцев в России в этом направлении: Чубайс А., Новодворская, Явлинский Г., Ковалев С., Кох А., Константин Н., Касьянов М., Сванидзе Н., Гайдар Е., Познер В... Список еще можно продолжать и продолжать.
Американцы щедро вознаграждают каждого агента влияния США в России. Хорошим примером является бывший министр иностранных дел Андрей Козырев (снят в 1996 г.). Его пресмыкательство перед Америкой не знало границ. По существу, он ни разу за все шесть лет пребывания на посту министра иностранных дел не вступился за национальные интересы России. Козырев даже яростно выступал за то, чтобы не противодействовать продвижению НАТО на восток, чем вызвал недоумение своих коллег – членов Совета безопасности, в состав которого он был введен Б. Ельциным в 1993 г. Если когда-то американцы называли советского министра иностранных дел А. Громыко "Господином Нет", то А. Козырева величали "Господином Да". После снятия с поста министра А. Козырев на какое-то время оказался в числе профессоров Института международных отношений. А затем он оказался членом совета директоров американской фармацевтической компании ICN и посвятил себя распространению медикаментов в странах Восточной Европы. Это была хорошо оплачиваемая синекура, созданная специально для того, чтобы отблагодарить А. Козырева за его многолетнюю одностороннюю игру в поддавки с американцами. Вспомним в связи с этим Горбачёва, который получил Нобелевскую премию и до сих пор кормится лекциями на Западе. Вспомним Шеварнадзе, одну из ключевых фигур в развале СССР, которому после его устранения предложили должность советника генерального секретаря ООН. Вспомним Гусинского, которого Америка не только защитила от выдачи российским властям, но даже позволила продолжать работу на своей территории. В апреле 2000 года по нью-йоркскому русскоязычному телевизионному каналу показывали интервью с находившимся тогда в США Доренко. Отдыхал г-н Доренко не на какой-то казенной базе для американских агентов влияния в России, а в собственном роскошном доме, расположенном на великолепном участке американской земли, где уже живет его семья. Показали двух его дочек-старшеклассниц, которые катались на двух породистых лошадках, а третья предназначалась для одетого по-домашнему папы, который кататься не стал, так как его позвали в дом: ему звонил "друг" Березовский, чтобы всего навсего "поговорить о здоровье". Когда Госкомимуществом управлял Чубайс, у него советником работал сотрудник ЦРУ доктор Хэй. Тогда в ведомстве Чубайса действовал подписанный им приказ, по которому ни одно решение, постановление или указ по приватизации не отправлялись на подпись президенту или премьеру без визы доктора Хэя. Деньги американского правительства стоят за каждой пятой из около 300 тысяч общественных объединений, зарегистрированных Минюстом РФ. На каждые 2100 человек российского населения приходится по одной "общественной" организации, созданной и профинансированной США. Даже написание "Гражданского кодекса" – основного свода законов РФ профинансировали американцы, дав на это благое дело Ивану Рыбкину, который координировал процесс, что-то около 78 миллионов долларов. Естественно, завербованные Америкой общественные деятели России охотно ездят в свою кормушку для получения ценных указаний(7)"

http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/6537/

"Для справки можете поискать по большей части ни для кого уже не секретные документы: - Доктрина Алена Даллеса, директора ЦРУ. Директива ЦРУ США 1945 г.
- Директива Совета национальной безопасности США 20/1 от 18.08.1948 г.
- Закон Конгресса США "PL 86-90" от 17 октября 1959 года.
- Парижская хартия 1992 года.
- Директива № 13 Министерства обороны США от февраля 1992 года.
- "Гарвардский проект" (Изложен в четырехтомнике "Перестройка", "Реформа", "Завершение реформы", "Кольцо Сатурна").
Перед прочтением этих документов рекомендую одеть на голову шапку, чтобы волосы сильно не шевелились."
Там же.
И т.д. - проще зайти и прочитать статью целиком. Хотя основные моменты я выделил.

Первоисточники перечислены. Много аналогичных статей можно найти в интернете.
З.Ы. Можно еще почитать ЦРУ против СССР - Яковлева.
Еще ссылки: Ссылка - по этой ссылки "порадовали" слова Клинтона: "Мы затратили на устранение сильнейших держав мира многие миллиарды долларов, и уже сейчас близки к тому, что у русских называется самоокупаемостью." Поный текст там.
Здесь Ссылка можно почитать тоже различные дерективы.

2 З.Ы. Вот это - действительно операция "Ы".

Изменен: 17.08.10 21:54 / RAS

RAS, ru 17.08.10 19:34

Виктик - у вас раздвоение личности? Ваши слова: "Похоже на то, что цель операции "Ы" была не сохранение или спасение России, а её закабаление в новом виде." а теперь вы говорите: " Лично мне, более по душе версия Аяврика"
Я не хочу говорить за вас, что значит такое поведение, поэтому расчитываю, что вы поясните.
"Для кого-то Аяврик стебётся, а мне лично, он помог расширить мой кругозор, более полно рассмотреть картину истории, в конце концов, он просто меня вдохновил" - вышлите ему хороший коньякъ ;)
"Очень надеюсь, что на этом не закончится!!!" - вы хотите дальше слушать про слонов? Или может предпочитаете сферических коней?
"Если кто и стебётся на этой ветке, то это РАС. Мыслитель, блин, подъитоживающий. Товарищ Сталин вам определение уже дал, поэтому валите отсюда на свою керенскую ветку и умничайте там." - хотелось бы знать, какое определение мне дал товарищ Сталин? Керенский - не мой, а Аяврика, мне чужого не надо. Виктик остудите пыл, включите логику, и спокойно отвечайте по сути.
З.Ы. и поскольку вам ближе версия Аяврика, а он мои вопросы своим достопочтенным вниманием не всегда удосуживает, может быть вы соизволите ответить на ряд заданных вопросов:
"2 Аяврик - вы говорили про мое детское отношение........ Хорошо, давайте предположим, что я ребенок, а вы как взрослый мне объясните некоторые вещи, договорились?
Итак:если Ельцин "спасал" Россию, то почему он:
1. Допустил Чикагских мальчиков и Семибанкирщину?
2. Почему при нем произошел невиданный по масштабам разгул криминала?
3. Почему при нем произошла ваучеризация?
4. Почему при нем Россия оказалась под невиданным ранее протекторатом США?
5. Что хорошего он сделал, конкретно, какие объекты были построены, возможно он отдавал, какие то распоряжения которые пошли на благо Родины?
6. Почему он общался с Березовским?
7. Почему он допустил то, что поисходило в первой чеченской компании?
Таких детских почему у меня много, но ответьте хотябы на эти вопросы.
З.Ы. Да и еще пара детских вопросов:
Какую роль в операции "Ы" сыграли:
1. Чубайс.
2. Гайдар.
3. Березовский.
Жду вашего ответа."
2 З.Ы. Из вашей же ссылки "Известно, что "августовский путч" был финальным этапом реализации первой части "Гарвардского проекта" под названием "Перестройка" по разрушению СССР и он "случился" ("масло подорожало") ровно через 43 года после утверждения Директивы Совета Национальной Безопасности США 201 (от 18.08.1948г.) "Цели США в отношении России". Эту Директиву можно считать фундаментом "Гарвардского проекта".
Администрации США и ЦРУ понадобилось всего 43 года ведения "холодной" (информационной) войны, чтобы разрушить СССР изнутри."
Виктик, мячик на вашей стороне поля ;-)

Изменен: 17.08.10 19:56 / RAS

vktik, DE 17.08.10 19:12

Приведённая мной ссылка от 16.08.2010 есть не что иное, как очередная версия операции "Ы" по развалу СССР, имеющая право на жизнь, как и версия Аяврика. У этих двух версий есть одно общее - развал СССР был произведён изнутри гражданами СССР, т.е., по сути, нами, русскими. Цели различны, хотя это опять же неоднозначно. Но, сами по себе, эти версии говорят о том, что операция "Ы" была. Лично мне, более по душе версия Аяврика, так как я знаю, что в России есть знающие и понимающие люди, готовые в нужный момент действовать в нужном направлении. Для кого-то Аяврик стебётся, а мне лично, он помог расширить мой кругозор, более полно рассмотреть картину истории, в конце концов, он просто меня вдохновил. (Это не значит, что я закрываю глаза на другие версии). Тинку вон, научил кое-чему - дай бог, чтоб не в последний раз. В общем, Аяврик, вам пять баллов за содержательную ветку!!! Очень надеюсь, что на этом не закончится!!!.................................................................................................................................................
2 РАС
..хочется подвести некоторые итоги...
Если кто и стебётся на этой ветке, то это РАС. Мыслитель, блин, подъитоживающий. Товарищ Сталин вам определение уже дал, поэтому валите отсюда на свою керенскую ветку и умничайте там.

Изменен: 17.08.10 19:13 / vktik

tinka, RU 17.08.10 14:56

.....ДА НИЧЕМ, НАВЕРНОЕ, НЕ ХУЖЕ!!!!!..... - вот ради этих слов о жителях магеланового облака, я с вами и дискутировал, жаль что помог вам разнести ветку до 24 страниц, и вы не сказали этого значительно раньше, и это учитывая шанс предоставляемый Вам всеми участниками дисскуссии - доказать свою точку зрения, и мою позицию где я искренне давал вам шанс убедить и даже пытался помочь вам выработать формулировку (не такую плохую кстати). жаль.

P.S. если есть возможность предуперждайте людей, что вы собираетесь вести разговор (трепаться) о вооброжаемых вещах при взгляде на облака, это всем сэкономит время и не будет непонимания друг друга ;-).

Спасибо Вам. Эта дисскуссия кое-чему меня научила.

Изменен: 17.08.10 15:09 / tinka

RAS, ru 17.08.10 14:25

Аяврик - хочется подвести некоторые итоги.
1. Обосновать свою версию вы не можете.
2. Вы отвечаете только на те вопросы, на которые ответить можете.
3. Вы переходите в холивар, когда сказать вам нечего, но для приличия (в вашем понимании) сказать что-то нужно.
4. Уже и другие учпстники беседы, которые были раньше на вашей стороне, - перестали отстаивать эту ложную точку зрения. Это и Епифан, это и Виктик.
5. Прекращайте это бесмысленное препирательство. Несостоятельность вашей версии обосновали уже достаточно много раз, разные люди, - это и Тинка, это и Змей, это и РАС.
Успокойтесь и поймите, - номер не прошел, обосновать эту версию не получилось.

Аяврик, RU 17.08.10 13:42

некоторые облака при наблюдении с холма тоже выглядят как слоны и другие животные, но отнють такими не являются.
вы так рискуете спутать слона с бегемотом или еще с кем похуже

ВОТ ЭТО И ПРЕДМЕТ ДЛЯ РАЗГОВОРА

а не "уточните, пжалста, устройство пищеварительного тракта слона"
не знаете??? путаетесь????? значит его не было, значит это облако было

..........

если смыслы не ясны (а цели не достигнуты), то это не значит, априори, что "Ы" не было
(раз смысл не понятен в песочнице или раз цели достигнуты не были В ИТОГЕ)

..........

хотелось бы обратить внимание ещё на одну уникальность ЕБНа на общем фоне всех "нормальных" публичных политиков демократического замеса:

- на его покаяние, что НЕ СМОГ выполнить свою миссию, КАК ПЛАНИРОВАЛОСЬ, старался, но не смог

(кто и где и зачем такое отчебучивал в условиях либерально-демократической "ограниченной ответственности"???)

..........

думать

....

Орден магеланова облака во сне нашептал Горбачеву про перестройку, и воздействуя излучателем подавления воли на верхушку аппарата СССР проталкнул своего "зомби" на верх. Как только Горби свою роль сделал - они начали облучать Ельцина, так как СССР в том виде им был не нужен ибо мешал в конечном итоге лет через 10000 построить мировое правительство полностью подчиненное жителям магеланово облака.

Ну чем это хуже вашего?

ДА НИЧЕМ, НАВЕРНОЕ, НЕ ХУЖЕ!!!!!

кроме, вероятно того, что начни я эту ветку такой версией, она бы через дней 10 засохла бы

Изменен: 17.08.10 13:46 / Аяврик

tinka, RU 17.08.10 11:32

Не менее уважаемый Аяврик.

.......Скажите, пожалуйста, вы сознаёте - или нет? - то, что ваше упорство по "конкретизации" и "детализации" операции "Ы" в рамках такого досужего трёпа, как здесь - это лишь расстановка ловушек???....... - т.е. конкретизация и детализация по вашему выявит нестыковки - по вашему ловушки? да это так - вам жаль разрушать фантазию? Или еще хуже ваш изначальный посыл - это просто метод потрепаться, ну так предупреждали бы сразу, никто бы серьезно не рассматривал. Всем было бы понятно, Аяврик решил потрепаться.

....вот потеха, тогда уж приведите свидетелей к присяге, что ль...... - нихотят, юлят, придумывают уловки, и избегают конкретики, "мы" им: да или нет, а они: понимаете дуализм, в глаза не видели но точно он и т.п.

.....У меня же взгляд на этого "слона" не уткнувшись носом ему в бок (или под хвост), а "с соседнего холма" - т.е. он целиком виден..... - некоторые облака при наблюдении с холма тоже выглядят как слоны и другие животные, но отнють такими не являются.

.....Бросьте вы эти попытки в конкретизации и разложении по смыслам "Ы", это не описание как яичницу поджарить, или торт Наполеон испечь, здесь никакой конкретики не могло быть, так надо понимать..... - кому надо что-бы мы так понимали? зачем? просто поверить наслово, по тому что у вас "привелегии" оставлять без внимания конкретику? это называется фантазерство. Как дети рисуя ракету, обходят детали и без внимания как она будет летать - часто она и выглядит как облако с холма. (Да, люди, имеющие предстовления о частностях и согласные в них, часто обходят детализацию - но в данном случае это не так)

........но продолжу разговор по сути: БЫЛ СЛОН, ИЛИ НЕ БЫЛ??? не взирая на его форму ушей и вторичные половые признаки...... - вы так рискуете спутать слона с бегемотом или еще с кем похуже

.......если вы снимете с себя мантию судьи, то продолжим наши досужие разговоры..... - все читатели судят, только верующие принимают на веру, я вам не верю, потому прошу убедить, вы же отказываетесь, боясь конкретики, потому что вашей теории столкновение с конкретикой опасно? есть шанс не выдержать действительности?

ВОТ ТАК примерно бывает - если смотреть с холма, а не в замочную скважину подглядывать:

Орден магеланова облака во сне нашептал Горбачеву про перестройку, и воздействуя излучателем подавления воли на верхушку аппарата СССР проталкнул своего "зомби" на верх. Как только Горби свою роль сделал - они начали облучать Ельцина, так как СССР в том виде им был не нужен ибо мешал в конечном итоге лет через 10000 построить мировое правительство полностью подчиненное жителям магеланово облака.

Ну чем это хуже вашего? А? Слабо поопровергать? Попробуйте. (мне же с моего холма так видиться слон ;-)) И я даже стенограммы заседаний сюда приплету, ГКЧП и всех остальных, а все неувязки буду обосновывать тем что нечего цепляться к деталям, и на то они и жители магеланова облака, что-бы мы не догадались

Изменен: 17.08.10 11:55 / tinka

Аяврик, RU 17.08.10 10:28

2 tinka

Меняю формулу ... Теперь так?

Уважаемый tinka!

Скажите, пожалуйста, вы сознаёте - или нет? - то, что ваше упорство по "конкретизации" и "детализации" операции "Ы" в рамках такого досужего трёпа, как здесь - это лишь расстановка ловушек???
(холивар, троллинг - назовите как угодно)

Обсуждение такого рода версий, как выдвинутая мною, имеет смысл только в их схематичном описании, в принципе, а не в детализации с расстановкой всех точек над i

Любое углубление в подробности нас, досужих обывателей - пусть кто-то и мнит себя самозванно при этом судьёй других, вот потеха, тогда уж приведите свидетелей к присяге, что ль - это то же самое, что в детской песочнице начнут рассуждать о ракетостроении, например

Вы всё какие-то академические формулировки пытаетесь вывести, чтобы потом с пеной у рта начать их критически разбирать. Ухватиться за что-то ОДНО - как слепец за хвост слона - и холиварить потом, что слон это верёвка, а не змея (хобот).

У меня же взгляд на этого "слона" не уткнувшись носом ему в бок (или под хвост), а "с соседнего холма" - т.е. он целиком виден, но какого цвета у него прыщи на жопе - не разобрать, ДА И НЕ ВАЖНО ЭТО, какие прыщи

Бросьте вы эти попытки в конкретизации и разложении по смыслам "Ы", это не описание как яичницу поджарить, или торт Наполеон испечь, здесь никакой конкретики не могло быть, так надо понимать...

.................. (оставляю за собой "привилегию" и впредь оставлять без внимания попытки "конкретизировать" слепцами слона, как ни к чему, кроме холивара не ведущие ловушки - "верёвка" или "змея" - но продолжу разговор по сути: БЫЛ СЛОН, ИЛИ НЕ БЫЛ??? не взирая на его форму ушей и вторичные половые признаки) .................

"инициировать" и "скрытно возглавлять" ... не синонимы...

если вы снимете с себя мантию судьи, то продолжим наши досужие разговоры -

согласитесь, что Андропов, инициировав вхождение Горбачёва в олитбюро, никак не мог "скрытно возглавлять" его деятельность на постах ГенСека КПСС и Президента СССР
поэтому "скрытно инициировать" - это просто белиберда по смыслу, а "скрытно возглавлять" - изначально и принципиально отвергается

и я, кстати, намедне это мимоходом, правда, отмечал:
"был не был завербован Горби ЦРУ - это в принципе НЕ важно даже, важно, что он НЕ был завербован изначально КГБ"

т.е. он "скрытно НЕ управлялся" кураторами "Ы", кем бы они ни были - и это принципиально важно, в то время как его вербовка Западом не столь важна!!!

если Глава Вражеской Империи приходит к вам и говорит, "давайте строить ВАШ новый мировой порядок вместе!". и типа, я готов хоть завтра распустить свой соц лагерь вывести хоть завтра свои войска из Европы и Азиии, принять ваши идеологические догмы и всё такое прочее за просто так - то ВЫ бы заподозрили в нём либо больного, либо ПРОВОКАТОРА

в ЧЁМ уловка-то???

и не поспешили бы соглашаться, взяли бы тайм-аут

ПРОВЕРИЛИ БЫ ЕГО как агента "кровавой гэбни", что он задумал в натуре...

так вот, Горби все возможные проверки Западными спецслужбами и гипнотезёрами ПРОШЁЛ - он был чист, никакого "тайного управления" им кем-либо из "КГБ" выявлено не было - ибо его и не было

его выкормили и выпестовали специально такого - незавербованного, незамутнённого - ему не приходилось врать и бегать глазками, как ЕБНу, он с чистой совестью и без всякой задней мысли был идейным "общечеловеком"/"Маниловым" во власти
и в итоге все его предложения были восприняты Западом без опаски и пошли у него "на поводу"
(те же предложения, преподнеси их Андропов вместо Горби, или Громыко вместо Шеварднадзе были бы Западом отложены от скорополительного принятия как ЯВНАЯ ПРОВОКАЦИЯ с каким-то тайным умыслом, но от "чистого" Горби их приняли не задумываясь и не взвешивая)

...

вот так примерно - если смотреть с холма, а не в замочную скважину подглядывать...

tinka, RU 16.08.10 18:47

Аяврик

....."инициировать" и "скрытно возглавлять" - это по-моему далеко не синонимы...

Меняю формулу (по вашим замечаниям, и чуть уточняю, пробежитесь одно предложение для проверки на соответсвие вашей гипотезе) ;-), итак цель "Ы" :

Скрытно (!!!!) инициировать (!!!!) деструктивные "процессы" по слому идеологии, без смены на новую, и СССР (?) в виде единого государства, в виде шедшем до начала открытого противостояния (Горбочев-Ельцин), в виду невозможности функцианерам "Ы" помешать прямо или косвенно (?) и остановить эти процессы до того как они (процессы) доберуться до РСФСР и только в части территориальной целостности (?), не считаясь с геополитическими и экономическими последствиями таких действий (по факту), вызвав тем самым (?) процессы дестабилизации на "западе" - от того что "запад" экономически (идеологически? уж точно не геополитически) не сможет интегрировать в себя отколовшиеся республики и страны восточного блока и другие страны имевшие взаимоотношения с СССР с выгодой для себя (экономически или геополитически, возможно идеологически) по причине неожиданности, скоротечности и "мирности" такого события

Уф..ф. Теперь так?

....или Вы себя в данном случае не к "зрителю в зале" относите, а к судье???!!!????..... - да. вы выставили свою гипотезу на об(суж)дение, я в том числе и сужу, раз это подрозумевается форматом форума и возможностью оставлять комментарии. (придерживаясь как можно полнее: законов РФ, логики, здравого смысла, правил ВиМ, и уважения к собеседнику)

Изменен: 16.08.10 19:20 / tinka

RAS, ru 16.08.10 16:42

2 Аяврик - вы говорили про мое детское отношение........ Хорошо, давайте предположим, что я ребенок, а вы как взрослый мне объясните некоторые вещи, договорились?
Итак:если Ельцин "спасал" Россию, то почему он:
1. Допустил Чикагских мальчиков и Семибанкирщину?
2. Почему при нем произошел невиданный по масштабам разгул криминала?
3. Почему при нем произошла ваучеризация?
4. Почему при нем Россия оказалась под невиданным ранее протекторатом США?
5. Что хорошего он сделал, конкретно, какие объекты были построены, возможно он отдавал, какие то распоряжения которые пошли на благо Родины?
6. Почему он общался с Березовским?
7. Почему он допустил то, что поисходило в первой чеченской компании?
Таких детских почему у меня много, но ответьте хотябы на эти вопросы.
З.Ы. Да и еще пара детских вопросов:
Какую роль в операции "Ы" сыграли:
1. Чубайс.
2. Гайдар.
3. Березовский.
Жду вашего ответа.

Изменен: 16.08.10 18:45 / RAS

Аяврик, RU 16.08.10 16:18

2 tinka

а чем вам мои формулировки не нравятся?????

"инициировать" и "скрытно возглавлять" - это по-моему далеко не синонимы...

в этой ситуации дело закрывают, оно "разваливается"

да нет, если у досужих зрителей в зале ничего в голове не складывается, дело не закрывают
(где это видано, из-за невнимательности или предвзятости свидетелей дела закрывать!)
...

или Вы себя в данном случае не к "зрителю в зале" относите, а к судье???!!!????

2 RAS

придя к власти создал в разы более либералистический режим

ну, в отличие от Вас у меня не вызывает оторопи то, что предвыборная кампания публичного политика не имеет ничего общего с его реальными действиями (а точнее даже - целями), и изумляться этому в 2010 году (ладно бы в 1991-м) - как-то странно...

с таким "детским" отношением к предвыборным лозунгам впору ВСЕМ действующим публичным политикам предъявлять "гамбургские счета", почему ЕБН должен выделяться на общем фоне???

: ))

в любом случае - я демонстративно слово БОРЕЦ обозначил КАВЫЧКАМИ (т.е. "борцом" он был для простачков, сначала была создана ситуация и атмосфера, истерия, если хотите, которая и вызвала просто народное чаяние - и политичкую обстановку, и юридическое поле соответствующее - для появления Его! Национального Лидера!
для сего был собран 1-й (!!!) Съезд народных депутатов РСФСР
все процедуры соблюдены, вот вам легитимный глава Российской Республики - демократически избран, просим любить и жаловать - оппозиционер и демократ
хрен теперь избавитесь от такого

представить суверенизацию РСФСР в реалиях 1985 года (когда этот процесс был не менее насущным!!!) - до того, как был выпущен на арену цирка "сохранитель СССР Горбачёв" - невозможно
не было не юридического поля, ни "лёгкости в головах"

Горбачёв обеспечил необходимую долю бардака и невозможности
("плюрализм" стал нормой жизни, а коммунисты трактовались правыми консерваторами, а дерьмократы-либерасты - левыми революционерами - в такой атмосфере предъявлять Ельцину, что он "не то" воплотил в жизнь - очень странно, ибо тогда никто в принципе не мог бы сформулировать ЧТО он хочет и КАК это достичь)

RAS, ru 16.08.10 15:04

2 Аяврик - вы сказали буквально следующее "Ведь Ельцин был не "борцом" со старым наследием тоталитарного режима СССоцР, а "борцом" с плюралистическим и либералистическим режимом "СССувР" - без этого предварительного и мягкого контр-коммунистического переворота - работы Горби и его команды - выход на сцену ЕБНа в роли национального лидера (а не общесоюзного!!! именно впервые национальный лидер появился, республиканский, каковы у других республик были ВСЕГДА) был бы просто невозможен и невостребован."

У меня вопрос. Будьте любезны ответить. Зачем Ельцин боролся с либералистическим режимом СССР, чтобы стать национальным лидером, при условии, что придя к власти создал в разы более либералистический режим, хуже того, режим не был суверенен. Вспомнте Чикагских мальчиков которые заполонили здание госплана, вспомните Березовского и прочих из семибоярщины (простите семибанкирщины). Что скажите или опять будете отмалчиваться?

tinka, RU 16.08.10 15:02

Аяврик
.....а свидетельские показания, как обычно, у всех очевидцев не сходятся ...... - в этой ситуации дело закрывают, оно "разваливается"

Давайте я изменю формулу:

Скрытно (!!!!) возглавить деструктивные "процессы" по слому идеологии и СССР в виде шедшем до противостояния (Горбочев-Елцин), в виду невозможности им помешать прямо или косвенно (?) и остановить эти процессы до того как они (процессы) доберуться до РСФСР и только в территориальном плане (?), не считаясь с геополитическими и экономическими последствиями таких действий (явно причем), вызвав тем самым процессы дестабилизации на "западе" - от того что "запад" экономически (идеологически? уж точно не геополитически) не сможет интегрировать в себя отколовшиеся республики и страны восточного блока и другие страны имевшие взаимоотношения с СССР с выгодой для себя (экономически или геополитически, возможно идеологически) по причине неожиданности, скоротечности и "мирности" такого события

Так?

Изменен: 16.08.10 15:07 / tinka

Аяврик, RU 16.08.10 14:20

ваши предположения не возможно обсуждать, по причине не конкретности

сам себя бы высмеял, если бы претендовал на конкретизацию и буквальность в реконструкции сценария "Ы"!!!
всё, что мною излагается, не более чем версия, предположение, интерпретация событий, прошедших на наших глазах и вокруг нас
а свидетельские показания, как обычно, у всех очевидцев не сходятся ....

и ваших обид на то что мы вас не так поняли потом

НЕ ПРАВДА, за "корявое изложение" я сам периодически приношу извинения, а вот то, когда мне приписывают не мои слова, а свои измышления выдают за мои - "с этим допустим я буду бороться"

: ))

не перевирайте моих слов, как я стараюсь не перевирать ваших, и не будет никаких "обид" (как с вашей стороны не припомню "претензий" в свой адрес - что де мол не так понял, переврал ваши слова - просто не даю таких поводов, вроде....)

....

Возглавить деструктивные "процессы" по слому идеологии и СССР, в виду невозможности им помешать прямо (?) и остановить эти процессы до того как они (процессы) доберуться до РСФСР и только в территориальном плане (?), не считаясь с геополитическими и экономическими последствиями таких действий (явно причем)

"Возглавить" - нет, кураторы "Ы" не идиоты, чтобы засвечиваться на этой грязной работе с последующим политическим самоубийством.
"Возглавлять - и этим засветиться - должны были прямые агенты влияния Запада и плоть от плоти нацменшинские элиты СССР с последующей их "канализацией" с политического поля собственно России.
"Возглавляли" деструктивные процессы те, кому в постсоветской России не было предусмотрено места. Горби... шеварднадзе... яковлев... бокатин... прибалтийские прорабы перестройки...

Ведь Ельцин был не "борцом" со старым наследием тоталитарного режима СССоцР, а "борцом" с плюралистическим и либералистическим режимом "СССувР" - без этого предварительного и мягкого контр-коммунистического переворота - работы Горби и его команды - выход на сцену ЕБНа в роли национального лидера (а не общесоюзного!!! именно впервые национальный лидер появился, республиканский, каковы у других республик были ВСЕГДА) был бы просто невозможен и невостребован.

В СССР у России не было своего "гаранта" и "защитника" ("спасителя" по вашему лексикону), к 1989 году появиление его стало неизбежным (в виду политики децентрализации СССоцР и учреждении конфедеративного СССувР)

вызвав тем самым процессы дестабилизации на "западе" - от того что "запад" экономически (идеологически? уж точно не геополитически) не сможет интегрировать в себя отколовшиеся республики и страны восточного блока.

не распадом СССР вызвал процессы дестабилизации, а тем, что процесс "капитуляции" пошёл не тем порядком как должно было бы при естественном порядке вещей (экономическом мирном сосуществовании двух лагерей в мире и интернационализации русского населения и национализации остальных) -
сыграв на опережении и выдвигая свои инициативы как из рога изобилий, Западу были успешно переведены на баланс и ответственность территории, которые планировалось оставить Диким Полем между Россией и Западом

вместо пояса, условно говоря, новоявленных "Косово" от Балтики до Чёрного моря, отрезавших ЕС от России, вся Восточная Европа со всем её паразитическим и деструктивным зарядом, были спровацированно интегрированы в юрисдикцию ЕС и НАТО

как СССР проглотил наживку с афганом и "подавился", так и Запад проглотил наживку с восточной европой и "подавится" ей - но как от медленного яда, без шуму и пыли, без ненужных нам эксцессов....

т.е. антизападная составляющая "Ы" не в факте роспуска СССР (это условие для последующего возрождения России), а в принятии ответственности и на пропитание с предоставлением политического равноправия бывших советских сателлитов, осколков лагеря социализма

...........................

сумеречная зона между ЕС и Россией, без единого Начальства в Брюсселе, а с десятками местных воюющих друг с другом этно-фашистских режимов и базами США, вне рамок НАТО -
вот альтернатива той работе, которую Горби совершенно искренне успел осуществить, хотя никто его об этом ТАМ (на Западе) не просил и таких условий не выдвигал..

огромное "Косово" - которое устраивало бы Американцев - было снято с повестки дня, а ЕС и НАТО до границ с Россией - что устравает постсоветскую и не мессианскую ныне Россию (sic!!!) - стало явью

(самое прикольное, что собственно для ЕС оба варианта губительны)

Изменен: 16.08.10 14:38 / Аяврик

tinka, RU 16.08.10 13:02

Аяврик
Цели "Ы" и их вопролощение:
1. геополитика - неполучилось доказать (и по факту)
2. экономика - не получилось доказать (и по факту)
3. идеология - доказать не удалсь (лишь может быть в части слома старой идеологии по не уточненным мотивам: предположу что для п.4)
4 с целью недопущения развала РСФСР (будущей России)

Можно ли перефразировать последние цели (пункты 3 и 4) так (в том числе из поста ниже):
..........проникнуть легитимно в Штаб Глобализации
бороться с Империей Добра (тм) методами Штирлитца, а не методами панфиловцев
перевернуть (на сколько это только возможно???) ситуацию когда СССР разлагали изнутри их кукловоды, а теперь - после приобретения достаточного иммунитета пост-советской Россией - разлагается уже только единственная оставшаяся империя - их, а не наша.......

вот так (может быть я вам помогу):

Возглавить деструктивные "процессы" по слому идеологии и СССР в виде шедшем до противостояния (Горбочев-Елцин), в виду невозможности им помешать прямо или косвенно (?) и остановить эти процессы до того как они (процессы) доберуться до РСФСР и только в территориальном плане (?), не считаясь с геополитическими и экономическими последствиями таких действий (явно причем), вызвав тем самым процессы дестабилизации на "западе" - от того что "запад" экономически (идеологически? уж точно не геополитически) не сможет интегрировать в себя отколовшиеся республики и страны восточного блока и другие страны имевшие взаимоотношения с СССР с выгодой для себя (экономически или геополитически, возможно идеологически)

(Здесь правда хромает тезис о том что "кураторы Ы" все просчитывали на 100% ну пока ладно)

Такая интерпритация ваших слов вас устроит, вы готовы с ней согласиться? (Мои вопросики во фразе вам на подумать) Можно подкорректировать (тем более что сказано не оптимально - к вашей идее), просто ваши предположения не возможно обсуждать, по причине не конкретности и ваших обид на то что мы вас не так поняли потом (извините если грубовато)
конечно слово сознательно - понимается как осознанный выбор, а не просто знание, если нет то уточните.

__________________________________________________________________________

Про Горбачева:

........но его "перебежка" была просчитываема заранее и допущена кураторами "Ы" сознательно......

эта Ваша фраза понимается как и возможнотсть выбора: допустить или не допустить. При недопущении кстати расклад очень другой может быть в том числе и снятие с повестки развала "по горбачевски", пишите тогда-уж: немогла быть предотвращена или устранена или просчитываема. ;-) если уточните позицию по вашей фразе то это было-бы хорошо. (наша критика в том числе от этого станет более конструктивной, а возможно и сойдет на нет, так как вам что-то получиться доказать)

Изменен: 16.08.10 14:33 / tinka

Аяврик, RU 16.08.10 12:02

2 tinka

я вам даю шанс

какой шанс??? шанс опять указать что на задаваемые вопросы "по теме" я уже прямо высказывался тогда-то и тогда-то????
шанс в десятый раз повторить высказанные предположения и умозаключения???
оно мне надо?
:-/

"...кураторы "Ы" сознательно позволили равалить СовДепию, и не дали построить мировой порядок..."

ну да, так по моему и есть

ВОПРОС:
!!!!!!! с какой целью? если не по геополитическим, экономическим и не по идеологическим причинам !!!!!!!! (которые обсудили и отбросили за недоказанностью или явной провальностью) т.е. укажите в чем выраженно благо

на поверхности это не лежит и не афишируется кураторами "Ы"
самая неотложная цель - вырваться из угла, когда СССР проиграв все виды "не горячего" противостояния, остался один фактически, как изгой, без боеспособной коалиции (боеспособной в информационной войне за умы и души. за образы и бренды, а не в ядерном отношении), а РСФСР - русские - внутри СССР - без какого-либо оправдания продолжать быть донорами 14 с ложками...

но это не может быть "целью", это причина, а цель должна была быть другой....

к сожалению, у меня рука не поднимится написать, что это было сделано в НАЦИОНАЛЬНЫХ интересах, построения Национального Государства, в интересах расцвета Русского Мира и процветания русского народа.... нет, тут опять интересы Элиты превалировали в Глобальных Играх, а не в национальных.......... и подноготная получается такая:

доморощенные кураторы "Ы" (или победившая фракция???) исходили из следующего:
"если мы не можешь что-то победить, нужно это возглавить"

проникнуть легитимно в Штаб Глобализации

бороться с Империей Добра (тм) методами Штирлитца, а не методами панфиловцев

перевернуть (на сколько это только возможно???) ситуацию когда СССР разлагали изнутри их кукловоды, а теперь - после приобретения достаточного иммунитета пост-советской Россией - разлагается уже только единственная оставшаяся империя - их, а не наша...

....

вот как-то так может быть (?????....)

но тут как раз большое поле для дискуссии!!!!!
так что не прицепляйтесь к словам, я тут не буду упорствовать ....

Изменен: 16.08.10 12:12 / Аяврик

Аяврик, RU 16.08.10 11:19

2 Zmey & Co

Напомню, с чего вообще сюда Горбачева втянули (сейчас Аяврик начнет утверждать, что такого никогда не было и тд и тп)
А Горбачев на этой ветке стал сильно обсуждаем после того, как Аяврик обвинил его в том, что он готовил новый союзный договор с мифическим расчленением РСФСР на части.
Обвинение в этом от Аяврика - прозвучало. И если позже Аяврик говорит, что "не осуждает", то это вполне в его стиле.

увы, но в очередной раз вынужден обратить внимание на несостоятельность аргументации своих оппонентов - в их попытках интерпретировать мою позицию и ловить меня на передёргиваниях и подтасовке своих оценок
такой стиль дискуссии мною не приветствуется!!!!

в отличие от неисправимых "двоечников" у меня "все ходы записаны" и поэтому свои аргументы я могу защитить - про Горби в этой ветке для тех, кто "слона не приметил" отсылаю к САМОМУ ПЕРВОМУ сообщению в этой ветке!!!!

Роль Горби в "Ы" была мною сразу вынесена на обсуждение и НИКАКОГО ОБВИНЕНИЯ изначально у меня к этой роли не было!!!!!!!!
Все двоечники - на второй год, материал вами не усвоен и перевран!!!!!

............................

Горби выдвигался всеми своими кураторами (как с той, так и с этой стороны) на руководящую роль в СССР с целью проведения декоммунизации-либерализации общества и перестройки-демонтажа Империи Зла (тм)

С этой задачей он справился в ударные сроки, выполнил пятелетку в 4 года, без больничных и запоев.
Так в чём же его обвинять????
наши такого дурака не нашим подсунули (был не был завербован Горби ЦРУ - это в принципе НЕ важно даже, важно, что он НЕ был завербован изначально КГБ) что он лоб в щебёнку был готов разбить в целях своего понимания построения Нового Мирового Порядка и искренне считая себя на этой стязе чуть ли не первым среди первых (и святее папы римского) засучив рукова напроявлял столько инициативы на поприще Общеевропейского Дома и т.п. - сколько в порядке соблюдения процедуры и согласования в принятом порядке потребовалось бы не одно десятилетие

Уникальная личность в истории - Горби

завклубом с маниловскими прожектами - на посту Мировой Социалистической Империи

БОльшая проблема в том, что он одобряет ее последствия и характер протекания. Вот это мне непонятно.

Про высказывания одобрений её последствий и её характера я у себя не припоминаю (если только в запале "зло побеждает зло"), а как выход из катастрофичной западни её предшествия настаиваю.

Мирное сосуществование в рамках взаимосоединяющихся сосудов капиталистической и социалистической экономик - два мира, две системы, и между ними холодная война на истощение и гонка вооружений в условиях когда горячая мировая война была снята с повестки дня зарапдными кукловодами ещё на рубеже 40-50-х годов - это был прямой путь к коллапсу социалистической экономики (Запад делал деньги из воздуха и был в принципе в выигрыше) с последующей "безоговорочной капитуляцией".

Проиграв экономически, информационно и идеологически - нужно было выходить из этой "войны" на максимально возможных условиях, а не тянуть до безоговорочной капитуляции.

(но наши-то умудрились ещё и мину подложить)

Изменен: 16.08.10 11:36 / Аяврик

tinka, RU 13.08.10 13:15

Zmey прошу меня простить, я еще раз спрошу Аврика

Аяврик

ЕСЛИ:
........но его "перебежка" была просчитываема заранее и допущена кураторами "Ы" сознательно......

И :
........СовДепию Горби развалил, а Новый Мировой Порядок не осилил построить ..... посему в итоге сработал на благо России (в перспективе)......

СЛЕДОВАТЕЛЬНО (по моему):
кураторы "Ы" сознательно позволили равалить СовДепию, и не дали построить мировой порядок.

ВОПРОС:
!!!!!!! с какой целью? если не по геополитическим, экономическим и не по идеологическим причинам !!!!!!!! (которые обсудили и отбросили за недоказанностью или явной провальностью) т.е. укажите в чем выраженно благо.

Поясняю:
1. При сохранении СовДепии, вопрос распада РСФСР далеко умозрителен
2. Персональное устранение Горби на удобном этапе - заметно дешевле обошлось бы России. ;-) (чем многомилионные жертвы, слив технологий, утечка мозгов и т.п.)
3. Возможность присоединения к ГКЧП с целью последующего ареста предателя СССР тоже более дешевый вариант. (чем многомилионные жертвы, слив технологий, утечка мозгов и т.п.)

Ваше скатывание (Аяврик 13.08.10 12:4) снова в идеологическую сторону, достаточно близко к провалу доказательств пункта 4. причин как-бы существования "Ы"- сохранения России именно в таких границах как на данный момент есть (см. Пояснения и Вопрос выше)

Как напоминание итогов:
"Ы", как-бы, возможно, могла существовать для "спасения" России по:
1. Геополитическим причинам - доказать не удалось
2. Идеологическим причинам - доказать не удалось
3. Экономическим причинам - доказать не удалось
4. С целью сохранения РФ в "нынешних" границах - вопрос пока открыт.

P.S. Не подумате что я вот так вас мучаю, я вам даю шанс (разный/во всех смыслах)

Изменен: 13.08.10 14:26 / tinka

Zmey, Moderator 13.08.10 13:03

Ну так относительно лично Горбачева, собственно, и был разговор, что он прос..л страну, хотя на месте генсека и президента должен был приложить все усилия по ее сохранению. Неважно, кто и когда его там вербовал, он не справился со своей основной задачей высшего политика - возвысить свою страну.
Напомню, с чего вообще сюда Горбачева втянули (сейчас Аяврик начнет утверждать, что такого никогда не было и тд и тп)
А Горбачев на этой ветке стал сильно обсуждаем после того, как Аяврик обвинил его в том, что он готовил новый союзный договор с мифическим расчленением РСФСР на части. А Ельцин нас как бы от этой участи спас.
Так вот. Обвинение в этом от Аяврика - прозвучало. И если позже Аяврик говорит, что "не осуждает", то это вполне в его стиле.
Я же с самого начала говорил, что и Горбачев, и Ельцин - два урода. Один развалил страну ради личной власти, а другой ее профукал. И все домыслы, что они там вроде исполняли высшую волю или тайные предназначения - бездоказательная и маловероятная теория заговора.

Проблема даже не в том, что Аяврик эту теорию заговора продвигает. БОльшая проблема в том, что он одобряет ее последствия и характер протекания. Вот это мне непонятно. Также непонятно, как если бы Аяврик в 41 году стал говорить, что Сталин специально сдал Гитлеру полстраны, сообразно каким-то тайным замыслам, что Гитлер подавится, лопнет, а мы станем крутыми и мощными, только дергаться не надо. Гитлер то подавился, лопнул, но никак не благодаря тому, что мы не дергались.

tinka, RU 13.08.10 12:48

Аяврик
......в уничтожении коммуно-интернационалистической идеологии были заинтересованы.....

Идеологию мы уже обсуждали - хотите повторить? (читайте начиная с конца поста)

tinka 01.07.10 18:19

Аяврик

Мои Вопросы:
Есть счас идеология у нас или нет? Ваше: НЕТ (01.07.10 18:01)
Если нет то так было задумано "Ы"?

На основании вашего поста ниже:
......"Ы" - это всего лишь оставшийся выход при осознании....."Ы" решала в идеологическом плане только один вопрос - дискредитировать....."Ы" определялась исключительно прагматичными резонами, а не идеологическими.... понимаю как ваше НЕТ

Выводы:
1. Либо вся операция "Ы" была проведена без разработки идеологии на будущее, т.е. такую ВАЖНУЮ по ВАШЕМУ мнению состовляющую не проработали, принимая во внимание что вы ВЫ считаете что без идеологии невозможно обойтись АБСОЛЮТНО (01.07.10 17:16) делаю вывод что ЛИБО МОЖНО, либо небыло "Ы".
2. ДОПУСТИВ "Ы" при том что обойтись БЕЗ ИДЕОЛОГИИ можно (см.п.1)!

Спрашиваю на основании п.2 выводов, если вы продолжате настаивать на существовании "Ы" без идеологии (см.п.1):
Скрепленные экономически и геопалитически республики с какой целью отделили функционеры "Ы"? (Пожалуста четко, например цели: пошутили, было пофиг ,из вредности, не жалко, попросили)

Аяврик 01.07.10 18:04

не совсем понял вопрос

"Ы" - это всего лишь оставшийся выход при осознании, что интернациональный коммунизм достиг своего предела, как идея/идеология
приплыли

"Ы" решала в идеологическом плане только один вопрос - дискредитировать властителей дум тогдашних, прорабов Перестройки и общечеловеческих ценностей - чтобы народ САМ, а не по политинформациям на предприятиях - до отрыжки этими идеями объелся

это было достигнуто очень быстро

т.е. с нейтрализацией "победившей" типа в холодной войне идеологией противника СПРАВИЛИСЬ оперативно, но что-то самим создать - не могут...

"Ы" определялась исключительно прагматичными резонами, а не идеологическими....

tinka 01.07.10 18:01

Итак на основании вашего поста ниже:

"суверенной демократии" - идеологема, но не термин "идеи" Ссылка - понимаю как ваше: нет
......с января 2009 наша элита в концептуальном тупике...... на первый вопрос ваш ответ очевидно: НЕТ

прошу ответить на трейтий вопрос, перезадаю его:

Если нет то так было задумано "Ы"? (Да/Нет по возможности)

Аяврик 01.07.10 17:55

так по десятому кругу начинается....

щас - с IV квартала 2008 года - в России нет никакой идеологии
последняя вариация, преподнесённая нашей элитой народу, это была идея "суверенной демократии", достигла эпогея в августе 2008
с января 2009 наша элита в концептуальном тупике - всё уже за 100 лет перепробовали и всем последовательно соблазняли/мобилизовали народ...

осталась только идея национального самосознания, от которой 300 лет как черти от ладана шарахаются....

tinka 01.07.10 17:44

Аяврик
Давате я спрошу кратко (лучше ;-) ответить тоже кратко да/нет) (ВАША позиция с точки зрения АВТОРА (на ВиМ) "Ы") раз уж это вы считаете важным:

1. Есть счас идеология у нас или нет?
2. Если есть то (кратко) какая?
3. Если нет то так было задумано "Ы"?

P.S. Я банально пытаюсь вас поймать (максимально очевидно) на противоречии в ваших утверждениях

Изменен: 13.08.10 13:28 / tinka

Страница 109 из 133 « Первая страница < 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи