ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

Панама прекратит участие в китайской инициативе "Один пояс — один путь"
ВСУ нанесли ракетный удар по интернату в Судже, сообщили в Минобороны
Трамп выразил соболезнования из-за гибели россиян в авиакатастрофе в США
Владимир Путин рассказал об условиях переговоров с Украиной

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "операция "Ы" или нахрена козе баян?!"

Страница 107 из 133 « Первая страница < 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 >Последняя страница »


операция "Ы" или нахрена козе баян?!
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
RAS, ru 31.08.10 19:22
2 Епифан - я бы не хотел пока полностью озвучивать свою версию событий. Но планы ЦРУ и их реализация - это лишь 50-70% того что в результате получилось. Я как то ранее писал уже, что не нужно приписывать мне, что я якобы утверждаю, что все сделало ЦРУ. Отнюдь. Но задачей на данный момент дискуссии я вижу ваше признание того, о чем было ранее сказано. Если же говорить о другой стороне монеты, - скажу вскользь, могу предположить, что Китайский сценарий развития (а Китайцы сами говорят, что план взяли у СССР) - это не что иное как план модернизации Союза. Однако то ли из-за Громыко, то ли из-за Андропова, что-то пошло не так...... к власти пришел Горбачев и вместо модернизации мы поимели то, что в результате есть сейчас. Вопросы связанные с этим планом модернизации (Заметьте не Китайский это тип, а именно Советский) я сейчас потихоньку и по мере возможности изучаю (Обратите внимание этот план который разработал СССР, а реализовал Китай - предполагал частичное изменение экономической формации при сохранении как территориальной целостности, так и политического строя). Частично возможно выложу здесь на форуме. Все совсем не так как говорит Аяврик и гораздо сложнее, чем представляете вы.... или я сам, пока не заинтересовался этим вопросом достаточно глубоко. Изменен: 31.08.10 19:32 / RAS
slw0068, RU 31.08.10 19:18
RAS : >> 2 Епифан - давайте я задам вам простой вопрос. Благо вы человек адекватный и на вопросы отвечаете. Что было бы с Россией, если бы не пришел Путин, а шло все ровно так как в 90-е? Ответьте пожалуйста честно. Ответьте прежде всего для себя. А из чего следует отсутствие Путина? Не было бы ВВП пришел бы кто-то другой. С очень похожей платформой. Ведь если вспомнить осень-зиму 1999-го, то рейтинг Путина рос как на дрожах. Именно из-за планомерного давления в Чечне. Народ уже был готов поддержать любого кто пообещал бы прекращение той позы в которой находилась Россия. Кстати на сборище в Турции осенью 99-го ЕБН сказал достаточно интересную фразу: "Кое-кто забыл, что Россия является ядерным государством". Кстати Степашина сковырнули с места премьера как раз в момент нападения боевиков на Дагестан. Почему? Изменен: 31.08.10 19:19 / slw0068
Епифан 31.08.10 19:10
РАС, история не терпит если бы, да кабы. Ниже написано о диалектике. Я бы даже сказал - диалектическом материализме. Есть законы эволюционного развития обчества. Объективные. Они и привели Пу. (Операция Ы , прежде всего опиралась на эти Законы развития общества и предусматривала приход такой личности по истечению срока пребывания на посту убивца большевизьма - ЕБ. Я так думаю, вернее, уверен, потому что у меня совсем другая информация по приходу Пу к высшей власти, нежели официальная). Если бы он не привелся, то есть, произошел б ынекий сбой в Ы, что как оказалось - маловероятно, то честно сказать, все было бы также как и после 2000, и сейчас. Личность в истории, конечно, хорошо, но здравое общество, коим я считаю Российское за всю свою историю всегда самовозрождалось и идиота всегда сменял адекватный государственник.
RAS, ru 31.08.10 19:00
2 Епифан - давайте я задам вам простой вопрос. Благо вы человек адекватный и на вопросы отвечаете. Что было бы с Россией, если бы не пришел Путин, а шло все ровно так как в 90-е? Ответьте пожалуйста честно. Ответьте прежде всего для себя. И когда ответ будет найден, спросите себя, причем здесь "Ы"... З.Ы. Я не говорю, что Путин идеал. Отнюдь. Моему мировозрению ближе позиция Глазьева. Просто я объективно оцениваю ситуацию. Изменен: 31.08.10 19:01 / RAS
Епифан 31.08.10 18:40
РАС А чему Вы удивляетесь? Политический контроль, конечно громко сказано, но Россия начала -середины 90-х активно поддерживала Запад. Подталкивала и поощряла влезть по самые помидоры в это дерьмо под названием всемирный гегемон. Козырева помните? Его усилиями Запад реактивно продвинулся на эти самые постсоветские территории и одел хомут в виде этого балласта. Но я помню приезд Козырева в 1992 году в Ереван, когда ночью , беседуя с Левоном Т-П тот категорически отговаривал Армению от похода на Запад. Чуть ли не угрозами. Потом туда прилетел Бейкер, который Джеймс , гостил 2 дня! в Доме приемов и был послан армянами на три русские буковки. (Справка. Кстати,прилетал он на том самомБоинге, на котором труп Кеннеди из Далласа привезли в Вашингтон). Так вот, почему такая избирательность " в сдаче интересов России"? А приебалтов , наоборот, чуть ли не поганой метлой гнали. И чехов им сплавили, и поляков, и венгров, румын, хорвато-боснийце-сербов, булгарушек и прочие народности, которых Достоевский с точностью гениального математика назвал ПЛЕМЕНА. Поверьте, приебалты, например, упирались как барашка, которого тащат на убой за ухи. А правильно написал ниже товарищ - ставка как в 39, так и в 88-91 была сделана на нациков. Думаете Бразаускас, Прускене, Лансбергис вот просто так взяли и САМОСТОЯТЕЛЬНО стали вдруг за независимость лиетувы? Посмотрите на Саюдис, кто там был в 1988 году. Все - коммуняки и по опыту- как минимум доверенные КГБ...Думаете КГБ СССР не смог бы им свернуть головы за одну ночь? А Солидарность Валенсы? Так что еще вопрос, кто под чьим контролем оказался к моменту распада СССР.А сам "проект Запад" как сплоченное единство капиталистических стран, возник действительно, благодаря СССР. Вспомните историю и отношение между ними до 17 года, когда они грызлись как крысы за кусок сыра и после. Особенно после 1945 г. План Маршалла, Союз угля и стали, НАТа...И сравните сейчас, когда нет единого фронта борьбы с СССР.Опять стали грызться как ту крысы. То, что Вы выделили из текста параграф жирным текстом - да,это было. И не могло этого не быть. Но кто сейчас туда уезжает? Только олигофрены и воры. Ученые уже туда не ездуны, бизнесмены - тем более, а на простое ПМЖ даже евреи не рвутся. Если у нас все это ПРИотсановилось, а в скором времени начнется и обратный процесс, то в "балластах" как раз все наоборот - с каждым годом прозападные территории лишаются своих аборигенов.Это же элементарно, РАС. Изменен: 31.08.10 19:14 / Епифан
slw0068, RU 31.08.10 18:13
Почитал комменты. Впечатлился. А диамат вспомнить слабо? Ну типа отрицание отрицания? Не знаю как для других, а СССР к началу 80-х вышел на пик своего могущества. Мощнейшая армия. Очень эффективная экономика. НО.... Дальше были только звезды и к ним энергетики движка пробится не хватило. В результате получили откат практически в чистом виде. В конце 80-х начале 90-х мы получили бандитизм поддержанный госструктурами. И развал гсударства. Очень по своей ноей сути напоминает налеты викингов на процветающие города и обложение их данью. С середины 90-х мы получили фактически феодальную систему. Семибанкирщину. Все помнят исходник этого термина? С приходом Путина начало построение дикого капитализма. "Спор хозяйствующих субьектов" и "равноудаленные олигархи".... Надеюсь все помнят? К концу его правления начала складываться система госкапитализма (зародыш социализма). С приходом во власть ДАМ процессы ускорились. Социализм на марше, мля. И всё это мне сильно напоминает иллюстрации из учебника по биологии. Ну те посвященные рождению нового существа. Когда зародыш последовательно проходит все предыдущие стадии. И вот теперь мне становится интересно - что же в конце концов родится в результате родится этих событий. Мысли есть, но о них как-нибудь потом. Изменен: 31.08.10 18:13 / slw0068
RAS, ru 31.08.10 12:53
2 Аяврик - я не понял, а при чем здесь перестройка в США? Или вы "Ы" обосновать не можете и меняете суть темы? З.Ы. Тогда заводите новую ветку на форуме. Изменен: 31.08.10 12:57 / RAS
Аяврик, RU 31.08.10 12:42
... и поэтому как "вариант" американского финта "а-ля" нашей российской "Ы" - т.е. отказ от мессианства и от "гегемонии" над половиной Земного шара и своих обязательств/гарантий для вассалов - демонтаж "Империи Добра" - уже не пройдёт политика "изоляционизма", то, что 100 лет назад было они сами себя не способны обеспечить в принципе, и как "лайт-версия" Операции Ы на американский лад - всем. кому должны в долларах, прощаем, а для себя вводим "амеро" - всё равно остаётся их экспансия хотя бы на Канаду и Мексику... т.е. сами по себе они уже паразит, который не способен больше всасывать и не способен сам куда-то передвигаться, а любое неосторожное движение приведёт его к лопанью.... .... "Перезагружаться" им надо было одновременно с "Перестройкой" - на что Горби искренне и рассчитывал в натуре... (но это уж совсем боковая тема - да и из области "если бы" да "кабы".......) если у нас "Перемен требуют наши сердца" своевременно осуществили, то "они там" у себя с The Change We Must проволандались катастрофически долго... поздно пить Боржоми Изменен: 31.08.10 13:43 / Аяврик
tinka, RU 31.08.10 12:30
Аяврик .....Если нет возможности (прыти) прихлопнуть замучившего кровососа, то можно так от него избавиться - не тревожить его, когда он присосался... терпеть... не дрыгаться... и он этой кровью обопьётся.... и лопнет, от лёгкого прикосновения надо только выдержку проявить..... - это стродни "баласту" о котром вам образно и инцеклопедично расскзал RAS (спасибо ему). Вы когда ерунду городите вы хоть критически подходите к вашим высказываниям. Уже просто смешно ваш бред иногда разбирать. Принять органы организма за паразитов может только больная голова. (Винсенты ван Гоги прямо) Изменен: 31.08.10 12:44 / tinka
RAS, ru 31.08.10 12:06
2 Аяврик "и сброс "баласта" им не поможет", "Россия сбросила паразитов" - балласт значит, да? Значит, то что произошло с СССР вы называете сбросом балласта или паразитов? Ну что, дадим слово Сергею Ервандовичу Кургиняну: "Ши №4: все "как известно", которыми начинено мин №4, — это социокультурные вирусы. На самом деле — и это видно хотя бы на примере Евросоюза — налицо тенденция к формированию макрогосударств (то есть империй нового типа), а не к краху империй. Об этом открыто говорят очень многие ведущие западные исследователи. Жизнеспособность коммунизма (то есть некоего строя, в котором существует правящая роль условно коммунистической партии, как это и было в случае СССР) доказана Китайской Народной Республикой. Бред, согласно которому империи бывают только империями колониального типа, вполне конкурентоспособен бреду, согласно которому, чтобы выстоять в шторм, кораблю надо сбросить балласт. То есть, Россия не подчинилась объективным закономерностям, а оказалась втянута в непрозрачную элитную авантюру, которая в итоге провалена самым сокрушительным образом." http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/09/815/21.html "Юргенс будет "а-а-а-кать" по поводу того, что балласт в бурю надо с корабля сбрасывать, Белковский — про унылость некоторых. " http://zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/09/817/21.html " Особый любитель "перезагрузочных" позвякиваний И.Юргенс в своей статье "Надо ли стегать "дохлую лошадь"?" ("Аргументы и факты", №16 от 15 апреля 2009 года) вдруг заявляет: "Кризис для экономики - как шторм для корабля: чтобы остаться на плаву, надо сбросить балласт". Итак, господину Юргенсу ИЗВЕСТНО, что при шторме корабль, чтобы остаться на плаву, должен сбросить балласт. Правильно? Я ничего не перевираю ведь? Я не демагогией занимаюсь. Я просто разбираю то, что сказано Юргенсом. В России есть особая порода людей, постоянно говорящих про что-либо - "КАК ИЗВЕСТНО". Им это откуда-то известно. Гайдару - что нет научного определения катастрофы. Юргенсу - что при шторме корабль, чтобы остаться на плаву, должен сбросить балласт. Это странные люди. Очень и очень странные. Вдобавок ко всему, они сами, ничтоже сумняшеся, называют себя приличными и порядочными. В принципе, это свойственно только законченным уголовникам. Так, итальянские уголовники (кстати, не без иронии) называют себя "l`onorata societ?" ("почтенное сообщество"). Но я никоим образом не хочу сказать, что у нас эти самые странные люди, называющие себя приличными и про все говорящие "КАК ИЗВЕСТНО", вызывающе криминальны. Есть тьма охотников навешивать на этих странных людей всех собак. Но я не из их числа. Не хочу я смешивать два ремесла - понимание и шельмование. И потому констатирую, что эти странные люди могут быть наделены многими добродетелями. Например, бытовой скромностью. У меня подобное вызывает глубокое уважение. А еще у них ценности могут оставаться, у этих странных людей. Пусть и в зачаточном состоянии, и мне совсем чужие. Но поскольку регресс, то все, кто ценности хоть в зачаточной форме, но сохраняет - лучше тех, кто их вообще не сохраняет. Чего нет в этих странных людях, которых я назову "КАК-ИЗВЕСТНИКИ"? Нет ответственности за сказанные слова. Один такой, очень порядочный и умный человек, философ, вдруг заявил, что, КАК ИЗВЕСТНО, у структуралистов нет понятия о времени. Что это понятие появляется только у постструктуралистов. Общепризнанный мировой авторитет школы структуралистов - Клод Леви-Стросс. Его всемирно известная книга "Структурная антропология" перенасыщена отсылками к синхронии и диахронии, то есть к понятию о времени. Я этому философу, умному, порядочному, интересному человеку, говорю: "Вот здесь у Леви-Стросса о диахронии, и здесь, и здесь… Так значит, есть у структуралистов время?" Философ этот молчит. Потом взрывается и начинает кричать, что я дилетант. Я снова спрашиваю: "Леви-Стросс - структуралист? Структуралист. Более того, он глава крупнейшей структуралистской школы, не правда ли? У него есть синхрония и диахрония? Есть. Так значит, есть у структуралистов время?" Философ зубами скрежещет, молчит, обижается. "КАК-ИЗВЕСТНИКИ", если их гладишь не по шерсти, всегда обижаются. А уж если еще их ценности задеваешь… Да и вообще, как можно перечить "КАК-ИЗВЕСТНИКУ", если ему, во-первых, все известно. И, во-вторых, он существо пор-р-рядочное, то есть сакральное. Когда человек не рассуждает, а изрекает нечто по принципу "КАК ИЗВЕСТНО", и он пор-р-рядочен, то это кто? Это оракул. На оракула нельзя посягать. В силу всего вышеизложенного, а также и впрямь желая что-то понять в природе "КАК-ИЗВЕСТНИКОВ", а не шельмовать оных, я буду осторожен и деликатен. А ну как и впрямь до чего-то достучусь. Цитировать же буду только те источники, которые для "КАК-ИЗВЕСТНИКОВ" (вчера входивших в советскую номенклатуру или околономенклатурные слои, но сегодня крайне антисоветски настроенных) референтны. Начну с энциклопедии Брокгауза и Эфрона. "Балласт - тяжелый груз из чугунных плиток, камней, песка (в мешках) или воды (в анкерках), располагаемый в трюме для того, чтобы придать судну более устойчивости через понижение его центра тяжести; также служит для изменения дифферента (посадки) судна. В настоящее время балласт употребляется, главным образом, на коммерческих судах; количество его достигает 1/14 или даже 1/8 веса судна (водоизмещения); на паровых судах балласт меньше, чем на парусных. На современных военных судах расположение грузов обыкновенно такое, что балласт не требуется. На шлюпках употребляется или водяной балласт, или чугунный. На яхтах иногда бывает балласт свинцовый; последний, равно как и чугунный балласт, отливают часто по форме кривых очертаний трюма, и тогда он называется лекальным балластом". Все морские справочники фиксируют, что балласт используется для обеспечения, как говорят моряки, "остойчивости судов". То есть, уже прочитав базовые определения, любой человек, как мне кажется, должен понять, что сбрасывать балласт для того, чтобы корабль в шторм мог остаться на плаву, может только предельно странное существо. Которое, если пользоваться его рекомендациями, потопит любой корабль. Плавал ли Юргенс когда-нибудь на корабле? Бывал на корабле в шторм? Знает ли, что при крепчающем ветре и увеличении качки сбавляют ход и закачивают под завязку водой (моряки говорят "запрессовывают") балластные цистерны, чтобы вода не переливалась с борта на борт? То есть увеличивают балласт, а никак не сбрасывают его. Правила техники безопасности для таможенных судов Российской Федерации, утвержденные и введенные Приказом ГТК России от 21 ноября 1996 г. (№708) гласят (цитирую): "При длительном шторме большой силы, чтобы судно не было разбито, по возможности увеличить плотность посадки приемом балласта". То есть в шторм надо увеличивать балласт, а не сбрасывать! В экспертном заключении по факту гибели одного из кораблей на Камчатке (рыболовного сейнера МРС-116 рыболовецкого колхоза "Красный Октябрь") прямо говорится, что опрокидыванию судна способствовало то, что "не был принят жидкий балласт". Я понимаю, что это судно колхоза "Красный Октябрь". Понимаю также то, что "КАК-ИЗВЕСТНИКИ" по морям не плавают, в штормы не попадают и инструкции и словари не читают. А адресацию к Красным Октябрям - не любят по определению. Но, как культурные люди (они же не только пор-р-рядочные, но и культурные), они должны были хотя бы в детстве читать классику. И не "совковую", которая им претит, а самую что ни на есть престижно-англосаксонскую. К таковой относится всемирно известный Джозеф Конрад. Позволю себе процитировать отрывок из его "Зеркала морей" (глава XIII): "Сказать о парусном судне, что оно может плыть без балласта, значит сказать, что оно - верх совершенства. Я лично никогда не видывал столь образцовых судов, только читал о них в объявлениях о продаже. Такие исключительные добродетели судна всегда вызывали во мне какое-то недоверие. Конечно, никому не возбраняется утверждать, что его судно может плыть без балласта. И он это, конечно, скажет с видом глубокого убеждения, в особенности если не собирается сам идти на этом судне в море. Написав в объявлении о продаже, что судно может плыть без балласта, он ничем не рискует, так как не дает гарантии, что оно куда-нибудь доплывет. Кроме того, святая истина заключается в том, что большинство судов может плыть короткое время без балласта, но затем они опрокидываются и благополучно идут ко дну вместе с экипажем". Таков краткий контекст, в который мне, увы, приходится обрамлять высказывания И.Юргенса о том, что в шторм судно, чтобы выжить, КАК ИЗВЕСТНО, должно сбросить балласт. Если бы вам с семьей надо было плыть на судне, капитан которого руководствуется рекомендациями И.Юргенса, как бы вы себя чувствовали? Вы скажете, что не может быть капитана судна, который будет пользоваться такими рекомендациями. Я вам отвечу, что страна и мир просто гудят от непрерывных восклицаний по поводу того, что капитан российского корабля, президент РФ Д.Медведев пользуется рекомендациями И.Юргенса. Вы мне скажете, что И.Юргенс просто использовал неудачную метафору. Я вам отвечу, что, во-первых, само это использование о многом говорит. Во-вторых, это не единственный случай, когда И.Юргенс говорит о чем-то по принципу "КАК ИЗВЕСТНО". А это "что-то" укладывается в его "КАК ИЗВЕСТНО" примерно так же, как рекомендация по поводу выживания корабля в шторм через сбрасывание балласта. А, в-третьих, метафорическое еще усугубляет ситуацию. И.Юргенс использует балласт как метафору… Метафору чего? Нежизнеспособного? Мы всё нежизнеспособное (не способное, то есть, выжить без нашей помощи) будем сбрасывать, как балласт? Детей, в том числе? Так значит, балласт - это не метафора нежизнеспособного, а метафора чего-то другого? Чего? Лишнего, да? Ну, так вот… Самое страшное в "перестройке" - это самонадеянные до крайности и непрофессиональные люди, которые глядят на систему и говорят: "О! Лишняя деталь! Выкиньте!" Выкидывают. Система перестает работать. Тогда говорят: "Какая плохая система!" Согласитесь, что в "перестройку-1" произошло в точности это. Мы хотим нечто подобное повторить?" http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/09/807/21.html Изменен: 31.08.10 12:16 / RAS
Аяврик, RU 31.08.10 11:56
поэтому Запад теперь пытается перезагрузиться. Запад сегодня в гораздо худших условиях для "Перезагрузки", чем СССР в середине 80-х для "Перестройки" тогда всё-таки, хоть на излёте, но цивилизация была Индустриальной начиналась новая Экономика, новые правила игры, и Россия успела заскочить в последний вагон этой новой, только начинающей разбег, ПостИндустриальной цивилизации, сохранив при этом свой "типа" архаичный - отсталый/устаревший - индустриальный багаж а для операции "Ы" на американский лад СЕГОДНЯ для штатов нет никаких условий в принципе - так как у них там уже второе поколение при Цифровой цивилизации практически, при виртуальной... уже оторвались от грунта и где-то куда-то в облаках планируют и сброс "баласта" им не поможет - т.к. у них не баласт, а аутсорсинг.... Россия сбросила паразитов, а США сами паразиты .......... "Победа Запада в "холодной войне" дала ему примерно 10 лет процветания, в течение которых по обе стороны Атлантики доедали советские мобилизационные ресурсы. Если нет возможности (прыти) прихлопнуть замучившего кровососа, то можно так от него избавиться - не тревожить его, когда он присосался... терпеть... не дрыгаться... и он этой кровью обопьётся.... и лопнет, от лёгкого прикосновения надо только выдержку проявить ........... наши проявили-таки, с невозмутимым выражением лица Изменен: 31.08.10 12:24 / Аяврик
RAS, ru 31.08.10 11:36
2 vktik - разве сдулся? А как же Афганистан? Ну да ладно объяснять про мт желания нет. Тема "Ы", - поэтому по теме - с 2000х г. вектор меняется в сторону национальных интересов. Поэтому Россия опять начинает приобретать свой прежний образ. Об этом кстати говориться и в ссылке данной Епифаном: "Однако к началу ХХI века Запад вновь утратил политический контроль над Россией". Изменен: 31.08.10 11:37 / RAS
vktik, DE 31.08.10 11:26
Совершенно верно, поэтому Запад теперь пытается перезагрузиться. Сначала вроде-бы нашёл нового врага - терроризм, ан не вышло, враг сдулся, оказался недостаточным для поддержания штанов. Поэтому нужно восстанавливать прежнего врага - сильную и "коварную" Россию. В госдепе сидят абсолютные тупицы - за что боролись, на то и напоролись.
RAS, ru 31.08.10 11:22
Из вашей же ссылки: "Возможно, наиболее серьезную ошибку Запад совершил, передав технологии и производственные капиталы коммунистическому Китаю. (По иронии судьбы "могильщиками" Запада, ответственными за этот стратегический просчет, является команда "ястребов" во главе со Збигневом Бжезинским). Сегодня, спустя тридцать лет, Китай уже стал мировым лидером реальной экономики, лидером в сфере технологических новаций и промышленного производства. А китайская армия теперь - самая крупная по численности и вторая по силе армия мира." А вот это вообще было выделено жирным шрифтом: "Победа Запада в "холодной войне" дала ему примерно 10 лет процветания, в течение которых по обе стороны Атлантики доедали советские мобилизационные ресурсы. Распад СССР принёс Западу серьёзные дивиденды - энергоносители и сырье из России продавались по демпинговым ценам, деньги, заработанные в России, вывозились туда же, на Запад, к "бегству капиталов" добавилось "бегство умов". Итогом стал рост экономических показателей в США и Западной Европе в 1990-е годы. Однако к началу ХХI века Запад вновь утратил политический контроль над Россией." Я не понял, вы стали сторонником моей версии или более подходящей ссылки не нашли? Изменен: 31.08.10 11:31 / RAS
Епифан 31.08.10 08:48
Думаю, что стратегической задачей Ы было вот это : Главная победа России "...Победа Запада в "холодной войне" с СССР оказалась для него пирровой, ибо Советский Союз и социалистическая идея сами были неотъемлемой частью Западного проекта. Потеряв одну ногу, проект в целом потерял равновесие, а головокружение от победы сменилось головокружением от потери крови.Теперь это называют "системным кризисом", то есть таким состоянием, из которого не обещают спасительного выхода. Еще через несколько лет назовут "катастрофой". .." http://www.fondsk.ru/article.php?id=3140
RAS, ru 28.08.10 13:45
"В начале 90-х годов, когда в результате "экономических реформ" всё промышленное производство, включая нефтянку, рухнуло, оказалось, что шестую часть ВВП страны давал всего лишь один завод. Имя ему – "Авто-ВАЗ". За пятнадцать лет в бурных волнах реформ погибли не просто тысячи предприятий. В пучине экспериментов исчезли целые отрасли страны, еще недавно считавшейся мировым лидером научно-технического развития. И речь идет не только об оборонке – нет, исчезли и сугубо мирные индустрии. Не стало машиностроения для пищевой промышленности, потому что не стало самой пищевой промышленности: её заменил импорт. Не ста-ло многих отраслей сельхозмашиностроения, потому что брошенные поля и фермы невозможно было вытя-нуть под напором того же импорта. Не выдержав конкуренцию с дешевыми импортными товарами, повалились предприятия легкой, текстильной, химической промышленностей. И далее по списку – от кормопроизводства до металлургии. Невидимая только нам "рука" рынка настойчиво перекрывала кислород всему отечественному и создавала исключительные условия для импортного, в том числе и барахла: алкоголя, "ножек Буша", китайского ширпот-реба и т.д. и т.п. Мы и сегодня не знаем правды о том, кем, в каких объемах, через какие структуры и как вво-зилось всё это в нашу страну. Приходили в упадок и разрушались все без исключения школы российской промышленности и науки." http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/50309/
Епифан 28.08.10 12:42
Какое благо от Венского конгресса? Об чем пишите , Змей? Венский конгресс и вытекший из него Священный союз - трагическая ошибка Александра Первого. Все что завоевала Екатерина- Суворов было просрано потом Александром Первым и его братаном Николаем ПЕрвым. Именно из-за обязательств, которые нам навязали на Венском конгрессе. Сами же написали. Это привело к Крымской войне ,позору, потере территорий и многодесятилетнему восстановлению российского потенциала и авторитета, а позже к прямой интеренции англичан и хранцузов на территорию самой России. Кроме того, России отошла Польша с лиетувскими территориями - редкий геморрой в нашей истории. Алекс.Первый предоставил им по своей идиотской любезности полную автономию, оставил им армию, свои деньги, контситуцию. Через 15 лет Бельгия решила повоевать с Голландией за независимость, а англами в Хранции был поставлен Луи. Решили поднять англы полонский мятеж. И подняли.А суки-декабристы? Мало их 5- х повесили. Выступили за независимость поляков и уничтожение, ликвидацию русской армии вообще. Плюс русская армия ,вернее, уже Николай Первый, выполняя этот самый долг перед Священным союзом, ломанулся аж в Бельгию, спасать задницы своих "союзничков". А сами хранцузы создали комитет по оказанию помощи восставшим полякам. Русская армия, выполняя свои обязательства , давила венгров - австрияки попросили. Ну как же, русские -наши союзники! Австрияки сидели на берегу Дуная и курили, попивая пиво, а русский солдат давил за них их колонию - Венгрию. Через нескольколет начнетс яКрымская война и австрияки выступят на стороне османов. Только через 40 лет Александр Второй прозреет, потеряв Севастополь, проиграв Крымскую войну и заключив позорный мир в Париже. Нам запрещалось иметь флот на ЧМ, отдали туркам все ими завоеванное на Кавказе и отдали Бессарабию им же. Только Горчаков -спасибо ему и низкий поклон уговорил Александр аВторого отказать от договоренностей Венского конгресса и на его основе Священного союза. Бездумное присоединение территорий, спасение задниц всяких сербов, хорватов, черногорцев, поляков, приеьалтов и прочих уродов ВСЕГДА приводило к трагедиям в нашей русской истории, несоизмеримо большим, чем приобретения в виде продажных племен и их территорий. Как следствие- теряли потом больше. Как Первая Мировая заложила основы Второй Мировой, так и Венский конгресс - Связщенный союз заложил основы ПЕрвой мировой войны.Мне по душе Александр Третий. Великий русский государственник. Ни за кого из "союзничков " и "братьев" никуда не лез, ни в какие союзы и конгрессы не вступал. Все внимание только России. Давил либерастов, вешал народовльцев и братьев Ленина и никакой смуты во все годы его правления в России не было.Чем дальше от Запада, тем стабильнее Россия. Чем меньше "братьев", тем лучше для России. Всю нашу историю, эти т.н. "братья нас предавали, обманывали, становились прямыми врагами. Болгары, сербы, поляки, молдаванцы, румыны, приебалты и пр. Так стоит ли о них печься? И разве не правильно был разрушен Варшавский Договор, СЭВ, соцлагерь с этими прохвостами, которые сразу плюнули нам в лицо и ушли к нашим врагам?***Шанс в новой истории был один - после Александра Третьего НЕ поставить на престол Николашку. И то -стечение обстоятельств. Потом уже все понеслось по накатанной вниз. Только один ДЛИТЕЛЬНЫЙ** период был у нас за последние 200 лет без позора -сталинский. Вся наша беда в том, что мы выбирали не тех союзников. Всю нашу историю. А простое взаимовыгодное и прагматичное сотрудничество путали с братством и носились по всем умиру, прикрывая задницу потенциальным предателям, которые нас просто использовали. Изменен: 28.08.10 13:06 / Епифан
Zmey, Moderator 28.08.10 11:50
Техническое, такое, отступление. Мне видится, что наша страна на историческом пути дважды упустила момент реформирования, заходя в тупик развития, позже находя выход из него путем резких перемен, революции, переворота. Что, конечно, не есть хорошо. Российская Империя достигла своих максимальных высот в начале-середине 19 века. В 1815 году Россия была победителем, одним из основателей и ведущим игроком Венского конгресса. Политическое влияние было на уровне Советского Союза в 1945, но только США еще не светились. Сила была реально велика, и в Европе тогда казалось, что неостановима. Война с Турцией 1828-1829 серьезно напрягла европейских грандов, а после восстаний 1848-1849 на Россию повесили ярлык "жандарм европы". ("Тюрьма народов" - тоже западный термин из тех времен). В принципе, Российская Империя почти стала тем, чем сейчас хочет быть США. Силой, которая не считается с другими в преследовании своих национальных интересов. И если против США сейчас мало кто стоит, то Россию к середине 19 века решили ограничить в развитии. В первую очередь, конечно, опасаясь "диких орд с востока", экспансии в Европу. Так вот, к середине 19 века Империя была на высоте, на пике силы. Казалось бы. Победа над Турцией как бы сказала царям, что все нормально, все замечаетльно. И на фоне такого благополучия ни социальное, ни промышленное реформирование казалось ненужным. Хотя крах уже готовился. Первый звонок: Крымская война 1853-1856 года. Жуткий провал кампании вследствие технической отсталости, убогой логистики и слабой подготовки генералитета показал, что "Жандарм Европы" то - хиловат. Дипломатическое унижение было значительным, финансовое стостояние оказалось в попе, народ был недоволен. В 1867 году пришлось продать Аляску - первые значительные территориальные потери России. Реформы со скрипом покатились. Начали строить пароходы и нарезать пушки. Отменили крепостное право. Что-то закрутилось... но по итогам войны с Турцией 1877-1878 года все потери провала Крымской Войны были возвращены, хотя Англию все же побоялись злить. Снова стало казаться, что все хорошо и все благополучно. И снова стало не до реформ. А на самом деле, было самое время. Нужны были политические реформы, социальные, промышленные. Перешли бы к нормальному парламентаризму в 70-80хх годах 19 века, глядишь, Романовы еще долго просидели бы на троне. Нужно было внедрение технологий в производство и в войска, во флот. Нужно было создавать серьезные промышленные группы, которые росли как на дрожжах в Европе. Нужны были наши русские Рокфеллеры, Даймлеры, Сименсы, Рено и прочие. У нас же все затихло, аристократия большую часть промышленности прибрала к рукам и сильно нововведений не привествовала. Парламент был не нужен, войска маршировали "сено-солома", корпуса кораблей красили в белый цвет. Второй звонок: Русско-Японская. Уж казалось бы, все выводы надо было сделать. И в военном, и в политическом плане. Только не говорите, что революция и распад Империи были предрешены. К этому подводили долго и неуверенно вот эти вот отказы от своевременной модернизации и реформации несколькими поколениями императоров и их чиновников. Боялись менять то, что казалось бы, и так хорошо работает. Или просто не хотели. Николай Второй собирал и разгонял парламент, ему не нравилось то одно, то другое, и думцы были такими непослушниыми, земельных и конституционных реформ тербовали. Нужды простого народа были ему непонятны, в реформы армии наивно поверил, с братом Вильгельмом не договорился. Снова война, снова просчеты, снова поражение. Третий звонок - революция - стал последним. Империя пала, народ восстал, начали все делить, грабить и убивать друг друга. Предотвращать это все надо было начинать еще тогда, в не таких уж далеких 1850-70хх. Но, видно, не судьба. После революции начался быстрый и жестокий процесс восстановления, модернизации и усиления. Жестокий потому, что быстрый. А быстрый потому, что времени было упущено уже много, и дальше отставать было нельзя. Восстали из пепла. Снова в бой, победа, и снова восстание из пепла. И вот эта победа, и, казалось бы, успешное восставание из пепла - снова сыграли тормозом. Стало казаться, что все правильно и все хорошо. Раз можем побеждать, выходить в космос и спускаться в глубины моря - значит путь верен, сворачивать не стоит, а лучше вообще стоять на месте и не двигаться. А по-хорошему, уде в 70-хх надо было начинать все те же реформы. Развивать парламентаризм, а не его вывеску. Развивать промышленность, а не копирование промышленных образцов (хотя, наука и создание передовой промышленности еще долго двигалось вперед, несмотря на полный политический застой). Нужно было отходить от вранья и песнопений в прессе, нужно было преобразоввывать ответственность чиновников от начальственной к народной, нужно было открывать постепенно границы. Но нет, закрылись и затихли. Все казалось таким спокойным. Проигрыш США во Въетнаме только усилил ощущение мнимого превосходства и нормальности. Звонки... их было много. Нарастающее технологическое отставание, нарастающая зависимость от нефтедолларов, дефицит, стагнация, всего не перечислишь. Афганская война стала дополнительной дырой, жрущей людей, ресурсы и деньги. Рейгановсая политика, на которую не было адекватного ответа, провокации и растущее умение Запада в информационной войне. Все это заставило, наконец, начать раскачиваться кремлевских старцев, но они делали это столь неохотно и столь медленно, что запустили все, довели до критической точки. Когда Горбачев пришел к власти и лично увидел достижения Запада, ему захотелось того же и в Союзе. Чтоб и машины, и дома, и телевизоры, и демократия и честность. Да только время было уже упущенно, реформировать уже было поздно. Только ломать и строить что-то новое. И как обычно у нас делается - с размахом. Как только гласность набрала обороты, люди поняли, сколько много они хотят, и как часто их обманывали. Реформ захотело большинство, причем здесь и сейчас, и все сразу. Империя пала, народ восстал, начали все делить, грабить и убивать друг друга. То же, что и в начале века. Разница только в том, что на этот раз собирать имерию обратно никто не хочет. Нет ни желания, ни сил. Удержаться бы на своем осколке. На будущее хотелось бы, что бы реформы у нас проводились все-таки постепенно и своевременно. А не революциями.
Епифан 28.08.10 10:36
Кто кого поимел - они нас поимели или мы их поимели?***Однозначно - МЫ ИХ. В краткосрочный период , до конца 20 века и начала нулевых, казалось , что вроде они нас. Или как минимум - паритет. Но в долгосрочной перспективе можно сделать однозначны вывод - МЫ ИХ. И это только начало, потому что по историческим меркам, краткосрочная перспектива еще не закончилась.*Предлагаю в защиту СТОРОНЫ 1 очень интересный ракурс. Немного статья льет воду на мельницу Змея, который купился на мысль о том, что страну развалили только из-за её попила. Но это в корне неверно. Операции такого масштаба имеют многослойные прикрытия, которые уводят от истинных причин и целей. Какая буква Ы по очередности? 29? Вот приблизительно 29 слоями и прикрыта вся эта гениальная эта операция по сохранению России. ==="...Есть основания полагать, что именно "американский империализм", сам того не ведая, был нанят Горбачевым для написания "правдоподобного", то есть, соответствующего высшим стандартам политических технологий, сценария соперничества Горбачева и Ельцина..." "...Горбачев никогда не был "наймитом" мирового империализма, а уж тем более сионизма. И не получал денег, не от США, не от Израиля..." Именно мировой империализм, в лице бывшего третьеразрядного голливудского актера, по "наивности" своей, не разглядел пропасти однополярного мира и занял плохо вырытые окопы напротив исламского экстремизма. Окопы, оставленные социалистическим лагерем. В обмен он получил никому не нужный советский рынок со всеми потрохами, стратегическое сырье СССР, которое и раньше получал, но по более низким ценам и два самолета с полными баками в башни торгового центра в Нью-Йорке. Сегодня на Западе найдется немало политиков-ветеранов, которые отдали бы полжизни за то, чтобы вернуть Брежнева в Кремль. И исправить ту глупость, которую совершил бывший радиокомментатор футбольных матчей, чтобы понравиться американской публике и в последний раз попасть на экраны телевизоров. Большинство представителей элиты США и сегодня не знают, где находится Россия..."**==="...Мировой империализм написал сценарий по заказу самого Горбачева. ==="...Сценарий понадобился для обмана тех, с кем не собиралась делиться партийная и комсомольская элита. И, в первую очередь, самого советского народа, который и стал главной жертвой якобы "бестолкового руководства Горбачева, детской обиды Ельцина на Раису Максимовну", а также глобальной разрушительной силы разоблачений Сахарова и Солженицына..." http://gidepark.ru/post/article/index/id/92247/ Изменен: 28.08.10 11:14 / Епифан
RAS, ru 27.08.10 23:05
2 Karabass "Но ведь Путин - из той самой структуры, которая и планирует литерные операции. Так что это скорее гирька на чашку Аяврика." - Не совсем так. Точнее совсем не так. Здесь была принципиальная пикировка с Аявриком, кто же сохранил Россию ЕБН или ВВП. С моей точки зрения - и это вполне обосновано - ВВП. Есть принципиальный момент, и думаю лучше меня скажет здесь Стариков: "Нынешней власти за сдачу страны Запад отвалил бы сколько угодно денег. Сколько сказали бы, столько и дали. Всех, кто хотел продаться, уже давно купили. Сколько стоит Россия? Миллиард? Триллион? Сколько надо заплатить Путину и Медведеву, чтобы они, как Керенский и Горбачев, всех нас еще раз предали? Это для человека $2 млрд. огромнейшие деньги. А для американского государства — это стоимость одной подводной лодки. Тем более, что ФРС доллары просто печатает. Так что же мешает эти суммы дать и "купить" Россию? Только то, что либералы никак не могут понять и в расчеты никогда не принимают: любовь к Родине. Только НЕЖЕЛАНИЕ эти деньги брать и вслед за ельцинским кружком сдавать Россию Западу далее спасло нашу страну от полнейшего распада! Путин свой выбор сделал. Ему на Запад хода нет. ОН НЕ ВЗЯЛ." Ссылка Кроме того, обратите внимание, на то, что сказал Федоров: "Другое дело (я с американцами много общаюсь), что если в начале 2000-х годов они воспринимали события, происходящие в России, нормально, считали, что ничего страшного не происходит, то перепугались они и занервничали в 2003-04 году. ПРОНЬКО: Мюнхенская речь? ФЕДОРОВ: До мюнхенской речи. ПРОНЬКО: До? ФЕДОРОВ: Я вам скажу, когда – когда Путин отнял у них российские природные ресурсы, которые параллельно были в иностранной юрисдикции." Так что эти аргументы идут все же на мою чашу весов. Изменен: 27.08.10 23:11 / RAS
Karabass, RU 27.08.10 22:05
Россию сохранил Путин. Это правда. Но ведь Путин - из той самой структуры, которая и планирует литерные операции. Так что это скорее гирька на чашку Аяврика. Вообще же, надо заметить, что вопрос ветки стоит очень просто: Кто кого поимел - они нас поимели или мы их поимели? Приятнее, конечно, полагать, что - мы их. А на каком основании мы могли бы так считать? Ведь взгляд вокруг, казалось бы, говорит об обратном... Похоже, виденье событий, предложенное Аявриком, будет в таком случае единственно возможным обоснованием того, как это так мы их поимели. Я бы всё же не упрощал вопрос. Нас поимели? - поимели. Что же поимели мы? Думаю, тоже кое-что поимели. И мне думается, что всё-таки в стратегическом плане то, что поимели мы, существенней того, что поимели с нас. Хотя, не будь Путина... даже не знаю... Человек, как известно, предполагает... Изменен: 27.08.10 22:16 / Karabass
tinka, RU 25.08.10 16:33
Аяврик .....уходя уходи :-/...... - кто-бы говорил ;-) .....кроме, вероятно того, что начни я эту ветку такой версией, она бы через дней 10 засохла бы.... - достойная цель ;-), незасыхание ветки у вашего слона даже хобота нет с ушами - не то что пищеварительный тракт искать ;-) Бывают конечно слоны калеки, но очень редко и известно, как правило, как это случилось - но воображать... слона... калеку.... ;-) Изменен: 26.08.10 18:53 / tinka
RAS, ru 25.08.10 16:23
"но где в этом претворение в жизнь Планов Администрации США и ЦРУ - о чём вы так обличающе выступали - Сибирь должна отойти к США, Северо-Запад – к Германии, Юг и Поволжье – к Турции, Дальний Восток – к Японии... расчленение России на мелкие государства путем межрегиональных войн, подобных тем, что были организованы в Югославии; окончательный развал военно-промышленного комплекса России и армии.." -это не я обличающе выступал. Я лишь привел факты и ссылки на документы. Но вы видимо разницы не понимаете. Россию сохранил Путин. За что Путину человеческое спасибо. Что касается вас, вы игнорируете мои вопросы, вы игнорируете факты, вы выдергиваете слова из контекста, короче ведете себя как троль. Вредите своей репутации, сколько вам будет угодно........ Изменен: 25.08.10 16:50 / RAS
Аяврик, RU 25.08.10 16:11
2 Zmey Это уже не вопрос размышлений и поиска истины, это вопрос веры. ... Верующего не переубедить, разумного не привести к вере слепыми постулатами. Мы на разных основаниях стоим. Звиняйте. О каких извинениях может быть речь??!!! Разве я хоть где-то как-то призывал вас персонально пересмотреть ваши собственные убеждения (уверования) в соответствие моим предположениям???!!! Я стоял на том, что ни один сформировавшийся во взглядах человек не сменит их под воздействием всего-лишь форума... Я как досужий трёп в курилке данную ветку расцениваю - а вы про "извинения"... Это излишне! 2RAS (если "не провокатор", то это навсегда) : ))) Интервью Фёдорова на эту ветку давно присылали и я её оценил как абсолютно "в тему" разговора, что вы всё "прётесь" от суровых подробностей хода исполнения этой "Ы"??? хорошего в этом мало и дурно пахло, но где в этом претворение в жизнь Планов Администрации США и ЦРУ - о чём вы так обличающе выступали - *Сибирь должна отойти к США, Северо-Запад – к Германии, Юг и Поволжье – к Турции, Дальний Восток – к Японии...* расчленение России на мелкие государства путем межрегиональных войн, подобных тем, что были организованы в Югославии; окончательный развал военно-промышленного комплекса России и армии... - и прочая пурга??? Для в качестве претворения в жизнь Планов ЦРУ можете стольже скрупулёзно почитать такие же планы по свержению режима Кастро на Кубе - если когда-нибудь часть элиты Острова Свободы решит завязать с социализмом и начать свою "Перестройку", то только тогда такие как вы смогут "авторитетно" заявить - вот видите? а что мы говорили? это всё в планах ЦРУ было прописано! И всего 50-60-70 лет потребовалось, что б их претворить в жизнь! (то же самое о планах по Северной Корее - когда они сами у себя решат жить по другому, тогда сразу найдутся авторы соответствующих планов в ГосДепе) Но вообще-то я и вас тоже ни в чём не стремлюсь переубедить!!! Более того, я даже поздравить вас готов с тем, что, как вы ещё 02.07.10 14:15 объявили: я показал несостоятельность вашей версии... ;-))) З.Ы. да простят меня другие участники дискуссии, за мою природную скромность... ПА-ЗДРА-ВЛЯ-Ю! : ))))) 2 tinka 17.08.10 14:56 жаль что помог вам разнести ветку до 24 страниц... жаль.... если есть возможность предуперждайте людей, что вы собираетесь вести разговор (трепаться) о вооброжаемых вещах... уходя уходи :-/ Изменен: 25.08.10 16:15 / Аяврик
Zmey, Moderator 25.08.10 14:55
--> Аяврик Вам в ответ такое не могу пожелать, ибо ваша позиция, когда с одной стороны наличие на территории РФ анклавов с моноэтническим русофобским населением, где не действуют федеральные законы и которые приходится дотировать из казны (чечня и т.п.) это позор, это недопустимо, это нонсенс, это Россия ущербная, и в то же время - вас буквально "колбасит", что в состав России не входят столь же моноэтнические и русофобские территории, превосходящие сегодняшние анклавы по площади и населению НА ПОРЯДКИ (Средняя Азия, Закавказье, Прибалтика и молдоване с западэнцами) Ну, похоже мы друг друга не понимаем. Я всего лишь утверждал, что ситуация не отличается принципиально. И если мы воюем за порядок в Чечне, то можно было бы воевать и за порядок в Таджикистане. Принципиальной разницы нет. И более того, будь внутренняя политика грамотной, не пришлось бы воевать вообще, не надо было доводить до бардака и неспособности к управлению ситуацией ни в Чечне, ни в любом другом месте Союза. Поэтому, меня совершенно не колбасит. А вот у вас просто отсутствие последовательности. Что касается политиков, которых убили, не убили... Убивали всех по разному, и за разное. А кого-то не убивали. И на Горбачева, кстати, покушения тоже были. И на Ельцина были, и готовились. Просто проблема в той же вашей непоследовательности. Убийство одного политика фанатиками вы считаете как расплату ему за что-то, а неубийство другого политика игнорируте, как не вписывающееся в вашу логику. Считать убийство-неубийство политика как доказательство его причастности к тайному заговору - это ж полная шиза. Убили - значет, непричастен. Не убили - причастен, и теперь его в благодарность в живых оставили. Ага, именно так тайные заговорщики и поступают - оставляют в живых свидетелей и исполнителей. В благодарность. да не для того ГКЧП устраивался, что б их "грохать" или "садить"!!! если бы ДЛЯ того, то исполнили бы не взирая ни на какие экивоки на общественное мнение - был бы приказ, уничтожили бы как Амина, со всеми родственниками и обслугой Похоже, мы упираемся в эту точку. Это уже не вопрос размышлений и поиска истины, это вопрос веры. Вы просто верите в то, что именно так все и было, в заговор, в туман и темные косы. Логику вы отвергате, факты перевираете под себя, те, что не можете - отвергаете. То, что не является объяснимым разумно, объясняете тайными путями заговорщиков. Верующего не переубедить, разумного не привести к вере слепыми постулатами. Мы на разных основаниях стоим. Звиняйте. Изменен: 25.08.10 14:56 / Zmey

Страница 107 из 133 « Первая страница < 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи