ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

Панама прекратит участие в китайской инициативе "Один пояс — один путь"
ВСУ нанесли ракетный удар по интернату в Судже, сообщили в Минобороны
Трамп выразил соболезнования из-за гибели россиян в авиакатастрофе в США
Владимир Путин рассказал об условиях переговоров с Украиной

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "операция "Ы" или нахрена козе баян?!"

Страница 104 из 133 « Первая страница < 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 >Последняя страница »


операция "Ы" или нахрена козе баян?!
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
RAS, ru 04.09.10 19:25
Резюмэ: 1. Епифан доказать экономическую несостоятельность СССР не в силе. 2. Обосновать невозможность модернизации СССР не в силе (т.к. отказывается запостить соответствующую тему, и соответственно выложить свои факты, а не досужие домыслы).
Епифан 04.09.10 19:20
РАС, Вы уж зеньки-то разуньте. Не далее как 2 страницы назад Вы увидите кто мог писать о модернизации СССР как условии его сохранения. Или зашоренность в лжепринципах не позволяет?
tinka, RU 04.09.10 19:17
Епифан ....Пора заканчивать это избиение младенцев..... - я так понимаю в ветке про прибалтику, вас здорово поколотили, и теперь пришли сюда свое эго залечивать, причем в своем хамском стиле. (Что с экономикой? вас спрашивали, вы слились..., причем очень уже давно, ну так память короткая....) ....КТО ИЗ ВАС, ТАКИХ ИМПЕРИАЛИСТОВ - РАСШИРИТЕЛЕЙ ГОТОВ ОБОСНОВАТЬ точку зрения, что модернизировав СССР, его можно было бы спасти.... - вот вам на вскидку: 1. Горби за измену посадить. 2. Ельцину запретить доступ к медиа-каналам, заодно вручить повестку о не выезде из родной деревни. 3. Начать вводить что-то типа НЕП-а 4. За неподчинение снимать Методика Белорусси для вас не коширна? У нас же еще и ресурсы есть, в отличии от белоруссов? А в Болорусии еще и польская диаспора - это вам если национальный вопрос у вас встрянет. RAS ....Змей, "выходи, подлый трус".... - а это его стиль, сейчас может быть змей на даче или еще где, а епифану прямо счас подпавай, потому что у него сейчас взыграло (как у женщины с циклами ;-) - это его метода аргументации) Изменен: 04.09.10 19:25 / tinka
RAS, ru 04.09.10 19:13
2 Епифан - я не понял, здесь кто утверждает, что Союз нельзя модернизировать было? Вы и утверждаете, а тему соответствующую Вам Слабо запостить? Похоже что слабо. Потому как доказательств у вас ноль. А за меня не переживайте придет время я (если вам слабо) новый соответствующий пост сделаю. З.Ы. "Змей, "выходи, подлый трус". Кстати Леопольд был позитивным героем (если забыли) зато двое мышей вредителей-предателей постоянно кричали "Выходи подлый трус". Изменен: 04.09.10 19:16 / RAS
Епифан 04.09.10 19:11
Змей, "выходи, подлый трус".
Епифан 04.09.10 19:10
РАС, я Вам уже ответил. Вы же здесь всё усераетесь и пытаетесь доказать, что "надо было не доводить до развала СССР", можно было "модернизировать" и пр. А сейчас опологеты захомутания России племенами включают заднюю и пытаются слиться. Надоело читать ваше блеяние. Задаю прямой вопрос: "КТО ИЗ ВАС, ТАКИХ ИМПЕРИАЛИСТОВ - РАСШИРИТЕЛЕЙ ГОТОВ ОБОСНОВАТЬ точку зрения, что модернизировав СССР, его можно было бы спасти?" РАС, готовы? (Ветку открывайте Вы, если не слабо). Ежели же слабО, тогда, немного помолчите. Я лично жду Змея. Пора заканчивать это избиение младенцев.
tinka, RU 04.09.10 19:04
Епифан ....Тинка, я Вас вообще не воспринимаю как оппонента серьезного. Как "тюнинг" к бамперу- да. Но не более.... - взаимно. от вас кроме того что все дураки ничего не слышно, даже с вопросом экономики тупо слились, пошли спорт смотреть если не ошибаюсь. Так что взаимно, вас можно воспринять не более как мелодию к гудку (музыкальный клаксон). ...обосновывать... - вам на 26 страниц обосновывали. еще раз для слепых СССР развалили "жители магеланового облака" - с целью захвата планеты (версия не хуже Аявриковской). оспорь - если интелекта хватит, конечно если интелекта нехватает, то можно обозвать оппонента бампером ;-) ну так такая ваша методика спора известна уже. Изменен: 04.09.10 19:10 / tinka
RAS, ru 04.09.10 19:03
Епифан, запостите отдельную тему про модернизацию СССР на форуме, там и поговорим. А здесь ветку не засоряйте. З.Ы. "Вы не можете ответить на этот вопрос. И не смогли бы. Операция Ы вытекает именно из этой причины - невозможности модернизировать СССР." - о как! Круто... Значит по вашей логики - Союз целенапрвленно развалили, потому как модернизировать его нельзя было. Епифан постите новую тему. Там и про экономические показатели Союза поговорим, и про вредительство в отношении СССР, и про Модернизацию Китая и про план Нашей Советской модернизации. Мне есть что сказать. А здесь "Ы" обсуждают. Изменен: 04.09.10 19:10 / RAS
Епифан 04.09.10 19:00
Так через "модернизацию " СССР кто-то начнет обосновывать свою позицию? Или как тинка " тупить" начнет? Изменен: 04.09.10 19:02 / Епифан
Епифан 04.09.10 18:59
тинка .....что именно в Москве живут самые продвинутые, работящие, желающие трудиться, умные и полезные обществу люди, а все, кто за мкадом остался - завистливые неудачники, лодыри, спящие по 20 часов в сутки и нифига не желающие зарабатывать.... - кстати да, я это Епифан от вас это читал, вот только теперь не найти. но вот эти ваши слова были ;-), то-ли модераторы потерли, толи вы ;-) Теперь уже модераторы потерли. Кстати, один из непримиримых моих оппонентов по этой и не только теме - Ваш "содруг" - Змей-МОДЕРАТОР. Напишите ему в личку, пусть пороется.(Кстати, тогда "модерировал" ветку коруш - напишите ему, пусть ту ветку восстановит). Изменен: 04.09.10 19:01 / Епифан
Епифан 04.09.10 18:52
РАС Вы не можете ответить на этот вопрос. И не смогли бы. Операция Ы вытекает именно из этой причины - невозможности модернизировать СССР. Первый - отпал. Второй? (Тинка, я Вас вообще не воспринимаю как оппонента серьезного. Как "тюнинг" к бамперу- да. Но не более.). Змей? Ответите? Изменен: 04.09.10 18:53 / Епифан
RAS, ru 04.09.10 18:27
2 Епифан -я бы мог ответить на ваш вопрос. Но он провакационен, так как приведет к отклонению от темы. Мы не разбираем здесь вопрос "Как надо было модернизировать СССР", мы разбираем здесь "Ы". Изменен: 04.09.10 18:45 / RAS
tinka, RU 04.09.10 18:20
Епифан .....что именно в Москве живут самые продвинутые, работящие, желающие трудиться, умные и полезные обществу люди, а все, кто за мкадом остался - завистливые неудачники, лодыри, спящие по 20 часов в сутки и нифига не желающие зарабатывать.... - кстати да, я это Епифан от вас это читал, вот только теперь не найти. но вот эти ваши слова были ;-), то-ли модераторы потерли, толи вы ;-) ......И что России эти территории дали, окромя огромных проблем? Приобретая одну территорию, мы потом теряли втройне.... - ну и кто это сказал Епифан, ведь это вы сказали. Ну так есть сейчас у России проблемные территории а? Чечня? Ингушетия? проблемные Епифан это что значит, для Вас? ...Я пытался достучаться до вашего разума, чтобы вы привели доводы в пользу войн России за сербов, болгар и пр.,.... - за ЮО, Абхазию? ....Может вы -женщина и у вас раз в месяц возникают известные периоды, когда психика начинает подменять логику?... - а это достаточно брутально, может вы Алкоголик, и как напьетесь вас на подвиги тянет? Женофоб может быть? Или порассуждать об вашей сексуальной ориентации? Стыдно Епифан за вас. ....Чтобы разнообразить дискуссию предлагаю вам расписать сценарий "модернизации" СССР.... - мы не заинтересованы может быть в разнообразии дискуссии, просто ради вашего развлечения. не ради не засыхания ветки обсуждаем. ....До чего не надо было доводить? И как надо было сделать, чтобы не довели до "этого"?.... - тупить не нужно было, или вы сторониик того что все кто руководит непогрешимые ангелы, токма о благе народа думающие? т.е. все их решения безукоризненны и просчитаны на века, да? вы хотитие что-бы вас как в теме про прибалтику носом в д...мо окунули что-бы вы поняли что оно существует. Может например "Этого" это экономика, как Епифан с экономикой, я не услышал от вас обоснования в итоге того что экономика наша выйграла от распада на текущий момент. Причем я не оспариваю что вектор движения положительный. Давайте объясните каким четом чикагские мальчики шарили у нас а, раскройте стратегический замысел ;-)? ...Господа, вы критикуете позицию оппонентов , а ничего толком своего не предлагаете..... - а и что из того? Вы когда что-то критикуете тоже предлагаете в замен? Типа человек - альтернатива? Я предлагал что все сделали "жители магеланового облака", мне Аяврик сказал что версия не хуже. Начинайте Епифан критикаовать конструктивно "жителей могеланового облака", а я вам с удовольствием разовью (только бритву Оккама мы откинем как и Аяврик, с таким подходом я вам все объясню, причем логично.) Изменен: 04.09.10 19:00 / tinka
Епифан 04.09.10 09:18
Змеям и прочим Господа, вы критикуете позицию оппонентов , а ничего толком своего не предлагаете. Змей - это закодированные мантры : "Россия-Империя-земли". Ему вторит РАС и тинка. Чтобы разнообразить дискуссию предлагаю вам расписать сценарий "модернизации" СССР. Голословное словоблудие, так присутствующее в ваших постах, надо бы обосновать.Распишите, если это сможете сделать. Как надо было модернизировать СССР, чтобы он не распался. Змей, моск сможете вкл? "До этого не стоило доводить" - это ваш, Змей, выброс мысли. До чего не надо было доводить? И как надо было сделать, чтобы не довели до "этого"? Или опять дурака (дуру) включите, типа перехода на личности и наглого вранья? РАС, как предложение? А то старые пердуны из Политбюро , видимо, в подметки не годятся Змеям и РАСам с тинками впридачу. Повторяю ПРОСЬБУ : Как на ваш взгляд, товарисчи, имперцо-земельники, надо было провести модернизацию СССР, с какого года, какими средствами и(или) политическими, идеологическими рычагами, чтобы сохранить Союз и не дать ему не только развалиться, но и окрепнуть? Изменен: 04.09.10 09:19 / Епифан
Епифан 04.09.10 08:41
Змей Тут вон Епифан пишет "Бездумное присоединение территорий, спасение задниц всяких сербов, хорватов, черногорцев, поляков, приеьалтов и прочих уродов ВСЕГДА приводило к трагедиям в нашей русской истории, несоизмеримо большим, чем приобретения в виде продажных племен и их территорий." с таким же запалом, как чуть ранее в теме про Москву писал, что именно в Москве живут самые продвинутые, работящие, желающие трудиться, умные и полезные обществу люди, а все, кто за мкадом остался - завистливые неудачники, лодыри, спящие по 20 часов в сутки и нифига не желающие зарабатывать. Да для него вся Россия балластом является. Судя по всему, для некоторых земли за пределами Кольца - ненужные земли, балласт, баян для козы. Было бы лучше, если бы они являлись просто экономической колонией Москвы, но не входили в территорию Московского княжества, что б ни за что не отвечать. Ни за граждан, ни за братушек. Кормят, понимаешь, всю страну, а взамен только тупые замкадыши приезжают и московских зарплат хотят. И уж тогда бы выплыла Москва в одиночку так, что даже Штаты позавидуют. Змей, вы или провокатор или же в вашем моске нарушена функция обрабоки зрительной информации. Эта ваша лживая писанина, приписывающая мне ваши болезненные фантазии к чему? Больше, я так понимаю, никаких аргументов у вас нет? Начинаете нагло привирать ? Болезный вы наш, объясните причину вашего наглого вранья? Или приведите мои слова, подтверждающие ваш незамысловатый бред. Я пытался достучаться до вашего разума, чтобы вы привели доводы в пользу войн России за сербов, болгар и пр., вы так и не смогли их привести. Повторяете как сектант только данную мантру - "Россия могущественна территориями". И что России эти территории дали, окромя огромных проблем? Приобретая одну территорию, мы потом теряли втройне. Если вы так уж недавно прочитали историю, то почитайте период Александра Первого-Николай Первый-Александр Второй и Третий. А потом заострите деятельность своего серого вещества на Николае Втором, как он бросился спасать сербов, а потерял Российскую Империю. Не его ли душа переселилась в вас, грезящего территориальными экспансиями? И не придумывайте, не врите и не перевирайте. Это не красит уважаемый сайт, в котором есть такие глупые "модераторы". ( Может вы -женщина и у вас раз в месяц возникают известные периоды, когда психика начинает подменять логику?).
RAS, ru 03.09.10 00:11
Виктик и вам спокойной ночи. Но перед сном постараюсь все же вам объяснить. По порядку, про воздействие, - главная фраза вот: на самом деле стратегической диверсией такой глубокой подготовки её кураторами с нашей стороны, что докопаться до её подоплёки наши заклятые партнёры были не способны. Т.е. наша сторона самостоятельно подготовила и реализовала план развала СССР. О каком воздействии запада здесь может быть речь? "Т.е. если у Старикова мысли схожи с вашими, то он авторитет? Это действительно не просто!!!" - Нет Виктик это не обязательно. Для меня авторитетно - то мнение, тот прогноз, который либо подтвержден практикой, либо имеет стройную логическую цепочку, опровергнуть которую без помощи демагогии, а лишь применяя правила логики - не возможно. Но такое мнение авторитено для меня. У каждого свое представление об "авторитетном мнении". Даже для анархистов есть авторитеты - Прудон и др. В свою очередь вы должны понять, если логическую цепочку человека опровергнуть не возможно, но он имеет принципиально отличные взгляды от моих - я возможно с ним соглашусь, возможно нет, но его мнение будет для меня авторитетно. Кроме того субъективную авторитетность нужно отличать от объективной авторитетности - объективная подразумевает признание значительной доли общества, подтверждение практикой, стройность логической цепочки опять же. Но при все при этом, если мнение человека для меня авторитетно - это не значит, что я ставлю его мнение выше своего - отнюдь. Просто я это учитываю. И если взгляды этих людей совпадают с моими взглядами - я могу их привести в качестве примера. А анализировать и делать выводы всегда желательно самому. Надеюсь теперь вы поняли, о чем я говорю, еще раз доброго сна. Изменен: 03.09.10 00:13 / RAS
vktik, DE 02.09.10 23:43
"Главное в его словах с моей точки зрения я выделил жирным шрифтом. Ни о каком внешнем воздействии речи нет." "в том то и дело, что отрицают, еще как отрицают." Я внимательно, по вашему совету, прочитал и не понял, есть речь о внешнем воздействии или нет? Если нет речи о внешнем воздействии, то как можно его отрицать? "я всегда думаю своей головой. И в тоже время я вижу вокруг себя людей, которые мыслят схожим образом, так же как я. Они известны, авторитетны." Т.е. если у Старикова мысли схожи с вашими, то он авторитет? Это действительно не просто!!! Небольшое определение толпы: толпа, это люди, живущие по преданиям и руководствующиеся авторитетами. Т.е не думающие своей головой. Опять нестыковка. РАС, я сильно напрягаюсь, пытаясь понять вашу логику отрицания отрицания.Спокойной вам ночи!!! Изменен: 02.09.10 23:48 / vktik
RAS, ru 02.09.10 23:16
Виктик, процетирую для начала первый пост Аявра: "напрашивается вывод, что эта сдача ("капитуляция" для мыслящих категориями ГОРЯЧЕЙ войны) была на самом деле стратегической диверсией такой глубокой подготовки её кураторами с нашей стороны, что докопаться до её подоплёки наши заклятые партнёры были не способны. Бегство с "западных территорий" без каких-либо договорённостей можно сравнить с провокацией, с размахиванием сосиской перед носом голодной собакой или куском падали перед голодной акулой – хватательный рефлекс 100 процентно гарантирует, что приманка будет ПРОГЛОЧЕНА без раздумий. Хватай, всё что плохо лежит! Надо, не надо - ХВАТАЙ!!!: )) Запад все эти "троянские кони" поглотил, "оккупировал", взвалил снбе на плечи, превратился в аморфное и неповоротливое подобие загнивающего СССРа времён Горби, а Россия сжалась до минимальных границ, внутри которых не осталось "троянских коней" Никакого возврата утерянных западных территорий в лоно России не будет!" Это как вы поняли лишь часть. Главное в его словах с моей точки зрения я выделил жирным шрифтом. Ни о каком внешнем воздействии речи нет. По его логики - мы спланировали, мы сдали, и т.д. Роль запада по его логики - это роль акулы которая должна схватить отвалившиеся куски. Вот собственно и Ы - по логики Аяврика. По поводу разъяснений я уже много написал и не моя вина, что до вас плохо доходит (извените за колкость) "Заметте, РАС, вы меня призываете своей головой думать, а сами, то на Старикова ссылаетесь, то на книги по психологии, то на всякие хьюстонские проекты - а самому то слабо головой думать?" - Виктик я всегда думаю своей головой. И в тоже время я вижу вокруг себя людей, которые мыслят схожим образом, так же как я. Они известны, авторитетны. Поэтому я на них ссылаюсь. Это и Кургинян и Стариков и многие другие. Я привожу документы и ссылки, я привожу факты. Однако к сожалению я не вижу того же, что со стороны Аяврика, что со стороны Епифана. Где хоть один документ подтверждающий их точку зрения? Их нет. Где хоть один порядочный и известный политический аналитик, который придерживается такой же как у них точки зрения? Их нет. "Вы ж не видите у Аяврика элементарной логики, а другим советуете думать головой." - Виктик, я очень люблю науку логику, поэтому и в своих рассуждениях стараюсь быть последовательным. Но я не вижу логики в словах Аяврика и я не вижу фактов с его стороны. В научном мире есть поговорка: "была бы теория, - факты найдутся", - но что же это за теория если под нее нет ни одного факта? Для меня это странно. И надеюсь, если вы будете анализировать ситуацию как сторонний наблюдатель - это станет странно и для вас. "Задаёте столько вопросов, да ещё не в тему, жалуетесь, что вам на ваши вопросы не отвечают, настаиваете на ответах в виде многократной перепечатки своих собственных постов, цепляетесь за слова, выдирая их из контекста и раздуваете из них побочные темы - это что, всё от большого ума? И, как я привёл выше, беззастенчиво врёте. Вы хотели серьёзно, ну вот как смог." - Вопросы всегда нужно задавать - это полезно. То, что они не в тему - не согласен, где такие вопросы были? По поводу того, что не отвечают, - я не жалуюсь, мне в принципе все равно. Просто это не корректно. Но у всех свое понимание такта в споре. Это его право. Из контекста я тоже не цепляю - не было такого, возможно вы не внимательно целое читаете, поэтому контекст вам контекст не ясен. По поводу вранья - ну это совсем загнули. Читайте внимательно. Виктик я понял вашу позицию. Могу дать один совет, читайте внимательнее и будьте более объективен. И ваша точка зрения вполне возможно изменится.
vktik, DE 02.09.10 22:39
2 РАС "Вы настаиваете на примате внешних, Ваши оппоненты - напротив, внутренних, однако при этом отрицать само наличие внешних причин никто из Ваших оппонентов (как я думаю) не станет - их наличие очевидно." - в том то и дело, что отрицают, еще как отрицают. Все было по плану, по плану "Ы". Вы прочтите первый пост Аяврика на этой ветке. " А что, и прочту, я не гордый, тем более ваш призыв поговорить серьёзно нашёл на секунду отклик в моей душе. Вот что пишет Аяврик в своём первом посте: "оккупация" Западом бывшей Советской периферии – стран Варшавского договора, Прибалтики, Украины, Молдавии, Грузии и прочих Кыргыз Республикасы – это наш ассимитричный ответ, стоящий всех расходов на холодную войну – это укол зонтиком ЕС Для вас, как всегда, поясняю, что это предположение Аяврика говорит о том, что мы западу дали ассиметричный ответ на его внешнее воздействие на СССР. Отрицания, что небыло внешнего воздействия нет. Есть утверждение, что внешнее воздействие было и на него был дан ответ. В моих рассуждениях, как вашего "особого почитателя", тоже нет отрицания внешнего воздействия запада, поэтому ваше утверждение, что ваши опоненты отрицают внешнее воздействие на СССР со стороны запада, ложно. "2 Karabass - как это не странно, но когда вы говорите про эту ситуацию, вы ее очень упрощаете, вплоть до поверхностно "что было"... Но вы рассматриваете этот вопрос с позиции "что было", а точнее, "что было бы ели бы", а вы поставьте вопрос по другому: "как получилось так, что к концу 80х сложилась такая ситуация?" (т.е. почему так было?), или еще интереснее "кто и зачем довел СССР до такого состояния?"...." Вот если бы вы не цеплялись за слова, а разЬяснили бы нам НЕ ПОВЕРХНОСТНО и НЕ УПРОЩЁННО, "кто и зачем довел СССР до такого состояния?"....", и все бы вашу глубину мысли поняли, то вывод мог бы оказаться аналогичный выводу Аяврика - не нужно дожидаться, пока нас окончательно развалят и уничтожат с помощью гражданской войны, с помощью пятой колонны, с помощью бездарного руководства, надо упредить и опасные участки отрезать. (Недавно видел передачу про альпиниста. Ему защемило кисть в горах. Дня три висел на кисти. Затем отрезал себе ножом кисть и спас жизнь. Сейчас жив-здоров, опять ползает по горам. И это не фантастика - реальная жизнь.) "Действительно, либо Россия - субъект, либо - объект." - не согласен. Здесь я поддерживаю скорее позицию Старикова, который писал емнип, что Россия отгрызает свою суверенность кусок за куском. Инае говоря, - свою субъектность. Поэтому не все так просто." От этой глубины мысли аж дух захватывает - субъект - не согласен, объект - не согласен, а вот отгрызающая свою субъектность - вот это да, это действительно не просто. Заметьте, РАС, вы меня призываете своей головой думать, а сами, то на Старикова ссылаетесь, то на книги по психологии, то на всякие хьюстонские проекты - а самому то слабо головой думать? Вы ж не видите у Аяврика элементарной логики, а другим советуете думать головой. Задаёте столько вопросов, да ещё не в тему, жалуетесь, что вам на ваши вопросы не отвечают, настаиваете на ответах в виде многократной перепечатки своих собственных постов, цепляетесь за слова, выдирая их из контекста и раздуваете из них побочные темы - это что, всё от большого ума? И, как я привёл выше, беззастенчиво врёте. Вы хотели серьёзно, ну вот как смог. 2 Zmey С вашим последним постом совершенно согласен, не стоило доводить до такого, все проблемы надо решать в зародыше. Но как говорит РАС, "не всё так просто". Это теперь уже я умничаю! Изменен: 02.09.10 23:16 / vktik
RAS, ru 02.09.10 16:06
2 Karabass "причин было два типа: внешние и внутренние. Вы настаиваете на примате внешних, Ваши оппоненты - напротив, внутренних, однако при этом отрицать само наличие внешних причин никто из Ваших оппонентов (как я думаю) не станет - их наличие очевидно." - в том то и дело, что отрицают, еще как отрицают. Все было по плану, по плану "Ы". Вы прочтите первый пост Аяврика на этой ветке. "Поскольку же компромисс здесь невозможен, то спор принимает порой столь острые формы. Действительно, либо Россия - субъект, либо - объект." - не согласен. Здесь я поддерживаю скорее позицию Старикова, который писал емнип, что Россия отгрызает свою суверенность кусок за куском. Инае говоря, - свою субъектность. Поэтому не все так просто.
slw0068, RU 02.09.10 16:01
Karabass "1. идеологическую - КПСС перестала быть для народа авторитетом 2. экономическую - в магазинах было пусто 3. политическую - республики СССР кипели суверенитетом" Если посмотреть на бюджеты периода 1985-92г.г. то очень четко видно - бюджет 1985г. был последним сбалансированным (дефицит порядка 2%). К 1987г. дефицит достиг 20% при этом доходная часть не изменялась. Т.е. сказки о том, что СССР резко поплохело из-за падения цен на нефть является сказкой. Ничем не подтвержденной. И экономические проблемы (типа дефицита) также создавались вполне целенаправлено с самого верха. Что же касается суверинитета.... Ну честное слово рекомендую посмотреть на групповую фотографию первых "президентов" стран СНГ. В ней только двое НЕ являлись первыми секретарями КПСС. Т.е. никакого принципиального "кипения суверинитета" не было. Был планомерный распил страны. Под чутким руководством и управлением высших руководителей СССР.
Karabass, RU 02.09.10 15:54
RAS, причин было два типа: внешние и внутренние. Вы настаиваете на примате внешних, Ваши оппоненты - напротив, внутренних, однако при этом отрицать само наличие внешних причин никто из Ваших оппонентов (как я думаю) не станет - их наличие очевидно. Другое дело, что, на взгляд Ваших оппонентов, Россия, будучи самодостаточной страной, т.е. субъектом, и причины своего движения в ту или другую сторону имеет главным образом в себе. Утверждая обратное, Вы подспудно утверждаете, что Россия является не субъектом, а объектом геополитики, а этот тезис вызывает у Ваших оппонентов объяснимый протест. Поскольку же компромисс здесь невозможен, то спор принимает порой столь острые формы. Действительно, либо Россия - субъект, либо - объект. И тут даже знатоки диалектики не смогут синтезировать две эти противоположности. Я принадлежу к числу тех, кто считает Россию безусловно субъектом международной политики, а не объектом оной. Это моё убеждение основывается не столько на знании фактов реалполитики, сколько на общем культурно-историческом взгляде на Россию и её место в мире. Zmey, я полностью согласен. Систему надо было менять ещё в 60-е, причём эволюционно и безо всяких потрясений, тогда СССР был бы непобедим. Изменен: 02.09.10 16:43 / Karabass
Zmey, Moderator 02.09.10 15:52
--> Karabass Мой главный антитезис вашему - не стоило вообще доводить до этого. Все эти перечисленные проблемы надо было решать если не в зародыше, но на ранней стадии. Но и в крайнем случае, все можно было сделать помимо "единственно правильного варианта". Как текущая мысль: КПСС можно было упразднить, переформатировать, реформировать - что угодно. Но при этом страну можно было сохранить в целостности. Сказки о том, что Союз держался исключительно на Партии - сказки. Да даже если так, страна - не дом, смену фундамента переживет. Сколько стран меняли монархию на республику и обратно без потери 30% территории, и ничего. Экономические проблемы вообще не гарантия развала страны, и не предпосылка. Мало ли стран переживают экономические кризисы без распада на части. Сложнее вопрос с суверенитетом, но и он решаем. Только решаем жестко. В конце концов, давили же сепаратизм в Чечне. Был смысл. Так был бы смысл и в том, чтобы давить сепаратизм в Прибалтике, в Грузии, еще где-то там. Вопрос стоял о выживании, и наши элиты предпочли тихую смерть борьбе. Мне не нравится это, потому что в другой раз другие наши элиты вдруг решат, что и за выживание России не надо бороться, а лучше тихо сдаться. Это Аяврик только уверен, что такого не будет, потому что не будет никогда. А я считаю, что надо всегда помнить о том, что случилось, как мы пали, как сломались, и относиться к этому надо не как к какой-то гениальной операции "ы", а как к уроку, который стоит не забыть, чтобы судьба не повторилась.
RAS, ru 02.09.10 15:34
2 tinka - дополню вас относительно продуктов. Мало того, что фактически в 90-е была почти уничтожена отечественная сель.-хоз. индустрия, в результате чего стал в огромных количествах поступать импорт, этот импорт - крайне низкого, качества, чаще всего он не соответствовал советским стандартам качества. В 2000 х ситуация улучшилась, но до сих пор импорт очень высок, а качество как отечественного, так и импортного стало гораздо ниже чем в СССР - как правило. Разбирем на примере колбасы, пару дней назад смотрел программу емнип "среда обитания", где про нее говорили. Но начнем с Союза: в СССР мяса должно было быть около 95% (в колбасе), в следствии перекоса экономики в оборонку (напомню о существовании дела статистиков или заговора статистиков - реальное было разбирательство) был некоторый недостаток колбас. В 80-е по понятным и описанным ранее причинам возник дефицит. Какая ситуация сейчас? Даже в лучшей колбасе всего около 30% мяса. Да нет некоторого недостатка (кстати напомню при Сталине такого понятия (не считая войну) как дефицит не было, а каждый год была дефляция, т.е. понижение цен) Но нет и того качества которое было. То что сейчас происходит с качеством продовольственных товаров с моей скромной точки зрения иногда просто угрожает продовольственной безопасности страны.
tinka, RU 02.09.10 15:14
Karabass 1. идеологическую - КПСС перестала быть для народа авторитетом и чем заменили? кто стал авторитетом? ЕР? Какая то личность? А когда эта личность стала авторитетом? (Но мы это разбирали ниже, это будет повторение) 2. экономическую - в магазинах было пусто Мы не путаем понятия пусто и голод, или пусто и разнообразие? Не поспоришь разнообразия небыло, но стали ли полки моментально полные от разнообразия после распада? а когда стали то за счет чего? (Что мы поменяли за наличие разнообразных (своих-ли) продуктов?) Да и пусто - это довольно растяжимое понятие, тем более локация этого пусто. Проблемы со снабжением Москвы? Ссылка Ссылка Ссылка (по последней ссылке в конце более кратко и четко) 3. политическую - республики СССР кипели суверенитетом с этим можно спорить, даже прибалтики то толком не кипели ;-), волнения были на национальной почве, но не кипение суверенитетом ;-) которое то началось попозже чуток ;-) ....При насильственном сохранении Союза воевать пришлось бы, например, не только в Чечне... - ну здесь все очень спорно, потому как не менее вероятно и то что даже в Чечне не пришлось бы воевать. (так пару банд придушили и порядок, а-ля "приморские партизаны") - но это мы тоже разбирали ниже, и довольно тщательно. Изменен: 02.09.10 15:54 / tinka

Страница 104 из 133 « Первая страница < 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи