….Во время работы в Гуверовском институте Саттон написал одну из своих самых известных книг — трехтомник «Западные технологии и развитие Советской экономики», в которой он приводил аргументы, позволявшие сделать вывод о том, что Запад сыграл основную роль в становлении Советского Союза — с первых лет его существования и по начало семидесятых годов прошлого века. Саттон утверждал, что технологическая и производственная база СССР была построена американскими корпорациями и в значительной мере финансировалась американскими налогоплательщиками.

Проанализировав огромный объем доступной ему информации (вместе со справочными материалами книга насчитывает 381 страницу), Саттон пришел к следующим выводам:

1. Несмотря на сравнительное небольшое число иностранных концессий в СССР (по неполным советским данным — менее 500 за 10 лет), они были распределены по всем стратегически важным отраслям советской экономики (добыча и переработка полезных ископаемых, черная и цветная металлургия, машиностроение, энергетика и электротехническая промышленность, химическая промышленность, транспорт и транспортное машиностроение, лесная промышленность, легкая промышленность и даже сельское хозяйство и пищевая промышленность).

2. В первой половине 20-х годов прошлого века основой экономического роста СССР было восстановление и модернизация промышленности Российской Империи, осуществлявшиеся иностранными компаниями или под руководством иностранных специалистов. Причем Саттон неоднократно подчеркивает, что под восстановлением в данном случае следует понимать не ликвидацию последствий физического разрушения промышленных объектов, а их расконсервацию и введение в эксплуатацию. Говорить о разрушении в прямом смысле этого слова — пишет Саттон — можно лишь в отношении Донбасса и некоторой части российской железнодорожной сети, которые действительно пострадали в ходе Гражданской войны. В остальных же случаях, а в особенности в Центральном промышленном районе, «разруха» была ничем иным, как результатом неспособности большевиков организовать производство на экспроприированных заводах и фабриках и управлять экономикой в условиях сознательной ликвидации рыночных механизмов. Таким образом, по мнению Саттона, действительной целью введения иностранных концессий в СССР было не привлечение иностранного капитала, как такового, а заимствование иностранных методик управления и организации работ, а также новых технологий, воплощенных в оборудовании, завозившемся и монтируемом иностранными компаниями.

3. Осуществленная в СССР после начала НЭПа группировка родственных промышленных предприятий в тресты обеспечивала быстрый перенос методик и технологий, внедренных на единичном концессионном предприятии, на все предприятия треста. Другими способами заимствования технических знаний было копирование попавших в страну образцов техники и обучение иностранцами советских специалистов как на местах, так и с выездом за границу.

4. Во второй половине 20-х годов иностранные концессии в СССР постепенно замещаются соглашениями о техническом содействии, целью которых было строительство — при помощи западных специалистов — новых промышленных объектов, оснащаемых импортным или производимом по лицензии оборудованием. Эти соглашения предусматривали (помимо руководства работами, поставки оборудования и его пуско-наладки) передачу Советскому Союзу всей или большей части соответствующей технической документации и, опять-таки, обучение советских специалистов иностранцами, как на местах реализации проектов, так и за рубежом.

5. Заимствование иностранных технологий было настолько масштабным и всеобъемлющим, что оно практически заблокировало какие-либо попытки технического развития собственными силами. Саттон смог обнаружить лишь две собственные советские технические разработки — турбобур и дальнейшее развитие В. Г. Шуховым своего процесса термокрекинга — однако, они не нашли широкого применения. Так, например, в 1928 году на Бакинских нефтепромыслах лишь 1,6 % от объемов бурения выполнялось турбобурами, а свыше 80 % — американскими роторными буровыми станками. А при строительстве Батумского и Туапсинского нефтеперерабатывающих заводов было использовано импортное оборудование, работающее по западным технологиям (в частности, процессы крекинга, разработанные Винклером-Кохом и Кроссом).

Резюмируя, Саттон пишет: «Изучение влияния западных технологий на ранних этапах советского экономического развития может оказаться полем для плодотворных исследований и, по правде говоря, может изменить наше представление о силах, которые, как принято считать, были „высвобождены“ социализмом, и воздействию которых традиционно приписывается рост советской экономики…».

В 1973 году Саттон в упрощенном и сжатом изложении опубликовал — под названием «Национальное самоубийство: Военная помощь Советскому Союзу» — некоторые разделы готовившегося к печати третьего тома своей вышеуказанной работы, относившиеся к военным технологиям.

…по мнению Саттона Советский Союз смог массово производить баллистические ракеты с РГЧ ИН после получения (из американских источников) станков для производства прецизионных шарикоподшипников.

Изучение Саттоном данного вопроса привело его к выводу о том, что конфликты эпохи «холодной войны» велись вовсе не для сдерживания коммунизма, поскольку посредством финансирования Советского Союза США прямо или через посредников вооружали обе воюющие стороны, как минимум, в корейской и вьетнамской войнах. По мнению Саттона сами эти войны были организованы с целью получения многомиллиардных контрактов на поставку вооружений. Обновленная редакция этой книги, опубликованная под названием «Самый лучший враг, которого можно купить за деньги», была посвящена передаче военных технологий, происходившей в восьмидесятые годы прошлого века.

В одном из приложений к книге Саттон сформулировал основную идею своего исследования следующим образом: "«Если быть кратким: советских технологий просто не существует. Почти все они — на 90-95 процентов — получены, напрямую или через посредников, из США и от их союзников. Фактически, Советский Союз — со всем его промышленным и военным потенциалом — был построен Соединенными Штатами и странами НАТО. Для этого масштабного строительства потребовалось 50 лет, начиная с революции 1917 года. Оно осуществлялось посредством торговли и поставки заводов, оборудования и технического содействия».

…………Саттон полагает неспособным к самостоятельному технологическому развитию и потому обреченным на зависимость от западных технологий не русское государство вообще, а именно Советский Союз. Это следует из его неоднократных упоминаний о том, что в дореволюционной России имелись собственные разработки, в частности в автомобилестроении и самолетостроении, и что там инженерное дело, даже с учетом ранее произведенных заимствований, развивалось вполне самостоятельно и достигло довольно высокого уровня, а не сводилось — как в СССР — к копированию импортных образцов.

…………В следующих трех известных книгах Саттона («Уолл-Стрит и большевистская революция», «Уолл-Стрит и Франклин Рузвельт», «Уолл-Стрит и могущество Гитлера» детально исследуется участие американских финансистов в большевистской революции, направленной на уничтожении России, как экономического конкурента и превращение её в «закрытый от конкуренции рынок сбыта и в технически отсталую колонию, эксплуатируемую несколькими могущественными американскими финансистами и контролируемыми ими корпорациями», а также их решающий вклад в приход к власти Гитлера и Рузвельта, политику которых Саттон оценивает, как практически одинаковый «корпоративный социализм»

…..

Профессор Гарвардского университета Ричард Пайпс в своей книге «Мало просто выжить: Советские реалии и будущее Америки», вышедшей в 1984 году писал: «Подробное трехтомное исследование Саттоном вопроса советских закупок западного оборудования и западных технологий… приводит к неудобным для многих бизнесменов и экономистов выводам. По этой причине его работа вызывает следующую реакцию большинства: либо отказ от ознакомления с ней из-за её „экстремизма“, либо попросту игнорирование»

Трижды спасенные: как США кормили Советский Союз

Трижды в истории СССР американская продовольственная помощь помогала стране выжить. Однако поддерживать антиамериканские настроения в обществе государству настолько выгодно, что эта информация замалчивается так, словно бы этого никогда не происходило:

«Интересный вопрос — почему в пост-советских странах и в частности в России многие не любят США? Если посмотреть на историю XX века — то у СССР и России не было никаких вооруженных конфликтов со Штатами (наоборот — вместе воевали как союзники против нацистов), а в голодные годы и во времена Второй мировой войны США достаточно много помогали и Советской России (в 1921-22 годах), и позже СССР — посылая туда в сложные голодные годы "ножки Буша" и другую гуманитарную помощь, вроде каши и пюре быстрого приготовления.

Сейчас об этом почему-то вспоминать не принято — наверное, эти знания расшатывают скрепы. Вместо благодарности фанаты СССР периодически вскрикивают «превратим Пиндосию в радиоактивный пепел!»; а также, доверху начитавшись книжек о попаданцах, готовятся высаживать сталинский десант над Вашингтоном.

Если посмотреть на историю XX века — то США как минимум три раза крупно помогали СССР, и все три раза касались обеспечения Страны Советов продуктами питания

......

......

......