Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Россия начала использовать замороженные активы иностранцев
Украина впервые ударила Storm Shadow вглубь России, сообщил Bloomberg
ВСУ нанесли первый удар ATACMS по российской территории
Путин утвердил основы госполитики в области ядерного сдерживания
Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Сталин. Идеалы и реальность."
 Страница 9 из 41   « Первая страница< 4  5  6  7  8 9 10  11  12  13 >Последняя страница » 
Список тем   Предыдущая тема   Следующая тема
 Сталин. Идеалы и реальность.
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
iDesperado, LV   05.01.14 14:14            
Mad Alex
Там Змей ссылку на прикольные карты за май 40 дал. Видно, что окружаемая на северо-западе группировка даже не пытается прорваться сквозь достаточно рыхлое основание немецкого танкового клина в сторону Парижа. Только к морю, к ридной британии!!!

так и сквозь рубежи первой армии, где французы и ожидали основной удар, немецкие танки прошли не задерживаясь и практически без потерь. польша, чехословакия, да что такие вояки бы там сделали, если их "оборона" даже на пару дней не задерживает врага ?
iDesperado, LV   05.01.14 14:07            
Karabass
Несколько первых недель -- возможно. Но уже к осени руководство Сталина начало обретать те формы, которые и привели в итоге к Великой Победе.

к Победе привело мужество простого солдата, а к осени сталин полностью потерял нити боевого управления и вынужден послать Жукова раздобыть хоть какую-то информацию о происходящем на фронтах. к осени в плане управления все стало совсем кисло, каждый удар немцев становился большим сюрпризом.

Zmey
Как вообще можно на полном серьезе утверждать, что эти 100 км ничего не занчат? Тут либо профанство, либо наглое отрицание реальности. В ширину фронта 50 км можно ввести десяток танковых дивизий, которые пойдут в глубину и в охват, а вы будете продолжать утвержать, что это все незначительно.

я же писал "повторюсь - на фоне сталина встретившего удар без штанов 100 км не промашка. так - недоразумение.", "даже ошибкой не выглядит в сравнении. подчеркиваю в сравнении". промашка была, но на фоне идиотизма сталина совершенно не существенна. на этом участке в 100 км находилось 9 полнокровных дивизий, берем нормативы РККА:
Ширина фронта обороны определяется шириной фронта сковывающей группы.
На нормальном фронте стрелковая дивизия может успешно оборонять полосу шириной по фронту 8- 12 км и в глубину 4-6 км; стрелковый полк - участок по фронту 3-5 км и в глубину 2,5-3 км; батальон - район по фронту 1,5-2 км и такой же глубины.
На особо важных направлениях франты обороны могут быть уже, доходя до 6 км на дивизию.

в декабре 1941 на дивизию приходилось 16.5 км фронта, при штатной числиности 60%.

При этом, конечно, Сталин остался все таким же кислым дураком, да?

не сомненно. факты идиотизма 1941 никуда не делись.
Mad Alex, RU   05.01.14 13:11            
Там Змей ссылку на прикольные карты за май 40 дал. Видно, что окружаемая на северо-западе группировка даже не пытается прорваться сквозь достаточно рыхлое основание немецкого танкового клина в сторону Парижа. Только к морю, к ридной британии!!!
Yukon, KZ   05.01.14 11:40            
**отставали, но без штанов не были застигнуты, управление войсками сохранили. а у нас в июне-июле командиры танковых корпусов катались по стране в поисках своих частей. а в кремле даже примерной картинки происходящего не имели.**

Ничего, что Франция была в состоянии войны с Германией уже месяцев 9? ;)))

Десперадо, вы знаете, чем отличается упрямство от настойчивости (и даже упорства)? Тем, что упрямый настаивает на своем не из-за того, что считает себя правым, а потому, что не хочет признать свою неправоту. )))

Вы или давно все уже поняли, и просто спорите из упрямства - тут любые фактологические и просто логические аргументы, приводимые собеседниками в дискуссии, бессильны, а вам нужен психолог/психотерапевт, или вы просто не понимаете сути вопроса, и уже вряд ли поймете, т.к. все уже давно жевано-пережевано десять раз - и тут уже даже медицина бессильна. В любом случае, дискутировать с вами не имеет смысла, а вас следует записать в особо злостные троллли. ;))) Желаю вам поскорее стать адекватнее, если это возможно, конечно.

Изменен: 05.01.14 11:43 / Yukon
Zmey, Moderator   05.01.14 08:23            
--> iDesperado
не согласен. в военном деле такие рассуждения не применимы. не принципиальные пара км в масштабе бельгии дадут критические сотни км в масштабах западной границы СССР. со всеми вытекающими.
Как раз таки неправы вы. Прогадать с направлением главного удара в 100 км - это полный провал, независимо от ширины фронта. Как вообще можно на полном серьезе утверждать, что эти 100 км ничего не занчат? Тут либо профанство, либо наглое отрицание реальности. В ширину фронта 50 км можно ввести десяток танковых дивизий, которые пойдут в глубину и в охват, а вы будете продолжать утвержать, что это все незначительно.
Позиция Yukon, который предлагает смотреть не на абсолютную ошибку в цифрах, а на цену этой ошибки в дальнейшем, мне кажется более разумной. И все же, попробуйте оценить сколько сил находится на участке в 100 км фронта: Ссылка
Похоже, в этой ситуации 100 км играет очень существенную роль.

В силу вашего форумного портрета, предполагаю, что ошибись советский генштаб с направлением главного удара при Курской оборонительной операции километров хотя бы на 30, вы бы тут желчью изошли, радуясь какой Сталин дурак был.
Обратно, германское командование ошиблось с направлением главного удара Советских войск в июне 1944 года на полторы тыщи километров. При этом, конечно, Сталин остался все таким же кислым дураком, да?
Karabass, RU   05.01.14 01:39            
как кисло выглядело руководство сталина


Несколько первых недель -- возможно. Но уже к осени руководство Сталина начало обретать те формы, которые и привели в итоге к Великой Победе. Как бы вам ни хотелось обратного. Да-да. Иначе столько от вас, типа великих стратегов, слюней, соплей и лития всевозможных говн на СССР здесь бы не было.
Изменен: 05.01.14 01:40 / Karabass
iDesperado, LV   04.01.14 22:17            
Yukon
Если согласны, можете измерить промашку французского Генштаба в % отклонения?

не согласен. в военном деле такие рассуждения не применимы. не принципиальные пара км в масштабе бельгии дадут критические сотни км в масштабах западной границы СССР. со всеми вытекающими.

Они постоянно отставали от немцев на сутки-двое, если не больше.

отставали, но без штанов не были застигнуты, управление войсками сохранили. а у нас в июне-июле командиры танковых корпусов катались по стране в поисках своих частей. а в кремле даже примерной картинки происходящего не имели.
Yukon, KZ   04.01.14 21:43            
2ID

Вообще-то "промашки" меряют не абсолютными величинами (километрами, тоннами, часами), а процентами отклонения принятого решения от величины, достаточной для достижения результата. Вам это понятно? Если да, то вы согласны? Если согласны, можете измерить промашку французского Генштаба в % отклонения?

На самом деле, я вам уже писал ниже, главная промашка французского Генштаба в том, что они не понимали, насколько изменилось ведение войны по сравнению с ПМВ, отсюда и все их промашки. Они постоянно отставали от немцев на сутки-двое, если не больше. Спор ни о чем, на самом деле, если вы этого до сих пор не поняли.
bazil, RU   04.01.14 21:39            
iDesperado,

А что это вам даст? Я смотрю вы даже свои ссылки не читаете и надеетесь таким образом доказать, что французский генштаб верно рассчитал направление удара немцев? Примерно с Востока с точностью до 100 км? Присоединияюсь к версии Юкона об окукливании.
iDesperado, LV   04.01.14 21:34            
bazil
вы можете опровергнуть мое утверждение о том, что промашка генштаба франции составила менее 100 км ?
bazil, RU   04.01.14 21:27            
"по моему они вывели на чистую воду как раз вас. призайте, русский для вас не родной."

Да, разумеется. Что имеется в итоге: у вас не получилось потвердить ни одного пункта в пользу действий Франции в 2МВ, а попытки рассуждений "что там 100 км больше 100 км меньше" явно не имеют серьёзных претензий на здравый смысл. Вы можете среди себя сколько угодно хранить уверенность в блестящем планировании Франции в 1940 и других заблуждениях собственного производства, но так как её не разделяет ни один источник, то оставьте эту уверенность при себе. Пусть она уйдёт вместе с вами. Отдохните, iDesperado. Аналог Французской кампании - самое плохое, что могло случиться с СССР в 1941, но не случилось, и апеллировать к этому примеру для вас бессмысленно. Опорочьте Сталина по другому, чтобы хоть чуть-чуть было похоже на правду.
iDesperado, LV   04.01.14 21:26            
Yukon
интересно, как можно было интерпретировать мои слова "в том то и трагедия, что руководители во франции были подстать своему народу, а сталин чудовищно не дотянул даже до этого уровня" как высшее руководство Франции воевать хотело и умело ?
нет, я хочу сказать, что руководство франции было ничуть не лучше своего народа не ставшего воевать за свой дом. руководство было глупое и трусливое, НО когда мы начинаем сравнивать со сталиным эта глупость уже не выглядит столь чудовищной. даже ошибкой не выглядит в сравнении. подчеркиваю в сравнении.

ЗЫ. но ошибка в 100 км без всяких сравнений, никак не тянет на стратегический уровень. 100 км это далеко не стратегический уровень, даже в масштабах крошечной европы
Изменен: 04.01.14 21:28 / iDesperado
Yukon, KZ   04.01.14 20:51            
2ID

Вы утверждаете, что высшее руководство Франции воевать хотело и умело, только французский народ "был уже не торт", что послужило причиной поражения Франции. Bazil же утверждает почти прямо противоположное - что как раз высшее руководство не желало и не умело воевать, что привело к поражению. Имхо, скорее прав Bazil, при желании высшего руководства народ можно было хотя бы попытаться развернуть на 180", но руководство Франции даже не попробывало это сделать. Англичане, к примеру, так же не хотели воевать в 1938, как и французы (Чемберлена после Мюнхенского сговора встречали восторженные толпы, он же ждал гнилых помидоров), , однако Черчиллю удалось развернуть настроения на противоположные. Французское же высшее руководство, имхо, опасалось прихода к власти коммунистов на патриотической волне борьбы с Гитлером, поэтому и не имело воли к сопротивлению - для них Гитлер был меньшим злом, чем Сталин (см. ниже пример Базила про пораженчество Вейгана). Впрочем, имхо, наш спор не имеет смысла - вы окуклились и даже не пытаетесь допустить мысли, что вы можете быть неправым. ;((( Если так и будет продолжаться, придется дискуссию с вами прекратить.
iDesperado, LV   04.01.14 19:08            
bazil
И вдвойне стыдно выгораживать лиц, которых ваши собственные источники честно выводят на чистую воду.

по моему они вывели на чистую воду как раз вас. призайте, русский для вас не родной. это единственное объяснение как вы прочли абзац об ожидании, не заметив контекста повествования воениздата. контекст то идет о крошечной полоске северной бельгии в 150 км. признайте вам не перевели предыдущие абзацы, а самостоятельно прочесть не можете.

Yukon
думаю все проще. руководство догадывалось, что такое войско побросает оружие еще на марше. люди, которые не стали защищать свой родной дом воевать где-то в польше не станут.
Изменен: 04.01.14 19:35 / iDesperado
Yukon, KZ   04.01.14 18:26            
**Причины такой сдержанности в тот момент нельзя было определить. Можно было лишь строить догадки. Во всяком случае, осторожность главного командования вызывала удивление и наводила на мысль, что в верхах надеялись избежать серьезной военной кампании. **

Наиболее рациональное объяснение: руководство Франции надеялось на то, что Гитлер столкнется со Сталиным в Польше, и выгадывало время. Если бы оно на это не надеялось, то ударило бы в наиболее подходящий момент, как пишут сами немцы - во время польской кампании.
bazil, RU   04.01.14 15:37            
iDesperado,

Эва как. Знаковый вывод. Всё бы складывается, если б в вашей же ссылке не было написано "На правом крыле французской 1-й группы армий, в полосе действий ее наиболее слабых 9-й и 2-й армий, то есть там, где менее всего ожидалось сосредоточение главных усилий противника, немецко-фашистские войска нанесли мощный удар. Он сорвал все стратегические расчеты французского командования." Стратегическая ошибка "всего в 100 км" вылилась в поражение. Немцам надо было обойти за тысячу километров через Альпы, чтобы провальность плана Диль стала для вас очевидной? Французов могли обойти хоть за 50 км - они всё равно неверно рассчитали направление главного удара и ничего не сделали для предотвращения окружения войск. За 9 месяцев перед наступлением немцев можно было до Берлина дойти, а сделано было лишь: зашли в Саар и вышли обратно без боя. Это ещё хуже провального плана Диль, который вы тут упорно, но заведомо безуспешно выгораживаете.

P.S. Раз уж вы цитировали Гудериана, то и я не откажусь напомнить его слова касательно командования Франции (тех самых "руководителей под стать народу") и касательно ваших слов "брехня, если бы народ хотел воевать эта промашка могла вообще никакой роли не сыграть":
"Мы знали французов по первой мировой войне и уважали их как храбрых и стойких солдат, энергично защищавших свою страну. Мы не сомневались в том, что они сохранили эти свои качества. Что касается французского главного командования, то мы удивились, когда увидели, что им не был использован благоприятный случай для наступления осенью 1939 г., когда основная часть германских сухопутных сил, особенно бронетанковые войска, была связана в Польше. Причины такой сдержанности в тот момент нельзя было определить. Можно было лишь строить догадки. Во всяком случае, осторожность главного командования вызывала удивление и наводила на мысль, что в верхах надеялись избежать серьезной военной кампании. Пассивное до некоторой степени поведение французов во время зимы 1939/40 г. приводило к выводу, что желание воевать у Франции было невелико."
Это чуть ниже тех слов, что цитировали вы. У вас такая традиция, лгать против собственных ссылок? Как не стыдно оскорблять французский народ, тем более, что ваши же собственные источники этого не допускают. И вдвойне стыдно выгораживать лиц, которых ваши собственные источники честно выводят на чистую воду.
Пятый раз пойманы на лжи. Вы вообще способны адекватно воспринимать историю французской кампании?
Изменен: 04.01.14 16:15 / bazil
iDesperado, LV   04.01.14 14:48            
bazil
в том то и трагедия, что руководители во франции были подстать своему народу, а сталин чудовищно не дотянул даже до этого уровня. стратегическая ошиба в 100 км армиям в 20 тысяч танков и 10 тысяч самолетов запросто могла свести ВОВ к приграничным боям.
bazil, RU   04.01.14 13:57            
"брехня, если бы народ хотел воевать"

Что, iDesperado, теперь будете обвинять французский народ, с которым не повезло "славным" руководителям?
Так всё же где направлялся главный немецкий удар: на Седан или на реку Диль?

"повторюсь - на фоне сталина встретившего удар без штанов 100 км не промашка. так - недоразумение. представьте, что сталин встретил врага полностью мобилизованной армией и разгадав направления главных ударов с точностью до 100 км !"

Да вы городите несусветный бред в своё оправдание, господин соврамши. В отличие от англо-французов, Гитлер не дал Сталину чуть не год форы во времени. Можно было десять раз все варианты предусмотреть и предупредить. Союзники имели кучу шансов раскатать Гитлера, пока он занимался Польшей, Данией и Норвегией, но все моменты были просраны, в том числе момент главного наступления 10 мая, хотя разведка предупреждала о готовящемся наступлении. "С точностью до 100 км!" на линии фронта в 300 км - это "в молоко".
Охотно представляю себе как Гитлер 22 июня объявляет СССР войну, потом уезжает покорять скажем Египет или Великобританию. А Сталин с полностью мобилизованной армией дожидается его в районе Мюнхена-Гамбурга к марту 1942, когда Гитлер дозревает до нападения на СССР ровно столько времени, сколько требуется на вызревание ребёнка или Гитлера для нападения на Францию.

"речь именно об руководстве и его умственных способностях в схожих ситуациях."
Да уж, насколько умственно способнее повёл себя Вейган, когда стал склонять правительство к капитуляции вместо обороны столицы.
Изменен: 04.01.14 13:59 / bazil
iDesperado, LV   04.01.14 13:34            
Karabass
О чём спор? Французы немцам позорно просрали, а СССР их победил, несмотря на все трудности. А победителей, как известно, не судят.

спор о том как кисло выглядело руководство сталина даже на фоне таких лузеров как французы. речь именно об руководстве и его умственных способностях в схожих ситуациях.

bazil
Как всё трудно то, iDesperado. Промашка французского генштаба равнялась поражению, что и означает "менее 100 км".

брехня, если бы народ хотел воевать эта промашка могла вообще никакой роли не сыграть. рубежи на реке диль шестая армия прошла как сквозь масло, в арденах таких защитничков бы смяли еще проще.

Но вообще огромный прогресс с вашей стороны: раньше по вашему мнению генштаб Франции промашек вообще не позволял.

повторюсь - на фоне сталина встретившего удар без штанов 100 км не промашка. так - недоразумение. представьте, что сталин встретил врага полностью мобилизованной армией и разгадав направления главных ударов с точностью до 100 км !


Изменен: 04.01.14 13:36 / iDesperado
Yukon, KZ   04.01.14 11:55            
2ID

Десперадо, главная "промашка" французского Генштаба случилась несколько раньше и немножко больше, чем "100 км":


В начале 1930-х годов во Франции появился свой теоретик, вопреки официальной военной доктрине высказывавший те же идеи, что и его английские, немецкие и советские коллеги. В одиночку он повел наступление в пользу бронетанковой техники против французского генерального штаба! Звали его Шарль де Голль. Да-да, известный нам как лидер Сопротивления в годы Второй мировой войны и впоследствии президент Франции, один из крупнейших политических деятелей XX века; в 1930-е годы он был главным французским танковым теоретиком. В мае 1934 года увидела свет его книга "За профессиональную армию", посвященная вопросам стратегии и тактики, многочисленным техническим деталям формирования танковой профессиональной армии. Де Голль исходил из предположения, что грядущая война пройдет под знаком глубоких прорывов, стремительных наступлений и неслыханного темпа передвижений. Он утверждал, что война с Германией начнется с удара по территории Бельгии, граница которой не была укреплена. Для контрудара Франции будут необходимы танково-механизированные дивизии, как минимум шесть – по 500 танков в каждой. Все эти дивизии должны объединяться в танковый корпус, основными достоинствами которого станут скорость и большой радиус действия. Этой книгой де Голль нажил себе множество врагов.
В высших военных кругах на него смотрели как на сумасшедшего. Книга была напечатана тиражом в несколько тысяч экземпляров, продано же было только 750! Воистину нет пророка в своем отечестве!


Чем хороши танки?

А вот в Германии энтузиасту танковых войск Хайнцу Гудериану долгое время приходилось преодолевать сопротивление штабистов. Инспектор моторизованных частей рейхсвера Отто фон Штюльпнагель сказал ему: "Поверьте, ни вы, ни я не доживем до того времени, когда у Германии будут свои танковые силы". Все изменилось после прихода нацистов к власти. У верхушки нового руководства идеи Гудериана нашли полное одобрение. Порвав с ограничениями Версальского договора, Германия могла производить танки и другую технику. Изучалась передовая военная мысль разных стран.

В 1934 году Риббентроп назвал лучшим французским техническим экспертом "полковника де Голля". На самом деле будущий глава Сопротивления в тот момент не был полковником. В Главном штабе он так надоел своими статьями и проектами, что его 12 лет мариновали в звании капитана… А ведь Шарль де Голль предлагал примерно то же, что и Гудериан! На родине к нему не прислушались, что и предопределило будущее падение Франции.

Де Голль призывал создавать специализированные танковые дивизии, а не распределять танковые бригады между пехотными соединениями. Именно концентрация подвижных сил на направлении главного удара позволяла преодолевать сколь угодно прочную оборону! Первая мировая война носила в основном "окопный" характер. Хотя тогда умели выкурить солдат противника из окопов и укрытий, разрушить минные поля и проволочные заграждения – для этого нужна была длительная, порой продолжительностью в несколько суток, артиллерийская подготовка. Но она показывала, где будет нанесен удар, – и пока снаряды перепахивали передний край обороны, к месту атаки спешно стягивались резервы противника.

Появление подвижных войск, главную силу которых составляли танки, позволило действовать совершенно иначе: скрытно перебрасывать большие силы в нужное место и наступать вообще без артподготовки! Обороняющаяся сторона не успевала ничего понять, а ее линия обороны уже взламывалась. Танки противника устремлялись в тыл, охотясь за штабами и стремясь окружить тех, кто еще удерживал свои позиции… Для противодействия нужны были подвижные части с большим количеством танков – чтобы среагировать на прорыв и организовать контрмеры. Прорвавшиеся танковые группировки тоже чрезвычайно уязвимы – их фланги никто не прикрывает. Но некоторую авантюрность блицкрига малоподвижные противники использовать в своих целях не смогли. Потому-то так быстро пали Польша, Греция, Югославия… Да, у Франции танки были, оно она не смогла их правильно применить.

А как же надо было применять танки? См. здесь http://www.wars20century.ru/publ/idealnyj_instrument_blickriga_tankovaja_divizija_vermakhta_1941_goda/6-1-0-58


Изменен: 04.01.14 12:03 / Yukon
bazil, RU   04.01.14 10:47            
Как всё трудно то, iDesperado. Промашка французского генштаба равнялась поражению, что и означает "менее 100 км".
Но вообще огромный прогресс с вашей стороны: раньше по вашему мнению генштаб Франции промашек вообще не позволял.
Изменен: 04.01.14 10:49 / bazil
iDesperado, LV   04.01.14 00:33            
bazil
ломаете комедию тут только вы, промашка французского генштаба составила менее 100 км. рубеж между диль и маас, где по плану ожидали основной удар, находился менее, чем в 100 км от г. седан, где прошли танки Клейста. сто километров !
хотя если 100 км пересчитать в удавов, получатся стратегические цифры :)
Изменен: 04.01.14 00:34 / iDesperado
bazil, RU   03.01.14 22:08            
iDesperado,

Вы читали собственную ссылку?

"В то время когда все внимание французского командования было приковано к своему северному флангу — к событиям в Голландии и в Северной и Центральной Бельгии, — разразилась катастрофа в Арденнах. На правом крыле французской 1-й группы армий, в полосе действий ее наиболее слабых 9-й и 2-й армий, то есть там, где менее всего ожидалось сосредоточение главных усилий противника, немецко-фашистские войска нанесли мощный удар. Он сорвал все стратегические расчеты французского командования."

Хватит уж ломать комедию.

"поняв, что пересчет в попугаи лишь насмешит народ "
Замечательно, что пересчёт в расчётные дивизии вы называете "пересчётом в попугаи". Вы делаете мне слишком большую честь, приписывая мне это действие - это сделал Типпельскирх, чей расчёт и присутствует в Википедии. Википедевский источник Ссылка .
"приняли волевое решение вообще не учитывать голландские и бельгийские дивизии вовсе. браво."
Увы - в любимом вами плане Диль они были не учтены. Бельгийское и голландское правительства отказались участвовать в военном планировании Союзников. Англо-французское командование направило в дильский капкан меньше войск, чем сдалось потом на Мажино.

"дальше у вас пошел совершенно бессвязный текст. один из генералов считает, что зря пошли в направлении главного удара, нужно было окапаться. здорово, но это как вы это связали с ошибочностью определения главного удара ?"
Текст, как изволите заметить, с ссылками на "Историю ВМВ", в отличие от ваших антиисторических пожеланий. "Один из генералов" - это некто Йодль. Глава оперативного управления Верховного главнокомандования вооруженными силами Германии во время Французской кампании. Он имеет в виду, что Союзники оказали Германии большую услугу, продвинувшись в Бельгию так, чтобы не мешать своему окружению немецким войскам. Ошибочность определения главного удара - исторический факт, который только вы упорно не желаете признавать, хотя сами предоставили ссылку, в которой это ясно написано.

"дальше разбирать поленюсь."
А зря - вы солгали четыре раза против исторических фактов. Не мешало бы разобраться, в чём именно вы не смогли и не сможете оправдаться.

faraon,

Наше счастье, что не читают)
Изменен: 03.01.14 22:32 / bazil
faraon, RU   03.01.14 22:03            
...в рамках поиска вы предложили пересчитывать дивизии в попугаи...

А интересно, гопода спорщики, вот почитали бы вас "Сталин с Петэном и Вейганом" , от чего бы они сошли с ума: от смеха или от удивления? :)
iDesperado, LV   03.01.14 21:47            
bazil
давайте обобщим. совладав с устным счетом вы начали судорожные попытки найти выход из создавшегося положения. в рамках поиска вы предложили пересчитывать дивизии в попугаи. поняв, что пересчет в попугаи лишь насмешит народ приняли волевое решение вообще не учитывать голландские и бельгийские дивизии вовсе. браво.

дальше у вас пошел совершенно бессвязный текст. один из генералов считает, что зря пошли в направлении главного удара, нужно было окапаться. здорово, но это как вы это связали с ошибочностью определения главного удара ? дальше разбирать поленюсь.

ЗЫ. официальная советская наука в лице воениздат излагает такую версию:

2. Ведение стратегической обороны союзными армиями в Голландии, Бельгии и Северной ФранцииПриграничные сражения (первый этап операции). Вторжение немецко-фашистских войск в Бельгию и Голландию началось [245] в 5.30 10 мая. В 6.00 бельгийское и голландское правительства обратились к союзникам за помощью для отражения агрессии. Мощные удары, обрушенные фашистской Германией утром 10 мая на Северную Бельгию и Голландию, явились, по мнению главного французского командования, лишним подтверждением справедливости его предположения о направлении главного удара противника и целесообразности уже осуществленного стратегического развертывания французских вооруженных сил. Поэтому оно без всяких колебаний отдало в 6.30 приказ о введении в действие плана "Диль". Так открылась новая страница войны в Западной Европе. Передовые отряды французских армий, состоявшие из кавалерийских и легких механизированных дивизий, начали намеченный марш-маневр сразу же после приказа. По расчетам французского командования, для полного сосредоточения и развертывания главных сил 1-й группы армий на рубеже Антверпен, река Диль, Вавр, Намюр, река Маас требовалось пять дней. Это время, как предполагалось, будет выиграно голландскими и бельгийскими войсками в боях за удержание передовых приграничных укреплений. Однако эти расчеты французского командования потерпели крах. Потрясенные мощными воздушными ударами противника и его атаками с фронта, а также действиями в тылу воздушных десантов, голландские и бельгийские войска начали поспешно отступать. Уже вечером 10 мая бельгийский генеральный штаб принял решение отвести армию на рубеж Антверпен, Лувея, т. е. на тот самый рубеж, где намечалось развертывание главных сил союзных войск.
http://militera.lib.ru/science/npv/10.html

Изменен: 03.01.14 22:00 / iDesperado
 Страница 9 из 41   « Первая страница< 4  5  6  7  8 9 10  11  12  13 >Последняя страница » 
 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Какая классовая борьба настоящая, и может ли рабочий класс быть субъектом классовой борьбы?
» Система Джемаля
» Пятница,13-е
» Прокси-война России и мира Запада: кому это выгодно экономически?
» Война на Кандалакшском направлении 1941-1944, Сборник документов с немецко-финской стороны
» Что является капиталом венчурного инвестора
» О категории «снятие» у Гегеля и в диалектическом материализме
» С Днём Победы!

 Новостивсе статьи rss

» Польша привела силы ПВО в высшую степень готовности на фоне тревоги на Украине
» Минфин: Приватизация принесет бюджету в 2024 году более 100 млрд рублей
» Украина получила лишь половину выделенных конгрессом США денег
» ATACMS, обещанные США Киеву, вышли из строя еще в 2015 году
» Мишустин рассказал о мерах, которые позволят упрочнить лидерство в Арктике
» Новые танки для Польши задерживаются из-за «астрономической цены»
» Польша не выдержала свободного энергорынка Европы: в стране снова замораживают цены
» Путин поручил Мантурову решить вопрос о добыче редкоземельных металлов

 Репортаживсе статьи rss

» Так сдержать: новую Стратегию развития ВМФ подготовят в 2025 году
» Максим Решетников: «Низкоуглеродная трансформация нужна для устойчивого развития экономики»
» Михаил Ковальчук: история с утечкой мозгов из России уже давно закончилась
» Паритетное направление: чем Россия ответит на развитие ядерной триады США
» Заседание дискуссионного клуба «Валдай»
» Россия и Белоруссия отменят плату за роуминг 1 марта 2025 года
» Главный американский поставщик БПЛА для Украины столкнулся с блокировкой поставок из-за санкций
» Рассекречен архив о легендарном советском разведчике Кузнецове

 Комментариивсе статьи rss

» Зачем готовится адвокатская монополия в судах
» Новое оружие Пентагона. В чем риски использования роботов-пулеметов
» Призраки прошлого: в Литве продолжают бороться с коммунизмом
» Китай разоблачает кибероперации США под ложным флагом
» Сергей Глазьев представил стратегию ускорения роста ВВП до 8% в год
» Что известно о планах переподчинить ФРС президенту США
» На авиасалоне AirShow China 2024 хозяева доминируют
» Триумф Су-57, ЗРК «Витязь» и Ка-52Э в Чжухае: на что рассчитывать заказчикам?

 Аналитикавсе статьи rss

» Дональд Трамп выиграл выборы. Чем это грозит России и ее союзникам
» Что получит ВПК России от договора о партнёрстве с Ираном?
» Разгон западного ВПК и стратегические задачи России
» Академическая мобилизация
» Как цифровизация может изменить банковский рынок
» Америка добивает Евросоюз, который утрачивает остатки экономического суверенитета
» Вердикт Марио Драги: Евросоюз – лягушка, которую медленно варит Америка
» Биологические лаборатории в Армении: Турция в опасности!
 
 RSS  Контакты Правила ЧаВо Донат  
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"