Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Заявление Президента Российской Федерации
Россия начала использовать замороженные активы иностранцев
Украина впервые ударила Storm Shadow вглубь России, сообщил Bloomberg
ВСУ нанесли первый удар ATACMS по российской территории
Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Сталин. Идеалы и реальность."
 Страница 30 из 41   « Первая страница< 25  26  27  28  29 30 31  32  33  34 >Последняя страница » 
Список тем    
 Сталин. Идеалы и реальность.
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
Karabass, RU   23.03.12 10:40            
Меньшевики -- это удальцов, эсэры -- навальный.
Zmey, Moderator   23.03.12 08:09            
если не будем про "домыслы" (и "умыслы"), то да
Ну если вы пишите про то, что меньшевиков было мало, потому, что они прочитали всего Маркса, а большевиков много, потому, что они нет - как я могу это еще обозвать? Тем более, после того, как вы тут на исторические документы ссылаетесь, где все вроде бы написано.

По КПСС, наверное, согласен, но все с той же оговоркой: зомбированием на партийном уровне занимались не только в Союзе. Вы посмотрите на съезды Демократической или Республиканской партии в США. Один вещает, другие постоянно прерывают его ("аплодисменты", "продолжительные аплодисменты", "аплодисменты, переходящие в овацию, стоя"). Вы думаете, что на этих съездах все точно знают программу партии и идут в политику исключительно из-за полного понимания этой программы? Знают труды идеологов и хорошо их понимают?

Сталин правильно сказал, на самом деле. Нельзя от каждого рядового члена требовать того, чтобы он полностью понял движение мысли такого гиганта, как Маркс. Достаточно, чтобы человек поддерживал основные идеи и генеральную линию, так сказать. Этого достаточно, чтобы человек приносил партии пользу, и если партия движется в правильном направлении, то и пользу обществу. А вникать в глубинный смысл философских умозаключений дано не каждому.

Изменен: 23.03.12 08:10 / Zmey

Аяврик, RU   22.03.12 10:42            
не будем о личностях, да?

если не будем про "домыслы" (и "умыслы"), то да

это все равно, что при исследовании последней Ливийской истории опираться на документы только НАТО.


до 17 года там приведены ОБЩИЕ и ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ для обеих фракций резолюции!!!!!
РКП(б) выделились в самостоятельнуй партию лишь в 1917-м

(доступа к резолюциям "меньшевистской" партии после Февраля я, думаю, ни у кого из присутствующих нет) - поэтому отталкиваемся по их упоминанию (а скорее по их разоблачениям) в документах только НАТО... брррр... только РКП(б)

Это потому, что пока еще все эти партии бывшие функционеры КПСС и засиживают. Время еще не прошло достаточно, мне кажется.


я, опять же, осмелюсь исключительно свою субъективную мысль высказать: Черномырдин копнул гораздо глубже бывших функционеров КПСС - "инфицированы" этим "вирусом" прошедшие последовательно пионерско-комсомольские организации (с привитием практики говорить одно, думать другое, а делать третье - и голосовать единогласно не задумываясь, сегодня за одно, а завтра за другое)

Это тот же человеческий материал - в плане российского НОМЕНКЛАТУРНОГО "партстроительства"....

а функционеры КПСС - это лишь видимая вершина айсберга... комсомольская поросль ещё не сошла
Изменен: 22.03.12 10:46 / Аяврик

Zmey, Moderator   22.03.12 10:13            
я первоисточниками пользоваться предпочитаю
Да-да, это все равно, что при исследовании последней Ливийской истории опираться на документы только НАТО.

Я думаю - думаю! - что эта ваша безапелляционность есть следствие старого советского восприятия действительности - впитанного со времен членства в октябрятском, пионерском и комсомольском движении
До вашей безапелляционности мне еще далеко. Боюсь даже предположить, где вы там состояли. В любом случае, не будем о личностях, да?

и вы экспраполируете наше советское общественное поведение на все "любые партии" в мире
Не экстраполирую, а обобщаю. Мое мнение не догма, можете оспорить. Только не на таком уровне: "потому что мне - лично - такая смелость представляется пустомельством и балабольством"

как гениально определил Черномырдин, у нас какую новую партию организовывать ни возьмись - всё равно КПСС получается
Это потому, что пока еще все эти партии бывшие функционеры КПСС и засиживают. Время еще не прошло достаточно, мне кажется.

Аяврик, RU   22.03.12 08:18            
мне не надо гуглить - я первоисточниками пользоваться предпочитаю

типа, Ссылка

гуглят тролли на скорую руку

и кто от кого откалывался - а потом возвращался (и кто свою фракцию роспускал с покаяниями - "большевики", если кому интересно) - мне в этом гугл не требуется

Да во все времена 90% членов любой партии вряд ли вам толком программу партии расскажут. Ту же ЕР взять. Не из-за программы и идеологического порыва в нее вступают, отнюдь
.

Я думаю - думаю! - что эта ваша безапелляционность есть следствие старого советского восприятия действительности - впитанного со времен членства в октябрятском, пионерском и комсомольском движении
(может, и в партии успели почислиться)

и вы экспраполируете наше советское общественное поведение на все "любые партии" в мире

я бы - лично - не брал на себя такую ответственность (за 90% всех членов любой партии да во все времена) - потому что мне - лично - такая смелость представляется пустомельством и балабольством

что касается ЕР и её членов (90%) - так в этом ничего удивительного и противоречивого нет:
как гениально определил Черномырдин, у нас какую новую партию организовывать ни возьмись - всё равно КПСС получается

со всеми вытекающими родимыми пятнами (и родовыми травмами)


Zmey, Moderator   22.03.12 07:58            
Аяврик как всегда плодит домыслы :)
Меньшевики - это название большевиками отколовшейся партии Социал-Демократов. РСДРП (о) - погуглите что ли. Это партия, идеолгия которой была менее "ультра" чем у ВКП(б), и с уровнем знания Маркса этот раскол никак не связан.

сначала раздавать членские билеты и Сразу Требовать Проведения В Жизнь Спускаемых Директив, а потом постепенно растолковывать, в чем суть программы-то
Да во все времена 90% членов любой партии вряд ли вам толком программу партии расскажут. Ту же ЕР взять. Не из-за программы и идеологического порыва в нее вступают, отнюдь.

Аяврик, RU   22.03.12 07:34            
на интересную цитату Сталина наткнулся, проливающую свет на загадку поведения миллионов "простых честных коммунистов", шедших в ногу и со Сталиным, и с Хрущевым, и, в конце концов, с Горбачевым вприпрыжку

(как известно "идейноустойчивый коммунист" это такой коммунист, который колебался и уклонялся лишь с генеральной линией Партии)

объяснения поведения партийной массы звучат от уничижительного ("стадо баранов"), до поэтического ("гвозди бы делать из этих людей...") - но в общем и целом сводятся к определению "солдаты"

солдаты партии
дисциплинированно шагающие куда и как им прикажет Вышестоящее Командование (которому виднее)

похоже, что в этом и было принципиальнейшее отличие партии большевиков от всех прочих политических партий в истории России - она состояла не из идейных соратников, а из СОЛДАТОВ (и план по вербовке определенного количества - несколько сот тыщ, если не ошибаюсь - новых членов в определенной календарной дате в партийной резолюции начала 20-х, это именно было задание ЗАВЕРБОВАТЬ в армию солдат)

ИНТЕРЕСНАЯ ЦИТАТА:
"Чтобы усвоить программу партии, надо быть настоящим марксистом, проверенным и теоретически подготовленным марксистом. Я не знаю, много ли у нас найдется членов партии, которые уже освоили нашу программу, стали настоящими марксистами, теоретически подготовленными и проверенными. Если идти дальше по этому пути, то нам пришлось бы оставить в партии только интеллигентов и вообще людей ученых. Кому нужна такая партия? [НАСТОЯЩИХ МАРКСИСТОВ - Аяв.] У нас имеется проверенная и выдержавшая все испытания ленинская формула о членстве в партии. По этой формуле членом партии считается тот, кто признает программу партии, платит членские взносы и работает в одной из ее организаций. Обратите внимание: в ленинской формуле говорится, не об усвоении программы, а о признании программы. Это две совершенно различные вещи. Нечего и доказывать, что прав здесь Ленин, а не наши партийные товарищи, всуе болтающие об усвоении программы.
Оно и понятно. Если бы партия исходила из того, что членами партии могут быть только такие товарищи, которые уже усвоили программу и стали теоретически подготовленными марксистами, то она не создавала бы в партии тысячи партийных кружков, сотни партийных школ, где членов партии обучают марксизму и помогают им усвоить нашу программу. Совершенно ясно, что если партия организует такие школы и кружки среди членов партии, то это потому, что она знает, что члены партии не успели еще усвоить партийную программу, не успели еще стать теоретически подготовленными марксистами".
1937



ИМХО: никогда не "врубался" в принципиальную разницу между "большевиками" и "меньшевиками" - чтоб объявлять друг друга вне закона

Предлагаю такой дополнительный критерий:
"меньшевики" состояли из "усвоивших" марксистскую программу индивидумов (и потому не выходящие из русла оригинального марксизма), а "большевики" - из не "усвоивших" групп (отрядов.... масс....) - принимающие на слово все очередные идеологические толкования командования, пусть они и прямо противоположны предыдущим командам

и поэтому меньшевиков было так мало (осилить Маркса с Энгельсом могли позволить себе на досуге не многие), а большевиков - так много (ибо ни одна Легальная Политическая Партия не додумывалась до такой инновации - сначала раздавать членские билеты и Сразу Требовать Проведения В Жизнь Спускаемых Директив, а потом постепенно растолковывать, в чем суть программы-то

!



Изменен: 22.03.12 07:40 / Аяврик

Karabass, RU   14.03.12 01:25            
Американский документальный фильм 43-го года "Миссия в Москву" Ссылка
Karabass, RU   12.03.12 18:49            
Книга кандидата исторических наук, полковника запаса ФСБ, президента Регионального общественного фонда содействия социальной и правовой поддержки ветеранов и сотрудников ФСБ РФ Василия Соймы "Запрещенный Сталин" основана на документах из личного архива И. В. Сталина. Приведенные в ней материалы — письма, записки, неправленые стенограммы выступлений — никогда не анализировались и не обобщались ни в советской, ни в современной российской историографии.

www.greatstalin.ru/files/books/Soima_zapr_Stalin.pdf
Изменен: 12.03.12 18:50 / Karabass

Аяврик, RU   07.03.12 09:29            
...Жрецы антисталинизма очень умело инфернализируют Сталина, пытаясь вывести его фигуру за рамки вдумчивого и объективного анализа. Им не нужно, чтобы Сталина изучали, им нужно, чтобы он вызывал чувство ненависти и ужаса. Ибо только так можно очернить осевой период советской истории (1930-1950 года), а, следовательно, и всю историю СССР.

Общество уверяли в том, что сталинское руководство действовало, исходя из постоянного, по большей части иррационального, страха перед всей окружающей реальностью.
В этой оптике сталинизм выглядел как иррациональная, античеловеческая система, функционирующая по законам какой-то инфернальной логики. Кстати, именно в целях утверждения этого образа либералы так яростно сопротивляются любым попыткам показать Сталина народу накануне праздника Победа. Многие были удивлены той мощной атаке, которой подверглась инициатива московских властей, желающих вывесить сугубо информационные стенды с изображением Верховного Главнокомандующего.

Кому-то она показалась очередным всплеском "типично интеллигентской" истерики. Между тем, тут всё гораздо глубже. В данном случае мы имеем дело с весьма тонкими технологиями информационной войны. Сталина нельзя показывать обществу непосредственно, ибо это, уже само по себе, смывает с него ту инфернальную раскраску, которую столь долго наносили либералы.

Его можно показывать только в фильмах – в целях мифологизации ... А Сталин на рекламном щите или на автобусе – это уже исторический образ, воплотившийся в настоящем, в повседневном. Такой образ заставит задуматься и соотнести изображение советского вождя с прекрасной сталинской архитектурой, с метрополитеном, строительство которого началось именно при "тиране", и т. д.

К слову сказать, в либерально-антисталинской оптике сам гитлеризм выглядит как нечто омерзительное и ужасное, но выгодно отличающееся от сталинизма одним, очень важным моментом. По уверению антисталинистов, Сталин воевал против собственного народа, тогда как Гитлер пытался сделать свой народ мировым лидером, процветающим за счет других. При этом, конечно, Гитлер – герой отрицательный. Его действия ужасны, но не так абсурдны, как действия Сталина.
В результате происходит этакая неявная и частичная реабилитация Гитлера.

И эту же самую цель преследует еще один антисталинский "концепт", согласно которому Победу одержал не Сталин, но народ. Подробнее останавливаться на этой байке смысла нет – ее уже много раз опровергали. Она, вообще, чужда элементарной логике – СССР, при Сталине, представляя собой мощную сверхцентрализованную систему, замкнутую на вожде. Гораздо важнее понять назначение подобной разводки. А оно в том, чтобы отучить русских от "вождизма", выработанного веками упорной борьбы с внутренними и внешними врагами. Русские, по мысли наших давних "оппонентов", не должны и думать о вожде. Вот почему им подбрасывается льстивая, но глубоко абсурдная формула о том, что Победа была возможна без Вождя.
...

Александр Елисеев
http://pravaya.ru/look/18618/
Аяврик, RU   28.02.12 16:08            
Так что непонятно...

(тут я ничем помочь не смогу.... если умный - то надолго, если ... гм... непонятливый - то навсегда)

:-/

помои Вам повсюду мерещатся
(если кто-то на Ваших идолов НЕ молится - значит помоями обливает)

Повторю:
в свете темы ветки приведённые цитаты Сталина ни в каких растолкованиях не нуждаются...

Идеалы Идеалами, а Реальность Реальностью - будь ты хоть самим Иосифом Виссарионовичем на трибуне

(Реальность рулит... не обращая внимания на Идеалы)

Изменен: 29.02.12 09:52 / Аяврик

Karabass, RU   28.02.12 13:17            
что "И...?" Например, вот что:


Наша партия не перерождается и не переродится. Не из такого материала она склеена и не таким человеком она выкована, чтобы переродиться.



Здесь у Сталина речь идёт о Ленине, которого Вы регулярно поливаете помоями. Вот и "И...?"


И о национальной политике Сталин, опять же, говорит слово в слово то же, что и Ленин... Так что непонятно...
Изменен: 28.02.12 13:20 / Karabass

Karabass, RU   28.02.12 11:29            
Хорошие цитаты. И... ?
Аяврик, RU   28.02.12 11:25            
на соседней Ветке толкователь догм марксизьма (и христианства) посоветовал "читать Сталина".

чтоб не захламлять "ту" ветку - позволю себе потыкать носом в первоисточник на этой Ветке (как раз в тему получается)

Из выступления на 14 Съезде ВКП(б) – дек.1925
…Я хотел сказать два слова о новой буржуазии и её идеологах – сменовеховцах. Сменовеховство, это – идеология новой буржуазии, растущей и мало-помалу смыкающейся с кулаком и со служилой интеллигенцией.

Новая буржуазия выдвинула свою идеологию, сменовеховскую идеологию, состоящую в том, что по её мнению коммунистическая партия должна переродиться, а новая буржуазия должна консолидироваться, причём незаметно для нас мы, большевики, оказывается, должны подойти к порогу демократической республики, должны потом перешагнуть этот порог и с помощью какого-нибудь "цезаря", который выдвенется не то из военных, не то из гражданских чинов, мы должны очутиться в положении обычной буржуазной республики.
Такова эта новая идеология, которая старается морочить нашу служилую интеллигенцию и не только её, а также и некоторые близкие нам круги. Я не буду опровергать положения о перерождении нашей партии. Не стоит глупость опровергать. Наша партия не перерождается и не переродится. Не из такого материала она склеена и не таким человеком она выкована, чтобы переродиться. (Аплодисменты)


Из доклада на 15-й конференции ВКП(б) – окт. 1926
Несмотря на то, что троцкизм шёл в октябре 1917 года с партией, он исходил и продолжает исходить из того, что наша революция сама по себе не является, по существу дела, социалистической, что Октябрьская революция есть лишь сигнал, толчок и исходный пункт социалистической революции на Западе, что если наступит затяжка мировой революции и победоносная социалистическая революция на Западе не поспеет в самый близкий период, то пролетарская власть в России должна пасть или переродиться (что одно и то же)…

Из отчётного доклада 17 съезду партии – янв. 1934
... Опять, как и в 1914 году, на первый план выдвигаются партии воинствующего империализма, партии войны и реванша. ... Дело явным образом идёт к новой войне.
…Наконец, четвёртые думают, что войну надо организовать против СССР. … Допустим, что эти господа перешли от слов к делу. Что из этого может получиться?
Едва ли можно сомневаться, что эта война будет самой опасной для буржуазии войной. Она будет самой опасной не только потому, что народы СССР будут драться насмерть за завоевания революции. Она будет самой опасной для буржуазии ещё потому, что война будет происходить не только на фронтах, но и в тылу у противника. Буржуазия может не сомневаться, что многочисленные друзья рабочего класса СССР в Европе и Азии постараются ударить в тыл своим угнетателям, которые затеяли преступную войну против отечества рабочего класса всех стран. И пусть не пеняют на нас господа буржуа, если они на другой день после такой войны не досчитаются некоторых близких им правительств, ныне благополучно царствующих "милостью божией". (Гром аплодисментов.)
…Едва ли можно сомневаться, что вторая война против СССР приведёт к полному поражению нападающих, к революции в ряде стран Европы и Азии и разгрому буржуазно-помещечьих правительств этих стран.

.............................................

ну и так, на закуску, о тюрьме народов и о дружбе народов (что под руку попалось):

Из "Ответа товарищам украинцам в тылу и на фронте".
Между украинским и русским народами нет и не может быть конфликта. Украинский и русский народы, как и остальные народы России, состоят из рабочих и крестьян, из солдат и матросов. … В борьбе за свои кровные интересы у них нет и не может быть конфликта. …
Говорят, что конфликт возник по поводу о централизме и самоопределении, что Совет Народных Комиссаров не даёт украинскому народу взять власть в свои руки и свободно определить свою судьбу. Верно ли это? Нет, неверно. … Совет Народных Комиссаров с самого начала стоял и продолжает стоять на точке зрения свободного самоопределения. Он ничего не имеет даже против того, чтобы украинский народ выделился в независимое государство. Об этом он заявлял официально несколько раз. …
Говорят, что конфликт возник по вопросу об Украинской республике, что Совет Народных Депутатов не признаёт Украинской республики. Верно ли это? Нет, неверно. Совет Народных Комиссаров официально признал Украинскую республику в "ультиматуме" и "ответе" Петроградскому украинскому штабу. Он готов признать республику любой национальной области России, при желании на то трудового населения этой области. Он готов признать федеративное устройство политической жизни нашей страны, если этого пожелает трудовое население областей России.
(дек. 1917)

Только Советская власть открыто провозгласила право всех наций на самоопределение вплоть до полного отделения от России. Новая власть оказалась более радикальной в этом отношении, чем даже национальные группы внутри некоторых наций.

Из "Доклада по национальному вопросу" на 3 Всероссийском съезде Советов, янв., 1918

........................................................




Xaoc, RU   23.12.11 01:21            
Karabass :
>> Xaoc, сайт русофобский, . Фтопку.

Да я уже разобрался сам. Пока читал исторические экскурсы все было очаровательно. Помнится меня так и Калашников очаровал своими короткими и бодрыми статьями. Но есть верный тест - как человек общается на форуме и какой он имеет конструктив. А то ругать любой дурак умеет неплохо. И Краснов (надо отдать ему должное) - ругается очень мощно. Насчет конструктива - манифест нового социализма. Если пропустить ругательные главы, то список позитивных предложений сводится к благим пожеланиям всем плохим стать хорошими. Типа очередной мечтатель "воспитать нового человека". Но когда заходишь на форум, чтобы выяснить (ну вот мы откажемся от власти и собственности и подберет все это хороший вождь Краснов - и как он эту власть злоупотребит?) то выясняется что человек он несдержанный нетерпимый и хамоватый. И если дать такому... (талантливому журналисту) порулить, то никому мало не покажется. Хотя контент занятный выложен. Вроде по оценке роли Сталина мы сним сошлись, но... бывает что люди под одними словами понимают разные мысли. Я вот восхищался статьями Калашникова пока не начал читать как он восхищается Гитлером, и чуть не сблевал. Вот и Мухиным восхищался пока он не начал целоваться с Каспаровым и Лимоновым. Хоть бы Кургинян не побежал целоваться взасос с кем-нибудь непотребным. Ведь как тогда жить? ;)


Karabass, RU   22.12.11 22:52            
Xaoc, сайт русофобский, почитайте заголовки Ссылка Ссылка Борцунство с кровавым режымом во всей красе. Тьфу. Глаза Краснова залиты желчью. Фтопку.

Изменен: 22.12.11 22:56 / Karabass

Xaoc, RU   22.12.11 21:56            
Karabass :
>> Вассерман о Сталине без цензуры Ссылка

Это все старые мысли. А вот "русский проект" со статьями П. Краснова, на который я ссылку давал мне показался свежим и интересным. А главное почти во всем совпадает с моими мыслями. Приятно читать когда со всем согласен.


Karabass, RU   22.12.11 20:24            
Вассерман о Сталине без цензуры Ссылка

Karabass, RU   22.12.11 20:18            
Сталин оставил от марксизма одну оболочку, а поступал, как того требовала реальность.


Противоречие в тезисе. Реализм Сталина, напротив, доказывает, что он был последовательным марксистом-ленинцем. Ленинцем -- потому, что Маркс ничего конкретно не говорил об этапе, следующем за диктатурой пролетариата. Говорил: коммунизм. А что это такое -- читайте у французских утопистов. Теории коммунистического общества у Маркса не было. В СССР практика опережала теорию. Сталин был величайшим практиком. Теории же коммунистического общества нет до сих пор.
Клаузевиц, RU   22.12.11 19:31            
Просто отличное видео о Сталине, о великом отце народов! Вечная тебе память! Ссылка
Изменен: 22.12.11 19:31 / Клаузевиц

Xaoc, RU   22.12.11 11:02            
Suum cuique :
>> Демократы создают культ Личности. По-чему демократы создают культ Личности? Потому что они оценивают И.В.Сталина не как человека, а как бога. Не как руководителя, а как Создателя. Создателя до тех пор невиданного мира, который называется Советский Союз.

Точно сказано! Сталин не то что богом, он даже монархом не был. Он всего лишь сидел на кадрах. А уже "кадры решали все". Клевета на Сталина это месть тех кадров, которых задвинули за бездарность. Лузеров больше чем гениев, поэтому демократически главный экзаменатор будет забалотирован плохими учениками во все времена. Сталин плохой потому что мешал бездари сидеть не в своих санях, а ворам воровать.


Клаузевиц, RU   22.12.11 08:43            
Сталин - великий вождь, создавший из отсталой страны мировую державу! Думаю, только из-за дебила Хрущёва СССР не смог уничтожить печатную машинку Запада. Сталин вводил золотой рубль, создавал после войны свой эмиссионный центр, планировал ввести торговлю за рубли, а Хрущёв перешёл к торговле за доллары - то есть поставил заранее СССР в невыгодную позицию.
Хрущёв сместил всех ключевых ребят из команды Сталина, которые научились бороться с врагом - англосаксами, которые поняли где его слабые места. Жаль...
Очень надеюсь, что Путин отвяжет Россию от предательского режима Currency Board и начнёт продавать наши товары за рубли!
Suum cuique   22.12.11 00:29            
Культ Личности. Кто создаёт культ Личности? Демократы создают культ Личности. По-чему демократы создают культ Личности? Потому что они оценивают И.В.Сталина не как человека, а как бога. Не как руководителя, а как Создателя. Создателя до тех пор невиданного мира, который называется Советский Союз. Демократы оценивают товарища Сталина как Святого Иосифа. Демократы находят в творении Создателя несовершенства, и находят несовершенства в процессе созидания. Они говорят – созданный им мир вышел не полно-стью таким, как хотелось бы, как задумывалось.
Не всё было гладко. Но Сталин был человеком, а не богом, и создателем не был один Иосиф Виссарионович. Создателями этого нового невиданного мира были все те люди, кото-рые жили в то великое время. Строители пятилеток, энтузиасты широких проспектов, геоло-ги таёжных глубин. Хотя сегодня за то, что они сделали, и за то, сколько они сделали, мы хотим их видеть сошедшими с небес, они были простыми грешными людьми. Они были нашей семьёй, о которой мы сами забыли.
Святой Иосиф был чуть ли не единственным из всех Государей, который получил глубоко христианское, церковное образование.
Святой Иосиф воплотил идеал Государя – умный, вникающий в каждую деталь, следящий за каждой новинкой, суровый и строгий к врагам, и в то же время скромный, аскетичный и совершенно не думающий о себе лично.
В полуголодной стране классической музыке, архитектуре, литературе, театру, кино Святой Иосиф уделял не меньше внимания, чем промышленности и сельскому хозяйству. Потому что он понимал – без сапог человек может прожить. Без идей, без духа, без идеалов – не может.
Как нам относиться к И.В.Сталину? Как к своему прадеду, который из развалин восстано-вил наш дом и защитил его.
Прадед был суров, он жил в жестокое время. Но прадед был суров, чтобы жестокое время ушло и никогда не повторилось. Чтобы наше время было добрым. Он думал о будущем, он жил для нас. Все те, кто строил и погибал, делали это ради для нас.

Xaoc, RU   21.12.11 23:09            
Вот еще очаровательная статья на том же ресурсе. Ссылка
"Именно во времена Хрущева у крестьян отобрали скотину и огороды, у кооперативов — собственность, у директоров — самостоятельность. Резко уменьшилась (относительно предыдущих лет) зарплата и социальный статус ученых. Начался полный демонтаж сталинской корпорации и формирование "коммунистической" олигархии, которая стала практически неподсудной и неподследственной."

Xaoc, RU   21.12.11 23:01            
Замечательная статья о сталинском методе управления "сделать невозможное". Читаешь на одном дыхании. Написана правдиво и увлекательно. Ссылка
"Реалист Сталин оставил от марксизма одну оболочку, а поступал, как того требовала реальность. Не было коллективного управления в форме диктатуры непонятным "рабочим классом", а было жесткое единоначалие и, соответственно, единоответственность."

 Страница 30 из 41   « Первая страница< 25  26  27  28  29 30 31  32  33  34 >Последняя страница » 
 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Какая классовая борьба настоящая, и может ли рабочий класс быть субъектом классовой борьбы?
» Система Джемаля
» Пятница,13-е
» Прокси-война России и мира Запада: кому это выгодно экономически?
» Война на Кандалакшском направлении 1941-1944, Сборник документов с немецко-финской стороны
» Что является капиталом венчурного инвестора
» О категории «снятие» у Гегеля и в диалектическом материализме
» С Днём Победы!

 Новостивсе статьи rss

» Эпоха доминирования западной цивилизации закончилась, заявил Орбан
» ФРГ обновляет новый исторический максимум по экспорту оружия
» Твердая приверженность интересам НАТО: Румыния закупит в США истребители F-35
» Белоруссия получила от России очередную систему ПВО
» Заявление Президента Российской Федерации
» МУС выдал ордер на арест Нетаньяху
» Сербия обратилась к России за помощью с постройкой нового трубопровода
» В Молдавии заявили о необходимости продолжения переговоров с "Газпромом"

 Репортаживсе статьи rss

» Так сдержать: новую Стратегию развития ВМФ подготовят в 2025 году
» Максим Решетников: «Низкоуглеродная трансформация нужна для устойчивого развития экономики»
» Михаил Ковальчук: история с утечкой мозгов из России уже давно закончилась
» Паритетное направление: чем Россия ответит на развитие ядерной триады США
» Заседание дискуссионного клуба «Валдай»
» Россия и Белоруссия отменят плату за роуминг 1 марта 2025 года
» Главный американский поставщик БПЛА для Украины столкнулся с блокировкой поставок из-за санкций
» Рассекречен архив о легендарном советском разведчике Кузнецове

 Комментариивсе статьи rss

» Утечки разоблачают тайный британский план по недопущению прекращения войны на Украине
» "Сбить невозможно". Что известно о ракете, которую представил Путин
» Зачем готовится адвокатская монополия в судах
» Новое оружие Пентагона. В чем риски использования роботов-пулеметов
» Призраки прошлого: в Литве продолжают бороться с коммунизмом
» Китай разоблачает кибероперации США под ложным флагом
» Сергей Глазьев представил стратегию ускорения роста ВВП до 8% в год
» Что известно о планах переподчинить ФРС президенту США

 Аналитикавсе статьи rss

» Дональд Трамп выиграл выборы. Чем это грозит России и ее союзникам
» Что получит ВПК России от договора о партнёрстве с Ираном?
» Разгон западного ВПК и стратегические задачи России
» Академическая мобилизация
» Как цифровизация может изменить банковский рынок
» Америка добивает Евросоюз, который утрачивает остатки экономического суверенитета
» Вердикт Марио Драги: Евросоюз – лягушка, которую медленно варит Америка
» Биологические лаборатории в Армении: Турция в опасности!
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"