ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

США приостанавливают военную помощь Украине
Reuters: Белый дом изучает планы смягчения санкций против России
Зеленский спровоцировал конфликт с США, заявил Белый дом
Трамп продлил санкции против России

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Россия, вперед к своему уникальному и достойному месту в мире!"

Страница 21 из 76 « Первая страница < 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 >Последняя страница »

Россия, вперед к своему уникальному и достойному месту в мире!

Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям

bazil, RU 12.11.15 20:18

Well,

Что касается мирового экспорта высокотехнологичной продукции. Прочтём Распоряжение Правительства РФ 2227-р "Об утверждении Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года":
"Очень скромно выглядят российские компании и на мировых рынках. В 2008 году доля произведенных ими товаров и услуг в общемировых объемах экспорта высокотехнологичной продукции гражданского назначения составила 0,25 процента (в 2003 году 0,45 процента), что несравнимо меньше доли таких стран, как Китай (16,3 процента), Соединенные Штаты Америки (13,5 процента) и Германия (7,6 процента)."
...
"Цели и задачи: ... увеличение доли экспорта российских высокотехнологичных товаров в общем мировом объеме экспорта высокотехнологичных товаров до 2 процентов к 2020 году"
Конечно, можно сколько угодно насмешливо обзывать академиков глупцами и т.п., но как видно, упомянутую оценку доли экспорта гражданской высокотехнологичной продукции используют все. Гражданской, Well, а не всей в целом, как считает Росстат, упоминая долю в российском экспорте таковой продукции в 8,3% за 2013 и 8,1% за 2014, и на которую цифру Вы ссылаетесь. Ваша ссылка www.keepeek.com/Digital-Asset-Management/oecd/science-and-technology/main-science-and-technology-indicators/volume-2015/issue-1_msti-v2015-1-en#page92 указывает, что доля России в 2013 в экспорте такой высокотехнологичной продукции, как фармацевтическая составляет 0,11%, электронная и оптическая [самый большой объём торговли в мире] 0,16%, аэрокосмическая - 1,99%. То есть в целом доля рынка заведомо меньше 1%. Исходя из статистики падения нашего экспорта машин и оборудования в 2014 и 2015 вряд ли можно ожидать роста показателя.

"И еще немного об износе производственных мощностей. Вот данные Росстата из вышеприведенной ссылки таблица vnesh1.xlsx. Степень износа по высокотехнологичным отраслям в 2014 году составила 47,1%. Эта цифра говорит о том, что поддерживается необходимый баланс между оптимальными затратами на закупку нового оборудования и работой старого. Вот в случае сильно выше 50%, была бы обоснованная причина для беспокойства, что показывало бы явную деградацию производства."
Понимаете, тут есть некоторое несоответствие того, о чём говорите Вы, и тем, что в конкретном случае пишет автор. Автор ведёт речь о производственном оборудовании. Всём. И конкретно о его возрасте, а 47,1% в 2014 по высокотехнологичным отраслям - это износ основных фондов. То есть Вы как будто бы оспариваете содержание статьи, а по факту на самом деле спорите с чем-то другим.
Поясняю на пальцах в чём разница на примере Воткинского завода.
"Износ основных средств (общий) составляет 45,3%, износ оборудования - 43,3%, средний процент износа по зданиям и сооружениям - 48,4%. Вместе с тем нужно отметить, что по группе основных средств: силовые, рабочие машины и оборудование 86,7% единиц основных средств имеют степень износа свыше 70%, в том числе 81,4% единиц имеют степень износа 100%."
Смотрите: износ основных средств 45,3%, Как будто бы небольшой. Меньше 50%. Но это же не только производственное оборудование, за которое ведёт речь автор. В примере Воткинского завода оно имеет гораздо больший износ, чем показатель "основные фонды". Производственное оборудование - это "силовые, рабочие машины и оборудование". Тут уже больше 70% оборудования [81.4%*86.7%] имеет износ 100%. Хотя выделю ещё раз - при этом износ основных фондов (который Вы привели как аргумент против) менее 50%. 90% для производственного оборудования - это критический показатель отправки оборудования на металлолом. То есть, при менее чем 50% износе основных фондов тем не менее 70% оборудования по факту - устаревшее. Металлолом. Понятно, в чём Вы в данный момент не правы, как будто уличая автора во лжи?
Академика беспокоит то, что производственного оборудования старше 20 лет очень много в стране. С 2004 Росстат перестал указывать возрастные группы оборудования (об этом в статье особо отмечено). Иные достоверные существующие оценки оканчиваются 2009 годом и указывают долю промышленного оборудования возрастом свыше 20 лет около 50%. Не особенно достоверные оценки [например https://docviewer.yandex.ru/?url=http%3A%2F%2Fwww.sseu.ru%2Fwp-content%2Fuploads%2F2014%2F12%2FDissertatsiya-Karsuntsevoy-O.V..pdf&name=Dissertatsiya-Karsuntsevoy-O.V..pdf&lang=ru&c=5644b2550859 с.29] указывают в 2013 долю производственного оборудования возрастом свыше 20 лет - 48,3%.
Для группы "металлообрабатывающее оборудование" есть текущие оценки Станкопрома: до 75-80% парка имеет возраст свыше 20 лет.
То есть поняли: износ основных фондов и возраст производственного оборудования - разные вещи? И надо понимать, что если износ основных фондов 50%, то износ производственного оборудования заведомо сильно больше.

"необходимый баланс между оптимальными затратами на закупку нового оборудования и работой старого."
С чего Вы взяли? Количество, например, металообрабатывающего оборудования постоянно снижается примерно на 10% в год. Обратите внимание Ссылка Баланс - это когда количество оборудования не снижается, я правильно понял значение термина?

Zmey,

"Вообще, нынешние критикующие экономисты, особенно из крыла Глазьева..."
Автор обсуждаемой статьи никакого велосипеда не изобретают, а подчёркивает проблемы, которые у нас давно, и на которые собственно говоря часто обращают внимание. Так что не надо делать вид, что это для вас полная неожиданность.

"Автор неправ в десяти, если не больше, местах статьи. Статья конъюнктурная и манипулистская. Автор передергивает, умалчивает, ставит с ног на голову и притягивает за уши. Он явно хочет навязать читателю определенный вывод, и его на этом пути ничего не смущает"
Что именно притянуто за уши? Какие именно 10 мест обнаруживают неправоту автора? Перечисленные Welloм выше и Вами ниже "десять мест" имеют весьма спорную неправоту. В таких выражениях как раз Вы пытаетесь навязать определённое мнение относительно статьи, оставляя на потом объяснения, в чём же автор не прав и не прав ли на самом деле.

"Это манипуляция. Россия нарастила добычу минеральных ресурсов и производство металлов на экспорт. Мы постоянно в первых местах в мире по добыче нефти. Но если у вас был экспорт нефти, условно, 20 единиц, а промышленных товаров - 10 единиц, а потом экспорт нефти вырос в два раза, а промтоваров не вырос, то удельная доля промтоваров, конечно, упала, и стала не 30%, а 20%. Но это нельзя преподносить как деградацию, что делает автор."
Довольно известный факт, что структура экспорта служит индикатором развития экономики страны, так что Ваши обвинения в манипуляциях неуместны.

"Тем не менее, Россия успешно летает в космос, строит атомные станции по всему миру и в лидерах продаж высокотехнологичного вооружения. Удивляет мир новейшими крылатыми ракетами. Значит, не все так плохо, по крайней мере, нельзя так обобщать. Техногенные катастрофы? Вспомним Японскую аварию на АЭС. Уберегло их первое место в рейтинге или высокий уровень производства?"
Автор специально отмечает: "в сегодняшней российской обрабатывающей промышленности есть отдельные замечательные успехи. Как когда-то были герои социалистического труда, так и сейчас есть герои капиталистического труда". Но также автор замечает, что в целом идёт примитивизация экономики: "из таблицы 2 следует, что структура промышленного производства в РФ приобрела за годы реформ очевидную сырьевую направленность. Почти в 3 раза увеличился удельный вес топливно-энергетического комплекса в общем объеме промышленного производства, в 2 раза сократилась доля инвестиционного комплекса. Так, удельный вес машиностроения и металлообработки в промышленном производстве составлял в 2013 г. только 14%, что в 3–4 раза меньше, чем в развитых странах." Одно не исключает другое в общем. И тут факты, и там факты, которые друг друга не оспаривают.

"А может, как раз именно более новая часть производств используется, а наиболее старая просто стоит, руки не дошли выбросить? И тогда надо как-то пересмотреть подход к этой статистике? Например, что толку вносить в статистику мощности брошенных советских заводов, которые числятся только на бумаге, наравне с мощностями действующих заводов Сухого?"
Руки не дошли выбросить? Вы стали думать как Desperado. Извините, конечно, но Вы вообще были когда-нибудь на крупных производствах оборонного и гражданского профиля? Как правило, это цеха на сотни метров, равномерно заполненные станками в основном советского производства. Отдельные станки и участки - это новое оборудование, процентов на 90-95 импортное. Но новое оборудование в явном меньшинстве. На бумаге сейчас ничего металлоломного долго не числится. Отработавший своё станок списывается и уходит на запчасти для ещё работающего оборудования. Либо на металлолом - это живые деньги прямо сейчас. Зачем неработающий станок будет занимать место в отапливаемом и освещаемом цеху? Это растрата, сейчас каждую копейку считают. Лучше рабочие станки перенести в один цех, нерабочие сдать в металлолом, а освободившиеся площади сдать в аренду или просто не обслуживать. Парк оборудования равномерно уменьшается примерно на 10% в год - Ссылка

"Как бы невооруженным глазом заметно передергивание, когда в одном месте обвиняется правительство России за то, что мало дает денег на науку, а в другом месте восхваляются правительства других стран за то, что инвестициями занимаются частные компании."
Выдёргивание фраз из контекста, конечно, дело важное и полезное. Но почему бы не привести весь абзац целиком: "Самыми изобретательными компаниями в 2010 г. были IBM, Samsung, Microsoft, Canon, Panasonic, Toshiba, Sony, Intel и LG Electronic. Скажем, IBM ежегодно вкладывает в научно-технические исследования и инновационные разработки 6 млрд долл. В России же, к сожалению, общие инвестиции в производство машин, всех видов оборудования и транспортных средств в 2012 г. составляли примерно 9 млрд долл. В структуре инвестиций на развитие указанных видов экономической деятельности в 2012 г. приходилось лишь 2,2%."
Автор в данном случае сетует на отсутствие инвестиций у нас вообще, а не только, мол, правительство виновато, тогда как отдельные зарубежные компании весьма в этом преуспели.
Фраза "ничтожно низкий уровень финансирования науки из средств федерального бюджета (0,56% в ВВП против 4–6% в высокоразвитых странах)" вообще непонятно как могла вызвать среди Вас двойственность трактовки. Всё предельно понятно арифметически. Тут чисто про бюджет речь.

"Пусть это профессор заодно расскажет, как Россия до 1990 года заваливала весь мир потребительской электроникой, самолетами и автомобилями, а по части внедрения электроники была в мировых лидерах. Обгоняли США по числу изобретений, но где они все?"
Вообще не секрет, что известная часть мира была завалена нашими самолётами. Процентов на 40, если память не изменяет, была наша доля. Четверть выпускаемых авто шла влёт даже капиталистам. Ниву то не слышали почему было трудно купить? Фотоаппараты и часы (между прочим - наукоёмкая высокотехнологичная продукция, которую мы вообще перестали выпускать) ценились на высшем уровне - капиталисты в очереди стояли. Шутка ли по миллиону фотиков в год на экспорт и по 20 миллионов часов. Холодильники, радио, телеки - их экспорт считался миллионами. Было, Zmey. Статистика это помнит.

"Или вот теперь мы отстаем от Японии по изобретениям в 18 раз. От страны, которая практически не имеет собственной авиационной промышленности, или, скажем, не доставляет космонавтов на орбиту? Или, быть может, мы все послушаем про высокотехнологичные товары из Австралии, от которой мы отстаем в три раза?"
Увы, рынок гражданской высокотехнологичной продукции мы потеряли. Успехи есть. Есть и неуспехи. Австралия заметно обгоняет нас по фармацевтике, по гражданской электронике вровень с нами идёт на 2013. Так что можно зубоскалить сколько угодно. И Япония, типа не имеющая авиационной промышленности, в 2013 заняла на мировом рынке (Aerospace industry) примерно такую же долю, как и мы. Это касается гражданской продукции. По фармацевтике и электронике мы японцам, как можно догадаться, конкуренции не составляем.

"Я думаю, здесь было бы очень кстати сравнение с мировыми показателями долей занятых в промышленности, сх и услугах и торговле. До и после. Однако, автор почему то этот вопрос умолчал, и сдается мне, умышленно."
Да, надо было книгу написать, а не статью. А лучше десятитомник. Чтобы уж все вопросы были освещены точно и наверняка.

"Техническое ядро статьи. Обвинение правительства в либеральности и в том, что именно этот либерализм - корень всех бед. Но сравнивает автор Россию постоянно с самыми либеральными странами мира, и ставит их в пример развития. Ничего не напрягает?"
Видимо с либерализмом та же самая история, что и с коммунизмом - каждая страна сама для себя решает, что этот термин означает для неё в данном случае. У нас вот рыночный либерализм без промышленной политики образовался.

"кто его демонизирует?"
В смысле? Фамилии надо было назвать а-ля Чубайс?

"И самое главное - рецепты решения пусты, недоговорены"
Я ещё раз повторюсь - это всё-таки статья, а не подробное исследование "почему и что делать?"

"заранее оговорены на нерешимость"
А как же "Дефекты современной экономики России во многом приобрели системный характер. Но это не значит, что их нельзя преодолеть."? Так нерешимость или решимость всё-таки?

"В общем, ответ на "кто виноват" - весьма натянут и предвзят, а ответ на "что делать" - расплывчат и несерьезен."
Каждый имеет право на личное мнение.

iDesperado,
"ведь еще 30 лет назад, когда нефть в двое опустилась жрать нечего было и был не спад, а крушение целой страны."
Со 100 до 30$, конечно, славно сравнивать с падением от 100 до 50$. Да и причина крушения была не только в нефти. Как-то жили без развалов до 1974 при ценах по 20$.

Изменен: 12.11.15 20:21 / bazil

iDesperado, LV 12.11.15 15:27

но зато они в правительстве не путуют стагнацию с стагфляцией :)

Изменен: 12.11.15 15:27 / iDesperado

Sibtek, RU 12.11.15 14:34

а у этого правительства стагнация на пару месяцев - заслуженная премия. что не так ?

Стагнация уже 18 месяцев Ссылка

Zmey, Moderator 12.11.15 14:19

У предыдущего снова любимый геморр вылез, но в целом товарищ прав.

iDesperado, LV 12.11.15 14:04

Sibtek
А хоть кто-то в правительстве ответил за экономический спад, за инфляцию, за девальвацию рубля?

ответил. все кто были причасны премию получили. и это правильно, ведь еще 30 лет назад, когда нефть в двое опустилась жрать нечего было и был не спад, а крушение целой страны. а у этого правительства стагнация на пару месяцев - заслуженная премия. что не так ?

Zmey, Moderator 12.11.15 13:26

Ну да, посадок нет. Но у нас обычно реформаторы отвечают репутацией. Типа Гайдара и Чубайса. Глазьев не отвечает даже этим.

Sibtek, RU 12.11.15 13:13

А хоть кто-то в правительстве ответил за экономический спад, за инфляцию, за девальвацию рубля?

Zmey, Moderator 12.11.15 12:58

Он не в правительстве. Он советник президента. Очень удобно. Можно много болтать и предлагать, но ни за что не отвечаешь. А "что не так" я описал постом ниже.

Sibtek, RU 12.11.15 12:48

Что не так с Глазьевым? Он единственный из правительства, кто предложил план развития экономики, пока все остальные ждут поднятия цен на ресурсы.

Изменен: 12.11.15 12:52 / Sibtek

Zmey, Moderator 12.11.15 08:57

Вообще, нынешние критикующие экономисты, особенно из крыла Глазьева, слегка смахивают на бодрых ботаников, которые вдруг обнаружили, что наше любимое дерево в лесу плохо растет и местами сохнет. И что вокруг стало слишком много деревьев, которые выросли выше и толще, и отбирают у нашего дерева солнечный свет и воду в земле. На это у них найдется десяток гениальных объяснений "почему так произошло", то банальных, то идиотских. Типа, дерево растет плохо потому, что его загораживают от Солнца высокие деревья-соседи, ночью Луна дает гораздо меньше света, чем хотелось бы, наши жуки-короеды гораздо злее и прожорливее жуков на соседних деревьях, а дятлы долбят слишком лениво, еще лось приходит тереться о ствол, и кукушка слишком громко кукует. Ну и рецепты разной степени идиотизма и банальщины. От "давайте помогать расти самым верхним веткам" и "может быть, потравить жуков?", до "давайте добъемся увеличения полезности переработки лунного света" и "давайте откопаем все корни, а то совсем непонятно, что они там втемную под землей делают".

Изменен: 12.11.15 10:59 / Zmey

Zmey, Moderator 12.11.15 08:46

--> bazil
Если Вы заметили, что автор не прав в конкретном месте и знаете почему - можете это отметить.
Автор неправ в десяти, если не больше, местах статьи. Статья конъюнктурная и манипулистская. Автор передергивает, умалчивает, ставит с ног на голову и притягивает за уши. Он явно хочет навязать читателю определенный вывод, и его на этом пути ничего не смущает.

Примеры.
В то время как 85% товарного экспорта страны приходится на минеральные ресурсы, металл, древесину, доля в нем продукции производств, определяющих научно-технический прогресс (машиностроение и металлообработка), сократилась с 20 до 5%.
Это манипуляция. Россия нарастила добычу минеральных ресурсов и производство металлов на экспорт. Мы постоянно в первых местах в мире по добыче нефти. Но если у вас был экспорт нефти, условно, 20 единиц, а промышленных товаров - 10 единиц, а потом экспорт нефти вырос в два раза, а промтоваров не вырос, то удельная доля промтоваров, конечно, упала, и стала не 30%, а 20%. Но это нельзя преподносить как деградацию, что делает автор.

Старение оборудования с одной стороны, ведет к нарастанию числа и масштабов техногенных катастроф, с другой – к неизбежному снижению технологического уровня производства. Так, по оценкам экспертов Всемирного экономического форума, в 2004 г. Россия занимала 73-е место в мировом рейтинге по индексу технологической готовности. Наши технические и технологические базы отстают от развитых стран на 17–20 лет.
Тем не менее, Россия успешно летает в космос, строит атомные станции по всему миру и в лидерах продаж высокотехнологичного вооружения. Удивляет мир новейшими крылатыми ракетами. Значит, не все так плохо, по крайней мере, нельзя так обобщать. Техногенные катастрофы? Вспомним Японскую аварию на АЭС. Уберегло их первое место в рейтинге или высокий уровень производства?

Полностью деградировали обрабатывающие производства, особенно машиностроение, определяющее научно-технический прогресс в промышленности.
Оставшиеся производственные мощности обрабатывающих производств в настоящее время используются на 50%
А может, как раз именно более новая часть производств используется, а наиболее старая просто стоит, руки не дошли выбросить? И тогда надо как-то пересмотреть подход к этой статистике? Например, что толку вносить в статистику мощности брошенных советских заводов, которые числятся только на бумаге, наравне с мощностями действующих заводов Сухого?

ничтожно низкий уровень финансирования науки из средств федерального бюджета (0,56% в ВВП против 4–6% в высокоразвитых странах). Вследствие этого произошел полный застой в создании и в использовании передовых производственных технологий.
...
Самыми изобретательными компаниями в 2010 г. были IBM, Samsung, Microsoft, Canon, Panasonic, Toshiba, Sony, Intel и LG Electronic. Скажем, IBM ежегодно вкладывает в научно-технические исследования и инновационные разработки 6 млрд долл.
Как бы невооруженным глазом заметно передергивание, когда в одном месте обвиняется правительство России за то, что мало дает денег на науку, а в другом месте восхваляются правительства других стран за то, что инвестициями занимаются частные компании.

Между тем в период до 1990 г. в России имелись весьма значимые научно-технические достижения и, в частности, отмечался высокий уровень изобретательства. Например, в 1987 г. было зарегистрировано 83,7 тыс. изобретений, в США – 82,9 тыс., в Японии – 62,4 тыс. в Германии – 28,7 тыс. В настоящее время со значительным отрывом лидирует Япония – до 3000 патентов в год на 1 млн жителей, затем Южная Корея – 2200, США – 650, Германия – 600, Австралия – 500. Россия отстает от США и Германии в 4 раза и от Австралии – в 3,5 раза, не говоря уже о Японии (в 18 раз) и Южной Корее (в 14 раз).
Пусть это профессор заодно расскажет, как Россия до 1990 года заваливала весь мир потребительской электроникой, самолетами и автомобилями, а по части внедрения электроники была в мировых лидерах. Обгоняли США по числу изобретений, но где они все?
Или вот теперь мы отстаем от Японии по изобретениям в 18 раз. От страны, которая практически не имеет собственной авиационной промышленности, или, скажем, не доставляет космонавтов на орбиту? Или, быть может, мы все послушаем про высокотехнологичные товары из Австралии, от которой мы отстаем в три раза?

Существенно изменилась структура численности занятых в экономике по видам экономической деятельности. Численность занятых в материальном производстве (промышленности, сельском хозяйстве) и в научной сфере за годы реформ существенно сократилась. Одновременно резко возросла доля занятых в торговле, финансах и управлении (в 2,4 раза).
Я думаю, здесь было бы очень кстати сравнение с мировыми показателями долей занятых в промышленности, сх и услугах и торговле. До и после. Однако, автор почему то этот вопрос умолчал, и сдается мне, умышленно.

Отсутствие в стране промышленной политики, господство рыночного либерализма – основные причины развала промышленного потенциала страны в целом и особенно машиностроения.
Техническое ядро статьи. Обвинение правительства в либеральности и в том, что именно этот либерализм - корень всех бед. Но сравнивает автор Россию постоянно с самыми либеральными странами мира, и ставит их в пример развития. Ничего не напрягает?

И так у него по все статье. Недомолвки, местами банальности (В приоритеты структурной политики следует закладывать те направления развития, по которым Россия еще сохраняет конкурентные преимущества...), местами невероятные по глупости откровения (Первое условие – отказ от демонизации роли государства в экономике.- кто его демонизирует?)
И самое главное - рецепты решения пусты, недоговорены (радикальное изменение денежно-кредитной политики для финансового обеспечения инвестиционного маневра. Суть этого маневра выходит за пределы данной статьи.), заранее оговорены на нерешимость (К сожалению, такого рода интереса у российских предпринимателей сегодня, как правило, нет)

В общем, ответ на "кто виноват" - весьма натянут и предвзят, а ответ на "что делать" - расплывчат и несерьезен.

Well, RU 11.11.15 22:18

М-да, bazil, собственно вы в очередной раз заблудились в трех соснах, ибо автор творения, которое вы запостили, явно знал на какие "кнопки" следует нажать. Я не поленился и решил просмотреть и почитать ссылки на источники. И по возможности попытаться разобраться, что это были за распиаренные вами проценты и откуда были взяты эти данные.

В общем-то, первым делом все же нашел журнал "Фундаментальные исследования", это 4 часть №11, 2014 стр. 854 [1]. Статья была написана в "Российском университете дружбы народов". Должен отметить, что статья выполнена в весьма небрежной манере, с довольно вольным обращением со статистическими показателями. И по большому счету даже аналитической не может являться, т.к. не объяснен основной акцент статьи, заключающейся в увеличении доли "наукоемкой продукции" в, например, Китае.

Далее, в статье все же упоминается источник, из которого была взята цитата, приведенная вами. Это было взято из работы "Российский инновационный индекс" изданной в ВШЭ в 2011 году, стр.80, раздела 5.6 [2]. При этом также удивляет довольно резвое обращение с цифрами.

И если [2] оперирует данными не позднее 2009 года, то весьма удивляет, как в [1] вставленная полностью цитата из [2] замечательным образом обзаводится фразой "однако к 2012 году доля экспорта России выросла до 0,35 %"?

Что касается источника [1], в нем тоже не все так просто. Кстати они дают определение "высокотехнологичной продукции" на той же странице, добавляя при этом, что существует сложность в расчете фактического уровня наукоемкости этого самого производства по группам товаров. Дело в том, что цифры, которые они приводят весьма сложно соотнести с тем, что дает третий источник, а это уже данные ОЭСР. И у них совершенно иная методика подсчета, нежели, например, у нашего Росстата. Плюс, и это важно, они проводят расчеты, только на основании взаимного торгового оборота между странами, и уже как минимум некорректно называть их данные мировыми (они, к тому же, так и не делают, в отличие от специалистов из ВШЭ). Собственно данные по Научным и Технологичным Индикаторам (или здесь). Одной из важной статей дохода западных стран от экспорта высокотехнологической продукции являются лицензионные платежи и так сказать "налоги" на патенты. Например, для Германии в целом подобные доходы составляют до 5,2% от всего экспорта (раскладка по странам здесь).

Наш Росстат определяет следующую продукцию, как высокотехнологическую: фармпродукция, производство вычислительной техники, электронное производство, производство мед.изделий, средств измерения, оптики и пр., производство летательных аппаратов. В 2014 году от общего экспорта доля подобной продукции составила 8,1%.

Велик или мал вклад нашей страны в общемировую торговлю высокотехнологическими продуктами? Думаю, что на сегодня конечно же мал, однако основывать свои выводы на подобных, как представил bazil, публикациях, как минимум некорректно и может в итоге только завести в тупик. От лица наших академиков ожидал бы увидеть как минимум свою методику подсчета и данные не с зарубежной копипасты, а из нашей страны.

И еще немного об износе производственных мощностей. Вот данные Росстата из вышеприведенной ссылки таблица vnesh1.xlsx. Степень износа по высокотехнологичным отраслям в 2014 году составила 47,1%. Эта цифра говорит о том, что поддерживается необходимый баланс между оптимальными затратами на закупку нового оборудования и работой старого. Вот в случае сильно выше 50%, была бы обоснованная причина для беспокойства, что показывало бы явную деградацию производства.

P.S. Поправки к посту выше: "что касается источника [1]..." -- источник [2]. Таблица Росстата 1-9.xlsx, а не vnesh1.xlsx.

Изменен: 12.11.15 10:13 / Well

bazil, RU 11.11.15 16:52

Zmey,

Абсолютно правых людей, конечно, не бывает. Если Вы заметили, что автор не прав в конкретном месте и знаете почему - можете это отметить. Если Вы не заметили видимой неправоты, а просто не хотите верить автору, то это в общем Ваше право.

Zmey, Moderator 11.11.15 16:35

Я просто читал. Ну, товарищ изложил свое видение проблем и их причин. Но кто сказал, что он прав в этих причинах?

bazil, RU 11.11.15 16:26

Zmey,

"Мне интересно. Ну вот, мы признали, что мы даем 0.3% мирового производства высокотехнологичной продукции. И что у нас большое количество старых станков. И что дальше?"
Дальше Вы свободны в своём выборе: можете не делать ничего. Можете также прочитать статью дальше, где обрисовываются два пути дальнейшего. развития. Я обращаюсь ко всем комментаторам: Вы читали, осуждая?

Zmey, Moderator 11.11.15 15:25

--> bazil
Мне интересно. Ну вот, мы признали, что мы даем 0.3% мирового производства высокотехнологичной продукции. И что у нас большое количество старых станков. И что дальше?

bazil, RU 11.11.15 09:50

Mad Alex,

Такие взаимоотношения между производителями и потребителями оборудования группы А привели к не очень хорошей ситуации, когда с одной стороны оборудование стабильно старое, а с другой стороны его каждый год всё меньше.

bazil, RU 11.11.15 09:37

Well,

"ненене. что это вы сразу с темы соскакиваете?"
Я пытаюсь препятствовать Вам заболтать тему через передёргивание и выдирание фраз из контекста.

Вы выделили именно это предложение, я его привел в качестве примера и попросил раскрыть суть термина "технологическая продукция". Предложение имеет вполне себе тезисный характер и законченный смысл."
Вообще выделено ДВА предложения. Только два абзаца в целом имеют законченный смысл, и это не тот смысл, который Вы пытаетесь выжать с выдранных из контекста двух предложений.

"Поэтому я очень хотел бы от вас прочитать, как вы понимаете это словосочетание. Гугль и яндекс вообще много чего знают и много о чем говорят."
Уверен, что мы с Вами одинаково понимаем значение словосочетания. И я его Вам пояснил чуть ниже. надеюсь, Вы внимательно читаете комментарии. Если Вас это пояснение не устраивает, то раскрою - это медицинская и фармацевтическая продукция; машины и оборудование (кроме авто, канцелярских машин и оборудования для автоматической обработки данных, аппаратуры и оборудования для электросвязи, звукозаписи и звуковоспроизведения); специальные, научные и контрольные приборы и аппараты; фотографическая аппаратура, оборудование, принадлежности и оптические изделия; часы.

"То вы цепляетесь к деталям, а то тут же широкими мазками малюете всю картину сразу. И можете любезно пояснить за "...объем технологической продукции России на мировом рынке составляет 0,3%". Что это за исследования, кто их проводил, с какими странами сравнивали?"
Вы передёргиваете, Well. Вы можете прочитать два абзаца, которые я процитировал, сразу, не абстрагируясь на каждом отдельном слове? Если Вам это удастся, то Ваше первое предложение потеряет смысл.
Пояснения за 0,3%.
Пример:
"На мировых рынках высокотехнологичной (наукоемкой) продукции позиции России за последнее десятилетие достигли максимального уровня в 2003 году, составив 0,45 % мирового экспорта на указанных рынках. Но эта доля к 2009 году сократилась почти вдвое, однако к 2012 году доля экспорта России выросла до 0,35 %. Тем не менее она ощутимо меньше удельного веса таких стран, как Германия (7,6 %), США (13,5 %), Китай (16,3 %) и др." [журнал "ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ". № 11, 2014]
Опять же - если Вы располагаете иными оценками - пожалуйста. Никто не запрещает Вам их предоставить.

"Что касается совершенно справедливого замечания о Credit Suisse, то они совершенно неадекватно оценивают экономическое положение России и их "прогнозы" и "аналитика" имеют откровенно подтасовочный характер. Об этом также на просторах сети немало написано и копий сломано. И то, что данные "ученые мужи" приводят, как подтверждающий их субъективное мнение, ссылку на них, ставит под вопрос всю эту статью. И тут же продолжая, фигассе, акадэмэг, основывает свои "исследования" на газетных вырезках. Эта пять!"
Я ещё раз справедливо замечу: каковы другие оценки? Где они, адекватные и правильные? Апелляции в сторону "Российской газеты" неуместны. Это не жёлтая пресса уровня Комсомолки, а официальный печатный орган Правительства. В таких изданиях не принято печатать туфту. Я надеюсь, мы с Вами оба (и ув. argus98) это понимаем.

Mad Alex, RU 11.11.15 03:23

Думаю, на счет оборудования - хороший вопрос, касающийся именно умеренно сложной техники.
1. С точки зрения потребителя оборудования группы А. Смотрим - 25 лет может не обновляться ремонтируясь, в эпоху уменьшения спроса.

2. С точки зрения производителя оборудования группы А - откинет кони не за 25, а за 5 лет без отсутствия спроса.
Что с моей точки зрения иллюстрирует необходимость группы А и денег группы А, не зависящих от краткрсрочной экономической ситуации.

Изменен: 11.11.15 03:23 / Mad Alex

Well, RU 10.11.15 23:00

bazil, ненене. что это вы сразу с темы соскакиваете? Вы выделили именно это предложение, я его привел в качестве примера и попросил раскрыть суть термина "технологическая продукция". Предложение имеет вполне себе тезисный характер и законченный смысл.

Поэтому я очень хотел бы от вас прочитать, как вы понимаете это словосочетание. Гугль и яндекс вообще много чего знают и много о чем говорят.

То вы цепляетесь к деталям, а то тут же широкими мазками малюете всю картину сразу. И можете любезно пояснить за "...объем технологической продукции России на мировом рынке составляет 0,3%". Что это за исследования, кто их проводил, с какими странами сравнивали?

Что касается совершенно справедливого замечания о Credit Suisse, то они совершенно неадекватно оценивают экономическое положение России и их "прогнозы" и "аналитика" имеют откровенно подтасовочный характер. Об этом также на просторах сети немало написано и копий сломано. И то, что данные "ученые мужи" приводят, как подтверждающий их субъективное мнение, ссылку на них, ставит под вопрос всю эту статью. И тут же продолжая, фигассе, акадэмэг, основывает свои "исследования" на газетных вырезках. Эта пять!

Изменен: 10.11.15 23:01 / Well

bazil, RU 10.11.15 16:28

argus98,

"Академик, ссылающийся на газету, которая ссылается на буржуйских банкиров... - ха-ха-ха
ДИРЕКТОР ИНСТИТУТА ЭКОНОМИКИ РАН !!!"
Кто профинансировал проведение оценки - на тех и ссылаются. Если финансирования нет (вследствие, быть может, плачевного состояния экономики?), то и оценки нет. Вы ещё обвините директора института в том, что он за свой счёт подобные оценки не проводит. Ай, какой нехороший. И газета не простая - "Российская". Я бы на месте академика такую газету в печатании муры не заподозрил.

"Я уже понял, что Вы ярый поклонник ГАЗа, но не могли бы Вы привести такие же обличающие цифры по другим предприятиям: АвтоВАЗ, КАМАЗ, КнААПО, Иркут, НижнекамскНефтехим..."

Я не поклонник ГАЗа. Просто Вы видимо не в теме и не знаете, что лишь единичные предприятия дают подобные оценки оборудования в публичных годовых отчётах. Потому спрашивать то, что Вы спросили, сродни требованию предоставить Луну лично в руки, чтобы удостовериться, что она существует. Могу достоверно сказать только за несколько заводов, которые такие оценки опубликовали.

1. Воткинский завод.
"Общество серийно выпускает межконтинентальные баллистические ракеты: "Тополь-М", "ЯРС", "Булава" и оперативно тактические ракеты: "Искандер-М"... Износ основных средств (общий) составляет 45,3%, износ оборудования - 43,3%, средний процент износа по зданиям и сооружениям - 48,4%. Вместе с тем нужно отметить, что по группе основных средств: силовые, рабочие машины и оборудование 86,7% единиц основных средств имеют степень износа свыше 70%, в том числе 81,4% единиц имеют степень износа 100%."

2. Ульяновский моторный завод [ПЗ к отчёту о фин результатах за 2013]: доля оборудования возрастом больше 20 лет 68%. До 5 лет - 1%.

3. ОАО "АВИТЕК" (одно из предприятий Алмаз-Антей") - 71% станочного парка оборудования на начало 2014 эксплуатируется свыше 20 лет.

4. Новосибирский завод имени Коминтерна (одно из предприятий Алмаз-Антей") - на 01.01.2014г. 88% оборудования основного производства более 20 лет. 5% - до 5 лет.

5. Наконец сам Алмаз-Антей целиком: "75% общего количества оборудования (44938 ед. в т.ч. 24 798 ед. в основном производстве) морально и физически устарело (возраст – более 20 лет)".

Остальные более-менее крупные предприятия оценок оборудования не дают. Или, быть может, у Вас есть надёжные данные о неожиданно молодом составе оборудования Автоваз и иных перечисленных Вами?
Подробно о ситуации в целом уже написано в статье, лишний раз повторяться нет смысле.

Изменен: 10.11.15 16:50 / bazil

Аяврик, RU 10.11.15 15:35

Какая реакция на сожжение двери главного здания ФСБ художником Павленским кажется вам наиболее адекватной?

	Тюремный срок для художника \| 31.1%
	Штраф (без лишения свободы) \| 15.9%
	Психиатрическая лечебница \| 46.3%
	Общественное осуждение без иных последствий \| 1.0%
	Художественная премия \| 2.1%
	Отсутствие любой реакции \| 2.2%
	Иная реакция (указать в комментариях) \| 1.3%

http://vz.ru/vote/result/1381/?vote=true

Изменен: 10.11.15 15:45 / Аяврик

argus98, RU 10.11.15 15:13

Академик, ссылающийся на газету, которая ссылается на буржуйских банкиров... - ха-ха-ха
ДИРЕКТОР ИНСТИТУТА ЭКОНОМИКИ РАН !!!
На которого должны, по идее, ссылаться и вышеупомянутая газета и вышеупомянутые буржуи...
Закрадывается мысль - если экономика РФ находится в столь плачевном состоянии, не приложил ли руку к этому прискорбному факту вышеупомянутый институт и его директор ?! А?

ps Я уже понял, что Вы ярый поклонник ГАЗа, но не могли бы Вы привести такие же обличающие цифры по другим предприятиям: АвтоВАЗ, КАМАЗ, КнААПО, Иркут, НижнекамскНефтехим...

bazil, RU 10.11.15 14:36

argus98,

Академик во-первых не мой. А во-вторых он ссылается на Российскую газету по именно этим данным (номер "РГ" от 11.10.2013). Остаётся лишь гадать, почему официальный печатный орган Правительства Российской Федерации печатает аналитику буржуев.

argus98, RU 10.11.15 14:11

"По данным аналитиков банка Credit Suisse, владельцами более трети всего богатства отечественных домохозяйств являются 110 человек.."(c)

А чЁ этот Ваш академик ссылается на буржуев? Он директор Института экономики РАН или где?

Страница 21 из 76 « Первая страница < 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи