ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

Генерала Кириллова посмертно наградили "Золотой Звездой" Героя России
Ответил не так, как все ожидали. Путин подвел итоги года
Начальник войск РХБЗ Кириллов погиб при взрыве на Рязанском проспекте
Бундестаг вынес вотум недоверия Шольцу

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Россия, вперед к своему уникальному и достойному месту в мире!"

Страница 20 из 76 « Первая страница < 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 >Последняя страница »


Россия, вперед к своему уникальному и достойному месту в мире!
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
iDesperado, LV 19.11.15 19:34
bazil И шо, внезапно техника вся оказалась новой? оказалось, что академики тупые и просто не понимают, что стоит за цифрами статистики. так же как вы, на полном серьезе воспринимая цифру убытков в бухгалтерской отчетности, не понимая, что за цифрой стоит "оптимизация" а не реальный убыток.
bazil, RU 19.11.15 19:24
Актуализированный паспорт программы инновационного развития Акционерного общества "Златоустовский машиностроительный завод" на 2015-2016 [одно из ведущих изготовителей ракетных комплексов стратегического назначения военно-морского Флота России и самое крупное производственное объединение Челябинской области по объемам оборонного госзаказа. Предприятие изготавливает комплектующие баллистических ракет высокоточного комплекса "Синева"] "...Повысить долю оборудования не старше 10 лет до 7,1% к 2016 году. 7,8% в 2014" [соответственно 92,2% оборудования на 2014 - старше 10 лет] Анатолий Васильевич Гуляев. ДИРЕКТОР ДЕПАРТАМЕНТА ВООРУЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОИ ФЕДЕРАЦИИ. "Система вооружения должна являться воплощением передовых научных, технических и технологических достижений предприятий ОПК, аккумулирующих передовые достижения науки и техники. Поэтому уровень развития производственного, технологического, научного и кадрового потенциалов ОПК в значительной мере определяет уровень развития системы вооружения. Вместе с тем многие из находящихся сегодня в войсках образцов ВВСТ не могут быть отнесены к современным, не уступающим по своему техническому уровню зарубежным аналогам. Это свидетельствует в том числе и о наличии ряда проблем ОПК в реализации мероприятий по оснащению ВС РФ. Так, большинство отечественных промышленных предприятий, в том числе и оборонных, вынуждено использовать устаревшие технологии (1980–1990-х годов) на фоне критического морального и физического износа их основного производственного оборудования. Обновление оборудования на отечественных предприятиях происходит в течение 18–20 лет, в то время как у ведущих зарубежных фирм за 5–7 лет. Относительно новое оборудование в активной части основных фондов ОПК (не старше 10 лет) составляет менее 20%, в то время как общий износ машин и оборудования превысил 70%." Изменен: 19.11.15 19:33 / bazil
bazil, RU 19.11.15 19:19
iDesperado, И шо, внезапно техника вся оказалась новой?
iDesperado, LV 19.11.15 19:17
когда у этих академиков износ превысит 150%, а рост производства все 200%, эти жертвы советского образования начнут писать новые статистики. к сожалению у нас академик это по сути диагноз. такие кретины еще пару лет назад жалились на деградацию сх техники, рассказывая об износе тракторов. Изменен: 19.11.15 19:17 / iDesperado
bazil, RU 19.11.15 18:01
Дабы у комментаторов не укреплялось чувство о том, что полтора академика мутят светлую воду современности. http://www.kommersant.ru/doc/2729896 "Стоит заметить, что состояние станкостроения в настоящее время оценивается экспертами как кризисное. Так, по данным Минпромторга, численность российского станочного парка упала с 1535 [тыс.] станков в 2006 году до 760 [тыс.] станков в 2013 году, доля импорта в станкостроении превышает 90% (по данным корпорации "Станкопром", - 96%)... За последние 20-25 лет парк металлообрабатывающего оборудования в стране серьезно устарел, только 15% станков можно отнести к отвечающим современным требованиям, 75-85% оборудования имеют степень износа 70-80%, и обновление парка станков — одна из самых актуальных задач в стране" http://www.rg.ru/2014/10/14/stanki.html "Возраст оборудования во всех отраслях промышленности имеет значительный износ. Сегодня 75-80% парка металлообрабатывающего оборудования эксплуатируется более 20 лет. С 1991 года смена оборудования практически не велась или велась с коэффициентом обновления, не превышающем 1% в год. В структуре парка станков и прессов только 4,5% эксплуатируются менее пяти лет", - говорит Георгий Самодуров, президент Российской ассоциации "Станкоинструмент". - Деградация станкостроения происходит в первую очередь из-за отсутствия инвестиций в течение длительного времени". По мнению эксперта, малая привлекательность отрасли для отечественных инвесторов обусловлена очень низким уровнем рентабельности (2-5%), что характерно для отраслей высоких технологий. Иностранные инвесторы не желают вкладывать в развитие отечественных технологий, которые напрямую составляют конкуренцию их производителям. Единственным инвестором для станкоинструментальной промышленности, как и для ВПК, может служить только государство." Изменен: 19.11.15 18:11 / bazil
bazil, RU 19.11.15 17:59
Well, "Глобализировать цифры взаимной торговли между Россией и странами Запада и считать ее всем миром, это конечно пять, но говорит лишь об евроцентричности мышления этих авторов." И опять Вы видите представленной самим собой ссылке что-то свое между текстом. Ещё раз повторю: "На минутку бОльшая часть мировой торговли проходит как раз между этими странами. В расчётах к тому же участвует Китай, Сингапур, ЮАР и РФ. В сумме практически и выходит объём всей мировой торговли с незначительными упущениями (не больше 10% торговли не учтено)."
Well, RU 19.11.15 17:48
Каких небылиц, bazil? То, что компании предоставляющие бложики входят технологический сектор, это небылицы? Читайте доки. P.S. это не рейтинг и он не может быть справедлив или нет. Нет прозрачного и понятного механизма подсчета высокотехнологичного экспорта. И сами же авторы брошюры из ВШЭ об этом говорят прямым текстом, цитату которых я привел в своем первом посте. Глобализировать цифры взаимной торговли между Россией и странами Запада и считать ее всем миром, это конечно пять, но говорит лишь об евроцентричности мышления этих авторов. P.S. И да, ссылки на статданные я приводил. Видимо вы слишком близоруки. Изменен: 19.11.15 17:57 / Well
bazil, RU 19.11.15 17:38
Well, Отчего бы вместо слагания небылиц не обратиться к статистике государств - как источнику всего этого "несправедливого" по-Вашему рейтинга? Составители рейтингов не стоят на таможне и не проверяют проходящие через границу грузы, а пользуются тем, чем можете воспользоваться Вы - статистическими сборниками. Я специально для Zmey привёл данные австралийского экспорта в сравнении с российским. Он вовсе не противоречит рейтинговым показателям.
Well, RU 19.11.15 17:33
Т.е. вы не понимаете значения фразы: "Каждая сторона сама по своему методу проводит данные вычисления.". Например, в технологические индикаторы входят такие сектора, как количество проведенных коммуникаций для интернета, или количество населения, задействованного в движухе в соц.сетях, не говоря уже о платежах за патенты. Я малость утрирую сейчас, но рекомендую и вам ознакомится более подробнее что-там-насчитывают-в-других-странах.
bazil, RU 19.11.15 17:22
А, Well, Вы уже придумали, где ещё можно сманипулировать, чтобы бросить тень на оппонента?) Вы не пробовали просто взглянуть в статистику других государств, а потом городить критику? Маловероятно, чтобы академики занимались таким простым верчением цифр, как Вы. Или всё-таки настоящая реальность в том, что надо 5,2% экспорта услуг Германии рассчитать от всего экспорта, чтобы всё получилось? Изменен: 19.11.15 17:34 / bazil
Well, RU 19.11.15 14:31
bazil, вы как обычно делаете очень далекоидущие выводы. Вообще создается уже не в первый раз ощущение, что подобные споры с вашей стороны это попытка вас же самих укрепить созданную угнетенную реальность происходящего, оправдать все доводы. Очень похоже, что вы спорите сами с собой и доказываете самому себе, что эти выводы верны, хотя к нашей реальности не имеют никакого отношения. Что касается цифр, то если бы вы потрудились внимательно прочитать первоисточники, то задались бы вопросом, почему цифра 0,35, 0,45, в текстах там фигурирует и 2,8. Откуда они взяты? Например, 0,35 это те цифры, которые приводятся в отчетах OECD для разных секторов торговли с Россией в высокотехнологической сфере. Также вы совершенно обходите стороной вопрос, откуда взялись цифры "вклада в мировой высокотехнологический экспорт" для стран США, Германии. По какой методике они были высчитаны, откуда конкретно были взяты данные? И если бы вы решили полистать отчеты как европейских, так и ооновских статданных, то ничего конкретного вы бы не нашли. Потому как их там нет. Каждая сторона сама по своему методу проводит данные вычисления. Т.е. на выходе мы имеем абсолютно не связанные с собой цифры, которые наши акадэмэги резво сравнивают между собой и не в нашу пользу, естественно. Что, как я уже заметил выше, просто _бальзам_ на вашу израненную, за судьбу промышленности России, душу. Лично я сочувствую вам, ваши душевные терзания и переживания, могут пагубно отразится на вашем здоровье. Не стоит оно того. Но, в любом случае, знайте, я не посягаю на ваш уютненький негативный виртуальный мир. Но иногда все же буду комментировать ваши набросы. Изменен: 19.11.15 14:34 / Well
bazil, RU 19.11.15 12:12
Думаю, Вы позволите не цитировать все Ваши сообщения во избежание слишком уж большого разрастания комментариев. Если очередное упоминание о том, что у нас слишком много устаревшего оборудования. То, что на рынке гражданской высокотехнологичной продукции мы где-то на уровне периферии. Что машиностроение занимает всё меньше долю в производстве и экспорте. И прочее для Вас - набившая оскомину банальщина [Вы, между прочим, всё умудрились перепутать фразой "Он говорит, что у России низкий рейтинг в каком-то там индексе и низкий уровень производства, что прямо таки ведет к техногенным катастрофам"] то.. Ничего добавить или противопоставить не могу. Можно от этого отплёвываться сколько угодно, но явление как факт не пропадёт. Вы отвергаете относительные показатели. Хорошо. За 20 лет у Вас выросли руки, голова, тулово и одна нога. А вторая нога в абсолютных значениях осталась на уровне младенца. Вы считаете это развитие нормальным? Износ оборудования в принципе ведёт к снижению конкурентоспособности продукции и к повышению аварийности. Первое подчёркнуто в статье фактом мизерной доли в выпуске мировой высокотехнологичной гражданской продукции. Также об этом свидетельствует высокая доля импорта в потреблении продукции машиностроения внутри страны: спрос на свою продукцию маленький, потому что на устаревшем оборудовании производить конкурентоспособную продукцию сложно, а потому как спрос на свою продукцию маленький, то у предприятий-производителей в стране мало средств для обновления орудий производства, чтобы на обновлённом оборудовании производить продукцию поинтереснее для потребителя. Проблема создаёт сама себя. Фактически выстреливают в машиностроении только те отрасли, которые получают господдержку. В нашем случае из гражданских отраслей - это автомобилестроение. ОПК по умолчанию в теме, потому ракеты летают и т.д. Пока ни Вам, ни Well толком указать, какие же места действительно слабы. Well уже попался на попытке манипуляций в порыве "ослабить" некоторые места. Вы, в общем, тоже этим занимаетесь. Пример Вашей манипуляции: "Раз мы строим АЭС, значит любые упоминания о том, что российский парк оборудования изношен и т.д. не принимается". При этом Вы не спорите с аргументом статьи. Ваш довод из другой области, и факт изношенности оборудования Ваш довод оспорить никак не может. Да, изношенность оборудования может привести к техногенным катастрофам. Что касается катастроф, то Ваш пример с Японией излишне эмоционален, особенно в части бумаги. Всё-таки случилось землетрясение с цунами, а не просто АЭС в чистом поле в хорошую погоду сломалась, как Саяно-Шушенская. Если смотреть на ситуацию по отраслям, то, скажем, в добыче угля катастроф за 20 лет случилось столько же, сколько их случилось за 60 лет РСФСР Ссылка . Это явно говорит о том, что производственное оборудование изношено, потому как катастрофы случаются втрое чаще. Также манипуляция с Австралией: "Покажите мне австралийские товары на прилавке". Привет. Почему именно на наших прилавках должна быть представлена австралийская продукция, если Австралия далеко, и экономика Австралии работает на совсем другие рынки? Если австралийцы делают лекарства и отправляют их в Китай, то чтобы их зачесть за экспорт, они должны сначала появиться на российском рынке? Ерунда какая. А вообще за высокие технологии: экспорт только австралийской фармацевтики раз в 20 больше нашего. Офисной и компьютерной техники - в 4 раза, научных приборов - вдвое больше. Только по электронике и телекоммуникационному оборудованию экспорт вровень, как я уже говорил. То, что это экспорт не для России, как Вы вопрошаете, вообще не аргумент. Это экспорт для Новой Зеландии, США, Китая, Тайваня, Японии и Индии. Читайте матчасть: Year Book Australia и Торговлю в России за все года, и совет не выдавать своё мнение за факты будет работать и для Вас самого. Аналогично манипулирование с японскими самолётами. Или это от незнания? Zmey, рейтинг считает не самолёты в штуках, а стоимость проданной продукции. Япония кроме всего прочего из авиации производит движки для боингов и аэробусов, что и даёт неплохую долю в долларах при отсутствии выпуска гражданских самолётов в штуках. "Видимо, каждый решает для себя, что значит "без промышленной политики". Как мы уже выяснили в другом месте, для вас если в России 60-70% внутреннего производства и 40-30% импорта - это отсутствие производства. Но не выдавайте это мнение за факт." Хотелось бы подробнее узнать, что скрывается за 60-70% и 40-30%. И нет ли среди них по отдельным моментам 90 или 95%. Демонизация.. Лучше бы, конечно, спросить у автора. А так, по-человечески, вот Вы, к примеру с Well, демонизируете роль государства. Чубайс, Шувалов, Медведев и прочие граждане также часто высказываются в пользу ограничения роли государства, что в общем тоже можно расценивать как демонизацию государства в экономике. Планы по приватизации Роснефти, ВТБ, части ОПК и т.д. тоже как бы намекают. Касательно советских товаров. Сборники "Внешняя торговля СССР" давно в свободном доступе. В них чётко написано, сколько предметов ширпотреба в штуках в какие страны мира было направлено. Капиталисты брали советский ширпотреб. Советские часы, к примеру, занимали второе место на рынке Англии после американских "Таймекс". Это 3-4 млн. штук экспорта в UK ежегодно. Кстати, в 1987 советских часов в Англию отправилось больше, чем в любую другую страну мира. На втором месте была Польша, на 3-м, как ни странно - Нидерланды. А сейчас у нас весь выпуск часов в 4 раза меньше того экспорта в Англию. И доля импорта в собственном потреблении уже больше 90%. Часы относятся к высокотехнологичной продукции. Мы с Вами это помним. Да? За фотоаппараты точно долю рынка не скажу, но больше, чем англичане, фотиков иной раз брали только поляки. Год, конечно, на год не приходится. И, кстати, экспорт в страны соцлагеря не перестаёт быть экспортом. Нет? Теперь самое интересное - примеры) Вы видели ткацкие производства. И я видел ткацкие производства. Это самое запущенное место нашей экономики. И я видел, как это самое древнее и непроизводительное оборудование вполне себе работает. Только всё больше видно не русских барышень, а почему-то вьетнамок или уроженок других союзных государств. А ещё я видел... Названий предприятий из соображений секретности называть не буду. Впрочем, они довольно типичны для своих отраслей. Просто назовём предприятия: А - серийное производство. Б - опытно-промышленное производство. В - конструкторское бюро. А. Производство. Около 2500 рабочих. Цех 300х45 м. Порядка 150 единиц металлообрабатывающих станков. Все в работе. Кроме нескольких штук в углу, постепенно разбираемых на запчасти. Состав оборудования разный: ZPS Gotvaldov (ЧССР), Завод радиально-сверлильних станков им.Ленина (Украина), MAS (ЧССР), Савеловский машиностроительный завод, Горьковский завод фрезерных станков, Средневолжский станкостроительный завод, Московский станкостроительный завод Красный пролетарий, Саратовский станкозавод им.60-летия СССР, Станкостроительный завод имени 50-летия комсомола, Московский завод координатно-расточных станков. Годы выпуска 70-80-е прошлого столетия. Все станки, напомню, рабочие. Из всего состава примерно 60% - советского производства. 40% - страны СЭВ. Но. Скромно в уголке стоят два совсем несоциалистических станка: Mitsui Seiki Kogyo - 1 шт. и Hauser (это из Швейцарии) - 1 шт. Год выпуска неизвестен, поскольку шильдик либо отвалился, либо закрашен. Но общий вид явно говорит лет за 30, не меньше. В начале цеха две оси занимает относительно новый австрийский EMCO. Тоже 1 шт. Также стоит один ещё "свежий" пресс "Завода гидравлических прессов "МЕТАЛЛИСТ". То есть, оборудование моложе времён распада СССР в цеху [2/150]100% = 1,3%. Подобных цехов в трёхэтажном здании соответственно три. В подвале ещё стоит несколько очень старых станков, которые жалко сдать, поскольку они содержат драгметаллы, но никто не знает, как их толком извлечь. Производственных корпусов всего четыре. Общий фонд станков порядка 1,5-2 тысяч. Общее состояние цехов разное - под новое оборудование (моложе 10 лет, около 50 единиц, в основном MAZAK, HAAS, EMCO) залит новый пол, хорошее освещение. В остальном большинстве цехов обстановка не изменялась лет 30 минимум. Примерно 80-85% оборудования выпущено в СЭВ и СССР. Но среди него много капитально отремонтированного оборудования. Поэтому общий износ далёк от 100%, поскольку каждый капремонт снижает общий износ в среднем с 90% до 40%. Износ снижается, а оборудование при этом всё равно остаётся морально устаревшим на уровне технологий 70-х г.г. Трансформаторы в цеховых ТП выпущены в 1966 году (город Хмельницкий), магистральные линии и силовые щиты по шильдикам датируются 70-ми годами. Как итог: долю оборудования старше 20 лет можно оценить минимум в 80%. Б. Опытно-промышленное производство. Около 1000 работающих включая конструкторов. На мой взгляд - образец качественного оснащения предприятия. Ежегодные ФЦП чисто на реконструкцию и обновление парка - 1 млрд. Цех размером 100х36. Сборка готовых изделий и производство особо ответственных деталей. 30 станков и обрабатывающих центров: Dynomax (США), IMSA (Италия), Gleason (США), Оmicron (Италия), Haas Automation, Inc. (США), Wenzel WGT (Германия), Weiler (Германия), ИС500 (Иваново. 1 шт.). Все станки выпуска 2008-2014. Выпущены до 1990: 1М63БФ, 65А80Ф4, 2А470, 16А20Ф, ГФ2171 (все СССР). 1 шт. - MIKROMAT (ГДР, 1987). Рядом - двухэтажный корпус производства и крупноузловой сборки. Типовой этаж, 15 станков: - разные модификации Weiler (Германия) и Haas (США) - 7 шт. 2008-2014; - 16Р25, 250ИТВМФ - 2 шт. 1995, 2010;. - 6Т82Ш, 1К62Д, 1М63БФ - до 1990; - ФУ-321 - 1990. Болгария (СЭВ). Это образцово-показательное производство. По оснащённости лучше я в принципе не видел. По нему часто водят иностранных и отечественных генералов. Даже Сам.. Ну, вы поняли. В среднем по производству "Б"* доля относительно нового оборудования (менее 10 лет) около 70%. Практически всё новое оборудование за редким исключением - импортные станки и обрабатывающие центры (США, Германия, Италия). Ни одной единицы неработающего оборудования, на консервации или хотя бы в ремонте - нет. Пример В. Конструкторское бюро. 900 работающих. Входя с лестницы не споткнитесь - на этаже нет освещения от слова совсем. В конце коридора светится открытая дверь. Надо ориентироваться на её свет и быть осторожным, чтобы не врезаться в проходящих навстречу людей. Посветив телефоном можно увидеть надпись на шильдике шкафов оборудования в коридоре - 1964. Но в помещениях свет есть. Хотя не всегда: летом всё КБ осталось вообще без света на 2 дня - вышел из строя последний питающий кабель по высокой стороне из трёх существующих. Подлатали. Но ситуация периодически повторяется в меньших масштабах: все коммуникации так и остались родными, т.е. с 60-х г.г. В гальванику лучше вообще не заходить: открытые парящие ванны не идут на пользу металлическим частям оборудования и шкафам. Зато можно не открывая дверцу рассмотреть все внутренности. А вот участок нанесения драгметаллов, один из этажей пайки и биолаборатория - новенькие. Они просто рассыпались, потому их в срочном порядке недавно провели по ФЦП и отремонтировали. Но вообще общая обстановка КБ нагоняет тоску. Редкость даже косметический ремонт, не говоря уже об оборудовании, многое из которого собрано на коленке самими конструкторами. Всё, конечно, не смертельно. КБ работает, выдаёт ценные и прорывные образцы. Но... общая рабочая обстановка и возраст оборудования... совсем уж запущено всё. В таких условиях что-то массовое конкурентоспособное в гражданской сфере выдать невозможно. Да и в военной - горы рекламаций и брака. Есть программа полной реконструкции предприятия, стоимостью около 5 млрд. Нет денег. И даже полная реконструкция предусматривает оставление 400 единиц древнего морально устаревшего оборудования и станков. И лишь 250 шт. - новых. То есть доля оборудования старше 20 лет всё равно останется заведомо больше половины. Вот такие вот у нас типовые предприятия в области разработки, опытно-промышленного и серийного производства в машиностроении. Изменен: 19.11.15 18:05 / bazil
Karabass, RU 17.11.15 15:46
Австралия была исключена из мирных переговоров о сирийском конфликте по настоянию российской стороны, пишет The Guardian. Привет, ушастый.
Karabass, RU 17.11.15 11:15
Поставки комплектующих для оборонно-промышленного комплекса из Украины будут полностью прекращены к концу 2015 года, из стран НАТО к концу 2017 года, сообщил во вторник заместитель председателя коллегии ВПК РФ Олег Бочкарев.
Zmey, Moderator 16.11.15 22:15
--> bazil Автор обсуждаемой статьи никакого велосипеда не изобретают, а подчёркивает проблемы, которые у нас давно, и на которые собственно говоря часто обращают внимание. Так что не надо делать вид, что это для вас полная неожиданность. Где я сказал, что для меня это неожиданно? Я как раз наоборот сказал, что статья полна банальностей и нелепостей, которые у некоторых экономистов повторяются из статьи в статью. Что именно притянуто за уши? Какие именно 10 мест обнаруживают неправоту автора? Перечисленные Welloм выше и Вами ниже "десять мест" имеют весьма спорную неправоту. В таких выражениях как раз Вы пытаетесь навязать определённое мнение относительно статьи, оставляя на потом объяснения, в чём же автор не прав и не прав ли на самом деле. Спорны также ваши оправдания указанных слабых мест статьи. И что теперь? Все спорно, но вы то толкаете эту статью как последнюю истину. Довольно известный факт, что структура экспорта служит индикатором развития экономики страны, так что Ваши обвинения в манипуляциях неуместны. Ваша отговорка здесь неуместна. Я указал на то, что человек манипулирует относительными и абсолютными показателями. А вы говорите банальность, которая никак его манипуляции не объясняет. Одно не исключает другое в общем. И тут факты, и там факты, которые друг друга не оспаривают. И снова вы говорите банальность, которая никак не отвергает манипуляции автора статьи. Он говорит, что у России низкий рейтинг в каком-то там индексе и низкий уровень производства, что прямо таки ведет к техногенным катастрофам. Я как пример указал Японию с их аварийной АЭС. Разве это не оспаривает авторский тезис? Руки не дошли выбросить? Вы стали думать как Desperado. Извините, конечно, но Вы вообще были когда-нибудь на крупных производствах оборонного и гражданского профиля? Как правило, это цеха на сотни метров, равномерно заполненные станками в основном советского производства. Отдельные станки и участки - это новое оборудование, процентов на 90-95 импортное. Но новое оборудование в явном меньшинстве. На бумаге сейчас ничего металлоломного долго не числится. Отработавший своё станок списывается и уходит на запчасти для ещё работающего оборудования. Либо на металлолом - это живые деньги прямо сейчас. Зачем неработающий станок будет занимать место в отапливаемом и освещаемом цеху? Я видел ткацкие производства. У них пятьдесят старых станков советского производства, под залог которых в банке взят кредит на десять новых станков. Старые станки по этой причине нельзя сдать на металл, они стоят в одном цеху, и никто его не отапливает и не освещает. И те новые десять станков делают работы больше, чем старые пятьдесят в три раза. А по отчетам у них числится шестьдесят станков, из которых 80% - изношены и старше 30 лет. Вот так подобные авторы играют со статистикой, а вы им верите. А потом эти старые станки все-таки спишут, а вы напишете про снижение парка станков и снова начнете плакаться. Выдёргивание фраз из контекста, конечно, дело важное и полезное. Но почему бы не привести весь абзац целиком: Автор в данном случае сетует на отсутствие инвестиций у нас вообще, а не только, мол, правительство виновато, тогда как отдельные зарубежные компании весьма в этом преуспели. Возвращение полного контекста в данном случае вам ничего не дало. Я еще раз повторю, что автор сначала обвиняет правительство России в том, что оно мало денег тратит на науку, как государство, а потом приводит в пример западные страны и как основных поставщиков изобретений называет частные компании. Ну так и сравнивал бы их частные компании и начши частные. Было бы хотя бы честно. А так - явное передергивание. Думаю, академику должно быть ясно, что государство бюджет вкладывает деньги обычно в фундаментальную науку, а не в прикладную. И фундаментальная наука никогда вал изобретений не давала. Да, СССР мощные научные проекты тянул, БТА всякие там или ускорители в Дубне. Но и сейчас Россия вкладывается в серьезные проекты - Радиоастрон, ITER, БН-800. А вот что вам даст гонка за количеством изобретений? Вообще не секрет, что известная часть мира была завалена нашими самолётами. Процентов на 40, если память не изменяет, была наша доля. Четверть выпускаемых авто шла влёт даже капиталистам. Ниву то не слышали почему было трудно купить? Фотоаппараты и часы (между прочим - наукоёмкая высокотехнологичная продукция, которую мы вообще перестали выпускать) ценились на высшем уровне - капиталисты в очереди стояли. Шутка ли по миллиону фотиков в год на экспорт и по 20 миллионов часов. Холодильники, радио, телеки - их экспорт считался миллионами. Было, Zmey. Статистика это помнит. Прошу вас привести эту статистику. Причем желательно с долями советских товаров на рынках западных стран. Кто там в очередь стоял, поименно пожалуйста? Причем в 87 году, автор статьи же на этот год ссылается. Или может быть, мы выясним, что весь высокотехнологичный экспорт был в страны соцлагеря, которых просто заставляли все это покупать? Или шел в виде госпомощи развивающимся странам? Вы еще расскажите, ВМ-12 как в Японии ценился. И сколько в нем было наших советских изобретений. СССР мощно и серьезно относился только к фундаментальной науке. А научные изобретения наших инженеров либо пылились в шкафах, либо уходили на Запад через журналы "техника - молодежи". И толку в их числе? Увы, рынок гражданской высокотехнологичной продукции мы потеряли. Успехи есть. Есть и неуспехи. Австралия заметно обгоняет нас по фармацевтике, по гражданской электронике вровень с нами идёт на 2013. Пожалуйста, укажите мне марки австралийской гражданской электроники на наших прилавках. У нас всякие Роверы, Витек, Тексет, Эксплей, ТриКу кучами на прилавках лежат. Где австралийские? Куда деваются их изобретения, которых в три раз больше, чем у нас? И Япония, типа не имеющая авиационной промышленности, в 2013 заняла на мировом рынке (Aerospace industry) примерно такую же долю, как и мы. Ну и где продажи на иностранный рынок японских самолетов? В какой стране они летают? Вы как обычно деталями пытаетесь заболтать общую мысль и обобщениями скрыть неудобные детали. Что толку в Японском высоком рейтинге производства и высокой технологической насыщенности, если они заклеивают трещины в стене АЭС бумагой? Что толку в огромном количестве изобретений в Австралии, если они практически незаметны на мировом рынке чего либо кроме кенгурятины? Может быть, смысл не меряться этими абстрактными по сути цифрами и не требовать от нашего правительства срочной их накрутки? Да, надо было книгу написать, а не статью. А лучше десятитомник. Чтобы уж все вопросы были освещены точно и наверняка. Вы снова передергиваете. Смысл упрека не в том, чтобы описать все. Смысл упрека в том, что называя одну часть показателей, нужно называть и вторую, иначе очень похоже на манипуляции. Сравнение двух групп показателей в других местах ведь не привело к десятитомнику? Почему в этом моменте он вдруг отказался от сравнения? Видимо с либерализмом та же самая история, что и с коммунизмом - каждая страна сама для себя решает, что этот термин означает для неё в данном случае. У нас вот рыночный либерализм без промышленной политики образовался. Видимо, каждый решает для себя, что значит "без промышленной политики". Как мы уже выяснили в другом месте, для вас если в России 60-70% внутреннего производства и 40-30% импорта - это отсутствие производства. Но не выдавайте это мнение за факт. В смысле? Фамилии надо было назвать а-ля Чубайс? Ну можно было и фамилии назвать. Или хотя бы объяснить, что автор понимает по тезисом "в России демонизируют роль государства в экономике, что мешает развитию". В чем выражается эта демонизация, и как она мешает, что стоит ее устранить, все сразу наладится. Это в стране, которую Запад постоянно критикует за слишком большое участие государства в экономике, где государством контролируются ключевые структуры инфраструктуры и промышленности, крупнейшие банки и сети связи? Где директивно создаются всякие "объединенные корпорации"? Я ещё раз повторюсь - это всё-таки статья, а не подробное исследование "почему и что делать?" Что не отменяет ее пустоты и банальности. Так нерешимость или решимость всё-таки? Вот вы с автором и определяйтесь. Это у него там путаница. Каждый имеет право на личное мнение. Действительно. Только, как я уже говорил, не выдавайте свое мнение за факты.
Karabass, RU 13.11.15 23:05
Поправка. Роль священника изменила жизнь голливудской звезды: Кэри Тагава стал Пантелеимоном Ссылка Видео Всё больше знаменитостей признаются в любви к России. Ссылка Изменен: 14.11.15 00:25 / Karabass
Yur_a, RO 13.11.15 10:36
2 свежие Новости: 1. Иран хочет потеснить Россию на газовом рынке Европы. 2. Россия обсуждает дачу кредита Ирану на 7млрд долларов.
bazil, RU 13.11.15 10:14
Well, "но у вас определенно отсутствует представление о балансовой стоимости оборудования в бухгалтерской отчетности." Таки Вы не ощутили момент, что при обсуждении в статье возрастного состава производственного оборудования [и только производственного оборудования] незаметно перебрались на основные фонды, которые назвали производственными мощностями. Да ещё и заметили, что 47,1% - это немного. Пример с Воткинским заводом недостаточно показал, что Вы ошиблись с оценкой "Вот в случае сильно выше 50%, была бы обоснованная причина для беспокойства"? В реальности, если оценка износа основных фондов 50%, то износ производственного оборудования сильно выше. Но Вы этого не знаете и знать не хотите. "я говорю о манипулиской методике предоставления подобных цифр" Пока я заметил только Ваши манипулятивные действия, описанные в абзаце выше. "Кстати, вы в курсе, что в структуре мирового ВВП, высокотехнологическая отрасль занимает порядка 15%?" Хорошие справочные данные. Это как-то служит аргументом против пресловутых 0,3%? "вы также обратили внимание на то, что если из экспорта Германии убрать лицензионные платежи за пользование технологиями, то значения, типа, 16% становятся уже 10-тью" Интересно Вы считаете. Экспорт товаров в Германии 1,5 трлн. $. Экспорт услуг - 258,1 млрд. Из экспорта услуг роялти - 5,2%. Но эти 5,2% Вы почему-то отнимаете уже от всего экспорта в 1,758 трлн.$... Вам не совестно других то в манипуляциях обвинять, манипулятор Вы наш?) Изменен: 13.11.15 10:16 / bazil
Well, RU 13.11.15 08:17
bazil, понятия не имею, куда вы там меня вляпали, но у вас определенно отсутствует представление о балансовой стоимости оборудования в бухгалтерской отчетности. Еще раз, я, если вы не заметили, не доказываю лживость конкретно данной цифры, я говорю о манипулиской методике предоставления подобных цифр. Кстати, вы в курсе, что в структуре мирового ВВП, высокотехнологическая отрасль занимает порядка 15%? А вы также обратили внимание на то, что если из экспорта Германии убрать лицензионные платежи за пользование технологиями, то значения, типа, 16% становятся уже 10-тью? А вы подумали о том, сколько процентов лицензионных отчислений платит Китай, экспортируя электронику? Нет? Тогда будьте так добры, не рисуйте армаггедоннов там, где их нет.
bazil, RU 13.11.15 07:53
Well, Пока Вы не смогли уверенно доказать жонглирование академиком цифрами. Зато сами вляпались с контраргументом по износу основных фондов. Если Вы предпочли этого не заметить - добавить ничего не имею. Постановление правительства ценно тем, что показывает, что на самом деле Ваши попытки доказать лживость цифры 0,3% (а отсюда и академика) довольно глупы. Более достоверных оценок [да и вообще иных] просто нет. "Сейчас школу ВШЭ разве что только ленивый бомж не пинает. " Так Вы пните, чтоб запомнили. Пока не получается) "Боже (фейспалм) bazil, в источниках ОСЭР в отличие от проделок наших академических кругов ниже по документу дается расшифровка их показателей. И я написал об этом: "они проводят расчеты, только на основании взаимного торгового оборота между странами". Тяжелый случай с вами, очень тяжелый и запущенный." Хамите. На минутку бОльшая часть мировой торговли проходит как раз между этими странами. В расчётах к тому же участвует Китай, Сингапур, ЮАР и РФ. В сумме практически и выходит объём всей мировой торговли с незначительными упущениями (не больше 10% торговли не учтено). argus98, > bazil - я так и не понял: "мыфсеумрём!" или "шефусёпропало!" "чем затариваться? - тушёнкой, патронами или белыми тапочками?" Вроде же определились: махать флажком и кричать ура. Нет?) Изменен: 13.11.15 07:54 / bazil
Well, RU 12.11.15 23:15
bazil, на примере одного пункта из этой т.н. статьи акадэмэка я просто увидел и написал о довольно лихом жонглировании цифрами и еще могу добавить, откровенно журноламерских способах искажения информации в виде подтасовки целых фраз из такого же в общем-то спорного исследования. Для меня этого достаточно. Дальнейший разбор статьи наглядно показал Zmey и в данном случае мои неозвученные выводы совпали с его. Ну и зачем вы решили вытащить постановление правительства, если я ранее дал ссылку на первоисточник? Для тогдашней ситуации это было вполне себе политически обоснованно и в общем-то в чем-то мотивировано не касаясь природы происхождения цифр. И да, как вы наглядно показали, Правительство вот на таких акадэмэкофф опирается или опиралось. Сейчас школу ВШЭ разве что только ленивый бомж не пинает. И пинают их за дело. Как только начнешь разбираться в их научных поделках... bazil, вы вообще когда-нибудь писали самостоятельно курсовую, я даже не говорю о дипломной работе, или рефират в ВУЗе? За те халтурки, которые гордо поинаименовали "Российским инновационным индексом" или как-там-сие-чудо называется, выше трояка вот в нашем бы университете не поставили. Боже (фейспалм) bazil, в источниках ОСЭР в отличие от проделок наших академических кругов ниже по документу дается расшифровка их показателей. И я написал об этом: "они проводят расчеты, только на основании взаимного торгового оборота между странами". Тяжелый случай с вами, очень тяжелый и запущенный. Изменен: 12.11.15 23:16 / Well
Karabass, RU 12.11.15 21:25
65-летний актер Кэри-Хироюки Тагава, известный многим ролями в фильмах "Хатико", "Мемуары гейши" и "Смертельная битва", снялся в российской картине "Иерей-сан. Исповедь самурая", премьера которой состоится со дня на день. Во время съёмок в фильме актёр решил принять российское гражданство... Кэри-Хироюки теперь планирует жить на две страны: из-за непривычного российского климата на зиму актёр будет уезжать в Америку. Вопросы журналистов о том, как отнесутся в Америке к его российскому гражданству, Тагава решил не комментировать. Актёр решил не только сменить гражданство, но и принять православную веру. Кэри-Хироюки Тагава принял крещение в православии в одном из старейших храмов Москвы — Скорбященской церкви на Большой Ордынке. Вся церемония святого крещения проходила на старояпонском языке. Актёру присвоили православное имя Николай. Ссылка Изменен: 12.11.15 21:26 / Karabass
Sibtek, RU 12.11.15 20:38
iDesperado : >> но зато они в правительстве не путуют стагнацию с стагфляцией :) https://ru.wikipedia.org/wiki/Стагфляция Стагфляция (от стагнация + инфляция) — ситуация, в которой экономический спад и депрессивное состояние экономики (стагнация и рост безработицы) сочетаются с ростом цен — инфляцией
argus98, RU 12.11.15 20:29
> bazil - я так и не понял: "мыфсеумрём!" или "шефусёпропало!" чем затариваться? - тушёнкой, патронами или белыми тапочками?
bazil, RU 12.11.15 20:18
Well, Что касается мирового экспорта высокотехнологичной продукции. Прочтём Распоряжение Правительства РФ 2227-р "Об утверждении Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года": "Очень скромно выглядят российские компании и на мировых рынках. В 2008 году доля произведенных ими товаров и услуг в общемировых объемах экспорта высокотехнологичной продукции гражданского назначения составила 0,25 процента (в 2003 году 0,45 процента), что несравнимо меньше доли таких стран, как Китай (16,3 процента), Соединенные Штаты Америки (13,5 процента) и Германия (7,6 процента)." ... "Цели и задачи: ... увеличение доли экспорта российских высокотехнологичных товаров в общем мировом объеме экспорта высокотехнологичных товаров до 2 процентов к 2020 году" Конечно, можно сколько угодно насмешливо обзывать академиков глупцами и т.п., но как видно, упомянутую оценку доли экспорта гражданской высокотехнологичной продукции используют все. Гражданской, Well, а не всей в целом, как считает Росстат, упоминая долю в российском экспорте таковой продукции в 8,3% за 2013 и 8,1% за 2014, и на которую цифру Вы ссылаетесь. Ваша ссылка www.keepeek.com/Digital-Asset-Management/oecd/science-and-technology/main-science-and-technology-indicators/volume-2015/issue-1_msti-v2015-1-en#page92 указывает, что доля России в 2013 в экспорте такой высокотехнологичной продукции, как фармацевтическая составляет 0,11%, электронная и оптическая [самый большой объём торговли в мире] 0,16%, аэрокосмическая - 1,99%. То есть в целом доля рынка заведомо меньше 1%. Исходя из статистики падения нашего экспорта машин и оборудования в 2014 и 2015 вряд ли можно ожидать роста показателя. "И еще немного об износе производственных мощностей. Вот данные Росстата из вышеприведенной ссылки таблица vnesh1.xlsx. Степень износа по высокотехнологичным отраслям в 2014 году составила 47,1%. Эта цифра говорит о том, что поддерживается необходимый баланс между оптимальными затратами на закупку нового оборудования и работой старого. Вот в случае сильно выше 50%, была бы обоснованная причина для беспокойства, что показывало бы явную деградацию производства." Понимаете, тут есть некоторое несоответствие того, о чём говорите Вы, и тем, что в конкретном случае пишет автор. Автор ведёт речь о производственном оборудовании. Всём. И конкретно о его возрасте, а 47,1% в 2014 по высокотехнологичным отраслям - это износ основных фондов. То есть Вы как будто бы оспариваете содержание статьи, а по факту на самом деле спорите с чем-то другим. Поясняю на пальцах в чём разница на примере Воткинского завода. "Износ основных средств (общий) составляет 45,3%, износ оборудования - 43,3%, средний процент износа по зданиям и сооружениям - 48,4%. Вместе с тем нужно отметить, что по группе основных средств: силовые, рабочие машины и оборудование 86,7% единиц основных средств имеют степень износа свыше 70%, в том числе 81,4% единиц имеют степень износа 100%." Смотрите: износ основных средств 45,3%, Как будто бы небольшой. Меньше 50%. Но это же не только производственное оборудование, за которое ведёт речь автор. В примере Воткинского завода оно имеет гораздо больший износ, чем показатель "основные фонды". Производственное оборудование - это "силовые, рабочие машины и оборудование". Тут уже больше 70% оборудования [81.4%86.7%] имеет износ 100%. Хотя выделю ещё раз - при этом износ основных фондов (который Вы привели как аргумент против) менее 50%. 90% для производственного оборудования - это критический показатель отправки оборудования на металлолом. То есть, при менее чем 50% износе основных фондов тем не менее 70% оборудования по факту - устаревшее. Металлолом. Понятно, в чём Вы в данный момент не правы, как будто уличая автора во лжи? Академика беспокоит то, что производственного оборудования старше 20 лет очень много в стране. С 2004 Росстат перестал указывать возрастные группы оборудования (об этом в статье особо отмечено). Иные достоверные существующие оценки оканчиваются 2009 годом и указывают долю промышленного оборудования возрастом свыше 20 лет около 50%. Не особенно достоверные оценки [например https://docviewer.yandex.ru/?url=http%3A%2F%2Fwww.sseu.ru%2Fwp-content%2Fuploads%2F2014%2F12%2FDissertatsiya-Karsuntsevoy-O.V..pdf&name=Dissertatsiya-Karsuntsevoy-O.V..pdf&lang=ru&c=5644b2550859 с.29] указывают в 2013 долю производственного оборудования возрастом свыше 20 лет - 48,3%. Для группы "металлообрабатывающее оборудование" есть текущие оценки Станкопрома: до 75-80% парка имеет возраст свыше 20 лет. То есть поняли: износ основных фондов и возраст производственного оборудования - разные вещи? И надо понимать, что если износ основных фондов 50%, то износ производственного оборудования заведомо сильно больше. "необходимый баланс между оптимальными затратами на закупку нового оборудования и работой старого."* С чего Вы взяли? Количество, например, металообрабатывающего оборудования постоянно снижается примерно на 10% в год. Обратите внимание Ссылка Баланс - это когда количество оборудования не снижается, я правильно понял значение термина? Zmey, "Вообще, нынешние критикующие экономисты, особенно из крыла Глазьева..." Автор обсуждаемой статьи никакого велосипеда не изобретают, а подчёркивает проблемы, которые у нас давно, и на которые собственно говоря часто обращают внимание. Так что не надо делать вид, что это для вас полная неожиданность. "Автор неправ в десяти, если не больше, местах статьи. Статья конъюнктурная и манипулистская. Автор передергивает, умалчивает, ставит с ног на голову и притягивает за уши. Он явно хочет навязать читателю определенный вывод, и его на этом пути ничего не смущает" Что именно притянуто за уши? Какие именно 10 мест обнаруживают неправоту автора? Перечисленные Welloм выше и Вами ниже "десять мест" имеют весьма спорную неправоту. В таких выражениях как раз Вы пытаетесь навязать определённое мнение относительно статьи, оставляя на потом объяснения, в чём же автор не прав и не прав ли на самом деле. "Это манипуляция. Россия нарастила добычу минеральных ресурсов и производство металлов на экспорт. Мы постоянно в первых местах в мире по добыче нефти. Но если у вас был экспорт нефти, условно, 20 единиц, а промышленных товаров - 10 единиц, а потом экспорт нефти вырос в два раза, а промтоваров не вырос, то удельная доля промтоваров, конечно, упала, и стала не 30%, а 20%. Но это нельзя преподносить как деградацию, что делает автор." Довольно известный факт, что структура экспорта служит индикатором развития экономики страны, так что Ваши обвинения в манипуляциях неуместны. "Тем не менее, Россия успешно летает в космос, строит атомные станции по всему миру и в лидерах продаж высокотехнологичного вооружения. Удивляет мир новейшими крылатыми ракетами. Значит, не все так плохо, по крайней мере, нельзя так обобщать. Техногенные катастрофы? Вспомним Японскую аварию на АЭС. Уберегло их первое место в рейтинге или высокий уровень производства?" Автор специально отмечает: "в сегодняшней российской обрабатывающей промышленности есть отдельные замечательные успехи. Как когда-то были герои социалистического труда, так и сейчас есть герои капиталистического труда". Но также автор замечает, что в целом идёт примитивизация экономики: "из таблицы 2 следует, что структура промышленного производства в РФ приобрела за годы реформ очевидную сырьевую направленность. Почти в 3 раза увеличился удельный вес топливно-энергетического комплекса в общем объеме промышленного производства, в 2 раза сократилась доля инвестиционного комплекса. Так, удельный вес машиностроения и металлообработки в промышленном производстве составлял в 2013 г. только 14%, что в 3–4 раза меньше, чем в развитых странах." Одно не исключает другое в общем. И тут факты, и там факты, которые друг друга не оспаривают. "А может, как раз именно более новая часть производств используется, а наиболее старая просто стоит, руки не дошли выбросить? И тогда надо как-то пересмотреть подход к этой статистике? Например, что толку вносить в статистику мощности брошенных советских заводов, которые числятся только на бумаге, наравне с мощностями действующих заводов Сухого?" Руки не дошли выбросить? Вы стали думать как Desperado. Извините, конечно, но Вы вообще были когда-нибудь на крупных производствах оборонного и гражданского профиля? Как правило, это цеха на сотни метров, равномерно заполненные станками в основном советского производства. Отдельные станки и участки - это новое оборудование, процентов на 90-95 импортное. Но новое оборудование в явном меньшинстве. На бумаге сейчас ничего металлоломного долго не числится. Отработавший своё станок списывается и уходит на запчасти для ещё работающего оборудования. Либо на металлолом - это живые деньги прямо сейчас. Зачем неработающий станок будет занимать место в отапливаемом и освещаемом цеху? Это растрата, сейчас каждую копейку считают. Лучше рабочие станки перенести в один цех, нерабочие сдать в металлолом, а освободившиеся площади сдать в аренду или просто не обслуживать. Парк оборудования равномерно уменьшается примерно на 10% в год - Ссылка "Как бы невооруженным глазом заметно передергивание, когда в одном месте обвиняется правительство России за то, что мало дает денег на науку, а в другом месте восхваляются правительства других стран за то, что инвестициями занимаются частные компании." Выдёргивание фраз из контекста, конечно, дело важное и полезное. Но почему бы не привести весь абзац целиком: "Самыми изобретательными компаниями в 2010 г. были IBM, Samsung, Microsoft, Canon, Panasonic, Toshiba, Sony, Intel и LG Electronic. Скажем, IBM ежегодно вкладывает в научно-технические исследования и инновационные разработки 6 млрд долл. В России же, к сожалению, общие инвестиции в производство машин, всех видов оборудования и транспортных средств в 2012 г. составляли примерно 9 млрд долл. В структуре инвестиций на развитие указанных видов экономической деятельности в 2012 г. приходилось лишь 2,2%." Автор в данном случае сетует на отсутствие инвестиций у нас вообще, а не только, мол, правительство виновато, тогда как отдельные зарубежные компании весьма в этом преуспели. Фраза "ничтожно низкий уровень финансирования науки из средств федерального бюджета (0,56% в ВВП против 4–6% в высокоразвитых странах)" вообще непонятно как могла вызвать среди Вас двойственность трактовки. Всё предельно понятно арифметически. Тут чисто про бюджет речь. "Пусть это профессор заодно расскажет, как Россия до 1990 года заваливала весь мир потребительской электроникой, самолетами и автомобилями, а по части внедрения электроники была в мировых лидерах. Обгоняли США по числу изобретений, но где они все?" Вообще не секрет, что известная часть мира была завалена нашими самолётами. Процентов на 40, если память не изменяет, была наша доля. Четверть выпускаемых авто шла влёт даже капиталистам. Ниву то не слышали почему было трудно купить? Фотоаппараты и часы (между прочим - наукоёмкая высокотехнологичная продукция, которую мы вообще перестали выпускать) ценились на высшем уровне - капиталисты в очереди стояли. Шутка ли по миллиону фотиков в год на экспорт и по 20 миллионов часов. Холодильники, радио, телеки - их экспорт считался миллионами. Было, Zmey. Статистика это помнит. "Или вот теперь мы отстаем от Японии по изобретениям в 18 раз. От страны, которая практически не имеет собственной авиационной промышленности, или, скажем, не доставляет космонавтов на орбиту? Или, быть может, мы все послушаем про высокотехнологичные товары из Австралии, от которой мы отстаем в три раза?" Увы, рынок гражданской высокотехнологичной продукции мы потеряли. Успехи есть. Есть и неуспехи. Австралия заметно обгоняет нас по фармацевтике, по гражданской электронике вровень с нами идёт на 2013. Так что можно зубоскалить сколько угодно. И Япония, типа не имеющая авиационной промышленности, в 2013 заняла на мировом рынке (Aerospace industry) примерно такую же долю, как и мы. Это касается гражданской продукции. По фармацевтике и электронике мы японцам, как можно догадаться, конкуренции не составляем. "Я думаю, здесь было бы очень кстати сравнение с мировыми показателями долей занятых в промышленности, сх и услугах и торговле. До и после. Однако, автор почему то этот вопрос умолчал, и сдается мне, умышленно." Да, надо было книгу написать, а не статью. А лучше десятитомник. Чтобы уж все вопросы были освещены точно и наверняка. "Техническое ядро статьи. Обвинение правительства в либеральности и в том, что именно этот либерализм - корень всех бед. Но сравнивает автор Россию постоянно с самыми либеральными странами мира, и ставит их в пример развития. Ничего не напрягает?" Видимо с либерализмом та же самая история, что и с коммунизмом - каждая страна сама для себя решает, что этот термин означает для неё в данном случае. У нас вот рыночный либерализм без промышленной политики образовался. "кто его демонизирует?" В смысле? Фамилии надо было назвать а-ля Чубайс? "И самое главное - рецепты решения пусты, недоговорены" Я ещё раз повторюсь - это всё-таки статья, а не подробное исследование "почему и что делать?" "заранее оговорены на нерешимость" А как же "Дефекты современной экономики России во многом приобрели системный характер. Но это не значит, что их нельзя преодолеть."? Так нерешимость или решимость всё-таки? "В общем, ответ на "кто виноват" - весьма натянут и предвзят, а ответ на "что делать" - расплывчат и несерьезен." Каждый имеет право на личное мнение. iDesperado, "ведь еще 30 лет назад, когда нефть в двое опустилась жрать нечего было и был не спад, а крушение целой страны." Со 100 до 30$, конечно, славно сравнивать с падением от 100 до 50$. Да и причина крушения была не только в нефти. Как-то жили без развалов до 1974 при ценах по 20$. Изменен: 12.11.15 20:21 / bazil

Страница 20 из 76 « Первая страница < 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи