Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

США приостанавливают военную помощь Украине
Reuters: Белый дом изучает планы смягчения санкций против России
Зеленский спровоцировал конфликт с США, заявил Белый дом
Трамп продлил санкции против России
Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Россия, вперед к своему уникальному и достойному месту в мире!"
 Страница 18 из 76   « Первая страница< 13  14  15  16  17 18 19  20  21  22 >Последняя страница » 
Список тем    
 Россия, вперед к своему уникальному и достойному месту в мире!
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
bazil, RU   20.12.15 16:34            
Zmey,

"Факт никто не отвергает. Но вы декларировали не единичный факт, а целое правило. А единичный факт не является доказательством правила."
А сколько фактов для Вас окажется достаточным для правила? Авиастроение (ОАК), к примеру, не взлетало, пока по госпрограммам не потекла более серьёзная поддержка. До создания госкомпании даже дело дошло и триллиона по госпрограмме (из них 700 млрд. бюджетных денег до 2025). Зато недостаточно поддерживаемые отрасли в загоне. Давайте посмотрим сюда: Ссылка
"В последние полгода российское станкостроение, тихо умиравшее много лет подряд, неожиданно оказалось чуть ли не самой востребованной отраслью в рамках импортозамещения. Настолько активно планы наверстывания утраченных компетенций обсуждаются разве что в ОПК и оборудовании для нефтегазового сектора. Изношенность станочного парка на некоторых заводах достигает 80%. Но в отличие от автопрома или авиапрома государство до сих пор почти не вкладывало деньги в отрасль."
Вон оно как, Михалыч. Оказывается, правило "вложил-получил" работает не только на автострой. Zmey, незнание фактов не является достаточным аргументом в споре.

"Простите, но вы же приводите в свое доказательство некую статью. Теперь выясняется, что некоторыми частями этой статьи вы не оперируете. То есть тут читаем, тут не читаем, а тут рыбу заворачивали? Может, тогда стоит более тщательно подбирать ссылки в свои доказательства?"
Нелепо утверждать, что пользуясь данными из источника одновременно утверждаешь в полном объёме всё содержание источника, в том числе и содержание того, на что ссылается источник.

"Что-то по телевизору никто не рассказывает каждый день, что пока в Северном полушарии зима, в Южном - лето. Однако, большая часть населения об этом как-то не забывает."
Хорошая попытка. И как же зовут императора Японии? Не глядя в гугл, а?)

"Что снова выдает в вас Кэпа. Но так же очевидно и то, что популизм из политики никогда не пропадет."
А теперь возвращаемся к истоку дна началу: оно нам надо, руководствоваться не важностью поддержки направления, а только его популярностью?

"Ничуть. Спорю всегда ради истины. Я же вас несколько раз призывал привести доказательства, но вы все отнекивались. Что не вызывало доверия, поймите."
Вы делаете такое удивлённое лицо каждый раз, когда видите доказательство, что чувствуется, что до этого Вы были вообще не в теме, а спорили по личному мотиву. Кстати, Вы ни одного доказательства не привели в данном случае, что Вашу позицию не укрепляет.

"Я надеюсь, вы пониманием всего этого вышеизложенного будете и дальше обладать, а не забудете к следующему абзацу."
Я то этим пониманием с начала беседы обладаю, а вот для Вас это кажется было откровением. Сомневаюсь, что через полгода в другой теме Вы снова не будете ядовито замечать, что рыночная экономика должна минимизировать влияние государства, и "у них там государство вмешивается редко и осторожно".

"А вы, в свою очередь, любые усилия и вложения, которые не привели к немедленному результату, считаете недостаточными и полагаете, что кроме ожиданий денежных вливаний от государства руководители производств больше делать ничего не должны."
Слово "немедленному" - Ваша личная фантазия. Как и вторая половина предложения о том, что по-моему мнению типа руководители должны в потолок плевать. Я никогда ничего подобного не заявлял и не давал повода даже так подумать. К сожалению инструментария для ограничения чужих фантазий не имею.

"А вы, конечно, хотите пятилетку в четыре года? И что бы денег всем раздали в неограниченных количествах? И чтобы щука из колодца выглядывала, не?"
Зачем? Достаточно пятилетки в пять лет. За 40 тоже не пойдёт. Надо трезво оценивать возможности текущих программ и их связь с реальной потребностью.

"Вы кажется, чуть выше заявили о том, что при господдержке отрасли "выстреливают"..."
Я то себе противоречу? Вы выдумали какую-то борьбу между группами учёных вместо того, чтобы просто прочитать текст. Модели отсутствуют не потому, что их нельзя сделать - автор сразу предлагает свою. Речи о том, что какая-то модель вдруг выиграла у другой, вообще не идёт - он сетует, что моделирование ожидаемых результатов от финансирования по программам у нас не развито. От себя могу добавить, что хорошие модели появились для автомобилестроения и для авиастроения. Соответственно, для них идёт наибольшее финансирование. И они.. Ожидаемо выстреливают. Впрочем, об этом уже оговорено выше.

"Обычно я говорю вам, что если все ваши "сколько нужно" сложить, то получится в несколько раз больше реально имеющегося бюджета. Но вы эту "мелочь" все время игнорируете."
Не припомню таких порядков. Но раз Вы так говорите, то не можете врать и готовы привести имевший место быть факт?

"Это у вас какие-то наваждения. Где я сказал "для всех вообще"? Вы же цитату мою привели. Нет там такого!"
Ваши слова "Повторю: вы считаете, что освобождение от налогов вообще" как следует понимать? Зная Вас, Вам недолго и всех, кроме станкостроителей, иметь в виду в данном случае.

"А что есть "адекватная промышленная политика" в вашем понимании? ... Где адекватность то? В статье академика ее точно нет, потому что там, повторюсь, банальность вперемешку с бредом. Своими словами можете рассказать? Или у вас кроме "дайте всем достаточно денег" больше ничего нет?"
Своими словами? Любая промышленная политика, не обеспечивающая промышленность своими средствами производства хотя бы на половину неадекватна. Если, конечно, это не политика страны третьего мира, ни на что особо не претендующей. Тут нет принципиальных расхождений с доводами академика. Он тоже отмечает неразвитость машиностроения.

"Если вы до этого приводили освобождение от налогов как сказочное условие в Японии, а теперь говорите, что это будет только "точечное поддержание штанов"?
Какое у Вас чёрно-белое восприятие действительности: освободили от налогов и сразу светлое будущее. Попрошу Вас придерживаться текста без эмоциональной отсебятины - за Японию было сказано много больше кроме налогов. Разумеется, освобождение от налогов в чистом виде для нас будет просто точечным поддержанием штанов, которое не сделает вдруг станкостроение цветущим и пахнущим, а будет иметь лишь ограниченный эффект. Отрасль сначала нужно фактически заново построить, отладить. И только потом освобождение от налогов может быть только одним из методов текущей поддержки производителей.

По Сколкову. Почитайте, кто такой Громковский. Любите вы громко незаслуженно унизить известных людей. В "стратегии инновационного центра "Сколково" есть страничка "структура, ключевые параметры и внешние ограничения инновационной экосистемы "Сколково" в 2020 г., где число участников проекта определено в 1000. Очевидно, Громковский тоже видел эту картинку в "Стратегии".

"Прекрасно, что признаете "мы", потому что это именно вы затягивали ответы на вопросы и отказывались что-то доказывать. Но это не конец темы, только ее развитие."
Я затягивал? Имейте совесть, Zmey. Я стараюсь всегда оперативно реагировать на Вашу склонность к оффтопу, но Вы настойчиво требуете ответов, не имеющих отношения к обсуждаемой статье вообще. Напротив, Вы так и не доказали, в чём всё-таки неправ академик. Только эмоциональные личные ощущения, голословные обвинения в банальности и манипуляциях, которые доказать не удалось. Вы пятую страницу не можете конкретно сказать реальное состояние дел, которое якобы не так показал академик. Это и есть - затягивание ответа на вопрос, казуистика, вывёртывание, уход от ответов, сворачивание на другие темы. Когда к сути вернёмся? Где тот самый несамодурный "рейтинг", который не так показал академик?

"Желательно пруф и в деталях - за что и куда. А то окажется, что там большая часть военный заказ. Что и у нас присутствует во весь рост."
Цифры для боинга и айрбаса указаны в отечественной программе "РАЗВИТИЕ АВИАЦИОННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ НА 2013–2025" на стр. 47.
Очень правильный выход в тупиковой ситуации, чтобы совсем не потерять лицо - это запросить что-нибудь невозможное. Как вы можете разделить госрасходы для гражданской и военной авиации? Даже наша госпрограмма не делает такого разделения затрат. И это в очередной раз подтверждает мои опасения - вы не в теме и спорите ради спора. Оно Вам надо?

"А общие бюджеты не пробовали сравнить? Я вам который раз повторяю: на все ваши хотелки у правительства России просто нет ресурсов. Не потому что они жадные или тупые. Просто нет."
Неумно и абсурдно. Авиационное производство при малых объёмах выпуска экономически неэффективно. Если финансировать "по средствам", то это попросту невыгодно. Затраты окупятся только при выходе на мировой рынок и больших объёмах продаж.

"О, прекрасно, что вы это признали. Мы шли к этому годы."
Шо? Для Вас вообще было открытием, что рыночные нередко и неосторожно вмешиваются. И только к этому мы шли годы)

"С чего это у нас период внедрения? Этот период давно уже был. То, что развалили страну и всю промышленную интеграцию - не вина нынешнего правительства. И ситуация у нас совсем другая, нежели у них в периоде "внедрения". Кроме того, смотрите ваши же слова в шестом абзаце."
А какой у нас сейчас период, если по-Вашему же всё развалили? Период массового выпуска сотнями штук в год и своя доля на рынке? Нет же. Давайте трезво смотреть на вещи. Отрасль строится заново. Т.е. - период внедрения.

"Прекрасно иллюстрируете одним своим предложением два моих тезиса..."
При всём уважении - у Вас очень скверно выходят метафоры. Они ставят Вас в глупое положение, так как с самого начала потеряна связь метафоры с реальностью.

"В народе говорят, что смех без причины не очень хороший признак. Где порочен академик я указал еще в начале дискуссии. Ваших контраргументов не последовало, вы предпочитаете уводить тему в сторону и бездоказательно обвинять меня в поддержке аргументов, которых я не заявлял, запутывая тему. Эмоций у меня тут нет, кроме разочарования от отсутствия у некоторых академиков и их защитников здравого смысла."
Так Вам в самом начале дискуссии было указано, что Ваши обвинения беспочвенны. Я спорю с тем, что Вы пытаетесь обвинить автора в том, чего он не делал - в манипуляциях и коньюнктурности, чем с удовольствием занимаетесь сами. Одна манипуляция с долей мирового рынка прессов определённой модификации в 30% при известном факте повального импорта прессов в России (около 97%) - это блеск. Академику надо ещё пару академий закончить, чтобы до такого манипулятивного уровня дорасти.
И, между прочим, считаю нужным ответить на обвинения в уводе в сторону. Именно Вам мы оба обязаны разросшимися комментариями вообще не по теме статьи. Мы делаем для Вас открытия типа: "рыночные экономики всегда поддерживают производителей", "Япония тоже делает авиадвигатели", "старое оборудование в России держат не только для банковского залога", "Австралия оказывается экспортирует высокотехнологичные товары", "акционирование предприятий с сохранением 100%*-го госучастия есть формальность и перекладывание из одного кармана в другой" и т.д. Сколково Вас за язык никто не тянул. Бабкин упомянут ни к селу ни к городу - старая грыжа видимо даёт о себе знать. Естественно, у меня были возражения, и беседа растянулась. Но Вам достаёт после этого совести обвинить меня в этом оффтопе? Надо сначала самому было не запачкаться. Завязывайте с оффтопом - и мне не понадобится делать для вас многостраничные открытия из вузовской и довузовской программы.

"Не было такого, вы снова спорите с воображаемым оппонентом."
Да, ну? Опять забыли. Приведу цитаты строго по этой теме, можете проверить по комментариям:

"bazil: Только по электронике и телекоммуникационному оборудованию экспорт вровень (выделено Zmey)
Zmey: При этом у нас втрое меньше изобретений. Возможно, тут вообще нет никакой корреляции? (ответ Zmey на фразу выше)
bazil: Я не очень понимаю, какую математическую связь Вы надеетесь обнаружить между изобретениями и долей в мировом экспорте электроники и телекоммуникационного оборудования.
Zmey: Еще раз уточняю: вы полагаете, что связи нет? Можете просто ответить - да или нет, не увиливая и не отвечая вопросом на вопрос?
bazil: Я считаю, что строгой математической связи между изобретениями и долей в мировом экспорте электроники и телекоммуникационного оборудования нет и быть не может. Внимательно читайте комментарии."

Если Вы что-то неправильно поняли, то могли бы и сказать, не поддерживая диалог. Не могу упрекнуть Вас во лжи, спишем на невнимательность.

"Влияет, но не так, как рисуют эти рейтинги по количеству изобретений. Вот опираться на них и делать заявления о том, что подтянем количество изобретений, а следом подтянем и ВТЭ - действительно глупость. Тут не эмоции, а здравый смысл. Пример с Австралией как раз показателен, а ваши отрицания его - как раз эмоции."
А как рисуют "эти рейтинги"? Это же обычная статистика. И что показывает пример с Австралией?

"Ну давайте проясним. Вы разве не утверждаете, что в Россия производит мало и плохо?"
Мы же понимаем оба, что это явное передёргивание, не так ли?) Я отмечаю факты недостаточного развития некоторых, в основном высокотехнологичных отраслей. Ваше августейшее воображение раздувает это до "Россия производит мало и плохо".

"А кто это утверждал? Вы снова спорите со своим воображением?"
Вы утверждали следующее:
"Нет, просто смешно ваше пораженческое страдание над "низкотехнологичным экспортом из России", хоть вы и признаете, что для этого задействованы обширные высокотехнологичные производства в той же России."
На что я резонно заметил "С какой стати продукция автоматически становится высокотехнологичной только потому, что при её производстве используются высокие технологии?"
К чему Ваш пассаж? Нет доводов против факта низкотехнологичного экспорта, но что-то надо сказать? Я грешным делом подумал, что Вы склоняетесь к мысли, что факт присутствия высоких технологий является каким-то доводом против факта низкотехнологичности экспорта. Мол, не может такого быть низкотехнологичного, если производство высокотехнологичное.

"Нет, это просто до кого-то только на четвертой странице достучался. Пришлось раз пять повторить."
Так Вы говорите яснее, не уводя разговор в сторону и не передёргивая - и всё будет понятно. Ок?)

"И тут еще кто-то говорил про эмоциональные аргументы?"
Разумеется, мой ответ на Ваш эмоциональный аргумент будет содержать эмоции, поскольку я стараюсь отвечать на понятном Вам языке.

"Если вас доводы здравого смысла не устраивают, и вы предпочитаете считать дешевые будильники и ремешки для наручных часов высокотехнологичным продкутом - то да, других доводов нет."
Скромно замечу, что Вы сейчас бросаете камень во всех причастных к составлению международной торговой классификации. Ах, они не обладают здравым смыслом (в отличии от Вас) и всё посчитали неправильно, с ремешками и будильниками. Но Вы то можете посчитать правильно? Если нет - то к чему эти ядовитые замечания?

"А сфига ли "речь именно о нем"? В который раз вы, когда вам выгодно, начинаете заужать тему? Давайте я ее заужу до экспорта боевой авиации и рынка ракетных двигателей?"
Ещё раз повторю диалог:
Zmey: "Россия в этой грызне прочно сидит на первых местах, есть едва ли десять стран из двухсот в мире всего, у кого дела лучше, чем у России в этом плане."
bazil: Автор сетует за высокотехнологичные производства. Прочно ли это первое место и первое ли оно?
Zmey: "Кто говорил про первое место?"
bazil: Критикуя автора за то, что он пользуется "неправильными рейтингами" оценки доли России в мировом высокотехнологичном экспорте, Вы как бы между прочим заявили, что "Все страны мира грызутся за рынки сбыта и за свои производства. Россия в этой грызне прочно сидит на первых местах". Или Вы это просто так сказали, вне обсуждаемого вопроса?"
Zmey: И не отказываюсь от своих слов. Не надо только передергивать. "на первых местах" не значит "на первом месте".
bazil: Тогда выражайтесь яснее. Какие первые места в высокотехнологичном экспорте, если речь именно о нём, и наша доля в нём 0,3%?
И тут внимание, следим за руками:
Zmey: А сфига ли "речь именно о нем"? В который раз вы, когда вам выгодно, начинаете заужать тему? Давайте я ее заужу до экспорта боевой авиации и рынка ракетных двигателей?
Вы невнимательно прочитали мой вопрос, но бодро ответили, а теперь врубили задний ход?

"Я привел пример небольшого предприятия, которых тысячи по стране. И в итоге статистика будет в пользу моей версии. Доверяйте ей в полной мере."
С чего Вы так уверенно взяли, что именно Ваш пример является стандартом для "тысяч по стране", а мои три примера нет?) Я в кроме примеров (А, Б и В) привёл кроме всего прочего и статистику по состоянию оборудования ряда предприятий в разных областях, которая свидетельствует о том, что Ваше предположение ложно. Напротив, оборудование очень старое и находится в работе. Статистика против Вас, потому Вы и призываете ей не доверять)

"Нет, похоже вы чего-то не понимаете. Приватизация предприятия, даже если 100% акций остается у государства означает совсем другой тип хозяйственной деятельности предприятия. Как минимум это означает, что государство более не изымает прибыль предприятия, и значит, что менеджмент предприятия может распорядиться ею по своему усмотрению. В том числе, вложиться в модернизацию фондов. А если менеджмент не имеет прибыли, значит плохо работает. И акционер здесь ни за что не отвечает."
Это Вы не понимаете сути, оперируя терминологией для коммерческих предприятий без 100%-ного госучастия. Инвестиции можно было бы получить при приходе инвестора со стороны, но когда государство так и остаётся 100%-ным акционером, то по факту происходит перекладывание из одного кармана в другой.

"Блин, вот как мне повторить вам еще раз мое отношение к олигархам и хозяевам производств, что клянчат субсидии у государства, имея миллионы и миллиарды личных денег, чтобы до вас дошло хотя бы на пятой странице? Я, кажется, уже раз пять повторил, что не делю их на хороших и плохих, все поступают плохо. Вы же опять не поняли, или снова спорите с воображаемыми аргументами?"
Нет соответствия между этим Вашим заявлением и общим ходом обсуждения. Не припомню ни одного осуждения Вами Дерипаски, но Бабкина Вы поминаете к месту и не к месту. Вы осуждаете только тех олигархов, которые "клянчат", всегда приводя в пример Бабкина. А те олигархи, которые не клянчат субсидии, потому что уже получают их в многократно большем размере, имея миллиарды личных денег, осуждения среди Вас не вызывают. Это и есть двойные стандарты.

"У автора есть изначально неверная связка в тексте: ничтожно низкий уровень финансирования науки из средств федерального бюджета (0,56% в ВВП против 4–6% в высокоразвитых странах). Вследствие этого произошел полный застой в создании и в использовании передовых производственных технологий уже раз пять повторил, что бюджетные вложения в науку обычно связаны с финансированием фундаментальных исследований и образования, а развитие производственных технологий - это дело производственных компаний. И количество изобретений тоже не так сильно зависит от бюджетного финансирования, потому что большая часть изобретений патентуется именно коммерческими фирмами в стиле "новый вид стилуса для айфона 6". И когда академик задвигает о том, что вот есть передовики вложений типа IBM, Samsung, Microsoft и т.д., о не говорит о наших фирмах- передовиках. Давайте точную фразу приведем: Скажем, IBM ежегодно вкладывает в научно-технические исследования и инновационные разработки 6 млрд долл. В России же, к
сожалению, общие инвестиции в производство машин, всех видов оборудования и транспортных средств в 2012 г. составляли примерно 9 млрд долл.
По-моему, то, что академик сопоставляет разные вещи очевидны даже идиоту."
1. Ваше оправдание не соответствует Вашему изначальному заявлению. А изначально Вы заявили следующее: "Как бы невооруженным глазом заметно передергивание, когда в одном месте обвиняется правительство России за то, что мало дает денег на науку, а в другом месте восхваляются правительства других стран за то, что инвестициями занимаются частные компании." Вы признаёте, что это обвинение беспочвенно?
2. Будем снова делать для Вас открытия. Федбюджет в 2013 на научные исследования потратил 648 млрд. Из них фундаментальные исследования составили... 101,32 млрд. Или 15%. Ваше мнение о том, что удел бюджета только фундаментальная наука - ошибочно. В незнании - сила?
3. У нас нет фирм-передовиков подобных IBM для сопоставлений. С IBM сопоставимы только все наши инвестиции в сумме по отрасли "производство машин и оборудования". Это медицинский факт и факт неприятный.
Академик снова несправедливо Вами обвинён.

"Конечно, цифра ваших желаний всегда ограничена, тут я не спорю."
Вот как с Вами говорить, если Вы меняете ориентацию от комментария к комментарию?
"bazil: Во-первых неограниченно никто не спрашивает.
Zmey: Вы спрашиваете."

"Но то, что она всегда выше цифры имеющихся ресурсов вы все время игнорируете. Это не эмоциональная реакция, как вы считаете, а воззвание к здравому смыслу. Если вы готовы так же отрицать здравый смысл, как и эмоции - тогда уже просто скажите об этом прямо и мы закончим вообще весь разговор."
Цифра имеющихся ресурсов хоть раз была Вами предоставлена? Нет. Как можно игнорировать аргумент, которого нет?

"Ага, 40-70 млрд в год только на мелиорацию. А потом еще 60-70 на станки, 100 на развитие фармацевтики, и так далее. А то, что таких нуждающихся отраслей сотни, вы как то забываете."
Чудненько. Пресловутый "Триллион" похудел до 40-70 млрд. Надо же. И цифра уже совсем не пугающая. Экономический эффект для бюджета и экономики Вас не интересует, и Вы считаете деньги "выброшенными в трубу"?

"Не "внезапно", а в течение 30-50 лет. А вы хотите, что бы у нас все за десять лет произошло. Пятилетку в четыре года, я помню."
Боюсь спросить, что Вы запомнили исходя из того, что Вы уже придумали про то, что я хочу что-то там за 10 лет.

"Конечно, претензий не было. Были постоянные попытки обвинить меня в том, что я то отвергаю эту цифру, то обвиняю академика во лжи по этой цифре, то еще что-то опровергаю, чего не было вовсе. А теперь вам еще и смешно. Точно с вами все в порядке?"
Пардон, Вы бросили мне обвинение в лицемерии, потому что я якобы Ваш конкретный комментарий неправильно прочитал, чего в действительности не было.

"У меня нет разделения рейтингов на устраивающие и не устраивающие. Но если рейтинг самодурен, то он самодурен.
...Вам в десятый раз повторить, что я не отвергаю факты академика? И не опровергаю его статистику?"
Я Вас кажется недвусмысленно спросил, какой именно рейтинг, упомянутый в статье, Вы считаете самодурным?

"Zmey: Эмоции как раз у вас, когда вы что-то пытаетесь поделить на правильное и неправильное. Или вы сами делаете выводы о правоте академика только потому, что вас его статистика как то устраивает? Как в том примере по больнице? У меня нет "моих" рейтингов и "моих" расчетов. В интернетах и сборниках их всяких полно. Я только поднял тему о том, что вы всегда выбираете самую негативную статистику и самые нелепые (а зачастую и самодурные) рейтинги, начисто игнорируя другую, положительную часть статистики, а то и здравый смысл."
Ещё раз спрашиваю: где лепый несамодурный рейтинг, где не негативная (и непозитивная, а, надо думать, полностью нейтральная) статистика с
Вашей стороны? Нет их и не было. "В интернетах и сборниках всяких полно" - это не ответ, Zmey. Я Вас также могу послать искать "в интернетах и сборниках" данные по Боингу и Айрбасу и теперь буду абсолютно прав, поскольку Вы сами начали так поступать. Аргументация в данном моменте с Вашей стороны отсутствует уже которую страницу, поэтому по-джентельменски было бы признать, что академика Вы обвинили несправедливо.

"Я обошел этот факт, потому что это смешная статистика, так здорово могущая исказить чей-то взгляд на реальность. О чем я и говорю постоянно. Может быть, вы выясните, сколько таки ядерных реакторов поставила в Россию Австралия?"
В Вашем незнании великая сила, Zmey. Не сообразили в интернете посмотреть, что включает в себя позиция "Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части"? Список содержит множество позиций вплоть до доильных аппаратов и токарных станков. Вот здесь Ссылка

"И снова вы спорите с воображаемым оппонентом. Я не отвергаю статистику. Я отвергаю ее использование в голом виде, то, как ее подают некоторые академики, и то, как ее выбирают для составления некоторых рейтингов. Как уже было показано на примере с больницей, на основании одной и той же статистики можно прийти к мнению, что у всех пациентов в больнице температура около 1 градуса, и что они лежат по семь человек на койке, а доктор лечит их совсем не теми лекарствами, а можно просто понять, что некоторую часть входных данных для выводов можно просто не использовать, и что доктор вполне себе адекватен, а коек достаточно."
Так оденьте статистику во что-нибудь и предоставьте её в качестве аргумента. Отсутствие аргументов с Вашей стороны не покрывается неудачными околобольничными метафорами.
Клаузевиц, RU   19.12.15 11:52            
"Мы русские": Леонид Корнилов - Ссылка
Изменен: 19.12.15 11:52 / Клаузевиц
Zmey, Moderator   16.12.15 22:57            
--> bazil
Факт выстреливания отдельной отрасли, получающей громадную поддержку, присутствует, и Вы его, я так понимаю, не отвергаете? Или не отвергаете отвергаете как обычно?
Факт никто не отвергает. Но вы декларировали не единичный факт, а целое правило. А единичный факт не является доказательством правила.

Оперирует, но я же ими не оперирую. Не так ли?) И читали ли Вы ссылку дальше заголовка?
Простите, но вы же приводите в свое доказательство некую статью. Теперь выясняется, что некоторыми частями этой статьи вы не оперируете. То есть тут читаем, тут не читаем, а тут рыбу заворачивали? Может, тогда стоит более тщательно подбирать ссылки в свои доказательства?

Запросто. Откуда Вам будет про него знать, если о нём никто не напомнит? Вы навскидку помните императора Японии или президента Индии? Помните только тех, про кого через день напоминают. Это же логично)
Что-то по телевизору никто не рассказывает каждый день, что пока в Северном полушарии зима, в Южном - лето. Однако, большая часть населения об этом как-то не забывает.

Отнюдь. Я намекаю, что увлечение популизмом чревато, особенно когда он кривоватый.
Что снова выдает в вас Кэпа. Но так же очевидно и то, что популизм из политики никогда не пропадет.

А, так Вы значит вообще не в теме были, а спорили ради спора?
Ничуть. Спорю всегда ради истины. Я же вас несколько раз призывал привести доказательства, но вы все отнекивались. Что не вызывало доверия, поймите.

Вы тоже заметили эту оговорку про ВТО? Развитые партнёры свои отрасли вовремя поддержали и построили. И только развившись начали играть в ВТО, когда очень серьёзная поддержка не требуется, а требуется, т.с., "поддержание заранее заданного курса". У нас возможности для "первоначального толчка" путём господдержки и тарифных ограничений ограниченны, потому что мы добровольно приняли на себя "международные обязательства".
Я надеюсь, вы пониманием всего этого вышеизложенного будете и дальше обладать, а не забудете к следующему абзацу.

Всё сказано в фразе "Ключевая роль станкостроения в социально-экономическом развитии страны и его текущее тяжелое положение свидетельствуют о необходимости его государственной поддержки." А Вы, как нам обоим известно, её значение всегда стремитесь занизить. И считаете "много" достаточным.
А вы, в свою очередь, любые усилия и вложения, которые не привели к немедленному результату, считаете недостаточными и полагаете, что кроме ожиданий денежных вливаний от государства руководители производств больше делать ничего не должны.

Работать люди, конечно, работают. Но работают не на пятилетку в четыре года, а на пятилетку в сорок лет. Результат пока не сильно обнадёживает: оборудование устаревшее, парк постоянно снижается. Если Вы были внимательны, сообщается о том, что поддержка осуществляется в рамках подпрограммы госпрограммы..., той самой, в которой перекос в сторону автомобилестроения.
А вы, конечно, хотите пятилетку в четыре года? И что бы денег всем раздали в неограниченных количествах? И чтобы щука из колодца выглядывала, не?

То бишь, поддержка идёт ради поддержки и не нацелена на реальное достижение результата, о чём я Вам сто раз уже повторял.
Вы кажется, чуть выше заявили о том, что при господдержке отрасли "выстреливают". Так вы сто раз повторяете одно, а потом сто раз себе противоречите. Вы выделили в тексте одно, а я выделю другое: Однако подобные модели в настоящее время отсутствуют. И думаю, это уточнение будет очень здравым. Потому что разработать долгоиграющую экономическую модель еще никому не удавалось. И если некая новая группа авторов считает, что им наконец удалось - они, скорее всего, наивны. Потому что перед этим другая группа авторов предлагала правительству другую модель, и оказалась неправа, а вы теперь говорите о правительстве, как о болванах, которые рассчитывать не умеют. Уверяю вас, если правительство начнет вместо текущей модели учитывать модель другой группы экономистов, сильно лучше не станет, а если не повезет - то станет даже хуже. А вы снова начнете говорить о том, что правительство неправильно рассчитывает программы. А программы просто не могут учесть Крым, нефть, Сирию, глобальное вымирание бананов и так далее.

Как бы между делом: обычно я говорю за то, сколько нужно для "хорошо через Х лет". То есть, за количественные значения и объёмы потребных финансовых ресурсов. Хотя Вы интерпретируете это по-своему и пугаетесь реальной цифры.
Обычно я говорю вам, что если все ваши "сколько нужно" сложить, то получится в несколько раз больше реально имеющегося бюджета. Но вы эту "мелочь" все время игнорируете.

Вы, очевидно, мимо строк опять прочли - освобождение в Японии от налогов только для станкостроителей, а не для всех вообще.
Это у вас какие-то наваждения. Где я сказал "для всех вообще"? Вы же цитату мою привели. Нет там такого!

Но опять же - в чистом виде освобождение от налогов для них даст мало толку. Это будет обычная практика точечного поддержания штанов, которую у нас периодически включают на разных направлениях с ограниченным результатом. Толк в налогах будет только при системном подходе в рамках адекватной промышленной политики, а у нас её нет. В общем - по статье академика.
А что есть "адекватная промышленная политика" в вашем понимании? Если вы до этого приводили освобождение от налогов как сказочное условие в Японии, а теперь говорите, что это будет только "точечное поддержание штанов"? Где адекватность то? В статье академика ее точно нет, потому что там, повторюсь, банальность вперемешку с бредом. Своими словами можете рассказать? Или у вас кроме "дайте всем достаточно денег" больше ничего нет?

А с того фига, что резидентов внезапно становится не 1300, как зарегистрировано на сайте, а 1070, из которых выручку вообще имеют всего 45%. И до конца года кое-кто из "живых душ" может потерять статус резидента, потому что... Ссылку читали? Там всё есть.
Еще раз. С какого фига резидентов становится не 1300, а 1070? Где это сказано, и почему возникает разница, если закон один? И далее - 1070 уже все равно больше 1000, а следовательно ваша ссылка на некоего журналиста, который вещает о некоторых установленных ограничениях на количество фирм - фуфло. Кроме того, в вашей другой ссылке написано о причине сокращения - фирмы просто не выполняют условия, либо вообще ничерта не делают. Снова государство виновато? Или денег недостаточно выделило?

Прекрасно, что признали. Мы шли к этому годы.
Прекрасно, что признаете "мы", потому что это именно вы затягивали ответы на вопросы и отказывались что-то доказывать. Но это не конец темы, только ее развитие.

За 2006-09 госфинансирование затрат на разработку где-то порядка 50% от общих для Боинга (12,5 млрд.$ в год) и 35% - айрбаса (5,5 млрд.$ в год).
Желательно пруф и в деталях - за что и куда. А то окажется, что там большая часть военный заказ. Что и у нас присутствует во весь рост.

При наших бюджетных затратах 0,4 млрд.$ для всего авиапрома ежегодно за тот же период [справочно: по программе 2013-2025 у нас заложены госрасходы на разработку примерно по 0,5 млрд. $ в год по текущему курсу].
А общие бюджеты не пробовали сравнить? Я вам который раз повторяю: на все ваши хотелки у правительства России просто нет ресурсов. Не потому что они жадные или тупые. Просто нет.

Рыночные партнёры уже прошли ту стадию, когда для выхода на рынок требовалась 100%-ная выкладка из бюджета. Для поддержания курса им теперь достаточно меньших бюджетных затрат.
О, прекрасно, что вы это признали. Мы шли к этому годы.

Но вначале ребята тратились по полной - см. статью. У нас сейчас как раз период "внедрения", когда требуется все 100.
С чего это у нас период внедрения? Этот период давно уже был. То, что развалили страну и всю промышленную интеграцию - не вина нынешнего правительства. И ситуация у нас совсем другая, нежели у них в периоде "внедрения". Кроме того, смотрите ваши же слова в шестом абзаце.

И средний градус 1 не будет значить, что все умерли - "всего лишь" тридцать пять из тридцати шести.
Прекрасно иллюстрируете одним своим предложением два моих тезиса. Первый о том, что вы любите на пустом месте доводить ситуацию до предельного негатива. Я не говорил об одном больном и тридцати пяти трупах, всего лишь о средней температуре чуть ниже 35. У вас же "все умерли". Второй тезис о том, что гольной статистикой нельзя размахивать. Ваш подход обычно в том, что увидев среднюю по больнице в 1 градус на 36 пациентов, вы будете кричать о том, что довели ситуацию до плохого, у всех больных температура 1 градус! А это значит, главврач идиот, и вместо жаропонижающих надо использовать грелки, десяти коек на всех больных не хватит и что-то надо делать, и вообще 36 больных подозрительно мало сдают анализов. Ну и так далее.

[посмеивается] так где ж порочен академик, кроме шуток и эмоций?) Да нигде. Ваши аргументы не заходят дальше личного отношения)
В народе говорят, что смех без причины не очень хороший признак. Где порочен академик я указал еще в начале дискуссии. Ваших контраргументов не последовало, вы предпочитаете уводить тему в сторону и бездоказательно обвинять меня в поддержке аргументов, которых я не заявлял, запутывая тему. Эмоций у меня тут нет, кроме разочарования от отсутствия у некоторых академиков и их защитников здравого смысла.
Попробуйте вернуться к моим первоначальным аргументам и найдите там хоть толику эмоций, или вы снова спорите с тем, что сами придумали?

Вы спросили какую-то мифическую связь между количеством изобретений, которые делаются во всех сферах, а не только в электронике, с долей в мировом экспорте электроники и телекоммуникаций, что явная глупость.
Не было такого, вы снова спорите с воображаемым оппонентом.

Но ещё большая глупость заявить, что изобретательность вообще никак не влияет на долю в ВТЭ в целом. Да, можно долго растекаться мыслею по древу, что важно внедрение и т.д. Но факт - самые изобретательные страны есть самые крупные экспортёры ВТ продукции. Гольная статистика и тут Вас нечаянно подводит. Что делать? Правильно - остаётся давить на эмоции.
Влияет, но не так, как рисуют эти рейтинги по количеству изобретений. Вот опираться на них и делать заявления о том, что подтянем количество изобретений, а следом подтянем и ВТЭ - действительно глупость. Тут не эмоции, а здравый смысл. Пример с Австралией как раз показателен, а ваши отрицания его - как раз эмоции.

Моё пренебрежительное отношение к Российскому производству? Вы думайте, что придумываете.
Ну давайте проясним. Вы разве не утверждаете, что в Россия производит мало и плохо?

С какой стати продукция автоматически становится высокотехнологичной только потому, что при её производстве используются высокие технологии?
А кто это утверждал? Вы снова спорите со своим воображением?

Что-то у Вас эта одновременность только на исходе четвёртой страницы нарисовалась.
Нет, это просто до кого-то только на четвертой странице достучался. Пришлось раз пять повторить.

Впрочем, не суть. Кормите избранных олигархов ограниченными ресурсами и отрицайте, что Вам ещё что-то нужно, потому что популизм. Можете одновременно, можете по очереди - как угодно.
И тут еще кто-то говорил про эмоциональные аргументы?

То есть Вы не согласны, но у Вас нет доводов против международной классификации всех часов как высокотехнологичного продукта?
Если вас доводы здравого смысла не устраивают, и вы предпочитаете считать дешевые будильники и ремешки для наручных часов высокотехнологичным продкутом - то да, других доводов нет.

Если у Вас нет иных доводов, кроме личных эмоций, то этот момент, когда Вы не смогли доказать лживость автора, можно считать закрытым.
Еще раз повторю, это доводы не эмоций, а здравого смысла. В свете же моей фразы "Если вы хотите быть тупо правым в отношении часов, ...но не хотите реального понимания.., будьте, мне не жалко", я принимаю ваш ответ за отказ от реальности. Спасибо за откровенность.

Сдвиг существует только в Вашей голове). Могу в десятый раз привести цитату про героев каптруда. Видимо, только многократным повторением можно веруть Вас из области иллюзий по поводу моих высказываний в реальность.
А то есть, сдвига нет? По-прежнему "все пропало"? За исключением парочки героев каптруда? Неужели так трудно просто признать, что "все неплохо"?

Тогда выражайтесь яснее. Какие первые места в высокотехнологичном экспорте, если речь именно о нём, и наша доля в нём 0,3%?
А сфига ли "речь именно о нем"? В который раз вы, когда вам выгодно, начинаете заужать тему? Давайте я ее заужу до экспорта боевой авиации и рынка ракетных двигателей?

Велика? Вы привели пример на 50 станков старых, которые не используются. А я пример на несколько тысяч старых станков, которые используются. Статистика-таки не врёт, и ей можно доверять в полной мере.
Я привел пример небольшого предприятия, которых тысячи по стране. И в итоге статистика будет в пользу моей версии. Доверяйте ей в полной мере.

Переименование ФГУП в ОАО с сохранением 100% государства - это формальность. Перекладывание из одного кармана "акционера" в другой. И мы оба это прекрасно понимаем.
Нет, похоже вы чего-то не понимаете. Приватизация предприятия, даже если 100% акций остается у государства означает совсем другой тип хозяйственной деятельности предприятия. Как минимум это означает, что государство более не изымает прибыль предприятия, и значит, что менеджмент предприятия может распорядиться ею по своему усмотрению. В том числе, вложиться в модернизацию фондов. А если менеджмент не имеет прибыли, значит плохо работает. И акционер здесь ни за что не отвечает.

Это и называется двойные стандарты. Когда необходимость субсидий для одних олигархов Вы отрицаете, ссылаясь на их зажиточность и отсутствие у страны ресурсов. А для других - оправдываете популистским подходом демократии.
Блин, вот как мне повторить вам еще раз мое отношение к олигархам и хозяевам производств, что клянчат субсидии у государства, имея миллионы и миллиарды личных денег, чтобы до вас дошло хотя бы на пятой странице? Я, кажется, уже раз пять повторил, что не делю их на хороших и плохих, все поступают плохо. Вы же опять не поняли, или снова спорите с воображаемыми аргументами?

Шутка в том, что у автора только один вывод в данном случае отсутствует. Но есть два вывода в разных абзацах: что у нас и бюджетное финансирование ничтожно мало, и частные инвестиции малы. Это вывод в отношении двух явлений на основе двух явлений.
У автора есть изначально неверная связка в тексте: ничтожно низкий уровень финансирования науки из средств федерального бюджета (0,56% в ВВП против 4–6% в высокоразвитых странах). Вследствие этого произошел полный застой в создании и в использовании передовых производственных технологий
Я уже раз пять повторил, что бюджетные вложения в науку обычно связаны с финансированием фундаментальных исследований и образования, а развитие производственных технологий - это дело производственных компаний. И количество изобретений тоже не так сильно зависит от бюджетного финансирования, потому что большая часть изобретений патентуется именно коммерческими фирмами в стиле "новый вид стилуса для айфона 6". И когда академик задвигает о том, что вот есть передовики вложений типа IBM, Samsung, Microsoft и т.д., о не говорит о наших фирмах- передовиках. Давайте точную фразу приведем:
Скажем, IBM ежегодно вкладывает в научно-технические исследования и инновационные разработки 6 млрд долл. В России же, к сожалению, общие инвестиции в производство машин, всех видов оборудования и транспортных средств в 2012 г. составляли примерно 9 млрд долл.
По-моему, то, что академик сопоставляет разные вещи очевидны даже идиоту.

Отнюдь. Я говорю за столько, сколько нужно. А эта цифра всегда ограниченна, хотя Ваша эмоциональная реакция может привести к ошибочному мнению, что как будто бы и нет.
Конечно, цифра ваших желаний всегда ограничена, тут я не спорю. Но то, что она всегда выше цифры имеющихся ресурсов вы все время игнорируете. Это не эмоциональная реакция, как вы считаете, а воззвание к здравому смыслу. Если вы готовы так же отрицать здравый смысл, как и эмоции - тогда уже просто скажите об этом прямо и мы закончим вообще весь разговор.

По 40-70 млрд. в год из бюджета вполне конечная сумма.
Ага, 40-70 млрд в год только на мелиорацию. А потом еще 60-70 на станки, 100 на развитие фармацевтики, и так далее. А то, что таких нуждающихся отраслей сотни, вы как то забываете.

Мы с Вами уже почитали о том, что те, кто оказывает поддержку ноющим, внезапно делаются мировыми лидерами. А те, кто не получают, довольствуются импортом от тех кто ныл, но получил.
Не "внезапно", а в течение 30-50 лет. А вы хотите, что бы у нас все за десять лет произошло. Пятилетку в четыре года, я помню.

я резонно ответил, что к этому посту в плане доли 0,35% от мирового ВТЭ претензий нет и не было. Поэтому Ваш вопрос смешон.
Конечно, претензий не было. Были постоянные попытки обвинить меня в том, что я то отвергаю эту цифру, то обвиняю академика во лжи по этой цифре, то еще что-то опровергаю, чего не было вовсе. А теперь вам еще и смешно. Точно с вами все в порядке?

Любой рейтинг, который Вас не устраивает, самодурен?
У меня нет разделения рейтингов на устраивающие и не устраивающие. Но если рейтинг самодурен, то он самодурен.

Академик просто приводит нашу долю в мировом высокотехнологичном экспорте. Тут ему даже подбирать ничего не надо - все статистические факты на поверхности. Это Вам надо так умудриться интерпретировать факты, чтобы из неудобной для Вас статистики вышло что-то удобное для Вас)
Вы кажется, недавно смеялись над тем, что я якобы напрасно вас обвиняю в том, что я не верю академику и считаю неудобными его факты. Ну и кто должен смеяться, когда вы снова это делаете? Вам в десятый раз повторить, что я не отвергаю факты академика? И не опровергаю его статистику?

Но я пока так и не увидел Вашего "правильного расчёта" и "правильного рейтинга". Только эмоции.
Эмоции как раз у вас, когда вы что-то пытаетесь поделить на правильное и неправильное. Или вы сами делаете выводы о правоте академика только потому, что вас его статистика как то устраивает? Как в том примере по больнице?
У меня нет "моих" рейтингов и "моих" расчетов. В интернетах и сборниках их всяких полно. Я только поднял тему о том, что вы всегда выбираете самую негативную статистику и самые нелепые (а зачастую и самодурные) рейтинги, начисто игнорируя другую, положительную часть статистики, а то и здравый смысл.

Как Вы аккуратно обошли тот факт, что Австралия раз в 15 больше ввозит в Россию тех самых пресловутых высокотехнологичных товаров [фармацевтика; инструменты и аппараты оптические, фотографические; Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства, их части], чем Россия везёт в Австралию
Я обошел этот факт, потому что это смешная статистика, так здорово могущая исказить чей-то взгляд на реальность. О чем я и говорю постоянно. Может быть, вы выясните, сколько таки ядерных реакторов поставила в Россию Австралия?

Тем самым все Ваши инсинуации по поводу лживости рейтингов, использованных автором, разбиваются об очень по-Вашему неправильную, но, увы - единственно верную статистику) Альтернативы то Вы ей никакой не представили и представить не можете)
И снова вы спорите с воображаемым оппонентом. Я не отвергаю статистику. Я отвергаю ее использование в голом виде, то, как ее подают некоторые академики, и то, как ее выбирают для составления некоторых рейтингов. Как уже было показано на примере с больницей, на основании одной и той же статистики можно прийти к мнению, что у всех пациентов в больнице температура около 1 градуса, и что они лежат по семь человек на койке, а доктор лечит их совсем не теми лекарствами, а можно просто понять, что некоторую часть входных данных для выводов можно просто не использовать, и что доктор вполне себе адекватен, а коек достаточно.

Хорошей погоды, Zmey)
И вам солнышка почаще.
Аяврик, RU   15.12.15 10:04            
Сдать нормативы физкультурного комплекса "Готов к труду и обороне" (ГТО) в своей возрастной группе хотели бы 45% россиян. Об этом свидетельствуют данные опроса ВЦИОМ, проведенного по заказу Общественной палаты и проекта "Трезвая Россия" 5–6 декабря (результаты есть в распоряжении "Известий").

Как показал опрос, о существовании норм ГТО известно большинству наших сограждан (76%). Среди пожилых (86% людей старше 60 лет) и людей с высшим образованием (89%) уровень информированности выше, чем среди молодежи (70% 18–24-летних) и малообразованных (67%). Никогда не слышали о нормах ГТО 23% респондентов.

Желание сдать нормативы ГТО по своей возрастной группе выразили 45% всех опрошенных. Пока не готовы к выполнению комплекса упражнений 52% респондентов.

Напомним, в октябре президент России Владимир Путин подписал закон о возрождении в стране физкультурно-спортивного комплекса ГТО. Требования включают три уровня сложности, соответствующие золотому, серебряному или бронзовому знаку отличия. Для проведения испытаний будут созданы центры тестирования, в том числе на базе образовательных организаций. Принять участие в тестировании можно будет бесплатно.

В испытания входят четыре обязательных дисциплины, нормативы по которым скорректированы для семи возрастных категорий: бег на 100 м, бег на 3 км, подтягивания и наклоны из положения стоя. К примеру, чтобы получить бронзу, серебро и золото в забеге на 100 м, россиянам в возрасте от 18 до 24 лет необходимо уложиться в 15,1, 14,8, 13,5 секунды соответственно.

Кроме того, можно пройти шесть тестов по выбору: прыжок в длину с разбега или с места, метание спортивного снаряда, бег на лыжах 5 км, заплыв на 50 м, стрельба из пневматической винтовки и даже туристический поход на 15 км с проверкой походных навыков.

Изменен: 15.12.15 10:04 / Аяврик
Karabass, RU   11.12.15 20:58            
Российские атомщики на много лет вперед опережают своих зарубежных коллег в разработке технологий реакторов на быстрых нейтронах, которые, как считается, необходимы для развития атомной энергетики будущего, это доказал пуск четвертого блока Белоярской АЭС с реактором БН-800, заявил РИА Новости директор предприятия Росатома "Физико-энергетический институт имени Лейпунского" (ФЭИ) Андрей Говердовский. В четверг вечером четвертый энергоблок БАЭС был включен в сеть и выдал первый ток в энергосистему России. Энергоблоки с реакторами на быстрых нейтронах могут помочь существенно расширить топливную базу атомной энергетики и уменьшить объемы радиоактивных отходов за счет замкнутого ядерно-топливного цикла. Реактор БН-800 (от "быстрый натриевый", электрической мощностью 880 мегаватт) — опытно-промышленный реактор на быстрых нейтронах с жидкометаллическим теплоносителем, натрием. ФЭИ – научный руководитель проекта реакторной установки БН-800. По словам Говердовского, начало выработки электроэнергии блоком с реактором БН-800 – "событие чрезвычайной важности". "Во-первых, направление быстрых реакторов, как основы будущей атомной энергетики и радиационных технологий, у нас развивается, переходя от доказательства теоремы существования к промышленному применению. Во-вторых, показано, что Россия обладает компетенциями беспрецедентного уровня, на много лет опередив все зарубежные страны", — сказал Говердовский.
bazil, RU   08.12.15 14:05            
Zmey,
"Причем тут больные и здоровые? Доказательства то где?"
Сами же чуть ниже пишете "Не делайте глупое лицо. Факты никто не отвергает" касательно статьи, которую я привёл в качестве доказательства. Факт выстреливания отдельной отрасли, получающей громадную поддержку, присутствует, и Вы его, я так понимаю, не отвергаете? Или не отвергаете отвергаете как обычно?

"Вот я просто доказываю, что мое воображение не причем, все из ваших ссылок. Вы все так же отрицаете тот факт, что ссылка, которую вы приводите в свои свидетели оперирует именно этими словами?"
Оперирует, но я же ими не оперирую. Не так ли?) И читали ли Вы ссылку дальше заголовка?

"Кто о ней забудет? Если каждый день людям не напоминать, что Обама - президент США, об этом забудут и будут делать круглые глаза?"
Запросто. Откуда Вам будет про него знать, если о нём никто не напомнит? Вы навскидку помните императора Японии или президента Индии? Помните только тех, про кого через день напоминают. Это же логично)

"А вы, похоже, тоже Кэп Очевидность. Или до вас только сейчас дошла эта простая мысль?"
Отнюдь. Я намекаю, что увлечение популизмом чревато, особенно когда он кривоватый.

"Очень хорошая диссертация, спасибо за ссылку. Прочитал с большим интересом. Грамотно, с толком все расписано, не то что у некоторых академиков. Хороший анализ поддержки станкостроения в других странах по этапам, по видам, по влиянию."
А, так Вы значит вообще не в теме были, а спорили ради спора? Больше не будете утверждать, что "у них" "либеральные экономики" вмешиваются редко и осторожно?

"Анализ господдержки станкостроения в России на сделан на фоне предыдущего анализа и тоже довольно грамотен (и указано, почему опыт других стран не может быть использован в полной мере)."
Вы тоже заметили эту оговорку про ВТО? Развитые партнёры свои отрасли вовремя поддержали и построили. И только развившись начали играть в ВТО, когда очень серьёзная поддержка не требуется, а требуется, т.с., "поддержание заранее заданного курса". У нас возможности для "первоначального толчка" путём господдержки и тарифных ограничений ограниченны, потому что мы добровольно приняли на себя "международные обязательства".

Причины проблем отрасли также четко сформулированы и разобраны. Из описанного видно, что в стране много делается для поддержки развития станкостроения, какие программы и меры приняты, какие планируются"
Всё сказано в фразе "Ключевая роль станкостроения в социально-экономическом развитии страны и его текущее тяжелое положение свидетельствуют о необходимости его государственной поддержки." А Вы, как нам обоим известно, её значение всегда стремитесь занизить. И считаете "много" достаточным.

"Я про многие даже не слышал, думал дела хуже обстоят. Однако, оказывается, все не так уж плохо. Процесс идет, сверху товарищи не сидят сложа руки, работают."
Работать люди, конечно, работают. Но работают не на пятилетку в четыре года, а на пятилетку в сорок лет. Результат пока не сильно обнадёживает: оборудование устаревшее, парк постоянно снижается. Если Вы были внимательны, сообщается о том, что поддержка осуществляется в рамках подпрограммы госпрограммы..., той самой, в которой перекос в сторону автомобилестроения.
И тут же "Как уже отмечалось, одним из ключевых этапов разработки механизма государственной поддержки является определение адекватных значений ожидаемых результатов от реализации данной поддержки в зависимости от направляемых на нее объемов финансирования. Однако подобные модели в настоящее время отсутствуют. На практике, ожидаемые результаты государственной поддержки часто не имеют количественных значений, слабо связаны с выбранными инструментами, их параметрами, а также объемами потребных финансовых ресурсов"
То бишь, поддержка идёт ради поддержки и не нацелена на реальное достижение результата, о чём я Вам сто раз уже повторял. Работа для факта, что работают. Провозглашается, что через Х лет всё будет хорошо, но нет фактической увязки между "хорошо через Х лет" и "нам надо потратить именно столько для того, чтобы ровно настолько стало хорошо". Как бы между делом: обычно я говорю за то, сколько нужно для "хорошо через Х лет". То есть, за количественные значения и объёмы потребных финансовых ресурсов. Хотя Вы интерпретируете это по-своему и пугаетесь реальной цифры.

"И все-таки увяжите с вопросом ниже. Повторю: вы считаете, что освобождение от налогов вообще (как в Японии) приведет к массовой закупке новых станков? Я вот считаю, что совсем наоборот. Потому что в существующей схеме новые станки освобождаются от налогов, а старые - нет. Если полностью освободить станки от налога на имущество, и старые и новые, стимул пропадет. Понятно, или больше разжевать?"
Вы, очевидно, мимо строк опять прочли - освобождение в Японии от налогов только для станкостроителей, а не для всех вообще. Но опять же - в чистом виде освобождение от налогов для них даст мало толку. Это будет обычная практика точечного поддержания штанов, которую у нас периодически включают на разных направлениях с ограниченным результатом. Толк в налогах будет только при системном подходе в рамках адекватной промышленной политики, а у нас её нет. В общем - по статье академика.

"Во-первых, с фига ли не все пользуются льготами? Налоговый кодекс разницы для участников "Сколково" не делает. И не надо мне давать ссылки на газету. Идите на сайт самого "Сколково". Там каждый участник перечислен поименно (в смысле - пофирменно)."
А с того фига, что резидентов внезапно становится не 1300, как зарегистрировано на сайте, а 1070, из которых выручку вообще имеют всего 45%. И до конца года кое-кто из "живых душ" может потерять статус резидента, потому что... Ссылку читали? Там всё есть.

"Что субъективно. У других людей могут быть другие наблюдения, не?"
Разумеется.

"Я признаю, что вы привели убедительные доказательства того, что зарубежные авиастроительные отрасли получают серьезную государственную поддержку. Теперь вы, как честный человек, наверняка приведете размеры этой поддержки (в сравнении с собственными вложениями) скажем, в последние лет пять."
Прекрасно, что признали. Мы шли к этому годы.
За последние лет 5 ничего сказать не могу, Вы бы ещё с умным видом за последние полчаса спросили.
За 2006-09 госфинансирование затрат на разработку где-то порядка 50% от общих для Боинга (12,5 млрд.$ в год) и 35% - айрбаса (5,5 млрд.$ в год). При наших бюджетных затратах 0,4 млрд.$ для всего авиапрома ежегодно за тот же период [справочно: по программе 2013-2025 у нас заложены госрасходы на разработку примерно по 0,5 млрд. $ в год по текущему курсу].
Рыночные партнёры уже прошли ту стадию, когда для выхода на рынок требовалась 100%-ная выкладка из бюджета. Для поддержания курса им теперь достаточно меньших бюджетных затрат. Но вначале ребята тратились по полной - см. статью. У нас сейчас как раз период "внедрения", когда требуется все 100.
Кстати, тут никак не учтена американская привычка через завышенные цены оборонных госзакупок субсидировать авиапром на любом этапе, и эту поддержку нам не пересчитать. Да, те самые смешные цифры стоимости американских госзаказов, над которыми так любят потешаться наши патриоты, на самом деле простая не сильно скрытая поддержка американского авиапрома мимо ВТО. А у нас всё наоборот в этом плане. Впрочем, Вы это прочитали в статье.

"А если слредняя по больнице ниже 35, это не значит, что все умерли, правда?"
И средний градус 1 не будет значить, что все умерли - "всего лишь" тридцать пять из тридцати шести.

"На мои "бесплодные попытки опорочить" вы отвечаете вот такими вот бесплодными попытками его защитить."
[посмеивается] так где ж порочен академик, кроме шуток и эмоций?) Да нигде. Ваши аргументы не заходят дальше личного отношения)

"Опять же, чисто субъективно ваше мнение. Важно не количество изобретений, а их внедрение, использование, их направление, отрасли и еще куча факторов. Давайте учтем, что в условиях дикого маркетинга многие мировые компании регистрируют десяток смежных патентов в одном месте, к примеру о способах набора текста на виртуальной клавиатуре телефона. Реализуют только один-два из них, а остальные используют для давления на конкурентов. Вот вам и вал "изобретений". Эппл вон недавно пенсил "изобрел". Напротив, в СССР куча изобретений просто отправлялись на полку, без внедрения, без пользы обществу.
Поэтому гольной статистикой махать и делать на ее основе далекие выводы, как это делает ваш академик - пустое дело."
Вы спросили какую-то мифическую связь между количеством изобретений, которые делаются во всех сферах, а не только в электронике, с долей в мировом экспорте электроники и телекоммуникаций, что явная глупость. Но ещё большая глупость заявить, что изобретательность вообще никак не влияет на долю в ВТЭ в целом. Да, можно долго растекаться мыслею по древу, что важно внедрение и т.д. Но факт - самые изобретательные страны есть самые крупные экспортёры ВТ продукции. Гольная статистика и тут Вас нечаянно подводит. Что делать? Правильно - остаётся давить на эмоции.

"Дело в доступе на давно делимые рынки, я уже гворил. Тем не менее, вы признали, что процесс фактически одинаков. И я так понимаю, что ваше пренебрежительное отношение к Российскому производству основано только на количестве продукции?"
Моё пренебрежительное отношение к Российскому производству? Вы думайте, что придумываете.

"Нет, просто смешно ваше пораженческое страдание над "низкотехнологичным экспортом из России", хоть вы и признаете, что для этого задействованы обширные высокотехнологичные производства в той же России."
С какой стати продукция автоматически становится высокотехнологичной только потому, что при её производстве используются высокие технологии? Что, стеклянные стаканы - высокотехнологичная продукция только потому, что линия, управляющая их производством, высокотехнологична? Или гвозди, выпущенные арматурным заводом, высокотехнологичны, потому что их выпускает автоматизированная высокотехнологичная линия? Нелепость до смешного.

"Еще раз для медленных. Не "потом". Одновременно. И "столько не нужно", и "олигархи", и "нехватка ресурсов". Одновременно. Все вместе. Сразу. Не по очереди, не одно вместо другого. В одно и тоже время. Совместно. Как вам еще сказать?"
Что-то у Вас эта одновременность только на исходе четвёртой страницы нарисовалась. Впрочем, не суть. Кормите избранных олигархов ограниченными ресурсами и отрицайте, что Вам ещё что-то нужно, потому что популизм. Можете одновременно, можете по очереди - как угодно.

"Все ваши ссылки упираются в коды КВЭД. Там эта 33 группа с часами включает в себя так же термометры, компасы, рулетки, измерительные ленты, очки и оправы для них, а так же пружины и ремешки для часов. Давайте, конечно, все это считать высокотехнологичным производством.""
То есть Вы не согласны, но у Вас нет доводов против международной классификации всех часов как высокотехнологичного продукта?

"Если вы хотите быть тупо правым в отношении часов, будьте, мне не жалко. Если же вы хотите реального понимания, то все-таки придется отказаться от некоторого упорства относительно экспорта в Англию в 1987 году."
Если у Вас нет иных доводов, кроме личных эмоций, то этот момент, когда Вы не смогли доказать лживость автора, можно считать закрытым.

"Этот сдвиг уже дорогого стоит."
Сдвиг существует только в Вашей голове). Могу в десятый раз привести цитату про героев каптруда. Видимо, только многократным повторением можно веруть Вас из области иллюзий по поводу моих высказываний в реальность.

"Невозможна в том виде, как вы хотите. Что бы Россия обеспечивала себя полностью и в сельском хозяйстве, и в промпроизводстве во всех отраслях, и в науке чтобы превосходила все страны мира."
Какие фантазии про мои желания можно иногда от Вас услышать. Вы наверное можете подтвердить эти мои.. кхм желания моими же словами?)
[Я заранее скажу, что Вы зарапортовались на мой счёт, но будем считать, что я этого пока не говорил, и сначала выслушаем Ваши подтверждения)]

"И не отказываюсь от своих слов. Не надо только передергивать. "на первых местах" не значит "на первом месте"."
Тогда выражайтесь яснее. Какие первые места в высокотехнологичном экспорте, если речь именно о нём, и наша доля в нём 0,3%?

"Я привел пример из того, что видел сам, что бы вам было понятно, что неиспользуемая часть устаревших ОФ на самом деле велика. И в целом статистика, показывающая участие изношенного оборудования в производстве - врет. Следовательно, статистике нельзя доверять в полной мере."
Велика? Вы привели пример на 50 станков старых, которые не используются. А я пример на несколько тысяч старых станков, которые используются. Статистика-таки не врёт, и ей можно доверять в полной мере. Вашему приятелю повезло, потому что банки редко дают кредит под залог старых советских станков, потому что их балансовая и рыночная стоимость ничтожны. Не купил ли он б/ушные импортные станки, возраст которых вдруг зафиксировала статистика?

"Причем тут акционер? Участник биржи, купивший акции предприятия, не несет за предприятие ответственность и не должен каким либо образом его содержать."
Переименование ФГУП в ОАО с сохранением 100% государства - это формальность. Перекладывание из одного кармана "акционера" в другой. И мы оба это прекрасно понимаем.

"Снова передергиваете. Нет двойных стандартов, потому что я не говорил о том, что меня не беспокоят те или другие. И те и другие мне неприятны."
Если Бабкин такой же плохой, как и Дерипаска, то почему для отрасли Дерипаски (автостроение) Вы субсидии оправдываете, а для настолько же (настолько же?) неприятного Вам Бабкина - ату его? Это и называется двойные стандарты. Когда необходимость субсидий для одних олигархов Вы отрицаете, ссылаясь на их зажиточность и отсутствие у страны ресурсов. А для других - оправдываете популистским подходом демократии.

"Я как бы сразу и говорил о том, что в одном абзаце он говорит об одном явлении, а во втором - о совсем другом явлении. Но вывод он делает в отношении одного явления на основе обоих явлений. И это неправильно. И это академик делает ошибку. Причем подобную - не единожды."
Шутка в том, что у автора только один вывод в данном случае отсутствует. Но есть два вывода в разных абзацах: что у нас и бюджетное финансирование ничтожно мало, и частные инвестиции малы. Это вывод в отношении двух явлений на основе двух явлений. Удивительно, как долго Вы можете отрицать, что невнимательно прочитали текст. И ладно бы просто так отрицали - так ещё и старательно при этом наговариваете на учёного.

"Что здесь странного? Одно не противоречит другому. Только я не отрицаю первого, а вы все пытаетесь отрицать второе."
Отнюдь. Я говорю за столько, сколько нужно. А эта цифра всегда ограниченна, хотя Ваша эмоциональная реакция может привести к ошибочному мнению, что как будто бы и нет.

"Вы спрашиваете. Вспомните про триллион на мелиорацию."
По 40-70 млрд. в год из бюджета вполне конечная сумма. Но в пропагандистских целях, конечно, выгоднее использовать внушительное пугающее слово "триллион". Скромно умалчивая о том, на сколько лет нужен "триллион" и сколько в "триллионе" на самом деле бюджетных денег)

"Да ладно. Во всем мире только и ноют о том, что денег на поддержку всего и везде не хватает, дайте больше."
Мы с Вами уже почитали о том, что те, кто оказывает поддержку ноющим, внезапно делаются мировыми лидерами. А те, кто не получают, довольствуются импортом от тех кто ныл, но получил.

"Над собой смеетесь. Вы две недели пытаетесь меня опровергнуть в доводах, которых я не приводил. Действительно, смешно."
Нет, Zmey, над Вами смеюсь. Вы спросили "Сэр, я поражен вашим лицемерием! Где вы видите в моем посте от 11.11.15 15:25 оценку цифры 0.35% как "неверную"?", и я резонно ответил, что к этому посту в плане доли 0,35% от мирового ВТЭ претензий нет и не было. Поэтому Ваш вопрос смешон.

"На всемирном прилавке."
За всемирный прилавок Well привёл чудную ссылку, и Вы наверняка её посмотрели. Где всемирный прилавок высокотехнологичных товаров чётко расписан по странам и отдельным направлениям ВТЭ до сотых долей процента.

"Я приводил пример самодурного рейтинга, читайте внимательнее. И статистику можно всегда подобрать так, что бы получился нужный вид. Сама по себе статистика без рассмотрения окружающей ее реальности может стать причиной диких в неверности выводов. Вспомним среднюю температуру по больнице."
Вашим примером самодурного рейтинга академик почему-то не воспользовался.
Любой рейтинг, который Вас не устраивает, самодурен? Удобное самоуспокоение. Академик просто приводит нашу долю в мировом высокотехнологичном экспорте. Тут ему даже подбирать ничего не надо - все статистические факты на поверхности. Это Вам надо так умудриться интерпретировать факты, чтобы из неудобной для Вас статистики вышло что-то удобное для Вас)
Но я пока так и не увидел Вашего "правильного расчёта" и "правильного рейтинга". Только эмоции.

"Очень классная ссылка. Австралия прям монстр высокотехнологичного экспорта - 64 % продукты неорганической химии, считай сырье, и 18.5% - живые животные (даже боюсь представить, что это). Зато ядерные реакторы и фотоаппараты шастают туда и обратно. Я ж говорю, статистика в голом виде вам не покажет реальность. Завязывайте уже делать выводы только на основе кем-то подобранных цифр."
Как Вы аккуратно обошли тот факт, что Австралия раз в 15 больше ввозит в Россию тех самых пресловутых высокотехнологичных товаров [фармацевтика; инструменты и аппараты оптические, фотографические; Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства, их части], чем Россия везёт в Австралию. Тем самым все Ваши инсинуации по поводу лживости рейтингов, использованных автором, разбиваются об очень по-Вашему неправильную, но, увы - единственно верную статистику) Альтернативы то Вы ей никакой не представили и представить не можете)

Хорошей погоды, Zmey)
Zmey, Moderator   07.12.15 16:30            
Российская компания N-Tech.Lab стала победителем мирового чемпионата по распознаванию лиц The MegaFace Benchmark, организованного Университетом Вашингтона. Алгоритм, созданный российскими разработчиками, смог обойти более 100 решений от конкурентов, в том числе программу Facenet, созданную Google. Об этом говорится в сообщении стартапа, поступившем в редакцию "Ленты.ру".
Командой N-Tech.Lab был создан уникальный алгоритм на базе технологии нейронных сетей (решения, построенные по принципу организации и функционирования биологических нейронных сетей — нервных клеток живого организма), позволяющий распознавать набор индивидуальных признаков человеческого лица. Эксперты признали российское решение наиболее точным для баз с объемом от миллиона и более фотографий — точность распознавания составила 73,3 процента.
Второе место в этой номинации заняло решение Facenet, а третье — алгоритм, предложенный специалистами Пекинского университета.
остальное тут Ссылка
Zmey, Moderator   03.12.15 23:38            
--> bazil
Вы помните, о чём вообще шла речь?
"bazil: Фактически выстреливают в машиностроении только те отрасли, которые получают господдержку.
Zmey: Чем вы докажете это утверждение?"
Нехорошо валить с больной головы на здоровую.
Причем тут больные и здоровые? Доказательства то где?

Я привёл статью в доказательство перекоса госфинансирования в сторону автопрома. При чём тут неправильные выводы "глазьевцев"-авторов статьи?
Не делайте глупое лицо. Факты никто не отвергает. Но выводы и методы в обсуждаемой статье и в той, что вы привели в "доказательство перекоса" - очень спорны. Оба этих суждения (факты верны) и (выводы спорны) я даю одновременно, а не друг против друга.

Опять приведу свои собственные слова: "bazil: Фактически выстреливают в машиностроении только те отрасли, которые получают господдержку.", и буду приводить их регулярно, чтобы предупредить Ваше сваливание в воображаемую борьбу с лозунгом "мы ничего не производим".
Ваши слова: "Я знаю, что я доказывал. "Ничего не производим" - это продукт Вашего воображения." Вот я просто доказываю, что мое воображение не причем, все из ваших ссылок. Вы все так же отрицаете тот факт, что ссылка, которую вы приводите в свои свидетели оперирует именно этими словами?

Спасибо, кэп. Если перестать писать об этой банальности, как о ней забудут. И будут делать невинные круглые глаза, когда о ней [банальности] кто-то заикнётся.
Кто о ней забудет? Если каждый день людям не напоминать, что Обама - президент США, об этом забудут и будут делать круглые глаза?

Значит популизм бывает разный. И "хороший" (квартиры), и "плохой" (закрыть все АЭС, перекос приоритетов, нет квартир).
А вы, похоже, тоже Кэп Очевидность. Или до вас только сейчас дошла эта простая мысль?

полюбопытствуйте со страницы 32, как либеральные экономики редко и осторожно вмешивались и вмешиваются в станкостроение. Особенно, когда эту отрасль у себя строили.
Очень хорошая диссертация, спасибо за ссылку. Прочитал с большим интересом. Грамотно, с толком все расписано, не то что у некоторых академиков. Хороший анализ поддержки станкостроения в других странах по этапам, по видам, по влиянию. Анализ господдержки станкостроения в России на сделан на фоне предыдущего анализа и тоже довольно грамотен (и указано, почему опыт других стран не может быть использован в полной мере). Причины проблем отрасли также четко сформулированы и разобраны. Из описанного видно, что в стране много делается для поддержки развития станкостроения, какие программы и меры приняты, какие планируются. Я про многие даже не слышал, думал дела хуже обстоят. Однако, оказывается, все не так уж плохо. Процесс идет, сверху товарищи не сидят сложа руки, работают.

Я не говорил, что это плохо. Я говорил, что это по сравнению с Японией - это ничтожно мало в плане господдержки. Будьте внимательнее.
И все-таки увяжите с вопросом ниже. Повторю: вы считаете, что освобождение от налогов вообще (как в Японии) приведет к массовой закупке новых станков? Я вот считаю, что совсем наоборот. Потому что в существующей схеме новые станки освобождаются от налогов, а старые - нет. Если полностью освободить станки от налога на имущество, и старые и новые, стимул пропадет. Понятно, или больше разжевать?

Отчего же. Если число участников перевалило за 1300, это вовсе не значит, что они все пользуются льготами. Кроме того:
Ссылка
Во-первых, с фига ли не все пользуются льготами? Налоговый кодекс разницы для участников "Сколково" не делает. И не надо мне давать ссылки на газету. Идите на сайт самого "Сколково". Там каждый участник перечислен поименно (в смысле - пофирменно).

Это наблюдение.
Что субъективно. У других людей могут быть другие наблюдения, не?

"Как мне признать "факт", доказательства которого я попросил вас предоставить, а вы отказываетесь это делать? Вероятно, это совсем не "факт"?"
Отчего же. Вполне себе факт. Но не для Вас, я полагаю?) Ссылка
Вот видите, хотя бы есть о чем разговаривать. Тоже интересный документ, спасибо. Очень грамотный вывод, что нельзя разделять гражданское и военное авиастроение, сам об этом думал. Но теперь давайте перейдем к следующему этапу.
Вы заявили: Вы согласны с тем, что получают? Как только будете согласны, поговорим за оценку размера этой поддержки для Боинга и Айрбаса. И за сравнение с нами не забудем.
Я признаю, что вы привели убедительные доказательства того, что зарубежные авиастроительные отрасли получают серьезную государственную поддержку. Теперь вы, как честный человек, наверняка приведете размеры этой поддержки (в сравнении с собственными вложениями) скажем, в последние лет пять.

Если средняя температура по больнице зашкаливает, то значит, что число больных при смерти превышает число выздоравливающих. И означает необходимость принятия соответствующих мер, если в жизни пациентов есть заинтересованность.
А если слредняя по больнице ниже 35, это не значит, что все умерли, правда?

Это скепсис по отношению к Вашим бесплодным попыткам опорочить академика.
На мои "бесплодные попытки опорочить" вы отвечаете вот такими вот бесплодными попытками его защитить.

Я считаю, что строгой математической связи между изобретениями и долей в мировом экспорте электроники и телекоммуникационного оборудования нет и быть не может. Внимательно читайте комментарии. Но считаю, что страна, которая имеет мало изобретений, мало будет и представлена в мировом ВТЭ. Сомневаюсь, что можно вывести формулу, которая может это представить математически.
Опять же, чисто субъективно ваше мнение. Важно не количество изобретений, а их внедрение, использование, их направление, отрасли и еще куча факторов. Давайте учтем, что в условиях дикого маркетинга многие мировые компании регистрируют десяток смежных патентов в одном месте, к примеру о способах набора текста на виртуальной клавиатуре телефона. Реализуют только один-два из них, а остальные используют для давления на конкурентов. Вот вам и вал "изобретений". Эппл вон недавно пенсил "изобрел". Напротив, в СССР куча изобретений просто отправлялись на полку, без внедрения, без пользы обществу.
Поэтому гольной статистикой махать и делать на ее основе далекие выводы, как это делает ваш академик - пустое дело.

Совершенно верно. И у нас сборка, и у них сборка. Но сборка сборке рознь. Французы собирают на второе место в мировом экспорте по авиакосмосу, а мы - на 1-2%. Год на год не приходится.
Дело в доступе на давно делимые рынки, я уже гворил. Тем не менее, вы признали, что процесс фактически одинаков. И я так понимаю, что ваше пренебрежительное отношение к Российскому производству основано только на количестве продукции?

По-вашему, надо нефть и газ в высокотехнологичный экспорт занести?) До 1-го апреля ещё всё-таки далековато.
Нет, просто смешно ваше пораженческое страдание над "низкотехнологичным экспортом из России", хоть вы и признаете, что для этого задействованы обширные высокотехнологичные производства в той же России.

В общем ответ прежний: Я говорю, сколько нужно на трактора и мелиорацию. Стоит ли сначала упираться и утверждать, что столько не нужно и пугать олигархами, которые только нажируются на поддержке, чтобы потом сослаться на нехватку ресурсов?
Еще раз для медленных. Не "потом". Одновременно. И "столько не нужно", и "олигархи", и "нехватка ресурсов". Одновременно. Все вместе. Сразу. Не по очереди, не одно вместо другого. В одно и тоже время. Совместно. Как вам еще сказать?

Все часы считаются по международной классификации высокотехнологичным товаром. Или будем дальше упражняться в казуистике?
Все ваши ссылки упираются в коды КВЭД. Там эта 33 группа с часами включает в себя так же термометры, компасы, рулетки, измерительные ленты, очки и оправы для них, а так же пружины и ремешки для часов. Давайте, конечно, все это считать высокотехнологичным производством. Если вы хотите быть тупо правым в отношении часов, будьте, мне не жалко. Если же вы хотите реального понимания, то все-таки придется отказаться от некоторого упорства относительно экспорта в Англию в 1987 году.

я не утверждаю, что "всё пропало", тем более я не принижаю успехи производств.
Этот сдвиг уже дорогого стоит.

Невозможна в каком плане? Невозможна как явление, описанное в словаре? Или как государственный протекционизм и поддержка производителей? Если последнее, то отечественная и мировая практика говорят обратное.
Невозможна в том виде, как вы хотите. Что бы Россия обеспечивала себя полностью и в сельском хозяйстве, и в промпроизводстве во всех отраслях, и в науке чтобы превосходила все страны мира.

Вы как бы между прочим заявили, что "Все страны мира грызутся за рынки сбыта и за свои производства. Россия в этой грызне прочно сидит на первых местах". Или Вы это просто так сказали, вне обсуждаемого вопроса?
И не отказываюсь от своих слов. Не надо только передергивать. "на первых местах" не значит "на первом месте".

Я привёл три примера из тех, что видел сам, чтобы Вам было понятно, что неиспользуемая часть устаревших ОФ на самом деле невелика. И в целом статистика, показывающая изношенное старое оборудование, не врёт. Следовательно, статистике можно доверять в полной мере.
Я привел пример из того, что видел сам, что бы вам было понятно, что неиспользуемая часть устаревших ОФ на самом деле велика. И в целом статистика, показывающая участие изношенного оборудования в производстве - врет. Следовательно, статистике нельзя доверять в полной мере.

ОАО ничего не требует. Не в том положении. Оно ставит в известность, что если не провести реконструкцию, то производство так и будет ветшать и приходить в негодность с годами. С повышением возможности аварии и полной остановки производства, что и случилось этим летом.
Причем тут акционер? Участник биржи, купивший акции предприятия, не несет за предприятие ответственность и не должен каким либо образом его содержать.

И где же я это заявил? Если Вы сообщили о том, какой богатый олигарх-Бабкин и как он нехорошо требует субсидий, почему Вас не беспокоят куда более богатые олигархи от автомобилестроения, которые получают на два порядка бОльшие субсидии без Вашего осуждения? Или тут Вы играете в злого олигарха, а тут не играете? Двойные стандарты это называется. Нехорошо.
Снова передергиваете. Нет двойных стандартов, потому что я не говорил о том, что меня не беспокоят те или другие. И те и другие мне неприятны.

Академик сравнивает отдачу вложений из бюджета с отдачей от вложений корпораций? Нет же. Ещё раз: в одном абзаце сравниваются расходы из бюджета. В другом - IBM со всеми российскими производителями машин и оборудования. ... Вы ошиблись и старательно развиваете эту ошибку.
Я как бы сразу и говорил о том, что в одном абзаце он говорит об одном явлении, а во втором - о совсем другом явлении. Но вывод он делает в отношении одного явления на основе обоих явлений. И это неправильно. И это академик делает ошибку. Причем подобную - не единожды.

Какой-то странный разговор получается. Я Вам пытаюсь втолковать, что сколько вложишь - то и получишь адекватную отдачу. А Вы в ответ "у нас ограничены ресурсы, мы не можем неограниченно".
Что здесь странного? Одно не противоречит другому. Только я не отрицаю первого, а вы все пытаетесь отрицать второе.

Во-первых неограниченно никто не спрашивает.
Вы спрашиваете. Вспомните про триллион на мелиорацию.

Во-вторых - ресурсы у всех ограниченные, но расписываться в бессилии от нехватки ресурсов никто не спешит. Ресурсы у нас не сильно ограниченнее, чем у других.
Да ладно. Во всем мире только и ноют о том, что денег на поддержку всего и везде не хватает, дайте больше.

Смеялся. Наша песня хороша - начинай сначала.
Над собой смеетесь. Вы две недели пытаетесь меня опровергнуть в доводах, которых я не приводил. Действительно, смешно.

На прилавке соседнего магазина незаметно?
На всемирном прилавке.

Какой именно самодурный рейтинг технологичности Вы имеете в виду? Самая обычная статистика, которая с Вашей лёгкой руки превратилась в лживый западный рейтинг?
Я приводил пример самодурного рейтинга, читайте внимательнее. И статистику можно всегда подобрать так, что бы получился нужный вид. Сама по себе статистика без рассмотрения окружающей ее реальности может стать причиной диких в неверности выводов. Вспомним среднюю температуру по больнице.

Отсутствие выскотехнологичных товаров из Австралии в соседнем магазине ничего не означает, когда разговор идёт за мировой рынок. Точно также любой австралицец может оспорить роль России в мировом экспорте, поскольку Россия ни АЭС не строит в Австралии, ни газопровод туда не провела.
Кстати, торговля Россия-Австралия Ссылка Конечно, не фото из магазина, как Вам было бы угодно, но хоть что-то. Гугл этого не нашёл?
Очень классная ссылка. Австралия прям монстр высокотехнологичного экспорта - 64 % продукты неорганической химии, считай сырье, и 18.5% - живые животные (даже боюсь представить, что это). Зато ядерные реакторы и фотоаппараты шастают туда и обратно. Я ж говорю, статистика в голом виде вам не покажет реальность. Завязывайте уже делать выводы только на основе кем-то подобранных цифр.
iDesperado, LV   03.12.15 09:08            
по факту нет никакого смысла слушать проститутку не раз уличенную во лжи, траслирующую "новости" из студии израиля. это правило актуально и для тех кто имеет уши и не жалуется на память по SSJ, где никогда в серьез не планировали черное крыло, т.к. было сразу понятно, что только на постройку завода композитов и сертификацию уйдет десятилетие.
Mad Alex, RU   03.12.15 03:34            
>>Well
Крыло должно быть на месте, пристыкованным к фюзеляжу уже полгода минимум, по тем графикам, которые существуют. Для проведения испытаний на сопромат. И без этих испытаний (занимающих очень значительное время) - уже соответствующий сдвиг выпуска. Я надеюсь, что местная статья подтверждает многое. Ибо в данном виде могла выйти уже полгода назад.

ЗЫ Опыт и информация - это как раз то, чего не хватает и никто не отдаст даже за деньги. Несмотря на катающиеся по потолку лазеры. А самоуспокаивать себя, что все срастется в нужное время из-за невидимой руки - оно как бы...

ЗЫ2 Суперджет должен был быть по проекту с черным крылом, а не аллюминиевым, и на соответствующие 5 тонн легче. Имеющий уши да слышит... Имеющий голову да думает...

PS3 И да. Управление в большей части - это исправление того, что не работает. С соответствующим озвучиванием проблемы. Иначе - просто отсутствие калибровки по реальности с отсутствием обратной связи, либо, что еще хуже - с неправильным знаком этой ОС.
Изменен: 03.12.15 04:17 / Mad Alex
bazil, RU   02.12.15 14:09            
iDesperado,

Раз в 5 лет могут, то для таких, как Вы, в тексте совершенно однозначно всё и написано)
Изменен: 02.12.15 14:10 / bazil
iDesperado, LV   02.12.15 13:04            
bazil
читать по слогам дети и в 5 лет могут, а вот понимать, что тебя пейсатель за дурака держит, рассказывая о госсубсидиях собраного из импорта самолета, дано только тем кто не остался на уровне пятилетнего.
bazil, RU   02.12.15 12:16            
iDesperado,

"с таким образованием вы ничего не поймете."
По крайней мере в отличие от Вас я умею читать текст по ссылкам.
iDesperado, LV   02.12.15 11:47            
bazil
Смотрим на Сухого и понимаем - сколько вложено, столько и получится. Вложено - получилось.

с таким образованием вы ничего не поймете.


iDesperado зуб даёт?


скорее в зуб. на а-300 американские двигатели со всеми вытекающими. европа как раз поскупилась развивать свою двигатестроительную индустрию, поскупилась проплачивать серию, переоснащение эирбаса. тем не менее они теперь лидеры
Изменен: 02.12.15 11:49 / iDesperado
bazil, RU   02.12.15 10:05            
iDesperado,

Смотрим на Сухого и понимаем - сколько вложено, столько и получится. Вложено - получилось.

"при этом по А-300 неприкрытая ложь"

iDesperado зуб даёт?
iDesperado, LV   02.12.15 09:53            
  • При создании первой модели Airbus Industry – А-300 – доля государственных субсидий в общем объеме затрат на разработку и освоение серийного производства составляла 100%, и снизилась до 60% лишь при создании авиалайнеров А-330 и А-340, когда предприятие уже занимало прочные позиции на рынке магистральных самолетов...

а теперь смотрим на сухого, которому гос-во не только разработку и серийное производство оплатило, но и всю серию + переоснащение всего завода. при этом по А-300 неприкрытая ложь, т.к. к двигателям, электронике и многим другим ключевых агрегатам европейские гос-ва никаким боком не относились
bazil, RU   02.12.15 08:36            
"Такое впечатление, что вы вообще где-то на своей волне, невпопад и не тему."
Вы помните, о чём вообще шла речь?
"bazil: Фактически выстреливают в машиностроении только те отрасли, которые получают господдержку.
Zmey: Чем вы докажете это утверждение?"
Нехорошо валить с больной головы на здоровую.

"Нет, мне не кажется, что она оперирует ложными фактами. И перекос есть. Я разве где-то говорил, что факты неверны? Я говорил о том, что глазьевцы делают неверные выводы из фактов, и притягивают отдельные выборочные факты чтобы объяснить неверные причины."
Я привёл статью в доказательство перекоса госфинансирования в сторону автопрома. При чём тут неправильные выводы "глазьевцев"-авторов статьи?

"Да, статью вы привели по другому поводу, но разве это отменяет тот факт, что в ней говорится "мы ничего не производим"? Вы же сам факт оспаривали, а не повод приведения?"
Опять приведу свои собственные слова: "bazil: Фактически выстреливают в машиностроении только те отрасли, которые получают господдержку.", и буду приводить их регулярно, чтобы предупредить Ваше сваливание в воображаемую борьбу с лозунгом "мы ничего не производим".

"Потому что это банальность, сэр! Вы же видите, я это говорю, вы это говорите, все об этом знают. А академик в статье об этом пишет как об откровении."
Спасибо, кэп. Если перестать писать об этой банальности, как о ней забудут. И будут делать невинные круглые глаза, когда о ней [банальности] кто-то заикнётся.

"А что, мало примеров?..."
Значит популизм бывает разный. И "хороший" (квартиры), и "плохой" (закрыть все АЭС, перекос приоритетов, нет квартир).

"попробуем выяснить, есть ли подобные программы у японцев, или там таки либеральная экономика, где государство вмешивается очень редко и очень осторожно?"
http://www.stankin.ru/science/dissertatsionnye-sovety/d-212-142-06/filatov-dmitry-andreevich-/%D0%94%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F.pdf полюбопытствуйте со страницы 32, как либеральные экономики редко и осторожно вмешивались и вмешиваются в станкостроение. Особенно, когда эту отрасль у себя строили. Или ещё кратенько про Японию Ссылка

"Я не понял, а кто здесь рассказывал о том, что у нас много ОФ возрастом старше N лет? И что это очень плохо. А тут явная мера, направленная на стимулирование обновления фондов. И снова плохо?"
Я не говорил, что это плохо. Я говорил, что это по сравнению с Японией - это ничтожно мало в плане господдержки. Будьте внимательнее.

"Вы думаете, что если наших производителей полностью освободить от налогов на имущество, они прям сразу закупят новые станки?"
Какое у Вас чёрно-белое восприятие действительности. Почитайте ссылки выше.

"Мало верится товарищу Громковскому по ссылке."
Отчего же. Если число участников перевалило за 1300, это вовсе не значит, что они все пользуются льготами. Кроме того:
http://www.vedomosti.ru/management/articles/2015/06/05/595343-fond-skolkovo-teryaet-rezidentov

"Подтверждение какое-то этому есть, что одно вследствие другого?"
Это наблюдение.

"Как мне признать "факт", доказательства которого я попросил вас предоставить, а вы отказываетесь это делать? Вероятно, это совсем не "факт"?"
Отчего же. Вполне себе факт. Но не для Вас, я полагаю?) Ссылка
  • "К зарождающимся отраслям можно было отнести авиастроение Западной Европы (концерн Airbus Industry) в первые годы его работы, причем, именно этим мотивировалась массированная финансовая поддержка создания первых типов самолетов Airbus за счет налогоплательщиков стран Европейского союза (ЕС). Однако к настоящему времени Airbus Industry, представленный на мировом рынке уже более 30 лет и контролирующий около половины мирового рынка магистральных коммерческих самолетов, сложно отнести к категории infant. Тем более сложно отнести к этой категории авиастроение США и компанию Boeing. Однако оба ведущих игрока мирового рынка гражданской авиатехники регулярно получают в различных формах помощь со стороны своих правительств...
  • ...Государственное гарантирование кредитов на инновационные проекты – весьма перспективная форма государственно-частного партнерства. По прогнозам компании Boeing, в случае исчезновения государственных гарантий по кредитам, выдаваемым частными банками авиастроительным компаниям США и Европы, процентные ставки по этим кредитам выросли бы от нынешних, практически околонулевых значений до 12..15% годовых... В случае исчезновения государственных гарантий по кредитам, и американские, и европейские авиастроители всерьез опасаются тотального разорения...
  • ...Описанные экономические особенности авиастроительного бизнеса объясняют, почему его развитие исключительно на основе частной инициативы, без государственной поддержки, практически невозможно. Поэтому во всех экономически развитых странах, обладающих авиационной промышленностью – в США, ЕС и др. – отрасль функционирует под контролем и при поддержке государства, даже если авиастроительные компании являются частными. Как было отмечено выше, особенно сильная поддержка требуется (и оказывается) в период становления отрасли. Однако она не прекращается и в период массового выпуска современной высокотехнологичной продукции.
  • При создании первой модели Airbus Industry – А-300 – доля государственных субсидий в общем объеме затрат на разработку и освоение серийного производства составляла 100%, и снизилась до 60% лишь при создании авиалайнеров А-330 и А-340, когда предприятие уже занимало прочные позиции на рынке магистральных самолетов...
  • ...На наш взгляд, в целом объемы финансирования развития гражданского авиастроения в РФ соответствуют достигнутым результатам (при том, что сами эти результаты не соответствуют запланированным, что является предметом отдельного анализа)...
  • ...В то же время в массовое сознание – как рядовых граждан, так и руководителей, – внедряются стереотипы об "огромных суммах, потраченных на российский авиапром", причем, безрезультатно. Как показывает проведенный анализ, такие утверждения не соответствуют действительности, поскольку и суммы не столь значительны, по меркам мировой авиапромышленности, и результаты им соответствуют. Такие стереотипы являются инструментами в информационной войне, призванными убедить как государственное руководство, так и избирателей в нецелесообразности государственной поддержки развития отрасли..."
И т.д. Вообще, занятная статья. Надо поддерживать, Zmey. Все и не скупятся.

"Есть известный пример про среднюю температуру по больнице. Вот вы как раз в это пример и попадаете. Статистику отдельно саму по себе воспринимать нельзя. И тем более плакаться над ней, требуя немедленных реформ."
Если средняя температура по больнице зашкаливает, то значит, что число больных при смерти превышает число выздоравливающих. И означает необходимость принятия соответствующих мер, если в жизни пациентов есть заинтересованность.

"Я ему говорю - вы простым отрицанием ничего не докажете. Он мне отвечает "да ну?". Отличная аргументация."
Это скепсис по отношению к Вашим бесплодным попыткам опорочить академика. Одна казуистика и неподтверждённые обвинения, но одной неприязни далеко не уедешь.

"Еще раз уточняю: вы полагаете, что связи нет? Можете просто ответить - да или нет, не увиливая и не отвечая вопросом на вопрос?"
Я считаю, что строгой математической связи между изобретениями и долей в мировом экспорте электроники и телекоммуникационного оборудования нет и быть не может. Внимательно читайте комментарии. Но считаю, что страна, которая имеет мало изобретений, мало будет и представлена в мировом ВТЭ. Сомневаюсь, что можно вывести формулу, которая может это представить математически.

"Чисто субъективное допущение. И если "продвинутее" - это ярлыки, то зачем вы ими пользуетесь?"
Я пытался объяснить так, как Вам было бы понятнее Вашими же словами.

"Аэробус - фигня компания? Занимается сборкой "с большим количеством иностранных компонентов"?
Совершенно верно. И у нас сборка, и у них сборка. Но сборка сборке рознь. Французы собирают на второе место в мировом экспорте по авиакосмосу, а мы - на 1-2%. Год на год не приходится.

"Отличный вариант ответа. Я его к себе в заметки сохраню. В качестве примера извращенного мышления."
По-вашему, надо нефть и газ в высокотехнологичный экспорт занести?) До 1-го апреля ещё всё-таки далековато.

"Не потом и не в разное время. Это все одновременно в комплексе. И ресурсов не хватит, и разворуют, и требуют они больше, чем реально нужно, и вообще бизнес это занятие изначально на свой страх и риск, не можешь выйти на прибыльность - вали с рынка. Это все нельзя рассматривать отдельно, потому что это все увязано. Вы же со своими требованиями игнорируете 9/10 общей картины, опираясь только на требования и ожидания."
В общем ответ прежний: Я говорю, сколько нужно на трактора и мелиорацию. Стоит ли сначала упираться и утверждать, что столько не нужно и пугать олигархами, которые только нажируются на поддержке, чтобы потом сослаться на нехватку ресурсов?

"Прошу вас указать, где."
На стр. 168.

Давайте посмотрим за часы. Смотрим на сайте ООН Ссылка , "Division: 88 - Photographic apparatus, equipment and supplies and optical goods, n.e.s.; watches and clocks":
885.3 - Wrist-watches, pocket watches and other watches (including stop-watches), with case of precious metal or of metal clad with precious metal
885.4 - Wrist-watches, pocket watches and other watches (including stop-watches), other than those of subgroup 885.3
885.5 - Watch movements, complete and assembled
885.7 - Clocks
885.9 - Time-measuring equipment and accessories, n.e.s.; parts and accessories for clocks and watches."
Что есть что в плане технологичности здесь: http://unctadstat.unctad.org/EN/Classifications/DimSitcRev3Products_Tdr_Hierarchy.pdf [стр. 6 - High-skill: Other, excluding electronics, 885 - Watches & clocks]
Все часы считаются по международной классификации высокотехнологичным товаром. Или будем дальше упражняться в казуистике?

"Извращаете мои слова. Я говорю не "все отлично", я говорю, что есть много проблем, но в целом все неплохо. Разницу понимаете?"
Я просто возвращаю Вам Ваш образ суждения. Точно также я не утверждаю, что "всё пропало", тем более я не принижаю успехи производств. Я цитирую академика, который ясно выразился по поводу героев каптруда и их распространённости сегодня, и это простая констатация факта.

"Снова извращаете мои слова. Я не говорил что не люблю автаркию. Я сказал, что она невозможна."
Невозможна в каком плане? Невозможна как явление, описанное в словаре? Или как государственный протекционизм и поддержка производителей? Если последнее, то отечественная и мировая практика говорят обратное.

"Кто говорил про первое место?"
Критикуя автора за то, что он пользуется "неправильными рейтингами" оценки доли России в мировом высокотехнологичном экспорте, Вы как бы между прочим заявили, что "Все страны мира грызутся за рынки сбыта и за свои производства. Россия в этой грызне прочно сидит на первых местах". Или Вы это просто так сказали, вне обсуждаемого вопроса?

"О, я извиняюсь! Следовательно, стоит полагать, что вы признаете, что некоторая часть устаревших ОФ, которая числится на балансе, не используется и не влияет на производство, но попадает в статистику? И, следовательно, этой статистике нельзя в полной мере доверять?"
Я привёл три примера из тех, что видел сам, чтобы Вам было понятно, что неиспользуемая часть устаревших ОФ на самом деле невелика. И в целом статистика, показывающая изношенное старое оборудование, не врёт. Следовательно, статистике можно доверять в полной мере.

"Если это ОАО, то неважно кто владелец акций. Почему некое ОАО может требовать от своего акционера вложений денег и поддержки? С какого ...? Что-то я не слышал, что бы владельцы акций, скажем, того же АйБиЭм обвинялись в нежелании поддержать личными вложениями оборотные средства компании."
ОАО ничего не требует. Не в том положении. Оно ставит в известность, что если не провести реконструкцию, то производство так и будет ветшать и приходить в негодность с годами. С повышением возможности аварии и полной остановки производства, что и случилось этим летом.

"А мне то было как весело, когда вы это заявили!"
И где же я это заявил? Если Вы сообщили о том, какой богатый олигарх-Бабкин и как он нехорошо требует субсидий, почему Вас не беспокоят куда более богатые олигархи от автомобилестроения, которые получают на два порядка бОльшие субсидии без Вашего осуждения? Или тут Вы играете в злого олигарха, а тут не играете? Двойные стандарты это называется. Нехорошо.

"Мне показалось, что вложения в науку из бюджета никак не связаны с прикладной наукой, которая на Западе финансируется большей частью за счет бизнеса. Потому что он в этом кровно заинтересован. И отдача от вложений из бюджета нельзя сравнивать с отдачей от вложений перечисленных академиком корпораций. Вы же в ответ не "указали на ошибку", а начали отстаивать сам факт разности бюджетного финансирования науки, который я не отвергал. Вот и вопрос, где здесь адекватность?"
Академик сравнивает отдачу вложений из бюджета с отдачей от вложений корпораций? Нет же. Ещё раз: в одном абзаце сравниваются расходы из бюджета. В другом - IBM со всеми российскими производителями машин и оборудования. Т.е. - одна компания "там" со всеми компаниями "у нас". Но не с бюджетом. Вы ошиблись и старательно развиваете эту ошибку.

"А можно, конечно, при ограниченности ресурсов раздать неограниченное количество грантов. Вот оно решение всех проблем от гения экономики, да?"
Какой-то странный разговор получается. Я Вам пытаюсь втолковать, что сколько вложишь - то и получишь адекватную отдачу. А Вы в ответ "у нас ограничены ресурсы, мы не можем неограниченно". Во-первых неограниченно никто не спрашивает. Во-вторых - ресурсы у всех ограниченные, но расписываться в бессилии от нехватки ресурсов никто не спешит. Ресурсы у нас не сильно ограниченнее, чем у других.

"bazil: Где я заявил, что пост от 11.11.15 15:25 содержит какие-то оценки в 0,35%? Вы путаетесь. Этот Ваш пост мной упомянут вовсе про другое - про износ."
"Zmey: А где там отвергается износ?"
Смеялся. Наша песня хороша - начинай сначала.

"Что никак не отменяет того факта, что высокотехнологичных товаров их Австралии что-то нигде не заметно."
На прилавке соседнего магазина незаметно?

"За что мне извинятся? Если академик не опирался в статье на предвзятые и самодурные западные рейтинги высокотехнологичности, то к нему данная фраза про дебила не относится. А если опирался, то обвинение в дебилизме вполне обосновано."
Какой именно самодурный рейтинг технологичности Вы имеете в виду? Самая обычная статистика, которая с Вашей лёгкой руки превратилась в лживый западный рейтинг?

"А вы в ответ на легко проверяемый факт отсутствия выскотехнологичных товаров из Австралии на рынке и указание на дикую бредовость некоторых рейтингов тычете статистическими сборниками, в надежде, что за статистикой потеряется уже ваша некомпетентность. И что?"
Отсутствие выскотехнологичных товаров из Австралии в соседнем магазине ничего не означает, когда разговор идёт за мировой рынок. Точно также любой австралицец может оспорить роль России в мировом экспорте, поскольку Россия ни АЭС не строит в Австралии, ни газопровод туда не провела.
Кстати, торговля Россия-Австралия Ссылка Конечно, не фото из магазина, как Вам было бы угодно, но хоть что-то. Гугл этого не нашёл?
Well, RU   01.12.15 16:42            
Видимо волна "подхвачена" из-за этой новости сегодняшней: Ссылка
"Россия уже имеет контракты с отечественными и иностранными заказчиками на поставки самолетов МС-21"

А так как Mad Alex подвязан (только мои предположения) на негативные информационные потоки, где размусоливаются слухи, отсюда и весь сыр бор.

P.S. iDesperado, спасибо за ссылку (я не в теме был про композитное крыло -- невозможно за всем уследить). Теперь хоть понятно чего ради послушники Несмияна и других последователей Леши-спиртзавода в "вконтактиках" так начали резонировать.
Изменен: 01.12.15 16:43 / Well
Well, RU   01.12.15 15:57            
Вот, возьмем, к примеру одну новость: МО РФ получит "самолет Судного дня" второго поколения

Т.е есть компания ОПК, которая выдает пресс-релиз о выпуске оздушного командного центра. Весомая организация, у которой есть договора с Министерством Обороны (МО), указаны сроки передачи. Т.е. перед нами факт наличия воздушного судна, и его ближайшего поступления на боевое дежурство. Насколько это возможно, представлено описание реально существующей модели. Гос.испытания эта модель прошла. Факт второй.

Отсюда вывод, МО пополнится солидной техникой. В новости есть предмет, его описание, как только предоставится возможность, можно будет (если не уже) лицезреть его воочию. И главное, понимание ситуации.

Как пишете вы, Mad Alex: а вот я знаю/думаю "что-то там не так точно не заработает, а если заработает все равно проблемы будут". Чего, зачем, к чему это было?
Изменен: 01.12.15 16:01 / Well
iDesperado, LV   01.12.15 15:55            
Mad Alex
Вы же типа на страну работаете? Ну, по крайней мере, имхо для именно себя такое имеете? Так в чем проблема?

ну да, на страну. выводит на чистую воду гниду, которая бестыдно лжет. очень нужная и полезная работа, т.к. именно такая лживая гнида сыграла решающую роль в развале СССР.


Well
с черным крылом у МС-21 все хорошо, гнида лжет. https://www.youtube.com/watch?v=x_ayQe5LeUk
Well, RU   01.12.15 15:40            
Mad Alex, все это называется - досужие домыслы. Вы толком сути проблемы не раскрыли, но о чем-то там "рассказали", при этом обильно напирая - ну это же всем известно (например, про распилы). На заборах тоже много чего пишут.
Mad Alex, RU   01.12.15 15:31            
>>Well
Вы же типа на страну работаете? Ну, по крайней мере, имхо для именно себя такое имеете? Так в чем проблема? В самом наличии проблем? Так их буржуи решать не стали. Ибо много неизвестных. Конкретных проблем для указанных вещей я не знаю - там много темных мест и есть где плутать. А вот результат - он указан. Фраза не та? Ну так детальки сами по себе не появятся, если я ее по другому построю, только после работы, в том числе головой. Как и основное изделие.
Изменен: 01.12.15 15:35 / Mad Alex
Well, RU   01.12.15 14:14            
Не спорьте, никто вас не заставляет. Только в данном случае вы пишете специфические фразы без подробностей. Я вот также могу писать о плохой погоде в своем городе. Технически это наброс. Про распилы тем более. Вы работаете в агенстве ОБС? Даже Лайфньюс старается предоставлять материалы по своим высказываниям.
Mad Alex, RU   01.12.15 14:11            
>>Well
Если бы это был наброс, было бы хорошо. А так стоит самолет (после клепки), где то в коморке - амеровские движки... ПД на подходе... и без крыльев. Хотя уже больше полгода должен быть с ними. Кооперация производственная, блин...
ЗЫ Про распилы - может и ОБС, спорить не хочется.
Well, RU   01.12.15 13:48            
Это просто наброс. Без пруфов, без последовательного изложения мысли. Просто поток слов на сугубо своей волне, который также называется ОБС.
Изменен: 01.12.15 14:02 / Well
 Страница 18 из 76   « Первая страница< 13  14  15  16  17 18 19  20  21  22 >Последняя страница » 
 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Почему США мирятся с Россией, а Европа хочет воевать?
» С днем защитника Отечества!
» С Новым Годом!
» Ловушка классической семьи
» Сирийские перспективы
» Какая классовая борьба настоящая, и может ли рабочий класс быть субъектом классовой борьбы?
» Система Джемаля
» Пятница,13-е

 Новостивсе статьи rss

» ООН: почти 15 млн афганцев страдают от голода
» Вэнс назвал условие возвращения Зеленского в Овальный кабинет
» 18 украинских беспилотников сбили за ночь над регионами РФ
» США приостанавливают военную помощь Украине
» Этой зимой Турции очень понадобился российский газ
» ВВС Израиля атаковали военный объект на северо-западе Сирии
» Страны ОПЕК+ нарастят добычу нефти
» "Газпром": Европе будет сложно наполнить летом ПХГ и подготовиться к зиме

 Репортаживсе статьи rss

» 60 лет назад американцы начали массированные бомбардировки Вьетнама
» Najwyzszy CZAS: в Польше активизировались банды из Грузии и Украины
» Сергей Катырин: цифровые деньги в БРИКС и регуляторная гильотина
» Джеффри Сакс: Европе пора вести собственную политику
» Лондон перестает быть золотой столицей мира
» Курдский ответ: США задумались над выходом из Сирии
» Татьяна Довгаленко: сотрудничество России и Африки выходит на новый уровень
» Как российские ученые развивают химиндустрию и почему санкции в этом помогают? Беседа с профессором Виктором Авдеевым

 Комментариивсе статьи rss

» Деградация, депрофессионализация, депопуляция: выстоит ли Украина?
» Дипломатия на коленке: Чего добился французский президент Макрон на встрече с Трампом
» Advance: Макрон и Стармер сделают последнюю попытку втянуть США в конфликт
» Объединённые Арабские Эмираты — против Соединённых Штатов
» Дружба против дракона: Тайвань сближается с Трампом
» «Ноль — Украина официально ничего не должна США»: Зеленский и банки ограбили Америку
» Для чего китайские власти подали позитивный сигнал частному бизнесу
» Турция дала надежду Зеленскому и боевикам ВСУ

 Аналитикавсе статьи rss

» Зачем США понадобились редкоземельные металлы в разных странах мира
» Где, кому и для чего нужны редкоземельные материалы и кто владеет ценными ресурсами
» Запуск «Ангары» снова отложили — и лучше бы навсегда. Что нужно России вместо нее?
» Долгий XX век, Возвращение богов и Открытие нового мира
» "Гуаньча": БРИКС адаптируется к пошлинам Трампа в течение трех лет
» Разгадывая тайну войны. "Осмысленное" понимание современного мира представителем западной элиты
» Падение режима Асада: угроза или окно возможностей?
» «Абрамсы» сдерживания: на восточном фланге НАТО зарождается «танковая сверхдержава»
 
 RSS  Контакты Правила ЧаВо Донат  
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"