2 Аяврик

и вот там среди прочего рассматривается то, что с точки зрения этого подвида хомо сапиенс капиталистическое общество как раз-таки НРАВСТВЕННО, оно зиждется на ОСОБОЙ (не человеческой, а буржуазной) морали.... для которой, по сути, белое - это чёрное и наоборот...

Спасибо большое за ссылку, с удовольствием расширил своё мировоззрение, но сдаётся мне, что, исходя из вашей выборки, вы показываете, что нравственность можно понимать по-разному. Это из той же оперы, что правда у каждого своя. Правда есть только одна и нравственность есть только одна, в противном случае, небыло бы никакой разницы между добром и злом. Если нам начинают предлагать рассмотреть "буржуазную" нравственность, "социалистическую", "феодальную", "частную" или ещё какого либо рода нравственность, то это говорит только о том, что, или о нравственности не имеют никакого представления, или лоббируют чью то "нравственность", что само по себе безнравственно. Примерами особого отражения "нравственности" служат все, сегодня существующие религии, в которых нередко можно встретить двойную мораль. Социальные группы также отстаивают, в основном, свои взгляды, которые с точки зрения других социальных групп, ничего общего с нравственностью не имеют. А различные партии... представте себе, что все партии имеют одинаковое, человеческое понятие нравственности - так ведь они же никому будут не нужны. При одинаковом, человеческом понимании нравственности, хотя бы у 5% населения, находящихся во власти, безнравственности трудно будет завоевать большую часть населения. Принцип "разделяй и влавствуй" не сможет работать в таком обществе. Что бы он работал, нужно каждому дать представление о его праве на собственную нравственность, что в "демократическом" обществе с успехом и осуществляется. Когда общество начинает вырабатывать общие для всех принципы нравственности, безнравственные "знатоки" начинают говорит о тоталитарной системе. Когда мы усвоим, что ПРАВДА всегда одна, т.е. всегда существуют причинно-следственные связи, когда мы усвоим, что НРАВСТВЕННОСТЬ бывает только одна, только тогда будут просходить значительные положительные перемены в обществе, только тогда произойдёт истинный всплеск гражданской активности населения во всех сферах его деятельности, так как они будут уверены, что на их стороне правда и совесть.

2 Teichmann

"Наоборот: война главная задача нравственного общества. Потому что люди несут зло. Каждый из нас приносит в этот мир зло, со всеми оговорками: кто-то не много, кто-то компенсирует это и т.д. и т.п… Первая задача общества - противостоять злу, иначе оно будет уничтожено. Наверное людям невозможно объединиться ради "благой цели", но, м.б., они смогут сделать это просто из чувства самосохранения. Если нет положительной платформы, то пусть найдётся отрицательная. Вот, вкратце, чтобы не повторять одно и то же."

На обратной стороне кольца царя Соломона было написано: "и это всё пройдёт"

вот тут размышления о природе буржуа (как капиталистического "подвида" хомо сапиенса - если принять за действительность появления в СССР и противоположного "подвида", Советского Человека):

http://pravaya.ru/ks/17270

и вот там среди прочего рассматривается то, что с точки зрения этого подвида хомо сапиенс капиталистическое общество как раз-таки НРАВСТВЕННО, оно зиждется на ОСОБОЙ (не человеческой, а буржуазной) морали.... для которой, по сути, белое - это чёрное и наоборот...

"буржуа – это человек, потерявший смысл бытия, движущийся лишь среди вещей, годных к употреблению и лишённых их таинственности".

"Единственная сила этой тщеславной пылинки заключается в её способности ничем не восхищаться".

главной добродетелью буржуазной "НРАВСТВЕННОСТИ" является "торговая законность" - из соображений выгоды.

Там о "капиталистической" конкуренции, кстати, пример: буржуа, потерявший своего облапошенного ранее клиента не предпринимает усилий добиться вновь его доверия, приложив все необходимые усилия для восстановления своей ЧЕСТНОЙ РЕПУТАЦИИ в его глазах, нет, он взамен направит свои усилия в русле агрессивной конкуренции для ПЕРЕМАНИВАНИЯ лояльной клиентуры у своих коллег (менее агрессивных, хотя и более порядочных).

Единственная рациональная цель капиталистического предприятия – как можно большая прибыль; при производстве благ критерием и мерой являются не характер продукции или её качество, а только возможные перспективы продажи.

Кстати, этот вирус, против которого нет сопротивляемости у традиционных (си речь "нравственных" и "справедливых" - с точки зрения Людей, а не буржуа) обществ есть простой и сам за себя говорящий код-матра:

"TIME IS MONEY"

вот именно этот код требует противоядия (развенчания)....

(хотя для заразившей нас Западной Цивилизации - иудо-христианской - СЕГОДНЯ буржуазная нравственность уже перебродила во что-то уже совсем оторванное от морали и духовности традиционных человеческих обществ: что-то типа time is funny)

2 n-bitva

Если мои мысли воспринимаются как спор, то я прошу прощения. С последним вашим коментарием я абсолютно согласен, а прежние просто дополнял.

сам предмет-то его разговора о несовместимости КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ с существованием Русской Цивилизации (русского народа как такового) – как вируса без вакцины – это как? в "бровь"? или в "глаз"???!!!?????

Как я уже говорил, любая или почти любая существующая до сих пор общественная формация базируется на безнравственных принципах, а значит у этого строя нет перспективы - жизнь свидетель. Поэтому капитализм не только для Русской цивилизации, но для любого общества абсолютно бесперспективен. Другое дело, что люди в западных странах, в своём большинстве этого не видят, так как думают, что хорошо работают, поэтому хорошо живут, а это очередная ложь, так как живут за счёт ограбления других народов. Когда некого будет грабить, распределение богатств на планете будет существенно отличаться от сегодняшнего и уровень жизни будет у всех очень даже приличный. Если просто представить, что в нравственном обществе не будет войн, то на пустые предметы военной направленности нет необходимости направлять какие либо средства. Надо создавать механизмы защиты от безнравственности, прежде всего воспитанием соответствующего мировоззрения и чтобы это мировоззрение, на жизненном пути, не расходилось с действительностью.

2 n-bitva

Вы подходите к тому же вопросу с иного полюса, духовного. В нравственном обществе, сообществе нравственных людей, невозможно взаимное состязание и взаимное поедание, "конкуренция".

В нравственном обществе нет понятия равенства во всех сферах жизни, так как люди понимают, что рождены с разными возможностями, но условия, например, для получения информации или сколь угодно высокого образования, или прожиточного минимума должны быть равны для всех. Уважаемый n-bitva конечно конкуренция своего рода будет, но конкуренция основанная на нравственности, а не на безнравственности. Примером безнравственной конкуренции является коррупция, лоббирование и т.д. Примером нравственной конкуренции является честность и открытость - если я придумал "вечный двигатель", то меня в ближайшее время не застрелят, а моё открытие не похоронят нефтяные магнаты. Уже одно то, что при сегодняшних технологиях и открытиях, сжигают нефть, является безнравственным. Подходить к решению любых проблем иначе как с духовного "полюса", называется вечно наступать на одни и те же грабли.

... Сырье для брожения в мозгах интеллигенции данная статья……

… Просто потрясающая мешанина из цитат. Такое впечатление, что автор, как студент второго рода (тупой, но усидчивый) сидел и выбирал все, что укладывалась в его представление о реальности…..

…Странная статья… Видя натяжки автора в обосновании своей центральной идеи, испытываю сомнения в добротности всей остальной мысленной конструкции…

…По закону Времени таких публикаций будет всё больше и больше…

Не сочтите за "бесхребетного соглашателя", но я соглашусь и с vktik-ом, и с оппонирующей "группой товарищей"!

ПОЯСНЮ: Автор касается такой темы, для ясного осознания и безупречно чёткого формулирования которой нужно во многом переступить (отречься?) от своих привычных и заученных критериев "прогресса", "цивилизации", "традиции" и прочих основ.

Взять и кратко – в виде тезисов, без цитат и без ссылок на других – вынести на общественную повестку дня, перед всем Миром: "куда нас такое мироустройство приведёт, хотим ли мы жить так дальше?" - для Автора, на мой взгляд, СЛАБО – ибо вызовет потоки обвинений в экстремизме и противопоставлении себя "всему святому и прогрессивному", НО (!) и молчать о том, что НЕ ЗАМЕЧАТЬ думающий и ЧЕСТНЫЙ человек не может не получается – поэтому Автор (глубоко православный человек и убеждённый монархист, кстати, - ни то, ни другое я, кстати, не проповедую) и вынужден был высказаться с одной стороны слишком многословно – максимально используя цитаты на кого только можно, чтобы ОБОСНОВАТЬ ТЕ ВЫВОДЫ, которые просто, ясно и без вороха "оправдывающих" цитат он не решается высказать, а с другой стороны – слишком скомкано, т.к. тема напрашивается на некий развёрнутый манифест, требующий гораздо более глубокого и развёрнутого изложения и обоснования – ЧТО НЕ ГОДИТСЯ ДЛЯ ФОРМАТА ИНТЕРНЕТ-ОБОЗРЕВАТЕЛЯ (в роли которого В.Карпец и выступает), а напрашивается на некую монографию....

Поэтому статья и "странная" - ни рыба, ни мясо, но от этого (от достоинств или недостатков данного конкретного материала) ТЕМА-ТО затронутая Автором не стала менее злободневнее!!!

То, что он (воцерквлённый монархист) её вынес на обсуждение – полностью подтверждает высказанное выше (и с чем я согласен!) замечание, что "таких публикаций будет всё больше и больше", а то, что получилась "мешанина и натяжки" (и с этим я согласен!!!), так это ПРОСТИТЕЛЬНО и даже ЕСТЕСТВЕННО – и критика уважаемых kouroush-а, КОТа и n-bitva Автора это – простите за образность!!!!!!!!! – критика слепых мудрецов, ощупывающих Слона, о его свойствах

: ))

В вопросе о "несправедливости" современного мироустройства и о "спаивании капитализмом" русской цивилизации среди присутствующих больше всех "подкован" именно vktik – что и позволило ему оценить статью в роли некоего ЗРЯЧЕГО МУДРЕЦА – со стороны – а не как Автор и уважаемые комментаторы (облепившие этого МАСТОДОНТА с разных сторон и спорящие о его частностях со своих критериев – один православный, один марксист, один националист… обвиняя друг друга в некомпетенции и не соотвествии действительности)

……………………………………….

Мне всё-таки интересно, высказавшись о недостатках аргументации автора и непоследовательности источников (богословских и марксистских) – сам предмет-то его разговора о несовместимости КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ с существованием Русской Цивилизации (русского народа как такового) – как вируса без вакцины – это как? в "бровь"? или в "глаз"???!!!?????

Не о выдернутых цитатах из христианских или марксистских догматов речь, а о сути – "спаивает" капитализм Россию (и нам всем п….ц грядёт на этом пути), или "не спаивает", а ведёт из тёмного прошлого к светлому и процветающему будущему (и мы на этом пути по-Хелемендиковски всех нае…м)????

Вот о чём хотелось бы услышать трезвые мнения!!!!!!

(у меня лично мировоззренческая база хлипковата, чтоб высказывать собственные выводы и предположения, Автор же видится сам в сметении находится некотором – из-за констатации иудо-христианской природы смертельного вируса……....... для него лично это самое не приятное и двусмысленное)

>vktik

Вы подходите к тому же вопросу с иного полюса, духовного. В нравственном обществе, сообществе нравственных людей, невозможно взаимное состязание и взаимное поедание, "конкуренция".

И нравственность, "выраженная в законах", отменяет взаимное поедание, конкуренцию, иначе это будет фальшивая нравственность, ложь. Та, что существует в общественных уложениях сейчас.

С одной стороны - "Все мы братья", с другой - "давите и уничтожайте друг друга, конкурируйте".

2 nonliquid

Планирование - не панацея. В том виде, в каком Вы подаёте Ваше доказательство, планирование ничего не решит.

Ни планирование, да и ни "свободный рынок" не являются панацеей чего либо. Панацеей чего либо, а вернее сказать всего, является нравственность, выраженная в законах и беспрекословно выполняемая. Представте себе "Нравственный Капитализм", так это вроде и не капитализм вовсе, хотя в настоящее время можно говорить о том, что в одной стране капитализм боллее нравственный, чем в другой, при этом не задумываясь о причинах так называемой "большей нравственности" - а причина в том, что у них больше схвачено. Но тем не менее, этому капитализму ни планирование, ни свободный рынок не помогают, потому что суть капитализма, как его духовная составляющая, так и экономическая, безнравственна.

Духовная и экономическая суть социализма, в нашем понимании, а не в понимании К.Маркса, были нравственные, также как понятие "Коммунист" было прежде всего нравственное. Но нашлись 5% уголовников, авантюристов, непрофессионалов, которым, с помощью разного рода интриг и дезинформации, т.е. демократии или революционных переворотов, удалось захватить и удерживать управление нашей страной. Они выдали нашему народу две или больше лжи, и вот мы спорим, что лучше, планирование или свободный рынок с его конкуренцией, капитализм или социализм. На самом деле этим "друзьям" всё пофиг, о какой лжи мы здесь умно рассуждаем. Свою политику они определили уже давно: "дайте мне управлять вашими деньгами и мне нет дела, кто сидит в вашем правительстве"

>nonliquid

Мне и нужны толковые возражения, для того и написал. Но Ваше пока не то.

Недостатки и ошибки в планировании, когда-то случившиеся, не отменяют его значения.

Как-то в руки мне попадался апофеоз конкурентного процесса производства товаров:

сбитые сливки, закаченные в одноразовый металлический баллончик по типу дихлофосного, нажимаешь кнопочку - сливки вылезают оттуда красивой струйкой. Такого маразма я и не мог себе даже вообразить.

Читайте "последствие Б". Притом не спешите спорить. Мы еще не подошли к кульминации потребительского общества. В погоне за "совершенством" мы еще не все ресурсы превратили в мусор. Должно пройти некоторое время, чтобы мы начали чесать репу по этому поводу.

Не прижало еще хорошенько.

2 peripl

Прежде чем что-либо утверждать, постарайтесь хотя бы полистать историческую литературу. С приходом т.н. "монголов", Русь обрела истинную государственность, свободу вероисповедания, единую валюту, судебную систему, единую налоговую базу, отлаженную курьерскую службу. Православная церковь впервые за всю свою историю получила полноценную самостоятельную власть, а значит и финансовое и политическое могущество. При монголах Русь начала формироваться в единое государство, получила представление о регулярной армии, стратегии и тактике ведения войны, новые виды вооружения. Именно в этот период произошел расцвет государства, его кульуры, отмечался резкий рост населения и т.д. Неслучайно, русские князья наперегонки мчались в ставку Золотой Орды, чтобы получить ясак - право на княжение, поскольку быть в составе самого мощного, по настоящему федеративного государства считалось великой честью.

Мой совет - не читайте тот бред, который называется Историей Отечества, я сам ее проходил в школе, к исторической правде она имеет очень мало отношения.

n-bitva

Планирование - не панацея. В том виде, в каком Вы подаёте Ваше доказательство, планирование ничего не решит.

Причина: насыщение рынка всё равно будет. Эффект будет более сглаженным, чем при конкурентном развитии, но всё равно никуда не денется.

Планирование к тому же несколько тормозит процесс улучшения качества товаров. В доказательства далеко уходить не буду, потому что есть практический пример в виде СССР и его потребительских товаров.

2 n-bitva

Чтобы начать строить нравственное (некапиталистическое) общество, нужно, чтобы необходимость этого поняло большинство. Не 60%, а 99%.

По сути своей 99% людей воспитываются до определённого возраста по нравственным принципам. В дальнейшем, исходя из преобладания в личности нравственного или безнравственного начинания, формируется человек с преобладанием нравственных или безнравственных принципов. Если мы условно разделим этих людей пополам, т.е по 50%, то развитие общества пойдёт по тому пути, который будет указывать УПРАВЛЕНИЕ этого общества. Управление общества составляет, условно, 5%. Так вот, в действительности, если эти 5% достаточно умно и безнравственно облапошивают население, то и результат будет соответствующий. Значит, нужно всего навсего заменить наше управление с безнравственного на нравственное, т.е. всего 5% населения!!!!

2 nonliquid

Согласен с вами, что нравственные принципы нужно вырабатывать дополнительно, но к уже выработанным, нужно возвращаться уже сейчас.

2 kouroush

Уважаемый kouroush, мои "обобщения" о евреях ничем не отличаются от "обобщений" других участников ВиМа о грузинах, украинцах, прибалтов, немцев, американцев и т.д. Не усматривайте, пожалуйста, в моих словах обобщения, так как на самом деле их нет. Я имею понятие о нормальных людях, какой бы они национальности не были. И когда вы говорите, что "Евреи, равно как и мусульмане и православные - являются конфессиями нашей страны.", то мне кажется, что вы не согласны, что евреи это национальность, так как о каких либо конфессиях я не проронил ни слова.

Пусть безумная идея —Не рубайте сгоряча...

"Для того, чтобы уничтожить народ, надо внедрить в него некий "вирус", против которого у этого народа отсутствует сопротивляемость. Например, у индейцев отсутствует фермент, расщепляющий спирт.Необходим слом парадигмы ведущем к гибели нации. Для русского народа таким сломом, являются капитализм и связанная с ним "буржуазная" демократия."

И далее много-много букв. Но дело в том что алкогогольдегидрогеназы в нашем организме вырабатывается очень мало (у народов крайнего севера - не вырабатывается совсем) и в настоящее время, нас как и индейцев, уничтожают спиртом. Попутно, чтобы отвлечь внимание от данной проблеммы, вешают лапшу (слом парадигм) о капитализме, демократии, религии-филосовии и пр. хрени.

Просто потрясающая мешанина из цитат. Такое впечатление, что автор, как студент второго рода (тупой, но усидчивый) сидел и выбирал все, что укладывалась в его представление о реальности.

Многие идеи Вебера давно опровергнуты. А сведений, что Грамши, умерший в 1937 г., читал ЭФР 1844, изданные впервые на немецком только в 1932 вообще нет.

Отчуждение это категория гегельянская, а еще точнее адорновская. Именно Адорно в "Негативной диалектике" и придал теории отчуждения ту роль, которая и стала классической.

Ранняя работа Маркса - ЭФР 1844 - это, как сказал бы ИВС - "отрыжка гегельянства", ибо позже отчуждение почти не встречается у Маркса. Свой путь Маркс - именно свой - начал в "Немецкой идеологии" и ЭФР 1857-1859 гг., в т.ч. , в знаменитом "Предисловии" к данной работе.

К нравственным принципам не нужно возвращаться, их сначала нужно выработать, а потом внедрять. Говорю потому, что нравственность в понимании большинства посетителей ВиМ, например, неочевидна очень многим людям в мире. Классический пример - так называемая "готтентотская мораль".

Что характерно, само название (которое дали европейцы) предполагает, что такое отношение к жизни характерно для отсталых народов. При этом в самих западных цивилизациях двойные стандарты применяются очень часто.

Говоря словами Христа, "Верный в малом и во многом верен, а неверный в малом неверен и во многом." (Лк. 16, 10) - а перед этим, очевидно тоже Христос, говорит: "И Я говорю вам: приобретайте себе друзей богатством неправедным, чтобы они, когда обнищаете, приняли вас в вечные обители." (Лк.16,9) Навырывать из текстов можно ещё похлеще.

Eсли всё-таки не цеплятся за старинные рукописи и подделки, не навешивать ярлыки и не выискивать, кто же всё это придумал и начал, а задать себе простой вопрос: нравственно ли с помощью ссудного процента грабить и подчинять целые страны, нравственно ли только из-за этого ссудного процента уничтожать целые поколения, да ещё найти в себе смелости честно на эти вопросы ответить, то ответ будет очевиден, что безнравственно, а у безнравственного общества нет будущего. Так уж "исторически" сложилось, что у евреев с помощью обманов, убийств, натравливания людей друг на друга, манипулирования информацией сложился денежный, а затем и политический капитал. Это факт, но это, после того, как все люди данный факт осознают, будет уже не важно. Важно задать себе вопрос о том, куда нас такое мироустройство приведёт, хотим ли мы жить так дальше? До настоящего времени, в какой бы мы общественной формации не жили, они все есть производные от человеческой безнравственности. На мой взгляд, именно об этом и говорится в статье. А неточности с переводами из еврейских книг, тем боллее с последующим переписыванием этих книг в ногу со временем не имеет никакого значения, разве что только для евреев. Пора это понять и начать строить Нравственное общество.

"В существующем независимо и самостоятельно традиционном обществе зарождение капитализма невозможно. Для его зарождения нужны капиталы, свободные от контроля общины и принципиально хищническая позиция по отношению к другим людям."

Человеческая безнравственность является основой современной экономической системы. Как только эти знания дойдут до сознания большинства людей, проживающих в этой системе, системе придёт конец. Как тут правильно было отмечено, капитализм ничего общего с предпринимательством и желанием жить лучше не имеет. Капитализм, это старозаветный выродок. Возвращаясь к нравственным принципам общественного бытия, необходимо в первую очередь выбить у библейской концепции жизни её основу - ссудный процент. Налаживая жизнь по нравственным принципам, как основе бытия, наладится и экономическая, т.е. материальная составляющая жизни.

Вот такие публикации необходимо широко освещать в СМИ. По закону Времени таких публикаций будет всё больше и больше. Спасибо большое уважаемому Аяврику и Владимиру Карпецу.