Поэтому должны быть базовые установки. Женить мужиков нельзя, а традиционные ценности семейные надо продвигать, например. И вот такой "базы" на самом деле немного, штук 10 как заповедей в Библии.

Только конечно база должна быть современная... "не кради" заповедь несовсем отвечает реальности т.к "Остап Бендер знал 400 относительно честных способов отъема денег", а вот - не кради и не выводи в оффшор даже честное или более менее и относительно честно заработанное, это может отлично работать. А кто все таки хочет выводить в оффшоры, тому должен сказать привет финансовый контроль, если суммы крупные.

=)

Поддерживаю Александра Ивановича Бастрыкина.

https://www.youtube.com/watch?v=Zm-2PJ4Cm0I

С идеологиями всё и просто и сложно. Мир безграничен, но ещё и бесконечен. И влияющие на наше бытие факторы могут проявляться откуда угодно. Вплоть до расстояния в длину световых лет. Полоснёт по Земле острый факел излучения частиц в виде "джета" и кончится атмосфера и мы с нею. Не то, что бы учесть все факторы, но даже и увидеть их - невозможно.

Увиденное люди не могут осознать. Слишко далеко, слишком долго относительно жизни человека или даже человечества, слишком малоразмерное, слишком быстрое и так далее. Осознанное (увы осознанное не полностью) нужно попытаться увязать с иными факторами. И это так же невозможно. До сих пор нет понимания даже такой примитивщины, как космология. Не понятно, как увязаны микромир и большая Вселенная.

И тут мы пытаемся увязать намного более сложные явления и процессы бытия обществ и человечества. Задача откровенно почти неразрешимая.

Вопрос - а что же тогда для нас идеология? А это всегда попытка натянуть сову мечты на пень реальности. Берутся точные знания из узкого участка бытия. Масса ограничений - того нет, это невозможно. Из десятка тезисов лепится некое удачное для данного состояния дело сочетание правил и ограничений.

И здесь самое важное, самое сложное - заранее знать, что область формирования этой УДАЧНОЙ идеологии - ограничена. Абсолютно и совершенно. Всегда и везде.

Максимум, чего можно достичь - удачно применить этот набор тезисов на ограниченном участке бытия. И точно понимать, что любая идеология хороша только для участка, где всё измерено и неизменно. Начались изменения вот уже и поползли новые реальности. Идеологию нужно собирать заново и самая страшная угроза - требование таких же успехов от нового варианта идеологии, как того, что был прекрасен одно поколение назад.

Решения то могут и вообще не существовать вовсе.

Беглые Бышие Братские Народы неплохо пожили (кто как) условно пять, может десять лет на продаже украденного у СССР. Потом украденное кончилось и началось падение.

Значит ли это, что идеология бегства от России, геноцида русских - ошибочная?

Да ни в коем случае. Она прекрасна.

Просто она ограничена материальным базисом. Кончился базис и вот ТЕПЕРЬ выясняется, что та иделогия была глупостью изначально. Успешное на малом отрезке бытия и смертоносное для этапа "чуть дольше начального шага". Умные то сообразили бы, что идеология, которая приведёт в катастрофу за время жизни одного поколения - глупость и самоубийство.

Ну так это могли понять только умные.

И только умные закладывают задание для идеологии, создаваемой для исторического завтра задачу для успешности общества, или хотя бы не вымирания общества, на ближайшие века.

Глупые же подобны Шуре Балаганову, который полез украсть три рубля, имея в руках 50000 рублей.

Но....

Успешность общества в целом и успешность кланов, захвативших власть - это разные успехи.

Польская элита была успешной с 1918 года по сентябрь 1939 года. Потом выяснилось, что их умность была от очень ограниченого объёма бытия. И этот объём быстро кончился.

Ровно то же самое происходит и с иными обществами. Идеологии приходится менять на ходу. И не дай то Бог вляпаться в странные, страшные, самоубийственные глупости типа, как сегодня в Европе.

Тогда учения, которые ошибочно приняли за разумные - нанесут урон многгократно превышающий любую вражескую армию.

*******************************************************

Вредны не идеологии. Смертоносно необоснованное распространение применения идей далеко за рамки тех условий, в которых они сформировались, в которых они были первоначально успешными.

"Мёртвый Маркс опаснее живого Путина, или движение на красный свет."

Весьма интересная и познавательная дискуссия о будущем построении общества

Владимира Боглаева, Елены Ведута, Пламена Паскова и Степана Кискина.

Дискуссия происходит на фоне понимания и согласия с тезисом Маркса о конечности капитализма.

К моему сожалению эти все умные и достойные люди под конечностью капитализма понимают конечность

частной собственности на средства производства. Я же думаю, что частная собственность на средства производства,

это не только инструмент эксплуатации, но и инструмент человека-творца.

Общественная собственность на средства производства, кстати, также может являться инструментом эксплуатации.

И здесь я согласен с Еленой Ведутой, что простой национализацией проблемы не решить.

Важна научно-обоснованная система управления экономикой на основе автоматического управления.

Если у вас есть 2 часа, то можно познакомиться с интересными мнениями.

Степан Кискин даже сказал, что такое коммунизм. Попахивает фанатическим визионизмом.

Кстати, слушая данную дискуссию, у меня периодически возникала мысль о том,

что эволюционный характер управления В.В.Путина дал возможность возникновению

подобных дискуссий.

Эксперты на линии:

• Владимир Боглаев, директор Череповецкого литейно-механического завода;

• Елена Ведута, экономист-кибернетик, доктор экономических наук, профессор МГУ;

• Пламен Пасков, политолог, кандидат в президенты Болгарии;

• Степан Кискин, председатель Совета регионального отделения партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ в Республике Крым.

https://www.youtube.com/watch?v=6ItJuj7pT3Y

Народная артистка РФ, дочь Юрия Яковлева, Алёна Яковлева рассказывает о неидеальном государстве,

артистах-предателях, о том, что люди культуры находятся на идеологическом фронте.

Жизненные, взвешенные рассуждения о жизни. Не нашёл для себя никаких аргументов не согласиться

с её мыслями. Рекомендую послушать.

https://www.youtube.com/watch?v=tuHK4EXhV6w

"Проиграем-нас уничтожат" Коротченко про Лукашенко, русских олигархов и идеологию.

https://www.youtube.com/watch?v=GH6s-NKvnP4

С моей точки зрения, хорошие тезисы на формирование здорового общественного мнения.

Изменен: 12.11.22 19:40 / vktik

https://profile.ru/politics/pochemu-v-rossii-ljubyat-realistskuju-shkolu-mezhdunarodnyh-otnoshenij-1149560/

Если бы да кабы, во рту росли бы грибы.

Если бы в 17 году империя сохранилась бы, при регалиях, монархе и государственной церкви - вопросов нет.

Но случилось то, что случилось.

Советский символизм имел понятные и простые корни, грамотное обоснование и за 40 лет существования - огромный накопленный багаж достижений, ассоциирующийся именно с этими символами.

Современная Россия за 30 лет существования .... почти не имеет достижений, на которые можно было бы наложить новые символы. Вовсю экспулатируются старые, причем в жутком смешении - знамя победы, красная звезда, имперский герб, памятники Ленину, георгиевская лента, Кремль, сталинские высотки, Гагарин и Петр Алексеич в разных формах.

Вот поэтому я и говорю о том, что Россия на нынешнем этапе со своим символизмом еще не определилась.

Потому что там не на что смотреть. Потому что это чушь и неправда.

И идея империи и идея социализма, провальные в конкретных реализациях, совершенно не факт, что "смертоносны" вообще.

Империализм, как таковой, так вообще живее всех живых на протяжении многих тысяч лет, и только формы и нации меняются, а так то система работает.

Мгоу близкий вам технический пример дать. Люди пытались летать на крыльях с древности. Но конкретные реализации механизмов и систем не давали результата до начала 20-го века. При этом любой, кто в 19 еще веке заявлял бы, на фоне прошлых неудач, что "летательные аппараты тяжелее воздуха невозможны" - в наше время вызвал бы только смех.

Так что не торопитесь хоронить идеи.

Можете отдавать дань сколько хотите, но лично и в тихую.

Потому что, повторюсь, нынешний символизм русского герба к хеттам не имеет никакого отношения, вот вообще никак. Лишнего копаете, пытаясь разглядеть слона там, где и мухи не было.

А вы не думали о том, что это вы не определились? Двухглавый орел появилася очень давно. Отсутсвовал наш красивый орел достаточно короткое время, если сравнивать с общей историей России. Если бы все не случилось в 17 году как случилось - Россия промежуток с серпом и молотом не проходила, а дальше развивалась с орлом.

Как и с капитализмом и с рыночком)

", в завершённом виде смертоносны как идея империи, так и социализма."

Ну а если бы Николай Второй обладал чуть болше качествами лучшими, имел качества Сталина и большему кол-ву врагов государства вручал "Столыпинские Галстуки"? Тогда бы чего? А тогда бы граждане Империи планировали отпуск в русском Константинополе, а не в иностранной Турции как сейчас. Был бы у всех портретик Императора и не задумывались бы все о таких глупостях как какая то идеология или социализм т.к каждомому было бы известно, что только Православие, Самодержавие, Народность - основа прогресса=)

Изменен: 27.07.22 10:59 / RML

Как выяснилось, в завершённом виде смертоносны как идея империи, так и социализма. Вы этого увидеть не хотите, боитесь.

Между тем, не только империя и СССР показали нам это.

Смотрим на Европу, смотрим на США. И видим, что там интенсивно сходят с ума. Именно в форме доведения идей до логического завершения.

Именно в этом смысле идеология опасна до уровня смертоносности.

Между тем, гибкое сочетание разных и даже разнородных принципов, несовместимых принципов, да ещё и с разумным ограничением расширения применимости этих принципов может оказаться жизнеспособным вариантом.

Просто нужно просчитывать и принципы и "куда они заведут".

В данном случае я полагаю важным дать уважение древней и очень сложно устроенной империи. Хотя бы и был у неё герб в виде двуглавоо орла.

Никита Михалков - об идеологии государства, консолидации общества и воспитании молодежи

https://www.youtube.com/watch?v=Qtm9a2M8wqw

Является ли российский флаг власовским?

Андрей Миронов достаточно аргументированно рассуждает о том, что российский флаг не является власовским, как это в последнее время пытаются преподнести КПРФ, некоторые представители КОБ и я. На настоящий момент считаю предложения о смене флага деструктивными.

https://rutube.ru/video/80c41ffae71e67ac424b937526005c30/

Вы, как обычно, переигрываете по части историзма и углубляетесь в дебри, не имеющие отношения к текущим делам. Пофиг на символизм древних хеттов. Свастику и красную звезду тоже не в 20-м веке придумали, однако символизм в них сейчас откровенно другой, нежели 500 лет назад.

Наша же химера на гербе, с откровенно монаршескими регалиями, в чем нынешнему государству никакого символизма не придашь. Вся эта фигня, что короны символизируют законность или три ветви власти - чушь собачья.

У нас символически страна до сих пор не определилась - империя ли она давних времен, или наследница СССР с его совершенно отдельным, социалистическим символизмом.

Изменен: 24.06.22 10:32 / Zmey

Евгений Спицын о роли Ленина в Октябрьском перевороте, о борьбе Сталина с зиновьевцами.

Архивные находки тюремных записок Зиновьева.

Идеология в СССР и сегодняшней России, чему учат детей в школе сегодня - Некрасова "заменили" на Солженицина.

"Человек может всю жизнь жить праведно, но одним своим проступком перечеркнуть все достижения своей жизни".

https://www.youtube.com/watch?v=atWUjn53ygI

Изменен: 14.06.22 22:10 / vktik

В то же время флаг вооруженных сил России тоже в корне отличен от флага страны. (мне он не очень нравится, курица в центре не смотрится)

Не очень понимаю, почему его не пиарят должным образом.

В силу того, что Германию победили в первую очередь вооруженные силы СССР, знамя победы вполне можно адптировать к знамени Вооруженных сил. Будет логично, исторично, адекватно.

Вполне возможно, что предложение со стороны КПРФ о смене флага, опять было сделано не вовремя. Тогда это очередной раз вскрывает деструктивную роль КПРФ.

Получается, что они просто использовали рост информационного состояния общества относительно российских символов. А триколор в этом информационном состоянии занимает всё более отрицательное значение в связи с историей его появления. Символы имеют определённое значение и если не для Вас, уважаемый г-н Dmitriy427, то для тех, кто этот символ для России установил. Ваше замечание относительно расшатывания общества, считаю вполне справедливым, а вот насчёт суверенитета Вы не правы. Если изучить историю триколора, то получится, что он нам навязан, что и показывает на определённый уровень суверенитета.

«Удел тех, у кого нет идеологии, — пикник на обочине Истории»

Никита Михалков об интервью Андрея Фурсова.

https://www.youtube.com/watch?v=07e8y7poDVY