Не хотела мешать уютному детскому саду, но потом не утерпела.

Рад что вы не обделили дискуссию вниманием. Теперь мы быстро перейдем к вопросам прибавочной стоимости и интеллектуального труда.

А вот такой системы нет.

Не спорю. Но есть такая сборная солянка для колониального потребления.

Разные, в нюансах, это зависит от степени зрелости этих самых капиталистических отношений. Основа – одна, и при дальнейшей глобализации разница уменьшается.

Для некоторых культур "точка зрелости" может находиться далек за точкой смерти самой модели. А что касается этических систем, так большинство из них значительно старше самого капитализма. И прекрасно себя чувствовали во времена рабства, феодализма, и прекрасно себя чувствуют в условиях социализма или капитализма. А некоторый из них еще и пережили особенно занимательные формы восточной деспотии. И нет причин сомневаться, что будут существовать и дальше.

Восхищаюсь вашим умением менять местами причину и следствие.

А может это вы смотрите на мир односторонне, только с позиции экономики. Я не утверждаю, что модель плохая. Я утверждаю, что модель не полная.

Она самая прямая.

Ну да конечно. Вот только иногда бывает небольшое расхождение в сроках. Так, незначительное лет этак 200-300 не более. Хотя вот припоминаю расхождение и в пару тысяч лет.

Кавычки уберите и будете почти правы.

Да ну? Будем поднимать вопрос о восточном способе производства?

Потому что капитализм у нас периферийный.

Или колониальный. Но вопрос то именно в причинах и следствиях. Так почему у нас он именно "периферийны"?

Присвоение противоречит. А работают все вместе, не вопрос.

Прямо сейчас именно это и требуется – совместная работа и способность к самостоятельному формированию коллективов.

Еще раз, тут периферия. Мурло капитала не закрыто социальными расходами, вот и вылазит. К тому же, вы нет-нет, да и вспомните, как оно иначе бывает;)

Вот и объясните вашу позицию, почему здесь именно "периферийны"? А то может есть какие причины?

Расходы большие. Хорошее образование штука очень дорогая. Капиталу нужна максимальная прибыль в кратчайшие сроки, выигрывает тот у кого она больше. Мысли о будущем начинаются после клевка жареного петуха, (см. Счетную палату и разговоры о катастрофическом состоянии российской инфраструктуры, и призы инвестора, само собой, куда уж без них). А ошибочной вашей позиции мы уже несколько раз разбирали.

А если нет, то стадионы, факельные шествия и "порядок" наступает очень быстро. И все возвращается на круги своя, за вычетом нескольких десятков миллионов населения и "персонального подхода" к медленно соображающим капиталистам. Но более вероятно, что все самое веселое произойдет раньше, и мы получим 70 % биомассы "квалифицированных потребителей" воспринимающих производство как магию. И вести они будет себя соответственно по сценариям темных веков.

Куда?

Если все запустить, то сначала фашизм. Гораздо проще привести систему образования в соответствие с культурными и историческими реалиями. Но некоторых 1917 год ничему не научил. Все пытаются импортировать западную модель.

Я чё, спорю что ли?

Спорите о причинах его смерти. Отрицаете значение научно технического развития в смерти капитализма. И соответственно отрицаете, что элементы новой исторической формации существуют уже прямо сейчас и прекрасно себя чувствуют. Понятие не имею, почему вы отрицаете факт отделимости результатов интеллектуального труда от товара. Это действительно стало возможным. И работает. Более того, идет бурный рост таких систем.

А если смотреть объективно, то капитализм уже давно добежал то технологического придела роста. Затраты на разработку новой продукции теперь растут в геометрической прогрессии, но стоимость изготовления единицы продукции непрерывно снижаются. Вот потому и все мантры о "необходимости всего мирового рынка для технологического роста". Но одновременно, в результате технологического развития появились современные цифровые коммуникации и робототехника. И это меняет все. Если станок робот, то интеллектуальный труд прекрасно отделяется от товара. И вполне сам может быть товаром. А вот производство вполне может быть услугой. И сами средства производства вполне можно производить по этой схеме. И уже недалек тот день, когда сами средства производства будет воспроизводить сами себя. Вот потому прямо сейчас и формируется новая историческая формация. И основана она на интеллектуальных ресурсах, "интеллектуальном капитале".

Ну дык, слабейшее звено в цепи и так далее.

Прежде всего потому, что исходная этическая система очень даже соответствуют новой исторической формации в части организации производства. И в результате исторически присущему коллективизму, предопределенному климатическим и геополитическими условиями.

Ага "вернемся к корням и историческим основам". Остается только вопрос: А чего отрывались-то? Может причина какая была, повод там.

iDesperado

потому, что это совершенно другое явление. я невижу недостатков образования итальянской мафии, как раз у этих хороший кругозор, сложные схемы и своебразный кодекс чести.

В кино – несомненно да.

Корректор

Что-то вы припозднились в эту тему.

Не хотела мешать уютному детскому саду, но потом не утерпела.

Если только не называете модель западного либерализма

А вот такой системы нет.

При одинаковой экономической формации этические систему могут быть самые разные. Примерами тому Китай, Индия, Арабские Эмираты, Россия и Европа.

Разные, в нюансах, это зависит от степени зрелости этих самых капиталистических отношений. Основа – одна, и при дальнейшей глобализации разница уменьшается.

Этика,.. …модель ее поддерживающая.

Восхищаюсь вашим умением менять местами причину и следствие.

Так что нет прямой связи между этической системой и экономической системой.

Она самая прямая.

И потому в разных странах "капитализм" принимает самые причудливые формы.

Кавычки уберите и будете почти правы.

Вот и у нас – порнография.

Потому что капитализм у нас периферийный.

И не нужно утверждать, что коллективизм находится в противоречии с капиталистическим способом производства.

Присвоение противоречит. А работают все вместе, не вопрос.

Капитализм, он такой разный бывает. И его форма тоже сильно зависит от культурного, исторического контекста. Вот потому и в России – Не в коня корм. Хотим капитализм, а получаем круговую поруку и небывалый расцвет коррупции. Нынче вообще сложно понять где деньги государства, а где частные. Прямо скажем, обобществленный капитал. Вот только круг лиц очень узкий.

Еще раз, тут периферия. Мурло капитала не закрыто социальными расходами, вот и вылазит. К тому же, вы нет-нет, да и вспомните, как оно иначе бывает;)

А в контексте образования, мы вообще должны беспокоиться не о "капитализме сегодня", а именно о будущем. И вопрос тут прост. Или наша система образования соответствуют будущим потребностям общества или нет.

Расходы большие. Хорошее образование штука очень дорогая. Капиталу нужна максимальная прибыль в кратчайшие сроки, выигрывает тот у кого она больше. Мысли о будущем начинаются после клевка жареного петуха, (см. Счетную палату и разговоры о катастрофическом состоянии российской инфраструктуры, и призы инвестора, само собой, куда уж без них). А ошибочной вашей позиции мы уже несколько раз разбирали.

И потому, капиталист или нет, но если не самоубийца, то придется вернуться к культурным и историческим основам.

Куда?

Для вас могу только повторить - капитализм уже умер.

Я чё, спорю что ли?

Как и вся индустриальная модель. Все это только судороги. И мы прямо на пороге новой исторической формации. И у России наибольшие шансы преуспеть.

Ну дык, слабейшее звено в цепи и так далее.

И ключ к пониманию сути новой формации интеллектуальные ресурсы.

Ага "вернемся к корням и историческим основам". Остается только вопрос: А чего отрывались-то? Может причина какая была, повод там.

Что-то вы припозднились в эту тему. И Странник задержался.

Нет такой системы. Если только не называете модель западного либерализма "этической системой". При одинаковой экономической формации этические систему могут быть самые разные. Примерами тому Китай, Индия, Арабские Эмираты, Россия и Европа. Этика, это неотъемлемая часть языка, истории, культуры, религиозных воззрении, привычек и традиций. И она не меняется поту "что так хочется". Это прекрасная "лакмусовая бумажка" отличающая культурные и исторические базисы. Этика может измениться только вместе с изменением языка, культуры традиций и условий существования социума. Не спорю, меняется. Да только меняется со скоростью изменения формы семьи, языка, привычек и традиций общества. Не раньше, чем изменится сама культура. И для изменения нужны глобальные события и временные промежутки соответствующих масштабов. Тут масштабы действительно исторические. И потому идейка "глобального либерализма" начала дохнуть раньше, чем сама экономическая модель ее поддерживающая. Так что нет прямой связи между этической системой и экономической системой. И потому в разных странах "капитализм" принимает самые причудливые формы. Вот и у нас – порнография.

И не нужно утверждать, что коллективизм находится в противоречии с капиталистическим способом производства. Капитализм, он такой разный бывает. И его форма тоже сильно зависит от культурного, исторического контекста. Вот потому и в России – Не в коня корм. Хотим капитализм, а получаем круговую поруку и небывалый расцвет коррупции. Нынче вообще сложно понять где деньги государства, а где частные. Прямо скажем, обобществленный капитал. Вот только круг лиц очень узкий.

А в контексте образования, мы вообще должны беспокоиться не о "капитализме сегодня", а именно о будущем. И вопрос тут прост. Или наша система образования соответствуют будущим потребностям общества или нет. Моя позиция насчет "интеллектуального капитала" думаю вам известна. И позиция о попытках внедрения "капитализма" в России тоже. И на мой взгляд, исторический и культурный контекст в России прекрасно соответствует будущим требованиям. Если только не пытаться внедрять "либерально-универсальную" порнографию. А если упорствовать, то обязательно будут "стадионы". И потому, капиталист или нет, но если не самоубийца, то придется вернуться к культурным и историческим основам.

Для вас могу только повторить - капитализм уже умер. Как и вся индустриальная модель. Все это только судороги. И мы прямо на пороге новой исторической формации. И у России наибольшие шансы преуспеть. И ключ к пониманию сути новой формации интеллектуальные ресурсы. И какие "подпорки" (включая новую мировую войну) не делай, воскресить капитализм не получится. Просто потому, что он не умеет управлять интеллектуальными ресурсами.

- есть такое. Почти всегда дискуссия "о школе" выходит на аргумент "личности преподавателя. И здесь не поспоришь - харизматичный учитель практически при любой системе увлечет паству.

Но две проблемы:

1) харизматичный учитель - штучный дорогой товар

2) такой учитель тихо внедрит в сознание учеников свои "девиации" (булкохруст/толераст/русофоб/наукодрочер/...), тем незаметней для всех, чем он умней.

Т.о. лозунг "повысим зарплату - соберем харизматиков отовсюду" слегка опасен в силу пункта 2) - наберёте, на свою голову... Т.о. хороший учитель становится еще более штучно-дорогим товаром.

Засим повторю: решание следует искать в модуляции самообразования: а) сделать "общую культуру" модной 2) сделать её интересной и доступной (сайты, игры, сообщества + кино, чтиво, т.п.). Это не такие уж грандиозные деньги, по сравнению с.

Судя по вашим заявлениям вы сторонник "закона о кухаркиных детях" в отношении других, являясь при этом потомком "кухарки". Методом отбора и создания условий и из плохой основы отбирают лучшие ветви и развивают их (например высокое содержание белка в сое и других было связано с сортами с низкой урожайностью, но их же развили до более высокой урожайности без потери уровня белка.

Наличе металлургической промышленности всегда зависело от доступа к сырью. А вот по вашему мнению наличие месторождений металлов на территории зависит от национальности населяющих эту территорию лиц??? О какое интересное открытие в геологии.

Про этнопедагогику почитайте, о влиянии культурного уровня обучающегося проживающего в своей семье на восприимчивость материала. При отрыве от семьи, предачи в иную базовую группу, влияние довольно быстро нивелируется.

iDesperado

точно ? а теперь покажите бритоголовых с паяльником в швеции, германии, португалии !

боюсь это порождение исключительно советской системы образования, советской системы ценностей.

А почему вы не упоминаете наиболее известную преступность Италии, Великобритании, Ирландии, Франции, США, Азии и Латинской Америки? Или картинку портит?

spv2

(очевидно - целостная этическая система)

Не очевидно.

воспитала бритоголовых братков, валютных проституток и безразличных к своей жизни подростков, которые, осознавая последствия, пробовали героин?

Кто-то лучше воспринял новые ценности и одобряемое и материально подкрепленное обществом поведение, а кто-то и не вписался.

Целостная этическая система в фильме Курьер Шахназарова - это наброс? Или это "капиталистическая система"?

Если старательно реставрировать капиталистические отношения то сложно ждать другого результата.

Я то думал, что целостная система - потому и целостная, что целиком складывается в голове,

Если только вы радикальный солипист и объективная реальность не воздействует на вас никак, но обычно оно иначе.

хороший спич! но я хочу сразу подчеркнуть, что НЕ претендую на глубокое знание Италии (лишь поверхностное, но из разных источников - что-то оттуда, что-то отсюда - и НИКАКОГО личного опыта и впечатлений), поэтому и ИМХО

+

-- Я вообще не понимаю, никогда не понимал, и вряд ли пойму, в чём проблема обучения? Неужели трудно научить человека? Нет, если человек от природы тупой, то его и учить не надо - только время терять.

вообще, это Вопрос Абстрактный (что есть человек Образованный, и Чему можно научить человека)

если взять в качестве ПРОСТОГО ПРИМЕРА Наполеона Бонапарта, так он был полуграмотным человеком с точки зрения "образованщины" (он еле-еле грамотой владел, закоручки какие-то выводил с трудом "высунув язык от напряжения" - т.е. читать он читал и все понимал, а сам написать без ошибок и связно не умел и не владел) - ибо ему это для его Успешной Карьеры (военного и - позжен - политика) не требовалось

можно научить каждого второго студента на ученого секретаря-референта Наполеона, но на самого "Наполеона" можно ли кого-то научить? и кто может научить на "Наполеона" - не будучи сам в этом качестве "никем"?!

просто "образованщина" сама по себе ничем по большому счету не лучше от просто "безграмотности"

все дело скорее в умении применять эффективно полученные (ИЛИ САМОСТОЯТЕЛЬНО УСВОЕННЫЕ!) Знания в форме некой приобретенной Компетенции (в той или иной области Деятельности)

всё-таки "компетентность" и "образование" - это разные вещи

одно другому не синоним

и - по факту-то - Проблема имеет место не в падении среднего уровня образования в современном Обществе (что как раз наоборот, уровень образования статистически вырос и растет дальше!), а в падении среднего уровня компетентности - что у них там можно объяснить тепличными условиями всеобщей социального благоденствия ( Welfare state ), когда кто не работает, тот всё равно ест

(при чём не работающий в странах Золотого Миллиарда вкусно ест и сладко пьёт так, как не могут себе позволить большинство тяжело и упорно трудящихся в поте лица в остальном мире)

выросшая за десятилетия некомпетентность (никуданепригодность) людей с Аттестатами и Дипломами на руках - вот в чем проблема

одним некуда свои знания пристраивать (ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ РЕАЛЬНОГО ОПЫТА), а другим и нет такой надобности внутренней....

:-/

если в третьем поколении сидят на социалке и в ус не дуют - то никакого прока от обязательного среднего образования нет, конечно же

и поэтому ставить знак равенства между тем как у них ("в Европах") и как у нас не просто не корректно, но и вообще не применимо

у нас, в России - в отсутствии развращающей социалки, до сих пор справедлива житейская мудрость: "УЧЕНЬЕ - СВЕТ. А НЕУЧЕНЬЕ - ЧУТЬ СВЕТ И НА РАБОТУ"

Корректор

какая этическая система в России доминирующая?

Капиталистическая. Потому что за окном, внезапно, капитализм. И он порождает соответствующие общественные отношения. А капитализм это, внезапно, частое присвоение результатов труда и конкуренция, что входит в противоречие с коллективным способом производства и вызывает такие вот вопросы как в ваших комментариях.

Вы тоже стремитесь "на стадионы"? При нашем нынешнем уровне технологического развития учить придется ВСЕХ и очень качественно. Уже сегодня мы живем в мире, где парочка подростков способны собрать крылатую ракету. А группа чуть больше и старше – баллистическую. И это свершившийся факт. Вот и подумайте, чему и как их нужно учить.

А мы пока создаем эгоистов-суперменов без моральных принципов и с фрагментарными знаниями о мире.