Вероятнее всего такое совмешение было лишь необходимостью навязанной извне, т.е. чтобы формально считаться "социалистической страной". Реальной же необходимости даже в частично плановой экономике нет.

Предприниматели гораздо более рьяно и эффективно борются за экономичность производства, нежели госплан.

Да и зачем планировать выпуск 100000 тракторов в год? Проще позволить предпринимателям самостоятельно их производить столько, сколько они могут продать. Так что плановая экономика не имеет никакого смысла. Я кстати, много раз задавал вопрос поклонникам плановой экономики - зачем она нужна? В лучшем случае, слышал что-то про "эффективной управление ресурсами государства и более экономичным производством". Но когда люди такое говорят, они них почему то укрывается тот факт, что в этом случае любой гражданин страны становится ресурсом и рабочим включаемым в планирование, за которого будут решать, где и что ему делать.

Да и сам тезис об эффективном управлении русурсами государства никакой критики не выдерживает. Никакой госзавод тракторов не выпускает эти трактора гораздо более эффективно нежели частный завод.

А не все так просто.

Когда речь идет о плановой экономике невозможно разрешить частную торговлю и производства. Просто потому что плановой экономике необходимо планировать СКОЛЬКО И ГДЕ требуется рабочей силы. А это означает что все люди включаются в план производства и соответсвенно ни о каком свободном частном выборое речи уже и быть не может.

То есть мало того, что у людей забирают право свободного выбора где и как работать, где и какое получать образование, где и сколько покупать товаров - дак еще и ошибки планирования Госпланом должны быть компенсированы из бюджета и государство будет обязано принимать на себя любое недовольство количеством и качеством товаров.

Зачем все это нужно, если в обычной неплановой экономике - частные предприниматели сами и за свой счет занимаются удовлетворением спроса и сами и за свой счет покрывают ошибки собственного планирования? И людей никто не лишает свободы выбора.

Да, бизнес-планы, анализы рынка прекрасный ориентир для честных предпринимателей понять, где лучше всего вложиться и удовлетворить существующий спрос. Жажда наживы знаете ли горы сворачивает, что уж говорить про насыщение рынка товарами, пользующимися спросом.

А вот плановая экономика с запретом на частный бизнес - да, отстой, не способный обеспечивать людей самым необходимым. Да и вообще само предположение, что какой-то чиновник в госплане лучше меня самого знает, что мне нужно и что я хочу купить - глуповато.

Ошибка в планировании чиновника в госплане - покрывается из госбюджета. Ошибка в планировании частного комерсанта финансирутеся из его личного кармана.

Что лучше - ответ очевиден.PS/ Посмотрите на досуге киножурнал "Фитиль" за 70-80 годы.

Ril

Не распад СССР стал экономической катастрофой, а появление плановой и централизованной экономики стало катастрофой, которая обусловила и низкий уровень жизни и дефициты и собственно крах СССР через несколько десятков лет.

Бизнес-планы, с анализом рынка, продукции, развития – это хорошо и годно. А плановая экономика, с анализом сбыта, продукции, развития, – фу-фу-фу и катастрофа. Вот как так получается?

О какой эффективности экономики СССР говорит Катасонов, если она была не способна удовлетворять большинство базовых потребностей населения?

Голые, больные и безграмотные советские граждане умирали с голоду у костра на улицах под уголовный беспредел?

PS/

О какой эффективности экономики СССР говорит Катасонов, если она была не способна удовлетворять большинство базовых потребностей населения?

горячечный БРЕД или беспардонная (из серии "хоть в глаза ссы!") ПРОПАГАНДА

Автору читать протоколы заседаний, а также резолюции и решений соответствующих Пленумов родного ЦК (о суровых реалиях пресловутого "экономического соревнования" в беспрестанном режиме догнать бы "несравненно менее эффективную" западную экономику - в следующей пятилетке) - хотя, я уверен, он в курсе, просто "служба такая"... проповедовать .... темнить.... по ушам ездить

+

2 veldinc`, RU

-- То что произошло - это просто возвращение "коммунистами" того, что в них в свое время вложили западные банкиры, причем возвращение с процентами.

мысль интересная!
;-)
но, тогда уж надо признать, что по долгам нужно платить
(и с моральной и нравственной точек зрения не понятно, почему такие как фидели кастро - которые НИ ФИГА не возвратили вложившим в них в свое время советским трудящимся - преподносятся как гиганты мысли и титаны духа и примеры совестливого жития, а наши "коммунисты" - сполна расплатившиеся с теми, кто в них в своё время "вложил" - и "из грязи в князи" вытащил - это типа аморальные существа какие-то???)