....

— Первый документ на 13 страницах дает оценку новому лидеру СССР по итогам первых 100 дней его пребывания у власти, -говорит Геннадий Соколов. — Он озаглавлен красноречиво: "Горбачев, новая метла".

СЕКРЕТНО

Управление разведки ЦРУ. Июнь 1985 года

(документ С05332240)

"За первые 100 дней своего правления Горбачев проявил себя как наиболее агрессивный и решительный советский лидер со времен Хрущева. Он продемонстрировал готовность идти на противоречивые и даже непопулярные меры, в частности, по антиалкогольной кампании или отказу от прежней практики не критиковать действия своих коллег на заседаниях Политбюро".

КТО ПРИМЕТ ВЛАСТЬ ОТ ГОРБАЧЕВА

Так озаглавлен второй секретный документ под номером 50USC4039. Его подготовили 29 апреля 1991 г для президента США Буша-старшего по поручению замдиректора ЦРУ Джона Хелджерсона.

Вот основные тезисы и цитаты.

"Эра Горбачева практически закончилась. Даже если через год он останется в своем кремлевском кабинете, реальной властью обладать не будет. Если в ближайшее время Горбачев будет свергнут, то это сделают сторонники жесткой линии… Однако, со временем влияние реформаторов будет расти, и демократы придут к власти. Переход власти, вероятно, не будет гладким, неизбежен переходный период с интенсивной борьбой за власть и, как следствие, безвластием.

....

ПРИВЕЛ СТРАНУ К КАТАСТРОФЕ

— Причина создавшегося положения вокруг Горбачева состоит в том, что его политика привела страну к катастрофе, и он не в состоянии вывести ее из кризиса, — дают безжалостную справедливую оценку деятельности последнего советского вождя аналитики ЦРУ. — Он разрушил старую ленинскую политическую систему в стране, но не создал ничего взамен. Его новая антикризисная программа – это мертворожденный проект использования устаревших методов централизованного руководства для стабилизации экономики страны.

...

Выводы из приведенного в документе анализа и планы действий американской разведки и администрации США зафиксированы в других, неизвестных нам документах, не подлежащих рассекречиванию. Но без труда можно предположить, что в них была сформулирована стратегия "поддержки Горбачева" и его реформ.

В апреле 1991 г Горбачев, по оценке аналитиков ЦРУ, "успешно" провалил курс перестройки, фактически разрушив советскую империю. Авторы доклада Бушу лишь задаются вопросом, кто придет на смену неудачнику и чьи шансы на успех предпочтительней. Выбор делается в пользу Ельцина.

Задача разрушения СССР и советской системы представляется им в значительной мере уже выполненной. Какие выводы и конкретные предложения сделала администрация президента США из этого документа аналитиков-советологов ЦРУ, мы можем лишь предполагать. Но в них, видимо, шла речь уже о работе с преемником Горбачева — Ельциным. Работе по окончательному разрушению "красной империи".

Полный текст и небольшая пикантная подробность про Маргарет Тетчер тут: Ссылка

https://www.youtube.com/watch?v=1UIHkLp4myo

"Я – высказывая своё собственное мнение – могу ТОЛЬКО о его темпераменте рассуждать" - ну да, где так вы можете своё мнение своей логикой подкреплять, а где так сразу за спины или Путина или Ельцина прячетесь. А не подскажете, как это - большевик по темпераменту? Разве есть такое понятие "большевистский темперамент"? Ведь этот темперамент можно по-разному воспринимать, а именно: "мне море по колено и всем молчать. Мои цели превыше всего."

Не напоминает темперамент "избранного народца"? Что Ельцин называет его большевиком, что Путин, явно намекая на делателей октябрьского переворота 1917 года.

-- Как вам такое качество управления?

"Ваше высокомерие тут выглядит откровенно гротескно. ИМХО, ес-но" - а ваша некритичность выглядит ангажированно.

Так точно, имею совесть отдать должное. Тогда как все советские "любимые" руководители пытались управлять страной в условиях жесточайшего сопротивления мирового капиталла, Ельцин вместе с новоявленными "большевиками" просто сдал управление страной внешнему управлению, что привело к созданию ситуации беззакония и безнаказанности. Чем ваши семибанкирщики и воспользовались. Как их там потом канализировали, можно много об этом спорить, но высказывание таких олигархов, как Дерипаска и уже во времена Путина, что, якобы, президент России, это номинальная фигура, будет делать то, что мы ему скажем, говорит о том, что ничего под ковёр не было загнано, а расцветало дальше махровой наглостью своего личного представления о законе. Новоявленные "большевики" все свои действия делали под полным контролем запада и в интересах запада. В этом и заключается большая разница в управлении советских руководителей с управлением Б.Ельцина.

-- Вы почему не решаетесь на мои вопросы отвечать

"КАКИЕ ВОПРОСЫ?"

Например вот эти: "Вы действительно считаете, что он действовал единственно правильным способом? Вы действительно считаете, что такой единственно правильный способ мог происходить только при наличии западных советников, которых Ельцин вместе с Чубайсом навезли в Россию?"

"Это что, пример "солидного общения"?" - признаю, что я тоже, как и вы, пользуюсь информацией не из первых рук и эта информация может быть тенденциозна и бездакозательна. Под пургой и несолидным общением я понимаю ваше однобокое, упёртое отстаивание новоявленных "большевиков", которые по своей сути были преступниками:

Это всё отсюда Ссылка почитайте, может сможете в себе найти место для иной точки зрения.

-- такие как Чубайс с американскими советниками и подготовили, а прикрылись тупым пьянчужкой.

"У меня – лично – как с историей черезмерного разоблачения кровавого диктатора Сталина его самодеятельными скудоумными критиками в итоге выработался внутренний иммунитет против такого проявления "караул-патриотизьма", так и то же самое довольно быстро в отношении таких же быдло-разоблачений тупой пьяни Ельцина."

У вас, к сожалению, выработался однобокий иммунитет. В.В. Путин у вас тоже относится к быдло-разоблачителям? А ведь он вполне ответственно констатировал факт криминальной приватизации и экономики под руководством Б.Н.Ельцина. И большинство народа России говорит то же самое. Это тоже быдло- разоблачения? Любители слова "быдло" оставляют о себе не очень хорошее впечатление. Я понимаю, что вам на моё впечатление наплевать, но, я думаю, это просто, чтоб вы знали.

А вот здесь стоп, осторожно хуцпа!

Вот что по этому поводу говорит Сурков:

Ещё раз советую проникнуться статьёй Ссылка

Управление Лукашенко представляет собой нереформированный способ управления позднего СССР. Кроме того этот способ управления ему был разрешён извне. Вам, как серьёзному оппоненту, не надо кидаться в крайности и представлять события, как единственно возможный вариант.

На мой взгляд, красной нитью ваших рассуждений является полное игнорирование внешнего управления, как глобального, так и страновых элит запада. Осознанное неучитывание внешнего управления ведёт к пониманию лживости ваших доводов.

Поживём - увидим. Кому куда идти рассудит жизнь. Самое главное, не забывайте про закон времени.

Изменен: 24.12.16 16:23 / vktik

Изменен: 24.12.16 11:57 / Аяврик

Так по темпераменту или по подходу? Я вот его по подходу, да и по темпераменту тоже, легко могу сравнить с засланной в Россию ленинской бандой. Результаты уничтожения населения очень даже схожи. А также результаты перераспределения собственности.

Как вам такое качество управления? И это говорит человек, который имел огромный опыт управленца. Но видимо не такой огромный, чтобы не приглашать американских советников.

Я щас заплачу от такой случайности. Слушайте, Аяврик, хорош пургу гнать. Вы почему не решаетесь на мои вопросы отвечать, а пытаетесь из меня слезу понимания никчёмности данных руководителей выдавить? Не солидно такое общение.

"Приватизация не была вопросом идеологии или каких-то абстрактных ценностей, это был вопрос реальной политической ежедневной борьбы. Все жило в логике, что каждый проданный завод – это удар в спину коммунистам.(Чубайс)"

Так была приватизация вопросом идеологии или нет? Чубайс сам себе противоречит. Ещё какая идеология у него в башке была. А вам бы не мешало вспомнить, что нет экономики без идеологии. Утверждать обратное, значит не понимать, что экономика, это производная от идеологии. И здесь можно вполне конкретно у него выделить идеологию наживы, притом безмерной и безпощадной.

Вот только не надо перепрыгивать на запад. Я его даже обсуждать не буду. Он как был историческим противником России с безнравственным управлением, так и остался. Речь идёт о России с её исторической тенденцией на справедливое жизнеустройство, которое периодически руками западных холуев останавливается в своём развитии. Я вам привёл статью, доказывающую именно этот процесс.

"а мы тут бесчеловечно даже Сороса умудрились на миллиард кинуть " - гордитесь что ли?

ДА, да, вот так всегда - небыло альтернативы. Но ведь чтобы небыло альтернативы, надо же эту ситуацию подготовить. Вот её, такие как Чубайс с американскими советниками и подготовили, а прикрылись тупым пьянчужкой.

"логика должна быть доказуемой, а не голословной" - у Епифана это была не логика, а попытка понять произшедшее, после которой он выдал вывод, что, якобы, альтернативы не было. Альтернатива была и это реформа экономики СССР на новых экономических условиях, когда государственный по сути капитализм, разбавлялся бы частным капитализмом без изменения социальной обеспеченности населения. Но если иметь в виду только жадность управленцев, то да, альтернативы не было.

Изменен: 24.12.16 01:10 / vktik

2 vktik

Вы не внимательно посмотрели: это не Геворкян, это Путин назвал Чубайса упертым большевиком (там абзац новый, но без дефиса предварительного - это Путин продолжает говорить)

опять же, у Ельцина в мемуарах соответствующая же оценка есть - но более показательная:

Да, в политику вступили большие деньги. Финансовые капиталы за время выборов превратились в политические. Банкиры стали пытаться прямо и непосредственно влиять на власть, управлять страной из-за спины политиков. Именно эти "политические" деньги представляют сейчас серьезную угрозу для развития России – большие деньги, которые пожирают друг друга и заодно сносят всю политическую конструкцию, выстроенную с таким трудом. Я не сразу осознал масштабы этого явления и всю его опасность.
Финансовая элита пыталась управлять государственными делами по-разному: одни банки брали в оборот московских чиновников, мэрию, другие работали с губернаторами, третьи бросали все ресурсы на создание мощных телекомпаний, печатных холдингов, то есть, по сути, пытались монополизировать СМИ. Некоторые журналисты начали работать на новых собственников сначала неохотно, а потом уже с упорством и страстью, достойными лучшего применения. Новые, неожиданно возникшие в тихих банковских офисах нелегитимные центры власти, центры влияния на политику, грозили сильно изменить всю конфигурацию гражданского общества.
После выборов 1996 года мне стало окончательно ясно: роль администрации нужно менять. Если после 91-го года я рассматривал ее в основном в качестве управленческого аппарата, как некую контролирующую инстанцию, то после 1996-го она стала играть роль интеллектуального штаба.
Мотором команды-97 был Анатолий Чубайс. Он привел в правительство много новых людей. Он добился жесткой командной дисциплины. Он генерировал идеи.
Я поставил задачу сделать из Администрации Президента настоящий интеллектуальный штаб. Самые сильные аналитики в стране должны работать на президента, на власть, а значит, на будущее страны. Приглашать их на любые должности. Не хотят идти в чиновники – не страшно, пусть работают в качестве советников, просто участников постоянных совещаний. В любом качестве они должны быть востребованы.
Именно тогда, летом 96-го года, я поставил своему штабу, своей администрации главную задачу. Преемственность власти. Преемственность власти через выборы.
Задача эта – историческая, не имеющая прецедентов ни в новейшей, ни в прошлой истории России.
С этого момента в администрации готовились важнейшие стратегические законы, концепция реформирования государственного устройства, реформы госстроительства и многое другое. Администрация стала настоящим штабом по выработке важнейших идей, стратегии развития и политической тактики.
Вообще эту задачу – отсечь от казны прилипал, сделать финансовые потоки прозрачными, а решения правительства невыгодными для принятия "теневых" решений – обновленное правительство ставило во главу угла.
"Если государство меняет правила игры, банки должны подчиниться. Наши же банкиры считают себя полными хозяевами в стране. Они и после выборов хотят продолжать стричь купоны. Надо однажды обломать им зубы! Иначе ничего не сможем добиться, если этого не сделаем", – говорил Чубайс.
Он вынужден был использовать одни финансовые группы в борьбе с другими, играл на противоречиях внутри деловой элиты. В результате новые правила игры Чубайс использовал как политическую дубинку.
Особенную ярость вызывало у него отчаянное сопротивление Гусинского и Березовского. А ведь эти два бизнесмена были именно теми людьми, которые в феврале 96-го предложили Чубайсу возглавить предвыборный штаб, вместе с ним создали мощную команду интеллектуалов, которая способствовала общей победе на президентских выборах.
"Ничего страшного, Борис Николаевич, – говорил Чубайс. – Как тогда они к вам приползли, потому что некуда было деваться, так и теперь приползут".
Рыночник по мировоззрению, он был абсолютным большевиком по темпераменту, по подходу.
.....................

Т.Е. ЧУБАЙС БОЛЬШЕВИК НЕ ПО МИРОВОЗРЕНИЮ, А ПО ТЕМПЕРАМЕНТУ! (а это "не считово")
;-))
т.е. по сути он Большевик с противоположным знаком (зеркальное отражение) - самое эффективное средство против чего бы то ни было - это "антиматерия"
я к нему не симпатию испытываю, я к нему объективно отношусь, без "партийной дисциплины" - мне претит НЕобъективность, предвзятость и самовнушение у - извиняюсь - толпы (в трамвае)

он сам так оценивал Действия себя сотоварищи:

Так случилось, что к 1991 году мы оказались единственной командой в стране, которая потратила больше десяти лет на профессиональную работу над тем, как осуществить в нашей стране экономическую реформу. Когда я говорю "мы", то имею в виду питерскую команду и московскую, то есть нашу и Гайдара. Оказавшись единственными к 1991 году, к тому моменту, когда это нужно было реализовывать, мы получили от этой своей единственности все плюсы, но и все минусы.
Плюсы состояли в том, что мы заранее потратили много усилий, чтобы понять, как пройти большую часть возникающих развилок. И для того, чтобы сформулировать сами альтернативны, и для того, чтобы по каждой из них иметь ответ на вопрос "А что если?", "А если это приведет к таким-то результатам, что из этого будет произрастать?" и т.д. То, что ответы на многие вопросы были для нас очевидны, это – плюс. Мы изучали опыт соцстран – от Венгрии до Югославии, мы изучали опыт советский – нэповский, мы изучали, естественно, западную макроэкономическую классику. И не просто изучали, а именно для того, чтобы ответить на вопрос: "Как реформировать российскую экономику?".

Позитив понятен, но отсюда и негатив очень важный произрастал. Мы оказались в ситуации, когда те, кто нас критиковал (уберем политический слой, коммунистов и т.д., возьмем серьезных людей), – почти всегда были существенно менее компетентны, чем мы. Поэтому мы в ряде случаев оказывались в ситуации, когда нас критиковали правильно, но гораздо менее глубоко, чем мы сами это понимали.
Мы отвергали критику, потому что глубже, чем критики, знали предмет, но в ряде случаев наверняка вместе с водой выплескивали ребенка, не воспринимали ту часть критики, которая была правильной, осмысленной, и нам в каких-то случаях следовало изменить свою точку зрения.
К ноябрю 1991 года количество людей в стране, которые понимали суть происходящего и способны были что-то делать, ограничивалось 20-25 человеками. Это, собственно говоря, и были мы. Со всеми нашими плюсами и минусами. Можно было разделить их на части и назвать одну аналитическим центром, а другую – правительством Российской Федерации, что мы и сделали.


Мы признавали, что приватизация дала собственность тем, кто наиболее влиятелен, что и определило ее несправедливость, но при этом мы отдали ее легитимным путем, а легитимность идет от государства.
Мы прекрасно понимали, что создаем новый класс собственников. Приватизация не была вопросом идеологии или каких-то абстрактных ценностей, это был вопрос реальной политической ежедневной борьбы.

Все жило в логике, что каждый проданный завод – это удар в спину коммунистам.

P.P.S.

2 vktik

-- Я лично, не против приватизации. Я против такой приватизации, при которой людей за людей не считают, при которой цель оправдывает средства, при которой не играет никакой роли, вписались 30 млн. жизней в рынок или не вписались. Мне не нравится, когда за декларированными целями стоят безчеловечные методы. Это всегда плохо кончается.

ну, тогда Вам нужно ставить в пример нашей бесчеловечной приватизации (квартиры всем задарма сюда же отнесем, одним же Чубайсом замазано!) восточно-европейскую любочеловеческую - без афер и темных непрозрачных сделок, без перечня стратегических предприятий, переход которых по Доктрине безопасности 1995 года трактуется как угроза национальной безопасности, все на открытых денежных аукционах.

Как в Чехословакии было, в Венгрии, Польше, Румынии, Болгарии и прибалтике.

Вот там всё зашибись кончилось - без Ельцинов и Чубайсов.

Все "варяги скупили" чохом.

Зато не своровали ни пфенинга!

........

а мы тут бесчеловечно даже Сороса умудрились на миллиард кинуть - который упирался, открещивался от участия в "разворовывании России", ибо чувствовал себя тут не в своей тарелке (никаких рычагов ни на кого не было, все схвачено), но его Чубайс с Потаниным убедили, облапошили - и бюджет России ещё один миллиард долларов в трудный час получил....

а Сорос - фигвам

и утерся, списав на убытки

бесчеловечно

+++

у меня свой подход к работе с Источниками: трактовки должны совпадать у нескольких НИКАК НЕ АФЕЛЛИРОВАННЫХ между собой лиц

например, всем нам памятный Епифан трактовал примерно так:

........

когда НЕаффилированные свидетели дают совпадающие показания - меня это убеждает больше, чем майданутые митинговые ораторы (обиженные властью или жизнью)

логика должна быть доказуемой, а не голословной

Изменен: 23.12.16 23:00 / Аяврик

Вы лучше всё-таки статью по ссылке, которую я уже дал, прочитайте. Могу повторить http://refru.ru/privatisation.pdf

Изменен: 23.12.16 22:48 / vktik

P.S.

2 vktik

-- Схема перехода крупной собственности в частные руки была реализована в 1995 году на так называемых залоговых аукционах. Именно таким образом были приватизированы активы ЮКОСа, "Сибнефти", "Норильского никеля", "Лукойла", "Мечела", "Сургутнефтегаза", "Сиданко" и другие самые лакомые куски российской экономики. ... Для понимания масштаба аферы достаточно сравнить нынешнюю стоимость некоторых проданных предприятий и цену, в которую они обошлись своим новым владельцам. Так, за контроль над "Норникелем" было заплачено 170 млн долларов, за "Лукойл" — 140 млн, за ЮКОС — 159 млн, за "Сибнефть" — 100 млн и т.п.

РАДИ ЛЮБОПЫТСТВА решил глянуть, что там с ЛУКойлом было, потому что это единствееный из перечня украденных-де аферистами "самых лакомых кусков российской экономики", который в моем регионе представлен и потому о его судьбе я могу судить не со слов кого-то где-то из десятых рук, а непосредственно как Местный Житель

странно мне стало - каким образом его могли "украсть" на залоговом аукционе, если он еще до того приватизировался "трудовым коллективом" и "ваучерами"...

уже являлся Частной Компанией

глянул... невольно крепко выругался....

ВИКИ: в 1995 году относительно небольшой (5 %) пакет акций "Лукойла" был продан государством на приватизационном залоговом аукционе.

ПЯТЬ ПРОЦЕНТОВ ВСЕГО-ТО акций Лукойла было государством (у которого на балансе поликлиник и всякой прочей социалки было больше, чем сегодня, выясняется, и дыра в бюджете) обменено на позарез необходимый 141 млн. долларов.

(в общем, как в том анекдоте, про украденные серебрянные ложки - которые в итоге нашлись, а осадочек после истошных майданутых истерик остался)

:-/

-- Тот же "Норникель" сейчас стоит около 13 млрд долларов. То есть цена продажи отличается от нынешней его стоимости в 76 раз! И так практически во всех случаях. Важное обстоятельство: все эти предприятия были связаны с добычей или переработкой сырья. Таким образом, их реальная рыночная стоимость и потенциал легко просчитывались исходя из мировых цен на нефть, никель, металлы и т.д.

ИМХО: Автор дебил. Или прикидывается.

За отчетный период во всем мире можно найти связанные с добычей и переработкой сырья компании, которые - имея стаж и опыт просчитывать и крутиться в конкурентной среде поболе наших вчерашних комсомольцев - или разорились, или несут убытки на грани выживания!

достаточно посмотреть на сланцевые компании - за их взлетами и падениями на биржах.

Исчерпывающее пояснение стоимости (и ставок) на залоговых аукционах дал - терпеливо разжевав до азбучности - Борис Николаевич Ельцин:

.......Говорят, что наша собственность была при продаже недооценена. Мол, продали ее за бесценок. Создавали искусственные барьеры, чтобы не пустить на аукционы западный капитал. Да, абсолютно правильно. Продали за так называемый бесценок, относительный, конечно – за сотни миллионов долларов [только по "залоговой афёре" 886.000.000 баксов получили! - Аяв.]. Верно и другое. Западные деньги на наш рынок действительно приходили очень сложно.

Капитализация купленных у государства приватизированных предприятий, как я уже говорил, была на порядок меньше, чем если бы это предприятие находилось в другой, более стабильной стране. Значит, в чем был заинтересован наш бизнесмен в первую очередь? В политической стабильности. Чем стабильнее общество, тем выше стоимость, капитализация предприятия, тем богаче предприниматель. Если общество нестабильно или впереди выборы с непредсказуемым исходом – предприятие может вообще ничего не стоить. Что и случилось перед выборами 96-го года. Поэтому бизнесмены готовы были вкладывать любые деньги в политическую стабильность, в политику. Отсюда их сверхактивное участие в политических процессах России.

После выборов весь российский рынок – капитализация всех наших предприятий – увеличился в несколько раз. Так мировой рынок отреагировал на политическую стабильность в России. Стоимость всех крупных предприятий, купленных за сотни миллионов, сразу перевалила за миллиард.

...................

Изменен: 23.12.16 22:36 / Аяврик

Изменен: 23.12.16 20:44 / vktik

-- Руководство ОАО доводило предприятие если не до банкротства , то до состояния очень к нему близкого. Регулярно задерживалась зарплата. В этих условиях людей вынуждали (по сути) продавать свои акции. Практически за бесценок.

зачем столько слов?

скажите просто "ЭТО БЫЛА НЕ СЧИТОВАЯ ПРИВАТИЗАЦИЯ ТРУДОВЫМИ КОЛЛЕКТИВАМИ" - и угомонитесь.

кто продавал тот продавал (кгбэшник Путин свой ваучер продал практически за бесценок), а кто не продавал, тот не продавал - у меня ДОСТАТОЧНО ЗНАКОМЫХ РАБОЧИХ НАЧАЛА 90-х, кто или до сих пор владеет Акциями, полученными задарма в 92-93, или кто продал их за весьма приличные деньги на максимуме (кстати!) перед 2008 годом

-- Как говаривал Остап Ибрагимович - "Я знаю четыреста относительно честных способов отъема денег" (С).

каждый выбирает по себе Авторитетного Эксперта

я Великому комбинатору предпочту тезис Нобелевского лауреата по экономике в изложении Владимира Путина:

- Через два-три года, значит. Вы считаете, что это неминуемо?
- Я не знаю, минуемо это или нет. Важно, чтобы [В ИТОГЕ - Аяв.] она оказалась у эффективного собственника.
- Так ведь она оказалась у разного собственника.
- В том-то и дело.

http://modernlib.ru/books/gevorkyan_n/ot_pervogo_lica_razgovori_s_vladimirom_putinim/read_9/

так что "крокодиловы слезы" присутствующих (о том, как у "трудовых коллективов" акции в итоге оказались скуплены "за бесценок" - вслед за ваучерами) меня - лично - не пробирают

да и Владимира Путина, похоже, тоже

;-)

Изменен: 23.12.16 18:49 / Аяврик

-- А теперь смотрим на тех товарищей, которые тут утверждают, будто бы вся собственность государства была отдана народу через ваучеры

да, давайте-ка посмотрим на таких товарищей-брехунов, которые утверждают, будто бы ВСЯ СОБСТВЕННОСТЬ ГОСУДАРСТВА была отдана народу

давайте не проходить мимо пиз..болов!!!

вот только, не соблаговолите маленькую формальность - чисто для протокола - указать, где именно "ТУТ" эти не сознательные товарищи такое утверждают

(чтоб не наводить тень на плетень)

;-)

-- Или эти товарищи нам несколько привирают?

да нет, пока только некто Zmey, Moderator врёт всем присутствующим не краснея (по жуличьей методе орать "лови вора!!!" принято от века)

...................

+

2 vktik, DE

-- Схема перехода крупной собственности в частные руки была реализована в 1995 году на так называемых залоговых аукционах. Именно таким образом были приватизированы активы ЮКОСа, "Сибнефти", "Норильского никеля", "Лукойла", "Мечела", "Сургутнефтегаза", "Сиданко" и другие самые лакомые куски российской экономики.

а Вы не могли бы - от себя Лично - углубить приведенную справку какие именно "И ДРУГИЕ САМЫЕ ЛАКОМЫЕ КУСКИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ"?

а то на ВиМе достаточно молодых, неокрепших душ, горячие сердца, молодая поросль с необсохшим молоком на усах - примут близко Вашу справочку, начнут голову ломать, об чем речь... о "Газпроме" ли, об "Алроса" ли, об "РЖД" ли с "Росатомом"...

(у каждого свои варианты о САМЫХ ЛАКОМЫХ КУСКАХ...)

может, Ваше представление какое-нибудь шибко субъективное - и то, что Вы преподносите, как "самые лакомые", для других присутствующих не вызовет никаких особых впечатлений (с их потенциальным списком "гурманств")

.......................

ну и, раз разговор опять пошел о переходе НЕСКОЛЬКИХ крупных объектов госсобственности НЕ состоящих в Перечне стратегически важных предприятий (не подлежавших при Борисе Ельцине, Анатолии Чубайсе и Альфреде Кохе приватизации ваапще - а вот как сегодня, не рискну сказать!), самопроцитирую то впечатление на Трудящихся этих самых "украденных у Народа" предприятий и на их братьев по классу, которым [не]посчастливилось остаться на неприватизированных/неукраденных предприятих

(самоцитата с соответствующей ветки "Так что же Чубайс и приватизаторы украли у народа?"

-- частник стал резать весь социал, который поддерживали советские предприятия (садики, школы, стадионы, спортзалы, медицину, санатории, путевки, пионерские лагеря , строительство жилья для сотрудников т.д.) - т.е. отбирать это у народа.

http://www.warandpeace.ru/ru/phorum/view/896/page=2/

то есть вот какая загогулина получается: ни укради олигархи у Государства несколько лакомых кусочков российской экономики - и Ельцина бы с Чубайсом народ через год прокатил, избрали бы коммуняк, с лозунгами "Долой олигархию и коррупцию!"

а после того как украли - в нескольких лишь регионах! крохи какие-то - так одного года хватило на то, чтоб Рабочий Люд сообразил, где ему слаще и справедливее Трудиться: на безнравственном олигархическом предприятии частной наживы или на нравственном государственном избежавшем сей участи

и куда очереди в отдел кадров были как в Мавзолей - на украденные или на неукраденные

и - в надежде, что авось и их предприятие олигархи украдут, если им не мешать - Народ в 1996-м (т.е. на следующий год) решил поддержать новые власти - чтоб иметь шанс зажить не хуже таких же простых рабочих и служащих, как оказавшихся в ЮКОСЕ (а как они, кстати, там горой за Ходорковского вставали, когда того на нары отправили!!!), "Сибнефти", "Норникеле", "Лукойле" и т.д. по Вашему списку

и ведь реально не прогадали... подтянулись зарплаты у многих на "неукраденных" к "украденным".... нет уже такого Контраста кричащего, как во второй половине 90-х

НАРОД НА МИКИНЕ НЕ ПРОВЕДЕШЬ

;-)

Изменен: 23.12.16 18:26 / Аяврик

Изменен: 21.12.16 02:30 / iz09

Изменен: 21.12.16 00:05 / uszver

Дополню ваш оффтоп. На станции я сделал несколько рацпредложений. При плановом социалистическом хозяйстве мне, как мастеру бригады, сразу срезали тарифы, так как мои рацпредложения съэкономили время производства. Тут, в Германии, коренном капитализме, сначала давали две недели на конструкцию инструмента, а теперь жёстко семь дней. И если не уложился, то начинают задавать вопросы, заносят в систему данных, чтобы на их основании раз в год аттестовывать работника. План превыше всего с последующим сокращением времени производства. Стараются частично автоматизировать даже те процессы, которые автоматизировать пока невозможно.

Оффтоп.

Это чушь говорят те, кто никогда не работал в реальной западной компании. Так вот план там -это святое. У манагера по продажам: план по продажам, по звонкам, по встречам и еженедельный отчёт пиджмак, галтуз и вперёд-пошёл. Планируется всё вплоть до продолжительности встреч и звонков. Теерритория делится на сектора и покаждому сектору есть свой месячный, квартальный, полугодовой и годовой план.

С введением смартфонов контроль за перемещениями (МТС предоставляет такую услугу - зверьё) раньше можно было склиентом договориться, я у вас был, если начальник звонить будет. После встречи отзвон в офис с информацией о том что было. В машине треккер, у начальников дивизионов/отделов он вообще в служебную машину вшит(эти просто лютые черти). Потом отчёт по километражу, нет отчёт нет гсм-ных денег. Я свой треккер могу хоть таксистам знакомым дать :)

Все контракты на сколько я знаю везде на сырьё, производство и диллерские расписаны на год вперёд.

Ну, если это не план, то, что такое план?

ЗЫЫ: Любая книга по продажам -это план позвонкам, план по встречам, короче план план и ещё раз план.

А я ещё забыл тайминг, все двери открываются по магниным картам фиксируется всё, приход уход вышел покурить, туалет и т.п.

ЗыЗыы По количеству по встреч и звонков составляется показатель KPI от которого напрямую зависит зп.

Изменен: 21.12.16 00:04 / uszver