ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

"Пустые разговоры" об Украине и возможный диалог с Трампом. О чем говорил Лавров с журналистами
МЧС Казахстана сообщило о 25 выживших после крушения самолета в Актау
Генерала Кириллова посмертно наградили "Золотой Звездой" Героя России
Ответил не так, как все ожидали. Путин подвел итоги года

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "ЦБ решил построить новую модель экономики России на сбережениях населения"

Страница 4 из 6 « Первая страница < 1 2 3 4 5 6 >Последняя страница »


ЦБ решил построить новую модель экономики России на сбережениях населения
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
Корректор, RU 15.10.16 12:10
> iz09 Сейчас Силуанов и его группа должны удержаться у власти, а для этого забрасывать президента и премьера разными авантюрными "великими" жесткими проектами, к тому же не безопасными для укрепления государственности, если население таких "новых экономик" не примет. Но судьба экономической и политической систему уже предрешена. Вопрос только в том, сколько мы потеряем людских ресурсов прежде чем будет выстроена новая система. И вопрос в том, будет ли она создаваться авральными темпами в условиях войны и бунтов или плановом порядке.
Корректор, RU 15.10.16 10:00
> GAF "Население должно немножко работать не только на себя, но и на расширенное воспроизводство. . ." Разумеется ... Вот я и предлагаю глобальную цель. Вот только она предполагает утрату банками финансовой власти. А вместе с ними уйдет в прошлое финансовая элита как политическая сила.
Корректор, RU 15.10.16 09:32
> Ковыль Вы знаете, я не совсем понимаю, что значит "свободный доступ к средствам производства всем"? А разве сейчас нет "свободного доступа к средствам производства всем"? На мой взгляд, он есть. Бери и ставь станок, и хреначь на нём. Разве не так? Кто мешает? Это серьёзный вопрос, между прочим, кто мешает?, что мешает? Однако, принципиальных препятствий нет. При этом, есть требования техники безопасности, пожаробезопасности, электробезопасности, а разве это неправильно? На мой взгляд, это правильно. Что значит "свободный доступ к средствам производства всем"? Что, ни ухом, ни рылом, пришёл и сел за атомный реактор, и давай рулить? Это нормально? Я не понимаю, о чём Вы говорите. Честно. Под доступом я буквально понимаю интерфейс удаленного управления в цифровом производстве. Буквально взял планшет, загрузил модель и разместил заказ на производство. Вы еще не заметили, что дальнейшему развитию высоких технологий в производстве мешает именно рыночная экономика? А ведь все очевидно. Мало кто из предприятий может себе позволить 5-осный фрезерный станок, не говоря уже о серьезном оборудовании способным работать в цифровой производственной среде. А давайте подумаем почему? Просто производители, совсем не идиоты, и в стоимость оборудования добавляют экономию от сокращения численности сотрудников в результате использования одного роботизированного станка вместо десятка простых с людьми. И так во всем. Вот и получается, что ваше продолжение "бери станок", становится реальным если у вас есть пара десятков миллионов долларов. Но и в этом случае, картина получается очень весела. Мешает именно избыточность такого средства производства. В действительности, универсальные роботизированные станки обладают избыточностью производственных возможностей и одному предприятию они просто не нужны в рамках массового серийного производства. Да просто у предприятия нет столько инженеров конструкторов для загрузки универсальных станков. Вот и получается- владеть таким станком для отдельного предприятия просто невыгодно. Но они очень нужны. Нужны если у вас есть группа КБ и несколько предприятий. Но тогда почему их не использовать в коллективных производственных центрах? А если уже используем коллективно, то почему не предоставить доступ всем для постоянной генерации новых производственных идей? Так что, когда я говорю о свободном доступе к средствам производства, я говорю о создании промышленной инфраструктуры, работающей на принципах цифрового производства по требованию и предоставляющей доступ к производству, любому, имеющему производственные модели. И все что нужно, это организация производственных центров коллективного использования с открытой информационной инфраструктурой. А экономика такого производства основана на способности бесконечного копирования любой производственной модели. Модель создается один раз, но повторять ее можно бесконечно. И каждый раз только тогда, когда она нужна и там, где она нужна. И все это без лишних производственных затрат и с минимум рабочих в производстве. Высокотехнологичные средства производства избыточны, и владеть ими невыгодно. Но, да это немного "корректирует" капитализм. Но он и так уже умер.
spv2, RU 15.10.16 01:00
> diversant777 Практически все местные защитники набиуллиных и улюкаевых даже не пытаются ответить на ключевые вопросы озвученные некоторыми (назовем их условно так) "обличителями". А именно: 1) Имеется длительное падение доходов населения (рецессия, замораживание зар.плат и соц. выплат, инфляция и пр.) - откуда взятся значительным сбережениям на руках? Откуда в России 3 млн. купленных новых авто в год считается провалом продаж?2) Высокий уровень ставки Центробанка объективно затрудняющий кредитование бизнесса; Нате Вам кредитование бизнеса. ht tps://university.innopolis.ru/research/competitions-and-grants/the-competition-for-the-right-to-receive-subsidies-for-implementation-of-projects-on-creation-of-hi-/ Уже формируете заявки? А таких конкурсов - вагон и пять тележек, плюс целевое финансирование. Но страдающим по оборотке нужна другая модель. Купил сырьё, нажал на кнопку, получил изделие, продал с конской наценкой. Разумеется потому, что оборота нет, а работать самому не хочется. 3) Нобходимы как раз таки "длинные" займы, тогда как простое население данные вложения в сколь либо серьезных объемах делать не имеют возможности Т.е. 3 млн. новых авто в год в виде обвала продаж - это не вложения и не серьёзно и нет возможности? Т.е. 30+ млн. выехавших за рубеж - это не вложение средств? Т.е. когда в аптеке "вот тестполоска наша, а вот (с придыханием) немецкая" с разницей в цене в три раза - это отсутствие возможностей простого населения? 4) Сам государственный аппарат гос. финансы (вот они - "длинные" займы) держит как раз таки в иностраннык ценных бумагах, т.е. обеспечмвает долговременными капиталовложениями экономики других государств. Эти вложения приносят прибыль. Население приносить прибыль желанием не горит. Ну т.е. не видно что-то. Так, отдельные идиоты. В основном население делит деньги. Имеющиеся или предполагаемые. Вопрос - откуда взяться деньгам? Чтобы продать что-либо ненужное (инвестировать на длительный срок), надо сначала купить что нибудь ненужное, а у людей на это денег нет. 36 млн. человек, выехавших в провальном 2015 году за рубеж. 3 млн. авто. Денег нет. Уапще. Девочка, 19-20 лет. Купила Моть (сбережения + родители), вышла замуж, продала моть, купила в кредит Кашкай. Денег у неё, разумеется, нет. И инвестировать она никуда не может - проинвестировала уже ) Вместе с тем, требуется признать, есть в стране отдельныя прослойка людей у которых эти деньги таки есть. И, сразу оппонируя тем кто кричит про вывоз несоизмеримых богатств за рубеж во время тур.поездок (процент которых, кстати, упал за последние годы), сии граждане из отдельной прослойки вывозят/выводят куда как больше. У кого там, для примера, самая большая яхта? А где ее строили? А где она обслуживается? Но это всего лишь один из гигантского множества примеров. Яхте красная цена - 1/2 бабла, вывезенного туристами только в Турцию только в 2015 (считал скромно - 50 тыс. рублей на человека по курсу 1 к 60). Т.е, 1,5 миллиона человек из выехавших 30+ в 2015 году. При этом считаем ТОЛЬКО туризм. Вот они - деньги для долгосрочных займов. Ага. Десятки таких яхт каждый год просто если отдыхать у себя в стране. А если эти бабки сделают более одного оборота - как бы под сотню не вышло. Зато да, без аватарок и курортного секса. Но кому это надо? Всегда ведь можно кивнуть на яхту, прикинувшись неуиноуатым Рафиком :) А российские деньги выводимые через офшорные компании? Нет сегодня механизмов заманивания этих денег назад. Но что-то не слыхать про работу с этим гражданами по данному вопросу. Проще кивать на количество машин у подъездов. Есть. И эти деньги - часть "иностранных инвестиций". Хотя соглашусь, что работы тут ещё огого. Далее. Как показали последние истории с тем же Захарченко - имеют быть у нас в стране отдельные граждане оперирующие незаконно такого рода суммами которые соизмеримы с бюджетами нескольких регионов РФ вместе взятых. Как показала история с Захарченко - ради оправданиия чего угодно люди с большой охотой считают, что это его личные деньги, а не Нота-банковские, отданные на хранение, как "крыше". Ведь тогда с себя можно снять любую ответственность. Ведь что такое личные косяки по сравнению с Захарченко. Оборотная сторонам медали. Радует то что даже до набиулоулюкаевых дошло что требуется реформировать систему (и года не прошло) и где-то искать доп. ресурсы. Естественно, кинулись, как впрочем и всегда, к самому простому решению - еще раз пошукать в карманах у рядового народа. Рядовой народ кидался в Набиуллину какашками за невозможность дальше, как раньше, выводить своё бабло за рубеж через дешёвый бакс, бешеным пылесосом, страдая по курсу 1 к 30. И уже забыл. А кому приятно считать себя неблагодарным мелким вредителем? Это всё она - Набиуллина. и он - Улюкаев. А ещё Чубайс. Но, сдается мне что тут они много уже при всем желании взять не смогут. Придется думать и разрабатывать какие то иные методы привлечения инвестиций. Т.е. придется таки работать. Вот и посмотрим на что они реально годны. Но процесс видимо пошел и это как то внушает некую уверенность. Многие сходу смогут назвать отечественного производителя молочки без иносттанного капитала? А отечественного производителя конфет? А бытовой химии? Это - тоже инвестиции. Чудовищного объёма. Но кто же сознается в собственном участии вывода денег? :)
Ковыль, RU 15.10.16 00:28
> Корректор > Ковыль Такие всегда есть. Таких процентов пять. Чему тогда почему не сделать очевидное? То, что я собственно и предлагаю – предоставить свободный доступ к средствам производства всем. Те самые, 5 процентов обеспечат непрерывное развитие. И со временем, это будет гораздо больший процент. И никакой ЦБ для этого совсем не нужен. Нужно именно развитие производственной инфраструктуры и для всех. Для всех без исключения. И "инвестиции" для этого тоже не нужны. Нужна грамотная организация производства. И технические возможности тоже теперь есть. Ну а с существующей экономической моделью давно уже пора попрощаться. Вы знаете, я не совсем понимаю, что значит "свободный доступ к средствам производства всем"? А разве сейчас нет "свободного доступа к средствам производства всем"? На мой взгляд, он есть. Бери и ставь станок, и хреначь на нём. Разве не так? Кто мешает? Это серьёзный вопрос, между прочим, кто мешает?, что мешает? Однако, принципиальных препятствий нет. При этом, есть требования техники безопасности, пожаробезопасности, электробезопасности, а разве это неправильно? На мой взгляд, это правильно. Что значит "свободный доступ к средствам производства всем"? Что, ни ухом, ни рылом, пришёл и сел за атомный реактор, и давай рулить? Это нормально? Я не понимаю, о чём Вы говорите. Честно.
GAF, RU 15.10.16 00:21
"Население должно немножко работать не только на себя, но и на расширенное воспроизводство. . ." Разумеется. Сумма накоплений у населения немалая - 23 трл. рублей. Как их использовать - вот вопрос. Добровольно-принудительные займы послевоенных лет позволили в короткий срок восстановить разрушенное хозяйство без иностранных инвестиций, на которые почему-то делается сейчас большая ставка, и непомерная радость в СМИ бывает когда кто-то из-за кордона вложит млрд.- другой баксов. А деньги всё-таки у бОльшей части населения есть, и единствееный способ хранить излишки - банки, процент с которых позволяет в какой-то мере компенсировать инфляцию. Раньше, худо-бедно, но было доверие к государству и его экономической политике. Объявлялся заём, озвучивались конкретные цели развития и на всю страну постоянно отчитывались в достигнутых результатах. Вот этого сейчас совсем не наблюдается. Какие-то никого ни к чему не обязывающие абстрактные программы, составленные "лицами" в стенах ВШЭ на десятилетия вперед. И составители, и программы ни о чём не внушают никакого доверия у людей. "По их плодам узнаются они". Нет целепологания развития страны. Нет глобальной цели, то хотя бы объявляли: поднимем для общей пользы гражданское авиастроение или в связи со сложной международной обстановкой поможем оборонке. Народ наш отзывчивый: раз надо Федя - значит надо. Не для всех же бабло как единственный светоч в окошке, и не все видят заботу о близких только лишь в сумме оставленных денег детям и внукам, но и в какой стране им предстоит жить. На Руси в обиходе были слова: "Деньги - дело наживное".
Корректор, RU 15.10.16 00:13
> Timmer Таким образом вложив миллиард, лучше не один раз (риски) мы получим 13 миллионов, это без налогов и всякой фигни. Вы неверно посчитали риски для современного высокотехнологичного производства. Просто считайте 1/5, только в одном случае из 5 затраченные средства вернутся. А если на стадии предварительных оценок, то вообще 1/20.
Корректор, RU 15.10.16 00:10
> Ковыль Такие всегда есть. Таких процентов пять. Чему тогда почему не сделать очевидное? То, что я собственно и предлагаю – предоставить свободный доступ к средствам производства всем. Те самые, 5 процентов обеспечат непрерывное развитие. И со временем, это будет гораздо больший процент. И никакой ЦБ для этого совсем не нужен. Нужно именно развитие производственной инфраструктуры и для всех. Для всех без исключения. И "инвестиции" для этого тоже не нужны. Нужна грамотная организация производства. И технические возможности тоже теперь есть. Ну а с существующей экономической моделью давно уже пора попрощаться. Изменен: 15.10.16 00:10 / Корректор
Ковыль, RU 14.10.16 23:03
Не о том разговор. Вообще не о том. Чтобы понять, как это работает, надо перейти с птичьего на человечий язык. Для начала. Что такое инвестиции? ЧТО ТАКОЕ ИНВЕСТИЦИИ? Это первый вопрос. Фундаментальный. Что такое инвестиции? Что такое инвестиции? Деньги? При чём тут деньги? Какие деньги? Никакие деньги не могут запустить американские центрифуги для обогащения урана, например. Никакие деньги не могут заставить нормально летать пресловутый Ф-35. Никакие деньги. Абсолютно никакие. При чём тут деньги? За деньги ум не купишь. Это раз. Ну так и что такое инвестиции? Инвестиции - это, когда люди добровольно или принудительно поработали бесплатно во благо Будущего. Вот и всё. И не надо городить огород. Кто-то там свои три копейки принёс, и жаждет ПРИБЫЛИ. Какой прибыли? Принёс, и принёс, молодец, положи на подоконник и больше никогда не возвращайся. Что можно инвестиовать В ПРИНЦИПЕ? Только одно. Работу некой группы людей бесплатно, но с целью получить некую выгоду когда-нибудь потом, может быть. А может, и нет. Инвестиции - это всегда РИСК. Всегда. По определению. Есть желающие поработать бесплатно с неопределённым шансом на УСПЕХ? Есть. Такие всегда есть. Таких процентов пять. Всегда. Такие будут рисковать всегда. Хоть им рельсы в спицы вставляй, хоть расстреливай. И пока стадо живёт, такие люди будут, а когда такие люди исчезнут - вымрет всё стадо. И тут вариантов нет. Так вот. Это философия. А в переводе на реальный язык это значит, что для постоянно улучшающейся текущей жизни необходимо часть своего Труда тратить не на сиюминутное прожирание, а на Развитие Средств Производства. Ну допустим, я не поеду пить водку в Таиланд в этом году два раза, а поеду один раз, а сэкономленные Деньги потрачу на приобретение пятикоординатного обрабатывающего центра, к примеру. Зато в следующем году, за счёт возможностей этого обрабатывающего центра я смогу летать пить водку в Таиланд с ананасами каждый месяц. Почему? А потому что аборигены, не доросшие до моего уровня понимания процесса, будут мне нести бабло за моё участие в процессе в таком количестве, что бабло складывать некуда станет, а почему?, потому что один обрабатывающий центр заменяет десять тысяч аборигенов на коротком промежутке Времени течения Истории. И вот именно в этот момент можно сорвать банк. Это так и делается. Но это тактические телодвижения. Сакраментально не это, сакраментально другое, инвестиции - это заставить поработать людей задаром сейчас, чтобы потом они получили что-нибудь потом, может быть. В этом Суть инвестиций. Деньги? Да не нужны никому эти Деньги. В конечном счёте. Как говорил, насколько я помню, Карнеги, два человека параллельно решают свои проблемы, одному нужно пять долларов, а другому - пять миллионов долларов, и оба решают. Это не важно. Заставить людей выполнять свою волю можно хоть с помощью Денег, хоть с помощью Оружия. И не Суть важно, с помощью чего конкретно. Какая разница? Никакой. Так вот, что касется рассуждений товарищей Набиуллиной и Силуанова, то их рассуждения к Инвестициям никакого отношения не имеют. Никакого. Их рассуждения имеют отношение к связыванию денег, находящегося на руках у населения некими производными финансовыми инструментами. Для чего? Для того, чтобы сбалансировать количество имеющихся в наличии реальных ништяков с имеющимся объёмом денежных требований населения. Но это совсем другая Задача. Это не задача Инвестирования. Это задача Материального Баланса. И эту Задачу надо решать в первую очередь, потому что иначе, разнесёт всё к чёртовой матери. Но это не задача Инвестирования. Вложить в Будущее можно только Труд и Ум. С помощью Денег, да. Но не Деньги. И даже не стоит тратить Время. Бесполезно. Изменен: 15.10.16 00:13 / Ковыль
iz09, RU 14.10.16 22:55
> iDesperado > Корректор Забавно. Вы себе это как представляете? Огромные деньги легко заработанные в период становления "рыночной экономики" методом быстрого приобретения ничейной собственности вдруг начнут вкладывать в долгие проекты со сроком окупаемости в 25 лет? А может банки начнут финансировать НИР и ОКР? Да это просто фантастика. Нет, это не фантастика, это уже фентази с магами и добрыми феями. во всем мире вкладывают, а в РФ не станут. место проклятое, я угадал ? Вы не в курсе, что во "всем мире" люди вкладывают средства не из патриотизма, а где больше прибыль, и поэтому бегство денег происходит постоянно в жаркие страны с дешевой рабочей силой? Об этом писал еще Паршев. Но ведь Набиуллина со своей "новой" экономикой обещает ивестиции именно в наши проекты. Дело не в "проклятом месте", а в реальных условиях: они вообще не созданы для инвестиций.
Timmer, RU 14.10.16 22:01
Ну прсто прикинем. Инвестиционная модель развития, это когда деньги не просто скирдуются, как скажем у господина Захарченко , а вкладываются в бизнес, в проект, который долджен дать прибыль. Прибыль выше, чем инфляция, хоть на чуть чуть. Особенность современного капитализма в том, что денег на прект нужно очень много. ( Закон уменьшения относительной прибыли), скажем миллиард на одном конце и тогда на другом конце мы получим, о боги, скажем 10%, т.е. 100 миллионов. По сравнению с биржевыми спекуляциями не очень, сильно не очень. Добавим сюда риски, например очень скромный 95 % и маленькую инфляцию, скажем 3%, т.е дефлятор 0.97. Тогда имеем 1.10.950.97= 1.013. Таким образом вложив миллиард, лучше не один раз (риски) мы получим 13 миллионов, это без налогов и всякой фигни. Господа, не желают вложить миллиард и зарабатывать в месяц на этом 1 миллион? Открою страшную тайну, некоторые футболисты без всяких вложений имеют зарплату больше, намного больше, а про чиновников я вообще деликатно молчу. Таким образом с помощью несложных расчетов мы видим, что господин Улюкаев и Ко, есть мудачьё. Буржуйчики, веселее копайте себя яму!
Настасья, RU 14.10.16 21:10
diversant777 Радует то что даже до набиулоулюкаевых дошло что требуется реформировать систему (и года не прошло) и где-то искать доп. ресурсы. Ну почему, Д.А. Медведев вот тоже, журнал "Вопросы экономики" №10 2016 г., статья "Экономическая политика". "…Что требуется для достижения устойчивого экономического роста? Необходимо максимально задействовать труд и капитал, обеспечить повышение совокупной производительности этих факторов. Нужны инвестиции — частные и государственные, внутренние и внешние. Инвестиции в настоящее время должны стать драйвером экономического роста — более важным, чем рост потребления и экспортный спрос. Выход России на траекторию устойчивого роста требует существенно повысить долю инвестиций — с нынешних 20% ВВП до по крайней мере 24%... …Необходимо выработать меры, которые бы не только стимулировали сбережения, но и способствовали их трансформации в инвестиции… …Но все стабилизационные меры, действия по преодолению кризиса и восстановлению роста не могут пока компенсировать главного проявления кризиса — падения благосостояния россиян. И хотя нам удалось не допустить скачка безработицы — не только по сравнению с 1990ми годами, но и с 2009 г., когда безработица превысила 9,0% против нынешних менее 6,0%, — за последние два года люди стали беднее. Снизились реальные располагаемые доходы, сократилась реальная зарплата. Особенно пострадали бедные слои, понес серьезные потери средний класс… …В последние годы наблюдалось ухудшение ситуации с региональными бюджетами — быстро рос их долг, прежде всего дорогой, коммерческий. (дефицит 36%) Теперь симптомы "голландской болезни" стали слабее — хотя и не столько благодаря "терапии" бюджетного правила, сколько изза "хирургического отсечения" рентных доходов… …Рекордного уровня достигла нефтедобыча. Добыча нефти с газовым конденсатом в 2015 г. составила 533 млн т, увеличившись на 1,6%; в 2016 г. добыча превысит уже 540 млн т…" А еще его референты читали Пикетти "Теперь неравенство рассматривается как значимый фактор, препятствующий экономическому росту в современном (и будущем, посткризисном) мире" (ми-ми-ми).
Корректор, RU 14.10.16 16:03
> diversant777 Вот и посмотрим на что они реально годны. Но процесс видимо пошел и это как то внушает некую уверенность. Забавно. Вы себе это как представляете? Огромные деньги легко заработанные в период становления "рыночной экономики" методом быстрого приобретения ничейной собственности вдруг начнут вкладывать в долгие проекты со сроком окупаемости в 25 лет? А может банки начнут финансировать НИР и ОКР? Да это просто фантастика. Нет, это не фантастика, это уже фентази с магами и добрыми феями. И все это в такой стране как Россия. Да ладно, никто из них не будет вкладывать в долгие проекты. Они еще прекрасно помнят историю. А вот зарубежный финансовый рынок прямо здесь и с прибылью прямо сейчас. Никогда эти деньги уже не вернутся в производство. Просто заниматься финансовыми махинациями гораздо выгоднее и намного менее рискованно. Кроме того, вспомните – никто из владельцев огромных состояний ничего не создавал. Они получили все готовое, и считают так и должно быть. Изменен: 14.10.16 16:07 / Корректор
ahil, RU 14.10.16 13:48
не.. а чё... в тучные годы когда бабло рекой, ни кто не трындел про накопление сбережений и инвестирование в экономику, а теперь когда реальные доходы населения упали процев на 20-40, самое время начать трындеть... уыбнуло и рассмешило. пятнично зачетно.
diversant777, RU 14.10.16 13:30
Практически все местные защитники набиуллиных и улюкаевых даже не пытаются ответить на ключевые вопросы озвученные некоторыми (назовем их условно так) "обличителями". А именно: 1) Имеется длительное падение доходов населения (рецессия, замораживание зар.плат и соц. выплат, инфляция и пр.) - откуда взятся значительным сбережениям на руках? 2) Высокий уровень ставки Центробанка объективно затрудняющий кредитование бизнесса; 3) Нобходимы как раз таки "длинные" займы, тогда как простое население данные вложения в сколь либо серьезных объемах делать не имеют возможности 4) Сам государственный аппарат гос. финансы (вот они - "длинные" займы) держит как раз таки в иностраннык ценных бумагах, т.е. обеспечмвает долговременными капиталовложениями экономики других государств. Вопрос - откуда взяться деньгам? Чтобы продать что-либо ненужное (инвестировать на длительный срок), надо сначала купить что нибудь ненужное, а у людей на это денег нет. Вместе с тем, требуется признать, есть в стране отдельныя прослойка людей у которых эти деньги таки есть. И, сразу оппонируя тем кто кричит про вывоз несоизмеримых богатств за рубеж во время тур.поездок (процент которых, кстати, упал за последние годы), сии граждане из отдельной прослойки вывозят/выводят куда как больше. У кого там, для примера, самая большая яхта? А где ее строили? А где она обслуживается? Но это всего лишь один из гигантского множества примеров. Вот они - деньги для долгосрочных займов. А российские деньги выводимые через офшорные компании? Нет сегодня механизмов заманивания этих денег назад. Но что-то не слыхать про работу с этим гражданами по данному вопросу. Проще кивать на количество машин у подъездов. Хотя и это не показатель - например у моего среднестатистического подъезда либо продукция АвтоВАЗа, либо сильно подержанные японцы, либо автомобили сообранные на территории России. Далее. Как показали последние истории с тем же Захарченко - имеют быть у нас в стране отдельные граждане оперирующие незаконно такого рода суммами которые соизмеримы с бюджетами нескольких регионов РФ вместе взятых. И пока эти граждане будут, пока система будет построена таким образом что этим гражданам выгодно действовать в своих корыстных интересах, никакие длительные инвестиции не помогут просто потому что ваши финансы, в конечном итоге окажутся у таких вот захарченко. А что таких не мало - не вызывает сомнения просто потому что "в одну каску" такую машину не наладишь. Оборотная сторонам медали. Радует то что даже до набиулоулюкаевых дошло что требуется реформировать систему (и года не прошло) и где-то искать доп. ресурсы. Естественно, кинулись, как впрочем и всегда, к самому простому решению - еще раз пошукать в карманах у рядового народа. Но, сдается мне что тут они много уже при всем желании взять не смогут. Придется думать и разрабатывать какие то иные методы привлечения инвестиций. Т.е. придется таки работать. Вот и посмотрим на что они реально годны. Но процесс видимо пошел и это как то внушает некую уверенность.
Корректор, RU 14.10.16 12:14
> iz09 Что покупают простые люди? То, что они видят, что им нужно приобрести, что они знают, какой период они будут выплачивать. Они едут в туристскую поездку, потому что знают, какие удобства и услуги получат. Ничего подобного они не получают, если они будут делать инвестиции. Правильно было сказано насчет нагоревших от ПИФов. Туда вложили деньги, а что выложили? Кто-то успел, кто-то прогорел. Так что надежнее: поехать отдохнуть в туристскую поездку или играть, какая вероятность обогатиться им выпала при инвестициях. Знакомая работает в зарубежной фирме. Получает хорошие деньги, и никогда ни в какие инвестиции не верит и не вкладывает, а просто ездит отдыхать в разные города и страны. В том и весь вопрос. Создавать инвестиционную экономику в России занятие бессмысленное. Если и удастся, то только для очень маленькой группы, а большая часть населения участвовать в процессе не будет. И не важно, что у них денег нет. Важно, что они не будут участвовать вообще, что только ухудшит распределение богатств. Инвестиционная экономика в России, это дорога к социальному самоубийству. Есть только один вариант развития и стимулирования экономики. В России будут "инвестировать" только в реальные и материальные вещи. А еще больше будет "инвестировать" в те вещи, в создании которых будут участвовать сами. Но тогда это совсем не инвестиции. Это уже совсем другая экономическая модель и другая модель организации производства. Что собственно я тут последовательно и предлагаю. Вопрос не в финансах, а развитии промышленной инфраструктуры и производства. И как это не забавно, но инвестиции для этого совершенно не нужны. Нужна организация производства.
iz09, RU 14.10.16 11:46
Что покупают простые люди? То, что они видят, что им нужно приобрести, что они знают, какой период они будут выплачивать. Они едут в туристскую поездку, потому что знают, какие удобства и услуги получат. Ничего подобного они не получают, если они будут делать инвестиции. Правильно было сказано насчет нагоревших от ПИФов. Туда вложили деньги, а что выложили? Кто-то успел, кто-то прогорел. Так что надежнее: поехать отдохнуть в туристскую поездку или играть, какая вероятность обогатиться им выпала при инвестициях. Знакомая работает в зарубежной фирме. Получает хорошие деньги, и никогда ни в какие инвестиции не верит и не вкладывает, а просто ездит отдыхать в разные города и страны. Так не лучше ли снизить цены на турпоездки в России, чем ожидать, что жители выстроятся на инвестиции в никуда. Изменен: 14.10.16 12:10 / iz09
Аяврик, RU 14.10.16 02:01
2 Pangolin, RU -- Вопрос Всем кто реально в теме, и отдельно Аяврику. Коли вы уж упомянули (хотя и вскользь) о американском законе Гласса — Стиголла, то сразу возникает вопрос - а разве у нас в стране есть действующий аналог такого закона, который бы запрещал комерческим банкам играть на бирже? Разве у нас не было истории конца 2014, когда банки залазили в короткие позиции по рублю, ожидая дальнейшего спада и трехзначных курсов? я-то как раз в данной теме НЕ специалист, а представитель населения (при этом с деньгами в тумбочке и на карте всего лишь, не более того) на ВиМе эпизодически оставлял очень конкретные комментарии один банковский топ-менеджер (не помню его ник) - вот он бы мог ответить ответственно на Ваши вопросы судя же со своей меры осведомленности у нас финансовые брокерские услуги населению (операции с ценными бумагами) оказывают инвестиционные компании, НЕ занимающиеся кредитованием, и, соответственно, наоборот - коммерческие банки этими услугами не занимаются (а уж как их регулируют деятельность - не в курсе) валюта - это другое дело (банктры - менялы) и если в 2014 банки залазили в короткие позиции по рублю, то - Я ТАК ДУМАЮ - это по распоряжению своих клиентов (?) в любом случае - валютные операции и игра на бирже, это не одно и то же если ежедневный баланс у банка рассчитывается из определенных (принимаемых ЦБ) активор, то не думаю, что акции предприятий и товарные векселя входят в этот перечень (как рубли, валюта, золото и государственные облигации, например)..... :-/ -- Почему деньги выведенные из депозитов должны будут пойти именно в инвестиционную нишу (я думаю это будет рынок не сырьевых акций, может быть новый фин. инструмент типа SP500...), почему эти деньги не пойдут на покупку недвижимости за рубежом например каждый сам хозяин своим деньгам, но у меня, например, лишь один знакомый имеет - в дополнение к другим инструментам накопления и сбережения денежных излишков - недвижимость за рубежом (в Болгарии) и почему нынешние вкладчики коммерческих банков должны туда в итоге кинуться (в новых политических условиях к тому же - когда в пустующую недвижимость в Европе, например, запросто могут вселиться афро-арабские беженцы - и НИЧЕГО с ними поделать фактически невозможно в такой ситуации) не понятно ликвидность недвижимости пао сравнению с ликвидностью ценных бумаг "голубых фишек" несопоставимо ниже - поэтому на фондовый рынок пойдут лежащие без толку накопления (тем более, что он в России недооценен вроде бы... специально не интересовался...) я тут лично не могу вызять на себя ответственность,у меня - как у малого предпринимателя - деньги свободные в обороте (ни вкладов, ни акций никогда не имел) ............... но логику в заявлениях и поступках (замыслах и помыслах) глав ЦБ и Минфина вижу (просто не вхожу в целевую группу населения, на которую они рассчитывают
spv2, RU 14.10.16 00:33
> iz09 Те, кто кивает на покупку машин, "забывают", что они покупаются большей частью в кредит. И его выплачивают несколько лет. Никакого большого дохода это не означает. Вкладывать вместо в реальную машину неизвестно куда под видом "инвестиций" никто не станет, особенно пока не отправлены куда следует ворье, которое проводило криминальную приватизацию. Тот кто пишет про кредит (хотя доля кредитных авто за 2015 год составляет 37%) и несколько лет, уже забыл о том, что новость о накоплениях. Т.е. как раз за несколько лет. И суммы в итоге вполне себе приличные. Посчитаем? 3,5 млн. человек в год, тратящие по 50 тыс. (в год) на отдых за рубедом = 175 млрд. рублей. Это только часть "отдыхающих". Столько (3,5 млн.) выехало только в Турцию в 2015 году. За вычетом Экс-СССР в 2015 году за рубеж выехало более 20 млн. россиян. Только Эстонию посетило 1,5 млн. человек (с тур. целями), по 0,5 млн. ОАЭ и Кипр, по 650 тыс. Испанию, Тайланд, Италию и Грецию. По 300 тыс. Вьетнам и Израиль. 4 млн - другие страны (после 25 наиболее популярных по списку). Считайте цифры. Это со свистом несколько сотен млрд. рублей. Всего в 2015 ввезено 350 тыс. иномарок на 6,5 млрд. долл. Т.е. 390 млрд. рублей по курсу 60 р. И это было названо обвалом!При, например, размере доходной части бюджета в 2017 в 13,4 трлн. Это на всё - социалка, пенсии (8,2 трлн., правда, с доходом внебюджетным в т.ч.), армия (3 трлн.), МВД, наука, инфраструктура, дотации. Т.е. на собственно развитие от этой суммы остаётся не так уж много. При этом многие сотни млрд. выводятся на побухать за рубежом и повозить свой зад. Это очень круто. О ворье и приватизации разговаривайте с соседями, приватизировавшими жильё. Так и скажите им: ворьё. И это будет правдой. Ибо они приватизировали, а мне х..р показали. Ещё и продавать будут таким, как я.
spv2, RU 13.10.16 23:50
> Marketolog_s Дело в том, что сейчас бизнес развивается ТОЛЬКО на свои. И именно это является причиной продолжающегося падения ВВП и сохраняющейся инфляции. Механизм такой: 1) где взять денег на оборотку и инвестии? Кредит недоступен, проценты космические. 2) А повышу-ка я цены, думает бизнесмен. 3) И повышает. Уже противоречие. Ибо по-Вашему денег на оборотку и инвестиции нет ни у кого, а это не так. Вы предлагаете раздавать деньги? Но тогда мы придём к работе денег ради денег, ибо ни один дурак с дешёвыми деньгами производством или даже услугами заниматься не будет. ФРС не даст соврать. Опять же не понятно, про какое ценообразование Вы хотите написать. В "мыльных" франшизах норма прибыли от 200%. До 500. Запросто. И деньги эти наполовину уходят за аренду. Если же мы говорим о каком-то произодстве, то логично развитие под заказ. Есть такая штука - лизинг. Ещё есть связанные кредиты, есть продажа доли, есть гос. финансирование. Вы же обрисовали всё в едином сценарии, а это не так.
_STRANNIK, ru 13.10.16 23:13
Pangolin, RU .............................. есть действующий аналог такого закона, который бы запрещал комерческим банкам играть на бирже? ........................... Закона нет. Есть определенные ограничения по биржевым операциям по сравнению с инвест. банками. ............................................... Непонятно как заставить этих людей инвестировать в собственную экономику... .................................................... Заставить практически невозможно. Можно только создать привлекательные условия для инвестирования. ............................................. теперь становится понятно почему ЦБ последние несколько лет ведет столь жесткую чистку банковской системы, они заранее убирают слабых, тех кто уж очень сильно проворовался, или тех кто просто не сможет отдать населению их деньги, в условиях массового оттока вкладов... ....................................................... Это причина (если она вообще играла роль) в самом конце списка... Никакого значимого оттока (сокращения количества вкладчиков) не будет. Бо основные средства как выводились так и выводятся из страны. И лежат на счетах совсем других банков. Или (частично) в наличке. А те кто держит в сбере и пр. гробовые - никуда их не понесут. Остальные (кто попробовал) сыт инвестированием по самое то...Наигрались с пифами.
Pangolin, RU 13.10.16 22:27
Вопрос Всем кто реально в теме, и отдельно Аяврику. Коли вы уж упомянули (хотя и вскользь) о американском законе Гласса — Стиголла, то сразу возникает вопрос - а разве у нас в стране есть действующий аналог такого закона, который бы запрещал комерческим банкам играть на бирже? Разве у нас не было истории конца 2014, когда банки залазили в короткие позиции по рублю, ожидая дальнейшего спада и трехзначных курсов? Что сегодня мешает банку взять, скажем, инвестированный мной 1 мил. рублей (в виде депозита под 8% годовых), и как только я выйду за дверь банка, тут же вложить его в некие акции, которые теоретически должны дать 14% прибыли, за тот же период, что и мой депозит, что? Говоря по сабжу. У 70-80% населения никаких сбережений пригодных для инвестирования - нет. Почему это так - предлагаю спросить таких как господин Якунин... Но вообще у населения (только физ. лица) на депозитах порядка 23 ТРИЛЛИОНОВ РУБЛЕЙ. Предлагаю ознакомится http://www.cbr.ru/statistics/print.aspx?file=bank_system/4-2-1a_16.htm&pid=pdko_sub&sid=dpbvf http://www.cbr.ru/statistics/?PrtId=pdko_sub Процентов 20-25 населения имеют хороший жирок, и этот жирок лежит на крупных депозитах в коммерческих банках. Вопрос - как распределены активы и пассивы банков? Не получится ли так, что когда коммерческие банки понизят ставку по депозитам до предположим 7%, при ставке ЦБ в 6%, и инфляции 4%, и население (эти 20-25%) через годик начнет выходить из депозитов, не получится ли так что: 1) Банки не смогут покрыть такой отток средств, так как часть капитала давно или разворована, или уже крутится в схемах, из которых капитал быстро достать нельзя? Это вопрос про аналог закона Гласса-Стигала. 2) Почему деньги выведенные из депозитов должны будут пойти именно в инвестиционную нишу (я думаю это будет рынок не сырьевых акций, может быть новый фин. инструмент типа SP500...), почему эти деньги не пойдут на покупку недвижимости за рубежом например? Оставшиеся 5-10% населения которые контролируют основную массу сбережений, сами по себе близки к власти и умеют управлять своими деньгами так чтобы никакое государство эти деньги не смогло достать. Непонятно как заставить этих людей инвестировать в собственную экономику... П.С. Зато теперь становится понятно почему ЦБ последние несколько лет ведет столь жесткую чистку банковской системы, они заранее убирают слабых, тех кто уж очень сильно проворовался, или тех кто просто не сможет отдать населению их деньги, в условиях массового оттока вкладов...
Настасья, RU 13.10.16 22:24
Marketolog_s Дело в том, что сейчас бизнес развивается ТОЛЬКО на свои. Микро-бизнес. Остальные используют заемные средства и жалуются на их нехватку. Одновременно правительство призывает инвестора.
nikolay.n, RU 13.10.16 20:42
> Главный Злодей А мне вот в голову приходят слова - милионеры и олигархи. Поему бы их не заставить вкладывать не за долю в том куда вложили, а за процент от прибыли? У них денег больше, и я думаю, надо не обычных граждан трясти, а тех кого действительно много денег. Всевозможные сечины и якунины. А вам вот в голову не приходит мысль, что сечины и якунины уже давно так вкладывают? К слову говоря, "процент от прибыли" называется "дивиденды", а конторы, принимающие подобные вложения, называются "акционерные общества". Всё уже давно придумано и работает, представляете? Я может и ошибаюсь, н одивиденты вроде как выплачивают акционерные общества своим акционерам, а не акционеры вкладывают, какие-то деньги (Вы их назвали дивидентами) в АО. Кстати, можете привести в пример проекты, в которые вложили свои личные деньги Сечин, Якунин, Песков. Например на часть их вложений была построена платная дорога, ветка ЖД, станция метро, модернизированое оборудование кательной, и любые другие объекты, которые если и будут приносить прибыль, то минимум лет через 10. Я так понимаю, именно в такие вещи черному люду предлагают инвестировать.
Корректор, RU 13.10.16 19:58
> Аяврик 2 Корректор, RU -- почему на протяжении всей истории, собственных средств было достаточно для развития, а теперь нужен бесконечный поток халявных напечатанных денег только для сохранения существующий экономической системы. Может что-то не так с самой системой? Может что-то изменилось? если Вас реально этот вопрос интересует (а не экспромтом Вы его задали в полемике), то Вы сами отлично знаете, что таки да, СИСТЕМА ИЗМЕНИЛАСЬ - именно с появлением "халявных денег" КОТОРЫХ РАНЬШЕ НЕ БЫЛО дорогие раньше денежки были - ввиду их дефицитности (денег "на протяжении всей истории" раньше было меньше в обороте, чем материальных - а про НЕматериальные даже заикаться не будем - активов в натуральном выражении, дефицитны они были и дороги, так просто их было не одолжить, в ногах иногда нужно было поваляться ради ссуды) именно появление супердешевых и супердоступных денег отличает старую "систему" от "новой" денег сейчас наиметировано столько, сколько нет никаких материальных активов уже в "подлунном мире" Вы видите только следствия, но не обращаете внимание на причины. А вы обратите внимание на тот факт, что доля интеллектуального труда в производстве значительно изменилась. А если говорить с практической стороны, то доля инжиниринговых услуг, доля НИР и ОКР значительно больше стоимости самих средств производства, на которых продукция выпускается. О чем это говорит? Да об очевидном – владеть современными средствами производства менее выгодно чем оказывать производству инжиниринговые услуги и заниматься разработкой продукции. И это так же говорит, что огромные капиталы изымаются из производства в пользу "разработчиков". И вполне естественно никаких средств не хватит поддерживать такую систему. Вот потому и началась бесконечная накачка экономики печатными фантиками. Другого способа оплачивать быстрое развитие современных технологий нет. И нет сегодня другого способа сохранения существующей системы, вот и печатают. Потому процветает "виртуальный" рынок финансовых спекуляций, это деньги успешных "разработчиков", верящих в "инновационную экономику" без производства. Говоря проще, экономическая модель сдохла. Сдохла в результате успешного развития. Изменен: 13.10.16 20:45 / Корректор

Страница 4 из 6 « Первая страница < 1 2 3 4 5 6 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи