А я только об этом и говорю. Творцы не появляются без доступа к производству. А современное производство уже не может существовать без творцов. Разумный выход – обеспечить всех доступом к средствам производства, и творцы выделятся из общей массы.

Это излишне технократический подход, не учитывающий личностных характеристик, саморазвития, самоактуализации Рождённого физически здоровым человека. И в прикладном порядке необходимо решить эту проблему - генерацию здорового народонаселения, которая сама по себе будет означать нахождение антикризисных решений.
Например антропоэкологический дисбаланс Восточно Европейской равнины, выбитой чередой ростовщических войн и принудительной алкоголизацией населения, даже не обсуждается предметно, и даже не сформулирован как проблема. Хотя на физическом плане и для решения перманентных негараздов - главенствующий.
Творцы из воздуха не появятся

Начнем с конца. Современный интернет позволяет легко копировать и распространять информации. Облачные системы позволяют создавать огромные общедоступные базы данных и обмениваться в них информацией. Все это бесконечное копирование является свидетельством упадка? Или просто наши знания стали больше, и сделали информацию всепроникающей и бесконечно делимой?

Что касается технологий, то с момента появления современных вычислительных систем и с появления возможности тотальной автоматизации, возникла иллюзия о возможности отстранить человека от самого производства. Даже сейчас, большинство еще думает, что возможен мир, в котором "работают только роботы". По аналогии с промышленной революции в Англии, некоторые убеждены что возможный ИИ, это как новый ткацкий станок.

Но истинное положение вещей отличается от массовых фантазий. С каждым новым техническим уровнем промышленные возможности растут, но требования к людям, участвующим в производстве растут еще быстрее. Там, где раньше был нужен один рабочий, теперь нужно пять инженеров. Причем обязательно с творческими способностями. И вот этого никто не предвидел.

Прочитайте про третью промышленную революцию, полностью цифровое производство и аддитивные технологии. Главное "средство производство" теперь люди. Человека можно эксплуатировать сколько угодно, но нельзя эксплуатировать человеческий разум и его творческие способности. Разработчики сами были в шоке от кумулятивного эффекта сочетания роботизации и информационных технологий. Теория информации, нейронные сети, многомерность, квантовые машины, гипотезы ИИ, все это серьезно повлияло на устоявшиеся человеческие представления. Как из рога изобилия на человека стали сыпаться идеи и концепции, находящиеся за пределами его личного опыта и способности к воображению. Многие из современных повседневных понятий, в действительности, являются математическими абстракциями и не имеют отражения в реальном мире. Нет ничего удивительного, что в таких условиях наши промышленные возможности растут быстрее чем мы это осознаем. Практически результат – наступивший "кризис".

Кто мы? Мы, это каждый кто понял принципиальные изменения общественного производства, и осознал необходимость изменений, как единственный способ избежать экономической и технологической катастрофы. Насколько я понимаю, другой альтернативой может быть война и повсеместное становление военных диктатур.

По поводу "государства" ИГИЛ, хотелось бы услышать от ТС: Каковы государственные границы ИГИЛ? Кто установил с ними дипломатические отношения? Какая доля населения на подконтрольных территориях поддерживают ИГИЛ? Может все же корректнее говорить об очередной терористической группе? А то вслед каждая существующая террористическая группа объявит о своем "государстве" и так все 500.

>последовательный и сознательный либерализм — вот идеология, к которой пришёл БРИКС

Пруф? Вы говорите об элитах?

Корректор, RU

Гм, судьба Древнего Рима не так уж плоха, она описана поговоркой "Если долго мучиться, что-нибудь получится". Совсем не согласен с формулой "технологическая зависимость элиты". Тут логическое противоречие: если элита зависима, то это не элита. Элита принимает технологию от интеллектуала как надсмотрщик хлыст у раба и свободна применить его.

Спасибо, что напомнили про эти перемены. У меня не достаточно знаний предмета, чтобы вынести суждение о нём. Надо будет как-нибудь заняться. Но что сегодня могу сказать, к вам первый вопрос: кто эти "мы", которые должны решить столь важные задачи как, например, реформа системы распределения? Кто нас уполномочил? Уверены вы, что "мы" с этим справятся? Вообще-то в моей статье есть та мысль, что непродуманные действия только кажутся таковыми. Раз происходит этот технологический прорыв, значит, его последствия просчитаны. Может, "мы" не знаем точно, что происходит, а вот "они" - знают. Так не будет ли для нас продуктивнее рассудить, подумать: а что они знают, что решили? Чтобы, по крайней мере, понять своё место в процессе. Это кажется реальным делом. А то мы становимся похожи на героя Достоевского князя Мышкина, когда он в первый (и последний) раз попал в свет. Вот как раз на днях впервые, к своему стыду, прочитал эту книгу.

Ещё я не понял вас, когда вы говорили про интеллектуальный труд. Я не считал труд в названных вами сферах интеллектуальным. ПМСМ, эта работа сродни работе наладчика станка с ЦПУ, только старый станок резал болванку, а новый вроде приспособления для делания розочек на торте. "Технологический прорыв" состоит в том, что "приспособление" под управлением компьютера движется много быстрее, точнее и использует разные материалы. Идея лежала на поверхности, почему её не воплотили лет на 10 раньше? Конечно, это дело приносит много пользы и теперь на подъёме. Рынок далёк от насыщения, так что люди, работающие в этих сферах чувствуют себя героями дня, интеллектуалами, имеют свободу маневра и т.д. Это прекрасно. Всё же повторюсь, что не готов сделать окончательное суждение об этом прорыве. Несомненно важный факт, что сворачивание - даже частичное - "индустриальной модели" улучшит экологию: м.б. смысл прорыва в этом. Но почему вы думаете, что будет именно лучше, а не наоборот? Даже ваша фраза "интеллектуальный труд становится материальным, и легко копируемым" разве не свидетельство упадка?

Давайте пока оставим вопрос конечности природы и полноты моих убеждений и рассмотрим два простых утверждения.

И начнем именно с Древнего Рима. Вы верно подметили, что в Древнем Риме также было гипертрофирована система распределения над системой производства. И огромные средства действительно бездумно расточались. Мы все знаем, чем это все закончилось. И если мы не хотим повторить судьбу Древнего Рима, нам стоит позаботиться о приведении экономической системы с уровнем развития производственных сил.

В будущем конечно многое может измениться, но одно бесспорно, технологическая зависимость человечества будет неуклонно расти. И в первую очередь будет расти технологическая зависимость элиты. Мы слишком далеко зашли по пути технологического развития.

А что касается интеллектуального труда, то действительно, не нужно путать социальные сети и интеллектуальный труд. Социальные сети, это отдельная тема, о и совсем неоднозначная. И для оценки роли интеллектуального труда в современной промышленности нужны не социальные сети, а более свободные от шаблонов продукты, вроде SolidWorks, AutoCAD, ZBrush, 3ds Max, Adobe Creative Cloud. И познакомившись поближе с людьми, использующие данные продукты быстро замечаешь, объективную ценность интеллектуальной собственности. Быстро замечаешь, что интеллектуальный труд, в современном мире имеет физическое отражение. А люди, занятые интеллектуальным трудам действительно предпочитают работать самостоятельно и независимо. На сегодня в Adobe Creative Cloud почти все фрилансеры.

Развитие информационных технологий кардинально изменяет современную промышленность. Появление концепции полностью цифрового производства и производства только по данным CAD, предопределило скорую смерть индустриального производства конечной продукции. Прямо сейчас, повсеместно внедряются технологии аддитивного производства, что буквально означает окончательную смерть индустриальной модели. А в месте, с индустриальной моделью, в историю уходит и экономика капитализма.

И именно потому, что всем известна история Древнего Рима, а современная цивилизация страдает просто тотальной технологической зависимость, нужно задуматься о приведение общественных систем производства и распределения в соответствие. Мы входим в эру информационного общества бесконечного копирования. И теперь информация может иметь материальную реализацию, а интеллектуальный труд становится материальным, и легко копируемым.

Корректор, RU

Я мог бы выразить свои убеждения в 2-3 словах, но потом придётся долго их пояснять :) Ну, раз вы говорите о равных условиях для "всех членов общества", значит, это не двоемыслие и не либерализм. В целом, ваши убеждения ещё не вполне ясны для вас, иначе вы не говорили бы о частностях...

"А что касается генерацией обществом смыслов, то вы ошибаетесь о отношении их конечного количества.", - как это я ошибаюсь?!! Я прав. "Смысл" есть производная человеческой природы. Природа конечна, значит, и число "смыслов" конечно. Это ж математика. Тут ошибиться нельзя. А мнение, будто число смыслов не ограничено - это и есть иллюзия, признак "душевной болезни", тут вы правы.

"...По своей сути, рост системы распределения происходил исключительно с цель сохранения контроля над средствами производства. Это искусственное ограничение.", - полностью согласен с этим абзацем. Но что же странного вы находите в таком положении вещей? Мы знаем, что так было всегда. Ну, почитайте про Древний Рим. Казалось бы, тогдашние средства производства были куда слабее наших, но существовали клиенты и плебеи, целые толпы прихлебателей и паразитов. Огромные средства тратились на развлечения. Кстати, статья про "Глобальное производство стресса" весьма слаба, так как совсем не учитывает наше прошлое. Можно подумать, при эпидемии чумы или во время гражданских войн стресса было меньше.

"...Но в тоже время, существование кадрового резерва возможно исключительно в случае участия этого "резерва" непосредственно в производстве...", - и тут всё справедливо, только могу заметить, что в будущем многое может измениться. Элите не нужно всё это производство. Наоборот: оно экологически вредно и может нарушить её планы руководить нами вечно.

"...создает острую необходимость в увеличении доли интеллектуального труда...", - да, вы знаете, посидев несколько лет в соцсетях, чувствуешь себя очень умным... И хочется как-то это конвертировать... Но не получается. Думаю, ещё не сложилась та экономическая формация... Когда интеллектуальный труд автоматически найдёт достойное вознаграждение. А пока... Действительно!.. Чего это я буду работать на чуждого мне капиталиста!.. Не буду я работать. И так хорош. На какого-то жлоба!.. Который неизмеримо ниже меня по уровню развития и тонкости организации, не говоря уже о этических качествах!..

Однако же, что вы думаете о такой идее: т.н. "интеллектуальный труд" - это на самом деле искусство обмана. Например: есть ценовая диспропорция, когда производители сырья и товаров продают их по заниженным ценам. А "высокотехнологичный" или "интеллектуальный" продукт, или бренд какой покупают по завышенной цене. То есть, тут не предчувствие нового мира, а часть старого механизма эксплуатации. Разводилово. А люди верят, что так и должно быть.

Господа, я, кажется, нигде не высказывался о своих предпочтениях. Я не говорю вам своего мнения. Во-первых, я не умею делать это с рабоче-крестьянской прямотой и лаконизмом; мне пришлось бы объяснять свою позицию, что резко увеличило бы объём статьи, которая и так балансирует на грани приличия. Во-вторых, какое имеет значение, что я считаю благом? Может, у меня тут есть какой-то особый авторитет?.. Народ потянется за мной, стоит мне поднять знамя?.. Не думаю. В третьих, в статье я говорю, что идеология - это не "Портрет жены художника" и не стоит начинать разговор о ней со слов "Я считаю...".

Наконец, начни я рассказывать, что по-моему хорошо, народ именно это и будет обсуждать. Впрочем, я мало что выиграл. Теперь народ обсуждает свои домыслы насчёт того, что по-моему хорошо.

Собственно, я захотел разобраться с многополярностью и БРИКС: что это такое. Результат не оправдал моих ожиданий, разочаровал и удивил. Реакция на это получилась как раз в формате статьи для интеренета, вот я её и написал. Писалась она на негативе, поэтому тут слишком много агрессивной полемики; тяжёлая вещь. И вообще. Я был рад, когда наконец "сбросил" её, так сказать... в массы...

***************

Корректор, RU

"ТНК усиленно обсуждается в соседней ветке. ", - к сожалению, не обратил внимания, спасибо, что подсказали.

"ТНК, это целые фабрики по производству новых смыслов и идеологий ... Получается, что все это месиво идеологий и смыслов, не более чем иллюзии, иллюзии, генерируемые самим обществом, ", - новыми-то они как раз и не являются. Идеологий и "смыслов", вообще, не так много, все они давно известны. Это иллюзии, а точнее сказать - химеры, когда объединяют положения разных групп идеологий и получается чушь собачья... Что само общество генерирует - интересно.

"...в результате гипертрофии общественной системы распределения над системой общественного производства.", - т.е., от безделья?.. А ведь это объективный процесс, не правда ли? Производительные силы растут, работать для прокорма надо всё меньше. Люди просто не знают, куда себя деть. Правда, в РБ всё немного не так: наше правительство успешно решает проблему народного досуга. Это я про Запад говорю, который изучаю через средства телекоммуникаций :)

***************

Karabass, RU

""Столкновение цивилизаций" Хантингтона -- это не описание или характеристика, а руководство к действию. Для англосаксов.", - наверное, вы правы. Правда, сам Хантингтон был против войны в Ираке. Может, не думал, что его работу воспримут так.

*****************

_STRANNIK, ru

Вы не внимательно читали теоретическую часть. Либерализм один, это либеральные доктрины все двойные. "Экономическая основа" одна, да, так она везде и всегда одна.

"Отношение автора" к кальвинизму заключено в слове "выродившееся", которое вы, к сожалению, не выделили. Кальвинизм построен на преувеличении одних христианских положений и игнорировании других. Однако, "химерой" он не является. В своём роде это весьма последовательное учение, превосходящее другие. Я обязан признать это, чтобы не потерять объективность...

ТНК усиленно обсуждается в соседней ветке. ТНК, это целые фабрики по производству новых смыслов и идеологий, и все во имя бесконечного поглощения ресурсов. Я уже пытался оценить происходящее одновременно с позиции общество-государство и общества-корпорации. Получается жуткая жуть. Получается, что все это месиво идеологий и смыслов, не более чем иллюзии, иллюзии, генерируемые самим обществом, в результате гипертрофии общественной системы распределения над системой общественного производства.