Технология, это только инструмент, а инструмент можно применять по-разному. И заметьте, я не предлагаю всем срочно строить "городские фермы". Я предлагаю начать серийный выпуск данного оборудования, и предоставить его все желающим как производственную альтернативу. Дело каждого есть или не есть, выращивать или не выращивать, работать на собственной "городской ферме" или менеджером в офисе. Я не предлагаю запретить индустриальное производство или срочно реформировать уже существующее сельское хозяйство. Я предлагаю создать – альтернативу. А каждый пусть делает выбор сам. Другой вопрос, что конечная цель приобщить максимум людей к реальным биотехнологиям, и выявить талантливых для дальнейшего развития. Именно талантливые позволят уже создавать сложные индустриальные комплексы.

У вас есть предложение лучше?

Т.е. России по определению не подходит никакие внешние в т.ч. западные экономические конструкты, а прикладные концепции развития должны опираться в первую очередь на уникальность природно - климатическо - национальных условий, для поддержания статуса сответственно занимаемого места на глобусе, в низкочастотной(долгосрочной) периодике. В техническом плане это позволяет реализовать инновационный концепт социально - экологической модели экономики, гармонично соединяющий все вышеозначенные ресурсы.

И правда, давайте определим линию фронта и стороны. Лучше по-детски простое определение. На одной стороне корпорации и политические системы, стремящиеся сохранить существующую экономическую систему, с другой стороны, человечество, достигшее нового уровня общественного сознания и уровня развития производственных сил. Вот так простенько получается - организованная группа античеловечества и дезориентированное человечество. А линя фронта – смена исторической формации.

ВладВаныч, RU

"Безумная американская идея столкнулась с естественным ходом развития мира людей. Вошли в глубокое противоречие две идеи: однополярного мира Запада, где США гегемон и хозяин положения И естественного этногенеза в виде БРИКС, в котором Россия на острие атаки", - во-первых, она не американская, она, ПМСМ, имеет намного более древнее происхождение. Во-вторых, что это у вас за термин такой: естественный этногенез. Это значит, у "пиндосов" идея, а мы просто растём, как трава в поле. Однако же, ваш универсальный термин косвенно подтверждает мои выводы. Ведь либерализм в своё время прошёл через стадию естественного права. Это его, как там было у Довлатова, "ипостась". Руссо, один из отцов либерализма, как раз естественное право утверждал. Так что вы, гражданин хороший, не собьёте меня с толку якобы новым своим термином!..

И ещё я на основании мнения исследователей отмечаю, что в БРИКС только у России нет своей доктрины. Хорошо это или плохо? Учитывая, что БРИКС склонился к универсализму, Россия действительно оказывается "на острие атаки".

"Ещё большее удивление Запада вызвала быстрая интеграция мировых полюсов влияния в БРИКС.", - к сожалению или к счастью, исследователи говорят, что уровень интеграции БРИКС не высок.

************

Ведь что у вас получается. США везде давят: на страны БРИКС, на исламский мир, на Латинскую Америку и т.д. Одни страны "держатся", в других похуже. Но и в самих Штатах не хорошо! И в Европе проблем полно!.. Да и везде проблемы, по сути дела. Так м.б. тут какой-то глобальный кризис?.. И стоит отказаться от биполярного мышления, или, по крайней мере, начать с определения сторон, стоящих по разные стороны фронта. Как бы не похоже, что это плохие США и хороший остальной мир.

Корректор, RU

Что ж вы так прицепились к "богоизбранности"? У меня этот термин проходит 1 раз, поскольку пришлось вспомнить учение Кальвина. Это не у руководства БРИКС и не у меня, это у вас разделение на тех, кто успеет на новый ковчег и не успеет туда. И всё-таки, как вы со своей концепцией сами себя называете? Мне будет трудно принять всерьёз ваши заверения о прекрасном образовании жителей нового мира, если их глашатай не имеет даже имени. У животных клички, у роботов номера, у людей имена. Как вы сами себя назовёте? Не либерал, а кто?

Возможна моя концепция не совершенна, и возможно она частная и ограниченная. Это просто предложения разрешить критически важные противоречия с наименьшими усилиями. Наиболее критически важными противоречиями, на сегодня являются: избыток средства производства; избыток трудовых ресурсов; недостаток образованных специалистов; технологическая зависимость.

Как не поворачивай вопрос идеологии, в любом случае, в основе именно модель производства. Именно производственная модель общества определяет идеологию.

А что касается многополярность БРИКС, то и так понятно, что если элиты все участников искреннее верят в идеи богаизбранности, то разумный и равный диалог невозможен в принципе. Не припомню исторических аналогий. Равенство богаизбранных вещь сомнительная.

Но вполне можно использовать свободный доступ к средствам производства как инструмент для формирования новой идеологической платформы. А в свою очередь платформа, может стать основой для формирования политически и экономически самостоятельного блока. Почему нет?

Или вы просто считаете недопустимым свободный доступ к средствам производства для всех членов общества???

"Дело в том, что у 3д-принтера нет оператора.", - да я понимаю. Просто так сказал.

"Когда все вокруг будут делать роботов, кто будет делать роботов.", - не все, не все.

"И вы зря думаете, что в основе моей концепции либеральные идеи", - а какие же ещё? Вы сами-то как их назовёте?

"Именно личной, персональной свободы здесь нет даже близко", - ну да. Либерализм декларирует свободу для всех, но получают её лишь немногие.

"Конечным результатом будет система взаимозависимости. Это именно та ситуация, когда продукты у одного, котелок у другого, а ложка у третьего, и пообедать они могут только договорившись. В этом вся суть организации системы.", - я уже в полном восторге. Но, собственно, что вы мне хотите сказать?

Дело в том, что у 3д-принтера нет оператора. В этом вся суть изменений.

Когда все вокруг будут делать роботов, кто будет делать роботов. И это вторая сторона медали.

И вы зря думаете, что в основе моей концепции либеральные идеи. Именно личной, персональной свободы здесь нет даже близко. Конечным результатом будет система взаимозависимости. Это именно та ситуация, когда продукты у одного, котелок у другого, а ложка у третьего, и пообедать они могут только договорившись. В этом вся суть организации системы. Прочитали про технологическую революцию?

Корректор, RU

Есть такая идея, что человек, живущий в системе современных социальных институтов, уже не способен понять, что означает быть рабом. Вероятно, и другие понятия - образование, органичная личность, интеллектуальный труд - гаснут в уме современного человека. Не исключено, что мы с вами говорим на разных языках, но это надо ещё уточнить. Быть может, образование оператора 3д принтера будет на 500% более классическое, чем в Древней Греции: кто знает?..

Думаю, "Великий План" был написан лет 250 назад, при становлении европейского либерализма, и, стало быть, уже пережил несколько производственных революций, переживёт и эту. Для настоящего Плана это всё частности. А работать, в самом деле, будут только роботы, когда роботом станет человек. Что случится быстрее? Человек станет роботом или робот - "человеком"?

Ваша концепция плоха тем, что она частная, ограниченная. По сути, ничего нового в ней нет: это не более чем развитие либерального догмата о свободном движении рабочей силы. он уже давно работает, и мы можем оценить, к чему ведёт такая свобода. Моя же концепция, в общем, уже ясна исходя из понятий, которые я тут употребляю. Так же как и идеология БРИКС понятна из терминологии, которой пользуется эта организация в своих документах.

А вообще вы меня затроллили, как Греф "страной-дауншифтером". Вы использовали мою любознательность. Не скрою, что разговор был не бесполезен, только про многополярность и БРИКС уже никто не вспоминает.

Поскольку вы с легкостью представляете себе математические абстракции второго, третьего порядка, представьте распределенный производственный кластер, созданный по аналогии с вычислительным кластером для облачных вычислений. Представьте себе сетевую модель организации кластера, созданную по аналогии с нейронной сетью, и интуитивные интерфейсы терминалов пользователей. Представьте себе производственные возможности такого кластера, его гибкость, способность к адаптации и способность к самовосстановлению, способность к развитию. Каковы шансы у индустриального производства по сравнению с таким кластером?

В некотором смысле, да, это реформа системы образования. Но совершенно не в том, что вы думаете. Скорее это буде возврат к основам. Производственные центры должны стать основой для школьного обучения. А что касается "нет места классическом образованию", во просто не ознакомились с современными технологиями АМ-машин (например - 3д-принтреры). Если бы ознакомились, то знали, что наибольшее применении сегодня АМ-машины имеют именно искусстве. Все особенность технологии именно в этом "производство как искусство". Зайдите на сайт ZBrush, прочитайте аналитику The Economist: http://sputnikipogrom.com/special/revolution/01.php

Та что образование будет даже более классическим чем прежде.

Вся суть сегодняшних экономических и социальных конфликтов на уровне производственной модели. А великий Европейские план – ЕС, было написан задолго до третьей промышленной революции. Точно так же, как и идеи глобализации были пущены в ход до появления концепции цифрового производства. Если бы зачинщики ЕС и глобализации только знали, о изменении модели производства, то никогда не сделали бы таких глупостей. Вот потому все идет закономерно, но неуправляемо, поскольку прежние планы можно выбросить. Во многом мы сегодня пожинаем плоды заблуждения – "работать будут только роботы".

А чем собственно вам не нравится концепция свободного доступа к средствам производства? Заметьте, я не предлагаю ничего кроме предоставить людям настоящую свободу выбора, и реальную возможность с самореализации. Чем плоха такая концепция? У вас есть концепция лучше?

Корректор, RU

"С чего вы решили, что к лучшему? Не все так однозначно. Будет лучше в части производства, но будет хуже для большинства, поскольку быстро выяснится, что "один в поле не воин". Но когда научатся объединяться, процесс нормализуется", - нет, мой друг, не хватает у вас ещё убедительности. То ли дело старина Жан-Поль Марат: 200 000 голов - и всеобщее счастье наступит. Помните, как народ валом за ним валил? Потому что ясно выражался человек, называл точную цифру, и большинство было уверено, что не попадёт в число этих 200 тысяч.

"Видимо первоначальный план действительно был, но реальные процессы оказались неуправляемыми, но закономерными, движимыми собственной логикой", - да ладно вам, это даже не смешно уже... После Маркса, Ленина, 70 лет социализма, "гайдаровских реформ"... И опять?.. Не управляемые, но закономерные процессы?.. Смените же наконец пластинку.

"Например, ЕС создавался с одной целью, но фактически реализована совершенно другая концепция." - спасибо, это в тему. Ещё один пример двойной либеральной идеологии: декларировали одно, а фактически реализовали другое.

"Хотите пример? Пожалуйста – дата центр. Вы можете себе представить дата центр?", - вы так хорошо его описали, что удалось таки представить :). Я даже представлял в своё время эн-мерное пространство, но всё же надеялся, что вы меня удивите.

"...серийный выпуск автоматизированных систем интенсивного сельского хозяйства. Создать единую информационную систему научных знаний, технологий, промышленных моделей...", - вот-вот, кажется, начинаю понимать. Речь идёт о "реформе образования". В вашей системе нет места классическому обучению. Человек будет поставлен в ситуацию, когда ему придётся самому обучаться производству... И только производству! То есть, остатки органичного образования окончательно уйдут в мир иной. Связь времён прервётся. Человек-винтик. Но очень хороший, высокотехнологичный винтик. Вы называете это "стать творцом". Да, столь ограниченный персонаж будет воображать себя и творцом, и интеллектуалом, распечатывая на 3д принтере завтрак из полезной биомассы...

С чего вы решили, что к лучшему? Не все так однозначно. Будет лучше в части производства, но будет хуже для большинства, поскольку быстро выяснится, что "один в поле не воин". Но когда научатся объединяться, процесс нормализуется.

Видимо первоначальный план действительно был, но реальные процессы оказались неуправляемыми, но закономерными, движимыми собственной логикой. Например, ЕС создавался с одной целью, но фактически реализована совершенно другая концепция.

Хотите пример? Пожалуйста – дата центр. Вы можете себе представить дата центр? Не терминал доступа, а именно дата центр? Облачные вычисления? Многомерность? Нейронные сети? Экспертные системы? Квантовые вычисления? Параллельность вычислений? Компьютерный вирус? Примеров сколько угодно.

Нет, я не предлагаю всех поселить в деревню и выдать лопаты. Мои предложения совершенно конкретны. Создать производственные центры на базе концепции полностью цифрового производства в пригородах и сельской местности. Построить крупнотоннажные производства основного сырья для производства конечной потребительской продукции. Организовать серийный выпуск автоматизированных систем интенсивного сельского хозяйства. Создать единую информационную систему научных знаний, технологий, промышленных моделей, имеющихся производственных возможностей и производимой продукции. А вот потом предложить каждому желающему этим воспользоваться. Только и всего. Ну почти, только это.

Корректор, RU

Ок, вы меня убедили: обязательно разберусь с этой вашей революцией :). Однако, у вас красной нитью проходит мысль о некой стихийности идущего процесса. Вот с этим я не могу согласиться, по крайней мере, сейчас. Вокруг я вижу всеобщий контроль, который становится жестче и клонится к тоталитаризму, а вы говорите мне, что скорая революция изменит даже и систему потребления, - разумеется, к лучшему... Ещё вот на соседней ветке вы задаётесь вопросом, куда деть массы людей, покалеченных стрессом от работы в корпорациях... Очевидно, нужда в них отпадёт после резкого роста производительности. Забавно, как из вашего энтузиазма вырисовывается нечто мрачное и знакомое.

Ладно, что касается интеллектуального труда, я понимал это шире чем набор профессиональных качеств, делающих человека успешным в свете очередного революционного прорыва на производстве. Если мы отождествим интеллектуальный продукт и информационный поток, то будем смыты этим потоком и не более того. Что значит "смыты"? Это значит, все качества личности будут настолько подавлены этим информационным шумом, что практически от неё останутся лишь простейшие рефлексы. Инстинкт самосохранения, например. Вы начнёте с требования всеобщих прав и свобод, а закончите социал-дарвинизмом.

Мне не нравится, что в ваших рассуждениях постоянно присутствуют какие-то стихийные силы. "Мы, это каждый кто понял принципиальные изменения общественного производства" - ну куда это годится?.. Нет ни действующих сторон, ни мотивов, ни целей, ни методов и инструментов или же это всё дано лишь приблизительно. Ни чёткости, ни системы. То ли дело версия, что элита, озаботившись земной экологией, хочет снизить давление человечества на природу, и грядущие перемены так или иначе приведут к такому результату. Тут всё есть: и мотивы, и действующие лица, и даже некоторое фактическое подтверждение. Верю я в эту конспирологию или нет? Я не могу это опровергнуть.

А всё же интересно, что это за "идеи и концепции, находящиеся за пределами его личного опыта и способности к воображению". Приведите хоть 1 пример. Неужели такое бывает?