ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

Генерала Кириллова посмертно наградили "Золотой Звездой" Героя России
Ответил не так, как все ожидали. Путин подвел итоги года
Начальник войск РХБЗ Кириллов погиб при взрыве на Рязанском проспекте
Бундестаг вынес вотум недоверия Шольцу

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Глобальное производство стресса, или о страхе в корпорациях"

Страница 5 из 6 « Первая страница < 1 2 3 4 5 6 >Последняя страница »


Глобальное производство стресса, или о страхе в корпорациях
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
mcf, RU 05.05.16 23:43
> _STRANNIK И кто же ее будет проводить? (и в чьих интересах) Ась...И чем Ваш глобал будет обеспечен? В смысле гарантий товарного покрытия ...Рекомендую почитать про СДР . И почему они не являются валютой. И еще - задумайтесь , согласны ли Вы делиться ресурсами в пользу народившихся танзанийских аборигенов (как пример). Что напрямую следует из Вашего подхода... Спецотдел ООН будет проводить. В интересах всех. Потребителей - они получают деньги и производителей - они получают стабильный спрос. А чем сейчас доллар обеспечен ? Ничем, только верой. Так же и тут, с одим большим отличием - нет бесконтрольной эмиссии, поскольку ее правила прозрачны и понятны всем. Делиться ресурсами ни с кем не надо, в реальности эта сумма эмиссии будет не так уж велика на одного человека, а в целом будет просто поддерживать рост денежной массы в среднем на 2-3 процента в год. Что соответсвует здоровой экономике.
vktik, DE 05.05.16 23:23
>>> Настасья "наука изучает законы окружающей нас объективной реальности. Следовательно, Бога она никак изучить не может, так как в окружающей нас реальности он отсутствует." Настасья, чтобы утверждать, что Бога нет, надо иметь представление о том, чего нет. И наоборот, утверждать, что Бог есть, надо иметь представление о нём, или о ней, а может это оно. Из ваших слов мне понятно, что представление о Боге, данное какой-либо религией, вас не устраивает, а наука, при изучении законов природы, о Боге не упоминает. Поэтому вам легче сделать вывод, что его нет, чтобы не заморачиваться или не мучать себя угрызениями совести. Размышления о Боге, это сложный процесс, основанный на знаниях, наблюдениях, в первую очередь, за самим собой, и логике. Многим людям не нужна наука, чтобы иметь доказательства существования Бога. Они и так знают, что Бог есть. Каким путём они пришли к этому, это вопрос отдельной темы. Наука нужна для людей, которые не видят Бога в повседневной жизни, не чувствуют его, а религиозное представление их неудовлетворяет. Иными словами, их уровень восприятия Бога задавлен заботой, стрессом и т.д. Но иногда просыпается совесть, которая является внутренним диалогом с Богом, для начала. А многие видят проявления Бога в порыве ветра в нужный момент. Но если говорить о науке, то она постоянно изучает Бога, просто не говорит об этом, потому что будет противоречить задаваемой мировоззренческой установке через религии, правители которых, весьма влиятельные люди. Тем не менее развитие науки идёт с огромнейшей скоростью и полученные знания можно обратить как на благо людей, так и против них. Об этом, например, говорил директор Курчатовского института М.Ковальчук: https://www.youtube.com/watch?v=PgBq7oOI8Hk Очень познавательное видео с заседания госдумы. Кстати, учёный физик Сергей Салль, о котором я выше упоминал, исказил контекст речи Ковальчука с этого заседания в своём видео и представил его в очень неприглядном свете: https://www.youtube.com/watch?v=WA-19NjyXlI (первые 6-8 мин.) Знания о Боге, как объективной реальности, помогут человеку быстрее понять кто он есть и жить по-человечески, а не по скотски, где главным принципом является право сильного.
_STRANNIK, ru 05.05.16 23:15
Корректор, RU ....................................... Если не вдаваться в подробности, в квантовых механизмах следствие может прошествовать причине. ............................ Вы заблуждаетесь. И вводите в заблуждение остальных. Я бы посоветовал Вам не употреблять термины суть которых Вы не понимаете. Насчет существования Бога. Куда более интересен не вопрос доказательного существования оного, а то, как эта идеологема {наличие/отсутствие Бога (или высшего разума)} влияет на поведение отдельного человека и общества в целом.
киборд, Moderator 05.05.16 21:49
Если бога утверждает наука, то это уже не бог, а кто-то мелкий на подхвате. Тогда наука и есть бог. - ни разу. Наука может 1) обосновать наличие бога 2) его постижимость 3) изучать его. наука может ... очень точно утверждать, что люди приписывают сверхъестественные свойства тем явлениям природы которых они не знают - бог - явление природы? (без пантеизма) Изменен: 05.05.16 21:49 / киборд
Корректор, RU 05.05.16 21:43
> Настасья vktik, как вы выше заметили, наука изучает законы окружающей нас объективной реальности. Следовательно, Бога она никак изучить не может, так как в окружающей нас реальности он отсутствует. Зато наука может изучить религии, предметы культа, развитие религиозных мировоззрений, и очень точно утверждать, что люди приписывают сверхъестественные свойства тем явлениям природы которых они не знают. Что не исключает некоторого количества верующих ученых, и их тем больше, чем сильнее реакция. Правильнее будет утверждать, что бог отсутствует в воспринимаемой нами реальности, но это не значит, что он отсутствует в объективной реальности. Скорее наоборот, есть все основания утверждать об объективном присутствии бога в нашей реальности, или точнее, нашем присутствии в реальности бога. Вот только это ничего не меняет. Ничего не меняет, поскольку доказывает только необъективность нашего восприятия реальности. Вспомнил аналогию. Может ли двухмерный муравей, живущий на листе бумаги, объяснить отверстие, оставленное трехмерным карандашом, проткнувший его лист бумаги? Изменен: 05.05.16 21:51 / Корректор
Настасья, RU 05.05.16 21:30
vktik, как вы выше заметили, наука изучает законы окружающей нас объективной реальности. Следовательно, Бога она никак изучить не может, так как в окружающей нас реальности он отсутствует. Зато наука может изучить религии, предметы культа, развитие религиозных мировоззрений, и очень точно утверждать, что люди приписывают сверхъестественные свойства тем явлениям природы которых они не знают. Что не исключает некоторого количества верующих ученых, и их тем больше, чем сильнее реакция.
Корректор, RU 05.05.16 21:20
> Teichmann И что такая байка установит нравственные критерии для власти - ну, это последнее уже не атеистическое суеверие, а просто смешная нелепость. И последняя фраза тоже глуповата, так как нарушена иерархия понятий. Если бога утверждает наука, то это уже не бог, а кто-то мелкий на подхвате. Тогда наука и есть бог. Нравственные критерии оценки, а не ограничения. Нужна просто точка отсчета, не более того. А что касается парадокса научно обоснованного бога, то было бы действительно смешно, если бы не было так печально. Если не вдаваться в подробности, в квантовых механизмах следствие может прошествовать причине. Ни у конечно кот Шрёдингера, как прекрасный пример "божьего промысла". А история с "темной материей" вообще прекрасное доказательство ошибочности наших представлений на 70 %. Говоря проще, современная наука легко позволяет доказать существование бога, но это не делает ее религией. Один из примеров – теория сингулярности. Ну и конечно старое доброе: "Тейяр был убежден, что эволюция не закончилась на человеке как индивидууме, но продолжается по мере того, как человечество объединяется в сообщества с возрастающей дифференциацией индивидуальных функций и соответственно увеличивающейся степенью взаимозависимости, - тенденция, необычайно ускоренная современной технологией, урбанизацией, телекоммуникациями и развитием вычислительной техники. Глобальная сеть знаний, исследований и чувство взаимозависимости людей образуют то, что Тейяр называл ноосферой. Эволюционный процесс он графически изображал как "конус пространства - времени", в основании которого помещал множественность и хаос, а на вершине - точку последнего объединения в сложное единство, "точку Омега"."
vktik, DE 05.05.16 21:10
>>>>Teichmann "Что наука разрушает религии. Что все старые представления о боге противоречат науке и препятствуют познанию." Спасибо большое, что дали возможность понять, что вы подразумеваете под собранием атеистических суеверий. Значение слова "атеизм", думаю, вы знаете. Это неверие в Бога и отрицание всего, что с ним связано. В словах Корректора я не нашёл желания отрицать Бога. Единственно, что можно поставить ему в вину, так это желание создать новую религию, но на основе научных изследований, чтобы было более понятно, логично и правдоподобно для людей. С вашей помощью я понял, что Корректор не обязательно верит в Бога, но интуитивно видит в нём единственный способ управления, для этого и хочет понятие Бога вынести на научный уровень. Иными словами получается, что атеист хочет управлять с помощью очередной религии, научной. Но здесь, на мой взгляд, палка о двух концах. Несмотря на то, что современная наука находится в рамках современного религиозного мировоззрения, она всё же влияет на изменение религий, какими бы догматическими они не были и есть вероятность того, что научное доказательство Бога выйдет за рамки религии и Бог станет в понимании людей объективной реальностью, что на самом деле и есть правда о Боге. Иными словами нет необходимости верить в Бога, если знаешь, что Бог это объективная реальность. Кроме того, не наука дескридитирует религии, а религии сами себя дескредитируют, в силу закона времени, говорящего об ускорении информационного состояния общества. Т.е. люди становятся образованнее и догматы религий их уже не устраивают. Наука лишь идёт своим путём, повышая информационное состояние народа и иногда взбрыкиваясь против религиозного давления. Религии именно для того и были созданы, чтобы скрыть от людей объективность Бога. Это сделано для того, чтобы люди не задавали себе вопросы, а кто же тогда они сами есть. Чтобы они не пришли к выводу, что все люди имеют единое начало. Через науку есть вероятность восстановить знания об объективности Бога. Профессор Салль, например, говорит, что на основании подсчётов колличество информации, необходимое для построения тела млекопитающего, в том числе и человека, на десять порядков превышает колличество информации генома, из которого состоит человек. Возникает вопрос, откуда появляется эта информация? "Что самое главное в боге - его социальная функция и потому его следует выдумать." Именно по этому пути и пошли религии. Якобы только они, якобы через Бога, дали людям нравственные начала, тогда как нравственные начала, это информация дана человеку с его рождением. Как только будет научно доказана объективность Бога и непосредственная связь человека с ним, то эти знания поменяют социальное поведение людей в лучшую сторону, в первую очередь, в сторону преодоления паразитизма. ИМХО " Если бога утверждает наука, то это уже не бог, а кто-то мелкий на подхвате. Тогда наука и есть бог." Что значит, наука утверждает Бога? Наука должна подтверждать объективность Бога.
_STRANNIK, ru 05.05.16 19:18
mcf, RU05.05.16 12:00 > _STRANNIK Giotoo, RU ................................. В итоге (например) появится, независимый (от государств и корпораций) эмиссионный центр. У которого все эмитированные денежные единицы имеют уникальный номер, и информация о текущем местонахождении каждой уникальной единицы содержится в эмиссионном центре и прозрачна... решение о доп.эмиссии принимается официально и коллегиально. ......................................................................................................... Именно это и является голубой мечтой всех глобалистов. Поскольку по факту - есть ничтожение государства как инструмента национально-территориального суверенитета. На добровольной основе. Ничего подобного. Пусть эта глобальная валюта будет использована как эталон в международных рассчетах и как средство для хранения резервов. То есть то, что сейчас выполняет доллар. Это никоим образом не отменяет все остальные государственные и другие валюты, просто их курс будет определен на рынке к этой глобальной валюте. Эмиссию же проводит не по каким-то там соглашениям, а по четким и понятным раз и навсегда установленным критериям. Например на каждого родившегося человека на Земле выпускать 1000 глобалов. И давать эти деньги ему по достижении совершеннолетия. ..................................... И кто же ее будет проводить? (и в чьих интересах) Ась...И чем Ваш глобал будет обеспечен? В смысле гарантий товарного покрытия ...Рекомендую почитать про СДР . И почему они не являются валютой. И еще - задумайтесь , согласны ли Вы делиться ресурсами в пользу народившихся танзанийских аборигенов (как пример). Что напрямую следует из Вашего подхода...
Teichmann, BY 05.05.16 19:10
vktik, DE "Как Корректор, по вашему, написал собрание атеистических суеверий? Где, в каком месте?" Что наука разрушает религии. Что все старые представления о боге противоречат науке и препятствуют познанию. Что самое главное в боге - его социальная функция и потому его следует выдумать. И что такая байка установит нравственные критерии для власти - ну, это последнее уже не атеистическое суеверие, а просто смешная нелепость. И последняя фраза тоже глуповата, так как нарушена иерархия понятий. Если бога утверждает наука, то это уже не бог, а кто-то мелкий на подхвате. Тогда наука и есть бог.
Корректор, RU 05.05.16 18:51
> vktik Мне бы попроще. Нейронные сети не мой конёк, а тем более там увидеть Бога... Про всё остальное, вами написанное, тоже не понял - вы иронизируете или действительно ничего не поняли? Нейронные сети — это мало чей конек. Те не менее, стоит ознакомиться с общими принципами. Они лежат в основе самой современной теории ИИ. Я понял, что доказательство пока не имеет смысла. Ждем распространения идей. Невозможно управлять всеми процессами одним набором инструментов. А именно это сейчас и происходит. Изменен: 05.05.16 18:52 / Корректор
iz09, RU 05.05.16 18:49
Автор статьи сумела, критикуя замалчивание информации о корпорациях, не упомянуть известного критика Дэвида Кортена и его книгу "Когда корпорации правят миром". В свое время целитель Ю. Андреев сумел издать несколько сот экземпляров. И книга была подавлена молчанием. Поэтому все новости "реформаторы" РФ получают с запозданием на 20 лет. Сейчас уже в мире создан проект с гегемонией США "Корпорация услуг", а тут "эксперты" едва-едва только пытаются разобраться в феномене корпорации. Изменен: 05.05.16 18:49 / iz09
Корректор, RU 05.05.16 17:59
> vktik >>>Корректор Если я вам смогу помочь, то с удовольствием. Дело в том, что большинство не знает, что экономика, это всего лишь четвёртый приоритет управления и является следствием первого, мировоззренческого приоритета управления. Иными словами, какова религия, таковы и методы. Наконец я понял, экономика — это религия, а менеджмент – божественная сущность. И что верховенство менеджмента теперь означает возможность изменить технологический процесс методами управления? Я уже представил, издал директиву, и чугун превратился инструментальную сталь. Издал директиву, и свинец превратился с золото. Это не экономика, это алхимия, а управление философский камень. Посмотрите на общество как на нейронную сеть, и при внимательном рассмотрении вы увидите отражение бога. Изменен: 05.05.16 18:01 / Корректор
Корректор, RU 05.05.16 17:49
> Teichmann Не кто иной как Робеспьер декретировал наличие верховного существа. У вас множество предшественников. А вообще, не обижайтесь, жуткую нелепость вы написали... Прямо собрание атеистических суеверий... Не удивительно, что вы так верите в новую индустриальную революцию. Или просто троллите? :) Пьер Тейяр де Шарден, взболтать квантовыми вычислениями, и приправить нейронными сетями. Подавать с современными коммуникациями и социальными сетями. Правильное представление о современных коммуникациях здесь: https://www.microsoft.com/microsoft-hololens/en-us
vktik, DE 05.05.16 17:05
>>>Корректор "Может мне кто-нибудь объяснит почему все пытаются решить задачу исключительно в плоскости экономики?" Если я вам смогу помочь, то с удовольствием. Дело в том, что большинство не знает, что экономика, это всего лишь четвёртый приоритет управления и является следствием первого, мировоззренческого приоритета управления. Иными словами, какова религия, таковы и методы. "Ну почему нельзя решать с начального уровня, с модели общественного производства." Потому что общественная модель производства, то бишь экономика, это следствие мировоззренческого приоритета управления. Подменив понятие экономика на словосочетание "модель общественного производства", (т.е. масло маслянное) , вы тем самым показали, что и вы этого не понимаете. "На мой взгляд, истина где-то рядом. Наука не смогла заменить бога, но прекрасно разрушает религии. С другой стороны, выяснилось, что в основе построения любой цивилизации лежат религиозные убеждения. Для существования современного общества срочно требуется бог. Наличие обновленного представления о боге, непротиворечащего научным знаниям и не препятствующего научному познанию, позволить выстроить нравственную социальную и политическую систему. Позволит установить критерии нравственности для власти, и даст вектор развития всей социальной системы. Дело осталось за малым – найти научно обоснованного бога." А вот здесь хочется с вами полностью согласится. Речь идёт о мировоззрении, которое действительно необходимо в первую очередь привезти в порядок. >>>>Teichmann "Не кто иной как Робеспьер декретировал наличие верховного существа." - мировоззрение во все времена считалось для умных правителей главным приоритетом управления, так как обалаванивать людей легче всего. Но, честно говоря, я вашу мысль не понял. Как Корректор, по вашему, написал собрание атеистических суеверий? Где, в каком месте?
киборд, Moderator 05.05.16 16:54
Дело осталось за малым – найти научно обоснованного бога. - таки есть же, в "новой физике". В качестве бонуса оная физика работает лучше старой, т.е. снимает колодки с н-т-прогресса. (но я бы предлжил аутотеизм, здесь неуязвимость уровня солипсизма.-)
Teichmann, BY 05.05.16 16:09
> Корректор На мой взгляд, истина где-то рядом. Наука не смогла заменить бога, но прекрасно разрушает религии. С другой стороны, выяснилось, что в основе построения любой цивилизации лежат религиозные убеждения. Для существования современного общества срочно требуется бог. Наличие обновленного представления о боге, непротиворечащего научным знаниям и не препятствующего научному познанию, позволить выстроить нравственную социальную и политическую систему. Позволит установить критерии нравственности для власти, и даст вектор развития всей социальной системы. Дело осталось за малым – найти научно обоснованного бога. Не кто иной как Робеспьер декретировал наличие верховного существа. У вас множество предшественников. А вообще, не обижайтесь, жуткую нелепость вы написали... Прямо собрание атеистических суеверий... Не удивительно, что вы так верите в новую индустриальную революцию. Или просто троллите? :)
Корректор, RU 05.05.16 15:03
> Teichmann "Во главе "чуда" встанет (или встанут), кого поставите... вот в чем трудность, сделать проф.отбор... если так Вы боитесь "антихристов"? Это сложно?", - ну, антихрист-шмантихрист... Так вы считаете, во главе "чуда" встанет некий супер-спец, кем-то поставленный... А кем? Кто его выдвинет, даст в руки такие рычаги власти? БРИКС или ШМИКС - не в буквах дело. Скажите, в какого бога будут верить те жрецы, кто выдвинет нового фараона. Вероятно, то будут преданные человечеству люди. Что ж, я не против. Более того, я сам такой. Основной принцип моего существования - служение гуманистическим идеалам человечества. На мой взгляд, истина где-то рядом. Наука не смогла заменить бога, но прекрасно разрушает религии. С другой стороны, выяснилось, что в основе построения любой цивилизации лежат религиозные убеждения. Для существования современного общества срочно требуется бог. Наличие обновленного представления о боге, непротиворечащего научным знаниям и не препятствующего научному познанию, позволить выстроить нравственную социальную и политическую систему. Позволит установить критерии нравственности для власти, и даст вектор развития всей социальной системы. Дело осталось за малым – найти научно обоснованного бога. Изменен: 05.05.16 15:15 / Корректор
mcf, RU 05.05.16 12:00
> _STRANNIK Giotoo, RU ................................. В итоге (например) появится, независимый (от государств и корпораций) эмиссионный центр. У которого все эмитированные денежные единицы имеют уникальный номер, и информация о текущем местонахождении каждой уникальной единицы содержится в эмиссионном центре и прозрачна... решение о доп.эмиссии принимается официально и коллегиально. ......................................................................................................... Именно это и является голубой мечтой всех глобалистов. Поскольку по факту - есть ничтожение государства как инструмента национально-территориального суверенитета. На добровольной основе. Ничего подобного. Пусть эта глобальная валюта будет использована как эталон в международных рассчетах и как средство для хранения резервов. То есть то, что сейчас выполняет доллар. Это никоим образом не отменяет все остальные государственные и другие валюты, просто их курс будет определен на рынке к этой глобальной валюте. Эмиссию же проводит не по каким-то там соглашениям, а по четким и понятным раз и навсегда установленным критериям. Например на каждого родившегося человека на Земле выпускать 1000 глобалов. И давать эти деньги ему по достижении совершеннолетия.
Teichmann, BY 05.05.16 11:42
Giotoo, RU "БРИКС не государство, и не корпорация... что мешает используя подобные организации реализовывать более масштабные решения?", - про БРИКС на соседней ветке. Мешает их аморфность, несамостоятельность. Низкий уровень интеграции. Мне представляется, это не более чем одна из колонн большого здания. И управляется это здание некой орденской структурой - да, это не корпорация и не государство, тут вы правы. "Преданность клану или ордену"... а почему не преданность человечеству в целом?... ", - да потому что очень уж банально... Кто клюнет на такую старую байку? А, впрочем, молодёжь, молодёжь, которая ничего не знает и не помнит... "Во главе "чуда" встанет (или встанут), кого поставите... вот в чем трудность, сделать проф.отбор... если так Вы боитесь "антихристов"? Это сложно?", - ну, антихрист-шмантихрист... Так вы считаете, во главе "чуда" встанет некий супер-спец, кем-то поставленный... А кем? Кто его выдвинет, даст в руки такие рычаги власти? БРИКС или ШМИКС - не в буквах дело. Скажите, в какого бога будут верить те жрецы, кто выдвинет нового фараона. Вероятно, то будут преданные человечеству люди. Что ж, я не против. Более того, я сам такой. Основной принцип моего существования - служение гуманистическим идеалам человечества. "Может дело не в "анитихристах", а в том, что у Вас руководящие и самые ответственные должности занимают случайные люди... случайным образом (как правило самые алчные !!!!)...???", - ой, что вы такое говорите?.. Нет, вряд ли туда можно случайно попасть. "Чем выше и ответственнее должность... тем тщательнее на неё должен быть отбор, экзамены, набор критериев...", - как в корпорации? "Ссудный процент"... забудьте про ссудный процент, он разрушает экономику до основания...", - ну, я просто слышал, этот процент уже очень мал и кое-где дошёл до нуля... И продолжает уменьшаться. Но ясное дело, это не у нас, это для других. "Чем плохо долгосрочное Государственное планирование?", - такой крупной силе нельзя верить. Она скатится к произволу. "...где эти деньги? Для чего они были использованы, Вы знаете?", - да знаю наверное... Они были "инвестированы", чтобы не допустить дефляции и тотального спада.
Giotoo, RU 05.05.16 10:43
> Teichmann Giotoo, RU "В итоге (например) появится, независимый (от государств и корпораций) эмиссионный центр", - много вы написали, вот тут хочется пояснить. Не государство и не корпорация: а какие ещё формы организации существуют? Либо клановая преданность по феодальному образцу, либо орденская организация. Если во главе этого чуда встанет один человек, глава клана, то это будет просто какой-то антихрист, не правда ли. А если будет орден, то это уже к ГЗ, это те же "органы госбезопасности". Правда, до ордена "органам" надо ещё дорасти. Поясните подробнее, чем эта система отличается от существующей. Вы говорите "по иным критериям". А теперь критерий везде одинаков? Ссудный процент для всех одинаков? То, что вы предлагаете - тот же Госплан плюс тотальный контроль за денежным обращением. Да, как-то так выходит, что всё идет к одному: к усилению контроля, к изживанию того, что называют "серым сегментом экономики". Будет Сверхкорпорация или добрый Дедушка Мороз, проводящий эмиссию безвозмездно - в итоге все мы окажемся "под колпаком". Печально, не правда ли... БРИКС не государство, и не корпорация... что мешает используя подобные организации реализовывать более масштабные решения? "Преданность клану или ордену"... а почему не преданность человечеству в целом?... Считайте человечество "кланом", раз Вам так удобнее Во главе "чуда" встанет (или встанут), кого поставите... вот в чем трудность, сделать проф.отбор... если так Вы боитесь "антихристов"? Это сложно? Может дело не в "анитихристах", а в том, что у Вас руководящие и самые ответственные должности занимают случайные люди... случайным образом (как правило самые алчные !!!!)...??? Чем выше и ответственнее должность... тем тщательнее на неё должен быть отбор, экзамены, набор критериев... Но зачем, у Вас есть "демократия" (правда никто не знает что это такое, а в реальности это "голосуй за того, кого покажет телевизор")... "Ссудный процент"... забудьте про ссудный процент, он разрушает экономику до основания... Это как наркотик, сначала эйфория, затем разрушение организма. Организм должен умереть, чтобы это наконец дошло? "Госплан и тотальный контроль над денежным обращением"... Чем плохо долгосрочное Государственное планирование? И за последние 3 года сверхкорпорацией было вброшено больше триллиона "мировых денег", где эти деньги? Для чего они были использованы, Вы знаете? Это Вас не смущает и устраивает... лишь бы ваши сбережения никто не видел? Многополярность - это тоже глобализация, как бы Вам не хотелось думать по-другому. И Глобализация идет независимо от Вашего желания, и будет идти... и Вы уже "под колпаком"... и каким будет этот "колпак", и кто будет его держать, и для каких целей использовать, решать Вам сейчас... или решать за Вас будут другие люди (А если принимать решения будут опять "сверхалчные люди" результат будет печальным... их мышление примитивно, личное обогащение, "получив яхту пытаются законсервировать мир" (с))... Изменен: 05.05.16 10:48 / Giotoo
_STRANNIK, ru 04.05.16 20:15
Корректор, RU .......................................... Потому , что экономика (как понятие) включает в себя производственную модель как подмножество.
Корректор, RU 04.05.16 19:49
Может мне кто-нибудь объяснит почему все пытаются решить задачу исключительно в плоскости экономики? Ну почему нельзя решать с начального уровня, с модели общественного производства. Именно модель общественного производства является базовой и предопределяет возможные варианты экономической модели.
_STRANNIK, ru 04.05.16 19:10
Giotoo, RU ................................. В итоге (например) появится, независимый (от государств и корпораций) эмиссионный центр. У которого все эмитированные денежные единицы имеют уникальный номер, и информация о текущем местонахождении каждой уникальной единицы содержится в эмиссионном центре и прозрачна... решение о доп.эмиссии принимается официально и коллегиально. ......................................................................................................... Именно это и является голубой мечтой всех глобалистов. Поскольку по факту - есть ничтожение государства как инструмента национально-территориального суверенитета. На добровольной основе.
Teichmann, BY 04.05.16 18:38
Giotoo, RU "В итоге (например) появится, независимый (от государств и корпораций) эмиссионный центр", - много вы написали, вот тут хочется пояснить. Не государство и не корпорация: а какие ещё формы организации существуют? Либо клановая преданность по феодальному образцу, либо орденская организация. Если во главе этого чуда встанет один человек, глава клана, то это будет просто какой-то антихрист, не правда ли. А если будет орден, то это уже к ГЗ, это те же "органы госбезопасности". Правда, до ордена "органам" надо ещё дорасти. Поясните подробнее, чем эта система отличается от существующей. Вы говорите "по иным критериям". А теперь критерий везде одинаков? Ссудный процент для всех одинаков? То, что вы предлагаете - тот же Госплан плюс тотальный контроль за денежным обращением. Да, как-то так выходит, что всё идет к одному: к усилению контроля, к изживанию того, что называют "серым сегментом экономики". Будет Сверхкорпорация или добрый Дедушка Мороз, проводящий эмиссию безвозмездно - в итоге все мы окажемся "под колпаком". Печально, не правда ли...

Страница 5 из 6 « Первая страница < 1 2 3 4 5 6 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи