- ни разу. Наука может 1) обосновать наличие бога 2) его постижимость 3) изучать его.

наука может ... очень точно утверждать, что люди приписывают сверхъестественные свойства тем явлениям природы которых они не знают

- бог - явление природы? (без пантеизма)

Правильнее будет утверждать, что бог отсутствует в воспринимаемой нами реальности, но это не значит, что он отсутствует в объективной реальности. Скорее наоборот, есть все основания утверждать об объективном присутствии бога в нашей реальности, или точнее, нашем присутствии в реальности бога. Вот только это ничего не меняет. Ничего не меняет, поскольку доказывает только необъективность нашего восприятия реальности.

Вспомнил аналогию. Может ли двухмерный муравей, живущий на листе бумаги, объяснить отверстие, оставленное трехмерным карандашом, проткнувший его лист бумаги?

vktik, как вы выше заметили, наука изучает законы окружающей нас объективной реальности. Следовательно, Бога она никак изучить не может, так как в окружающей нас реальности он отсутствует. Зато наука может изучить религии, предметы культа, развитие религиозных мировоззрений, и очень точно утверждать, что люди приписывают сверхъестественные свойства тем явлениям природы которых они не знают. Что не исключает некоторого количества верующих ученых, и их тем больше, чем сильнее реакция.

Нравственные критерии оценки, а не ограничения. Нужна просто точка отсчета, не более того.

А что касается парадокса научно обоснованного бога, то было бы действительно смешно, если бы не было так печально.

Если не вдаваться в подробности, в квантовых механизмах следствие может прошествовать причине. Ни у конечно кот Шрёдингера, как прекрасный пример "божьего промысла". А история с "темной материей" вообще прекрасное доказательство ошибочности наших представлений на 70 %. Говоря проще, современная наука легко позволяет доказать существование бога, но это не делает ее религией. Один из примеров – теория сингулярности.

Ну и конечно старое доброе:

"Тейяр был убежден, что эволюция не закончилась на человеке как индивидууме, но продолжается по мере того, как человечество объединяется в сообщества с возрастающей дифференциацией индивидуальных функций и соответственно увеличивающейся степенью взаимозависимости, - тенденция, необычайно ускоренная современной технологией, урбанизацией, телекоммуникациями и развитием вычислительной техники. Глобальная сеть знаний, исследований и чувство взаимозависимости людей образуют то, что Тейяр называл ноосферой. Эволюционный процесс он графически изображал как "конус пространства - времени", в основании которого помещал множественность и хаос, а на вершине - точку последнего объединения в сложное единство, "точку Омега"."

vktik, DE

"Как Корректор, по вашему, написал собрание атеистических суеверий? Где, в каком месте?"

Что наука разрушает религии. Что все старые представления о боге противоречат науке и препятствуют познанию. Что самое главное в боге - его социальная функция и потому его следует выдумать. И что такая байка установит нравственные критерии для власти - ну, это последнее уже не атеистическое суеверие, а просто смешная нелепость. И последняя фраза тоже глуповата, так как нарушена иерархия понятий. Если бога утверждает наука, то это уже не бог, а кто-то мелкий на подхвате. Тогда наука и есть бог.

Нейронные сети — это мало чей конек. Те не менее, стоит ознакомиться с общими принципами. Они лежат в основе самой современной теории ИИ.

Я понял, что доказательство пока не имеет смысла. Ждем распространения идей. Невозможно управлять всеми процессами одним набором инструментов. А именно это сейчас и происходит.

Наконец я понял, экономика — это религия, а менеджмент – божественная сущность.

И что верховенство менеджмента теперь означает возможность изменить технологический процесс методами управления? Я уже представил, издал директиву, и чугун превратился инструментальную сталь. Издал директиву, и свинец превратился с золото.

Это не экономика, это алхимия, а управление философский камень.

Посмотрите на общество как на нейронную сеть, и при внимательном рассмотрении вы увидите отражение бога.

Пьер Тейяр де Шарден, взболтать квантовыми вычислениями, и приправить нейронными сетями. Подавать с современными коммуникациями и социальными сетями.
Правильное представление о современных коммуникациях здесь: https://www.microsoft.com/microsoft-hololens/en-us

Не кто иной как Робеспьер декретировал наличие верховного существа. У вас множество предшественников. А вообще, не обижайтесь, жуткую нелепость вы написали... Прямо собрание атеистических суеверий... Не удивительно, что вы так верите в новую индустриальную революцию. Или просто троллите? :)

На мой взгляд, истина где-то рядом. Наука не смогла заменить бога, но прекрасно разрушает религии. С другой стороны, выяснилось, что в основе построения любой цивилизации лежат религиозные убеждения. Для существования современного общества срочно требуется бог. Наличие обновленного представления о боге, непротиворечащего научным знаниям и не препятствующего научному познанию, позволить выстроить нравственную социальную и политическую систему. Позволит установить критерии нравственности для власти, и даст вектор развития всей социальной системы. Дело осталось за малым – найти научно обоснованного бога.

Giotoo, RU

"БРИКС не государство, и не корпорация... что мешает используя подобные организации реализовывать более масштабные решения?", - про БРИКС на соседней ветке. Мешает их аморфность, несамостоятельность. Низкий уровень интеграции. Мне представляется, это не более чем одна из колонн большого здания. И управляется это здание некой орденской структурой - да, это не корпорация и не государство, тут вы правы.

"Преданность клану или ордену"... а почему не преданность человечеству в целом?... ", - да потому что очень уж банально... Кто клюнет на такую старую байку? А, впрочем, молодёжь, молодёжь, которая ничего не знает и не помнит...

"Во главе "чуда" встанет (или встанут), кого поставите... вот в чем трудность, сделать проф.отбор... если так Вы боитесь "антихристов"? Это сложно?", - ну, антихрист-шмантихрист... Так вы считаете, во главе "чуда" встанет некий супер-спец, кем-то поставленный... А кем? Кто его выдвинет, даст в руки такие рычаги власти? БРИКС или ШМИКС - не в буквах дело. Скажите, в какого бога будут верить те жрецы, кто выдвинет нового фараона. Вероятно, то будут преданные человечеству люди. Что ж, я не против. Более того, я сам такой. Основной принцип моего существования - служение гуманистическим идеалам человечества.

"Может дело не в "анитихристах", а в том, что у Вас руководящие и самые ответственные должности занимают случайные люди... случайным образом (как правило самые алчные !!!!)...???", - ой, что вы такое говорите?.. Нет, вряд ли туда можно случайно попасть.

"Чем выше и ответственнее должность... тем тщательнее на неё должен быть отбор, экзамены, набор критериев...", - как в корпорации?

"Ссудный процент"... забудьте про ссудный процент, он разрушает экономику до основания...", - ну, я просто слышал, этот процент уже очень мал и кое-где дошёл до нуля... И продолжает уменьшаться. Но ясное дело, это не у нас, это для других.

"Чем плохо долгосрочное Государственное планирование?", - такой крупной силе нельзя верить. Она скатится к произволу. "...где эти деньги? Для чего они были использованы, Вы знаете?", - да знаю наверное... Они были "инвестированы", чтобы не допустить дефляции и тотального спада.

Может мне кто-нибудь объяснит почему все пытаются решить задачу исключительно в плоскости экономики? Ну почему нельзя решать с начального уровня, с модели общественного производства. Именно модель общественного производства является базовой и предопределяет возможные варианты экономической модели.

Giotoo, RU

"В итоге (например) появится, независимый (от государств и корпораций) эмиссионный центр", - много вы написали, вот тут хочется пояснить. Не государство и не корпорация: а какие ещё формы организации существуют? Либо клановая преданность по феодальному образцу, либо орденская организация. Если во главе этого чуда встанет один человек, глава клана, то это будет просто какой-то антихрист, не правда ли. А если будет орден, то это уже к ГЗ, это те же "органы госбезопасности". Правда, до ордена "органам" надо ещё дорасти.

Поясните подробнее, чем эта система отличается от существующей. Вы говорите "по иным критериям". А теперь критерий везде одинаков? Ссудный процент для всех одинаков? То, что вы предлагаете - тот же Госплан плюс тотальный контроль за денежным обращением. Да, как-то так выходит, что всё идет к одному: к усилению контроля, к изживанию того, что называют "серым сегментом экономики". Будет Сверхкорпорация или добрый Дедушка Мороз, проводящий эмиссию безвозмездно - в итоге все мы окажемся "под колпаком". Печально, не правда ли...