1. Тезис "Пальмиру не взяли - значит Асад отступает" не верен, особенно в свете того, что именно сейчас, во время перемирия и снижения давления ВКС, сирийская армия, при поддержке своих союзников, успешно наступает на этот город. Если Вы специалист в стратегии, до для Вас должно быть понятно, что темпы наступления, задачей которого является освобождение собственного населения от захвативших его террористов, ниже тех, которые реализуются на чужой территории. Причем на порядки.

2. Бреши на границе не закрыли, чтобы террористы могли убежать в Турцию. Не надо загонять шакала в угол, проще выгнать его во двор натравивщего на вас соседа.

3. Поясните логическую цепочку своих рассуждений "Без помощи России Асад проиграет" = "Россия проиграет, потому что Асад падет". Укажите источник, в котором было бы сказано, что Россия сворачивает военно техническое сотрудничество с Сирией.

4. Фрагментация Сирии осталась только в высказываниях западных политиков, говорящих о замораживании текущих фронтов как границ псевдогоссударств - что является значительным регресом западных хотелок (из состояния "новой Сирии без Асада" в состояние "Асад потерял большую часть территории").

Автономия курдов в составе Сирии не является развалом или фрагментацией, это нормальная эволюция государства в нынешних условиях.

5. Следующая на очереди Турция. это можно расценить как безусловную победу российской дипломатии. Страна, имеющая самую большую и обученную сухопутную армию в составе НАТО, страна, заявляющая о своих претензиях на руководство всем Ближним востоком, по Вашему мнению - в ближайшее время будет брошена в пучину внутреннего конфликта.

Это замечательно!

Это снижает военный потенциал НАТО минимум на 10%.

Это снижает экономический потенциал Запада - Турция тесно связана с ЕС.

Это кардинально изменяет ситуацию с беженцами в ЕС - даже минимальный уровень конфликта в Анкаре приведет к тому, что все беженцы в турецких лагерях одномоментно рванут из этой страны, поскольку прекрасно знают продолжение.

Это выводит Иран в победители игры Турция-Иран-Саудовская Аравия, так как Саудовская Аравия сейчас не может похвастаться военной силой, противостоящей Ирану, без поддержки Турции.

Ken911

Основной стратегической задачей в Сирии по сути перед WW3 была

ДЕМОНСТРАЦИЯ

1. Вооружений

2. Проффесионализма

3. Решительности

4. Законности

5. Миротворчества.

Стратегическая задача это демонстрация всего перечисленного??? О_0 То есть мы продемонстрировали свои вооружения, профессионализм, решительность, законность своих действий и миротворчество - это достигнутые стратегические задачи??? Значит, исключение угрозы поражения Асада, развала Сирии и региона к таковым не относятся???

Ладно, не утруждайтесь с ответом.

P.S. И это, слово "профессионализм" пишется чуть по-другому :) Вам, как стратегу и профессионалу это должно быть известно ;)

Наше руководство СТРАТЕГИЧЕСКИ отодвинуло войну ради 20 лет мира которые нам стратегически нужны.

Спасибо, вопросов больше не имею. Дальше можете не продолжать.

Ken911

Вы просто проигнорировали доказательные посты выше

Никоим образом. Я довольно подробно и основательно отвечал почти на все комментарии.

И еще становитесь в позу, смешно правда, детский сад

Ну что вы, какая там поза. Тут детский сад действительно присутствует, но в нем меня точно нет,

Любимый метод ЭксперДов, это заболтать оппонентов и уйти от конкретных простых вопросо показывающих их недалекость.

Я заметил, что нечто подобное тут применялось некоторыми моими визави.

Итак а Вам что есть сказать по трем вопросам.

1. Оспорте вышеописанные стратегические цели России ли дополните их?

2. Каким стратегическим целям противоречит вывод части войск из Сирии?

И пункт три от которого вас заведомо должно было корежить (что мы и наблюдаем)

3. Каким стратегическим целям Соответствует вывод части ВКС из Сирии?

Да ни от чего меня не корежит. Ответы на большую часть из того, что вы спрашиваете можно найти в статье, а остальное в качестве дополнений/уточнений/разжевывания - в комментариях.

Ведь вам уже по полочкам все разложил, разжевал достаточно написать

1 пункты 1,3,7 не являются стратегическими

2 Пункт 9 противоречит выводу войск

1. В перечислении были стратегические и нестратегические цели, которые достигнуты не были, а также приведены побочные эффекты.

2. Если имеется ввиду фраза "Остановка наступления войск Б. Асада против "умеренных" интервентов из-за объявленного перемирия и вывод ВКС РФ из Сирии лишь отсрочили неизбежное поражение правительства Сирии, но никак его не предотвратили", то здесь никакого противоречия нет. Вывод войск означает снижение военного потенциала Асада. Без нашей прямой военной поддержки, какую он получал с 30 сентября до вывода основной части ВКС, ситуация вернется к тому, какой она была до нашего вмешательства.

3 ниодной стратегической задаче, не соответствует выводу войск

3. Еще раз и по-русски.

Ken911

Вы просто проигнорировали доказательные посты выше

Никоим образом. Я довольно подробно и основательно отвечал почти на все комментарии.

И еще становитесь в позу, смешно правда, детский сад

Ну что вы, какая там поза. Тут детский сад действительно присутствует, но в нем меня точно нет,

Любимый метод ЭксперДов, это заболтать оппонентов и уйти от конкретных простых вопросо показывающих их недалекость.

Я заметил, что нечто подобное тут применялось некоторыми моими визави.

Итак а Вам что есть сказать по трем вопросам.

1. Оспорте вышеописанные стратегические цели России ли дополните их?

2. Каким стратегическим целям противоречит вывод части войск из Сирии?

И пункт три от которого вас заведомо должно было корежить (что мы и наблюдаем)

3. Каким стратегическим целям Соответствует вывод части ВКС из Сирии?

Да ни от чего меня не корежит. Ответы на большую часть из того, что вы спрашиваете можно найти в статье, а остальное в качестве дополнений/уточнений/разжевывания - в комментариях.

Ведь вам уже по полочкам все разложил, разжевал достаточно написать

1 пункты 1,3,7 не являются стратегическими

2 Пункт 9 противоречит выводу войск

1. В перечислении были стратегические и нестратегические цели, которые достигнуты не были, а также приведены побочные эффекты.

2. Если имеется ввиду фраза "Остановка наступления войск Б. Асада против "умеренных" интервентов из-за объявленного перемирия и вывод ВКС РФ из Сирии лишь отсрочили неизбежное поражение правительства Сирии, но никак его не предотвратили", то здесь никакого противоречия нет. Вывод войск означает снижение военного потенциала Асада. Без нашей прямой военной поддержки, какую он получал с 30 сентября до вывода основной части ВКС, ситуация вернется к тому, какой она была до нашего вмешательства.

3 ниодной стратегической задаче, не соответствует выводу войск

3. Еще раз и по-русски.

Вы не только не видите многоходовых стратегических планов.

Ну куда же мне до вас, о всевидящий знаток многоходовых стратегических планов.

Вы даже не видите неустраивающей вас информации в комментариях.

Полагаю, данный пассаж я могу применить к любому из ваших единомышленников.

nabaldachnik

Я понимаю, что вы, действуя словно провокатор, пытаетесь меня вынудить ответить вам тем же хамством и оскорблениями, чтобы перевести тему обсуждения в разряд "дурак-сам дурак". Не выйдет. И оскорблениями в аналогичном стиле я вам не стану отвечать - ну не стоите вы того, мой юный друг.

Конечно, я предприму попытку объяснить вам то, о чем статья, но в вашем - весьма непростом - случае в последний раз.

Смысл статьи состоит в том, чтобы оценить задачи, которые должны были быть поставлены нашим руководством в соответствии с национальными интересами России, но которые поставлены не были; проанализировать, что было достигнуто, исходя из того, о чем заявляло руководство, и чего достигнуто не было; оценить какие стратегические риски содержат действия руководства, удалось ли их избежать или нет и пр. Все обоснования я давал в статье, а также неоднократно приводил в комментариях, в т.ч. и вам. Однако поскольку вы либо не понимаете мои ответы, либо не хотите их понимать, либо выбираете из них только то, что вам удобно, не вчитываясь во все остальное, то в очередной, сто первый китайский, раз не вижу смысла вам все заново объяснять. Перечитайте еще раз статью и комментарии к ней. Не поймете - перечитайте снова. Если и в этот раз не поймете, значит вам уже ничто не поможет. Это судьба.

ti-robot

Вами не доказана высокая вероятность свержения пророссийского правительства в Сирии.

Вами показано, что если Россия полностью уйдет из Сирии, у Асада появляется возможность проиграть войну. Но доказательство "Россия уйдет, так как Асад проиграет, потому что Россия уйдет" - логически противоречиво, а других Вы не привели.

Доказательство поражения истекает из двух утверждений. 1) Без прямой военной помощи России Асад был на грани поражения. Собственно, чтобы этого не допустить мы и пришли к нему на помощь. 2) Если мы в разы снижаем свою активность по поддержке Асада, то его положение неизбежно придет к тому, в котором он находился 30 сентября 2015 года. С каждой потерей в людских ресурсах Дамаску все труднее будет их компенсировать в силу чрезвычайной ограниченности этих ресурсов.

20 вылетов в день, продвижение войск Дамаска на позиции террористов показывают, что до эвакуации ВКС РФ еще далеко, а исход террористов из Сирии в Ливию уже начался.

Далеко - понятие относительное. Однако из сказанного выше следует, что придется вновь ввязываться в войну, но уже в худших условиях. Иначе нас оттуда вытеснят.

Ничем не подкрепленное высказывание.

Ответ см. выше.

Покажите, какие дополнительные ресурсы может задействовать США для дальнейшей дестабиизации. Какие новые страны могут быть стать продолжением "арабской весны". Кто будет оплачивать новых наемников и где их брать? Тогда появится тема для обсуждения.

Ресурсы - исламисты, курды (для начала). Страны, которые в дальнейшем будут подвергнуты тем или иным технологиям демонтажа на БВ и СВ - Турция, Иран, полагаю, часть стран Персидского залива (собственно этот процесс уже запущен). Наймитов оплачивали и будут оплачивать КСА, Катар, Турция, часть - западными спецслужбами. Наберут их из 80-ти стран мира (откуда, по заявлению самого Асада, и стекаются террористы в Сирию), начиная от стран Магриба и заканчивая СУАРом КНР, Малайским архипелагом и т.д.

Без этого это не аналитика, а "алармизм". При всем уважении.

Никакого алармизма и пораженчества. Понимаю, что здесь многим хотелось увидеть очередную статью о мегапобеде в Сирии, но я просто не вижу существенных поводов для радости, если оценивать операцию чуть шире, чем это делают в СМИ. При всем уважении.

ti-robot

Ваш анализ включает несколько позиций, которые не подтвеждаются реальностью, например то самое "взятие Пальмиры".

Автор, на которого сослался я, говорит о том, что "всепропальщики" будут перечислять все не завоёванные армией САР населённые пункты.

Тут два варианта:

1. Вы всепропальщик.

Ну это же очевидный бред, уж простите за грубость. Пальмиру и прочие города не взяли, брешь на границе не закрыли и т.д. Я обо всем этом писал. Это никак нельзя отнести к достижениям.

2. Вы в данном анализе совершили ошибку, не зная каких о подробностей происходящего в Сирии (как сказал недавно Гоблин на вопрос "а что там в Сирии?" - я не президент, мне разведсводки на стол не кладут).

Однако оценить происходящее вполне возможно. Несомненно, я не обладаю разведкой и анализирую ситуацию на основе открытых источников (как и все аналитики, кто не имеет доступ к закрытой информации), но это не означает, что нельзя сделать определенных выводов на основе той информации, которая приходит. Как известно, можно человека обмануть в фактах, но его нельзя обмануть, если он понимает тенденции. Я действительно не знаю всех деталей переговоров и данных разведки, но на основе оценки тенденций и ситуации на ТВД (а в веке нынешнем процессы таких масштабов невозможно скрыть и представить деградацию ситуацию в качестве ее улучшения, равно как и наоборот, просто невозможно) реально сделать определенные выводы.

Заявленной целью было проведение переговором между оппозицией и правительством Сирии. Переговоры начались. Подсчеты, кто пошел на переговоры, а кто нет - бессмыслены. Значение имеют сирийские оппозиционеры, а все участники конфликта, управляемые извне и не присоединившиеся к переговорам, уже вынесены за скобки переговорного процесса как террористы и будут уничтожаться после окончания текущего раунда переговоров.

Ответы на подобные вопросы я уже давал и разжевывал до элементарного состояния другим участникам, не сочтите за труд и просмотрите мои ответы в комментариях выше.

Спорное утверждение - мы заявляли о том, что поддерживаем законно избранное правительство Сирии. Если на следующих выборах Асад победит - его поддержка будет продолжена

Имеется ввиду, что без постоянной военной поддержки Асад падет. И ничего спорного здесь нет.

С военной точки зрения можно сказать, что 6 млрд. долл., вложенные "друзьями Сирии" в революцию и войну были полностью обнулены вложением 33 млрд. рублей. В настоящее время мы наблюдаем как раз не разрастание хаоса, а остывание конфликтов за счет того, что уменьшаются и финансовые, и человеческие, и, что самое главное, идеологические ресурсы "арабской весны".

Это не соответствует действительности. Фрагментация Сирии по факту уже состоялась и продолжает идти. Процесс сноса целых государств не прекращен: Ирак, Сирия, следующая на очереди Турция.