Записала. Спросила. Мои знакомые бастующие дальнобойщики себя отождествляют. Зачит относятся. Значит, по вашему, средний. Значит вы не правы? Так?

Вы это из какой жизни расказываете святочные рассказы?

Опровергайте.

spv2, я не говорю, что в древние времена не было неравенства, я о том, что разница потребления между самыми богатыми и самыми бедными в древности была меньше. Связано это с тем, что при неразвитом производстве прибавочного продукта меньше.

Кроме шуток - интересно, как их считают

А погулите. Материалы находятся очень быстро.

Насколько обеднели, скажем, жители сельв и саванн с копьями?

Ну, раньше крестьянам принадлежала общинная земля, а сейчас не принадлежит.

Неужели те самые 5% самых богатых?

Относительное и абсолютное богатство ;)

Teichmann

Он сидел на фоне своего разрушенного дома: "Там осталась моя мать!" И так это флегматично.

Точно. Они такие бедные, потому что такие ленивые (интересно сколько тысяч лет этой отмазке), Работать надо больше. Если человек получает зарплату в 20 раз больше, значит и выпускает прибавочной стоимости в 20 раз больше.

Зато как быстро они бегали, когда им привозили гуманитарную помощь!

Бегал тот же человек, или это были другие люди? А то как-то нелогично получается.

при социализме денег вообще не будет. Ни у кого :)

Если нет товарно-денежных отношений, то зачем вам деньги, коллекционировать?

Так что это другой элемент. Это этап ограбления с помощью дефляции.

Капитализм – это грабеж, я правильно поняла?

Т.е., деньги выдаются своим,

Своих не забывают, вы правы.

чтобы они могли купить бизнес, который якобы стал не выгодным и подешевел.

Как в Детройте? Уэльсе? Шотландии?

это вы называете смертью капитализма и вестником социализма?

Нет, я называю смертью капитализма повсеместную рецессию со стагнацией, дефляцию, рекордно низкую норму прибыли, отрицательные ставки рефинасирования, рост промышленности на грани погрешности, кризис "реального сектора экономики". Но тут чтоб понимать, пару книжек прочитать надобно. Пересказом очень долго получится.

Нищета - признак коммунизма

Не, растущая нищета признак капитализма, при коммунизме нищих нет ;) Потому как, если вы владеете всем, то как так может получится, что вам ничего не принадлежит?

Один человек посетил в 30-х годах СССР и сказал примерно: "Коммунизм - гораздо более сильная система эксплуатации, чем капитализм." Действительно. Сколько нам твердили, что не было в СССР эксплуатации, но это ведь просто голословное заявление.

Знаю я этого человека ) Он не понял, разницы между затратами на воспроизводство производства и эксплуатацией. При коммунизме на производство будет тратиться больше, чем на воспроизводство рабочей силы, но это не будет эксплуатацией, так вы сами будету распоряжаться результатами своего труда и весь прибавочный продукт будет возвращаться обществу. Но звучит пугающе, слабо знакомые с предметом хватаются за головы, да.

Если, скажем, у одного капиталиста 10 миллионов в банке, а у другого - миллиард, это не значит, что другой кушает, пьёт и т.д. в 100 раз больше. Потребление у них примерно одинаковое. И у руководителей сов. времён оно было такое же. Просто мы этого не видели.

Примерно на 10 яхт, шубохранилище и колбасный бутик? Себя-то не обманывайте. И разница между эксплуататором и эксплуатируемым в том, что одному не хватает на яхту, а другому на еду.

А больше всего они не любят как раз тот "средний класс", о котором речь в статье.

Не существуют "среднего класса". Эти люди не связаны друг с другом ничем кроме размера дохода. А еще они разобщены и перепуганы, поэтому с ними никто и не считается. При дальнейшем развитии основная масса разорится, единицы-везунчики попадут в корпоративные капиталисты. На ком-то наживет политический капитал фашня.

а высший класс окончательно уйдёт в тень: вы это назовёте коммунизмом.

Нет, называю коммунизмом общественную собственность на средства производства. Книжку лучше почитайте, первоисточник. А глупостей не повторяйте, не надо.

Не воспринимать нового.

Вы ничего нового не сказали.

и быть счастливым. Как житель Гаити.

Мало вы знаете про жителей Гаити.

Я не люблю Маркса,

Вы просто не поняли об чем речь ;). Как поймете, так сразу и полюбите.

У него одна прибыль и прибыль. Других мотивов нет

Опровергать будете?

ДАЛЬНОБОЙЩИКИ - СРЕДНИЙ КЛАСС

Аяврик, я говорю, что "среднего класса" не существует, его нельзя выделить ни с помощью классовой теории, ни с теории страт. Назначают его произвольно, исходя из сиюминутных политических нужд. И я не говорила, что бастуют водители, я говорила, что среди них есть изрядное количество собственников, а также использующих наемный труд. Прошу вас, озвучте характеристику "среднего класса", чтоб знать как улучшит их положение по Холмогорову бесплатное жилье, бесплатное образование и земля.

тогда и проводницы в поездах дальнего следования тоже, поди, представительницы среднего класса???!!!

Х А Р А К Т Е Р И С Т И К А!!! С Р Е Д Н Е Г О!!! К Л А С С А!!! А не демагогические приемы, пожалста.

непонятно, про из какой жизни случаи приводят

А еще, а еще в СССР люди могли пользоваться водой сколько угодно и никаких социальных норм не было. А еще, на электричество не было социальных норм. А еще, там капитальный ремонт делало государство. Представляете? А еще там были натуральные продукты. Если на масле было написано "масло", то оно оказывалось малом. Немыслимо. А еще там были одежда и обувь из натуральных материалов. А еще, если в аптеке продавали лекарство, то оно таки было лекарство. Нарваться на мел по цене танка было невозможно. А еще, граждане СССР могли пользоваться социальной помощью государства и тоже без всяких лимитов. А еще, советские жители могли вызывать скорую столько раз сколько им было необходимо, и никто не предлагал ограничить вызовы 4 разами в год. А еще… А еще, вот тут вы не поверите, граждане СССР могли ездить по дорогам бесплатно!

У крупняка ставки по налогам изначально выше и есть обязанность по ведению бухгалтерского и налогового учета (тоже издержки), но ввиду того что крупняк постоянно на виду и под проверками, то левые операции они через мелочь и проводили (куча знакомых ИПшнеиков-перевозчиков плотно завязанных под средний и крупный бизнес). Проблема в том, что по предлагаемой схеме срдний бизнес уже не сможет скинуть все на ИПшников - хвосты вылазят и налоговая прижать сможет. А потому от схемы когда среднее или крупное предприятие "дробилось" на ИП становятся менее актуальны и бизнес будет выгоднее укрупнить сократив расходы на бухгалтеров и юристов.

Батман,
Teichmann, BY,

KFN

Научная организация труда и коммунизм не одно и тоже. практика показала, что НОТ, в т.ч разделение труда всегда эффективнее "свободного рынка".

Где вы в статье новое увидели??? Если ничего не знать, то может что то новое и узнали, а так рефератик студента раздутый до объема дипломной работы. А обсуждаемая статья реферат на базе данной работы.

Teichmann, BY 06.12.15 13:24

...Я не люблю Маркса...

Может это больше говорит о стиле преподавания и профподготовки отдельных лиц в Белоруссии.

Пирамида потребностей Маслоу (и во многом аналогичные исследования в СССР) это марксистское изобретение или антикоммунистическое??? Книга издана в 1943 году. Изложенные там данные применялись и в СССР, минимум с 1935 года, да и позднее, и только при Горбачеве в СССР все стало сводиться к деньгам.

"В СССР какой тип "загнивал"?", - реальный, конечно. Одна из его разновидностей.

Это когда в СССР коммунизм был??? Официально там был достигнут только "развитой социализм". "Социализм -переходный этап на пути строительства коммунизма."

Самое интересное, что НОТ в коммунистическом обществе не предполагается (универсализм), а условиях капиталлизма имеется, но ведет к его гибели.

C2H5OH, RU

"Реальный коммунизм ...ха-ха-ха...смешно, если есть реальный, то есть и его противоположность- НЕ реальный!?", - конечно ). Вы сами запостили его определение: " Коммуни́зм (коммуна от лат. commūnis — "общий") — в марксизме — гипотетический общественный и экономический строй..."

"В СССР какой тип "загнивал"?", - реальный, конечно. Одна из его разновидностей.

"...ЧЕЛОВЕК должен созреть для принятия этого принципа...", - вот это-то меня и пугает!.. Вдруг - бац! - и созрею!.. Для принятия этого принципа!.. Невыносимо представить!... "Какой высокий ум повержен в прах! / Характер, страсть, талант, язык и внешность / Героя, на которого страна / Свои надежды возлагать привыкла, —..." и стал марксистом...

*************

т-кк, RU

Возможно, ваше предложение уже давно реализовано, только не государством, а "частником". В прежние времена такое убежище для среднего класса называли "двор"... Ведь "электричество" богатым уже не нужно! Разве что для увеселительных иллюминаций.

knolur, RU

"Проблема в том, что не будут никогда богатые за забором сидеть :) это ж ограничение своей свободы! Кто-то бахвалится пойдет...", - вы рассуждаете по-русски. А что вы знаете про "богатых", про их психологию, мировоззрение? Думаете, это как Паратов из "Бесприданницы" с цыганами и на понтах. У нас настоящего "высшего класса" вообще никогда не было. Эти люди общаются только между собой, со своими слугами, агентами и приказчиками. Обычные люди для них просто не существуют. Другая культура, психология. Объяснять это бесполезно, я знаю это по своему опыту. Многие вещи бесполезно объяснять. Пока человек лично не столкнётся с чем-то подобным, он не поймёт. Вот этот недавний эпизод со сбитым бомбардировщиком. посмотрите, как был возмущён Путин. Потому что он не понимал, зачем они это сделали. Он сам так и сказал: не понимаю. А не понимал потому, что столкнулся с другой культурой. И у "высшего класса" тоже другая культура.

Я не люблю Маркса, главным образом, из-за того, что он всё ужасно упростил. У него одна прибыль и прибыль. Других мотивов нет. Вульгарный материализм. Между тем очевидно, что Маркс тут отразил собственные комплексы, а не реальное положение вещей. И вот это, я вам скажу, люди в марксизме и усвоили. Потому что они в массе сами стали такие же: материально озабоченные не-до-буржуа в первом поколении. "Прибыль" - это для нищих. А представитель "высшего" класса про прибыль и думать забыл.

Teichmann, BY

Коммуни́зм (коммуна от лат. commūnis — "общий") — в марксизме — гипотетический общественный и экономический строй ( Яко ЦАРСТВИЕ небесное, но на земле...) , основанный насоциальном равенстве, общественной собственности на средства производства[1].

После XIX века термин часто используется для обозначения спрогнозированной в теоретических работах марксистов общественно-экономической формации, основанной на общественной собственности на средства производства. Такая формация, согласно работам основоположников марксизма, предполагала наличие высокоразвитых производительных сил, отсутствие деления насоциальные классы, постепенное отмирание государства, изменение функций и постепенное отмирание денег[2]. По мнению классиков марксизма, в коммунистическом обществе реализуется принцип "Каждый по способностям, каждому по потребностям!"[3].

Понятно? т.е. если вы утверждаете ОБРАТНОЕ, вы или лукавите, или заблудились в трех соснах!

Не может быть ни какого МЕХАНИЧЕСКОГО строительства, ЧЕЛОВЕК должен созреть для принятия этого принципа. Все что строили и наконец построили ни коем образом даже на Социализм не тянет...

С2Н5ОН

"Только не нужно путать Марксизм с его ВУЛЬГАРНОЙ интертрепацией ...

Не нужно путать НАУЧНЫЙ Коммунизм...", - научный, вульгарный... На кого рассчитаны эти байки? Это вы способны повторять сотни лет одно и то же, другие-то люди учатся, смотрят, что происходит вокруг. Мне нравится термин РЕАЛЬНЫЙ коммунизм.

"Коммунизм никто не строил, т.е. СОВСЕМ!", - с детства помню: "Мы находимся в начале пути строительства социализма" (с) М.С. Горбачёв. Тот хоть был с юмором. А вы произносите это совершенно серьёзно!

"Советую внимательно посмотреть на этапы прогресса ОБЩЕСТВА на пути к Коммунизму.", - если память мне не изменяет, после капитализма следующий этап - как раз коммунизм. Причём капитализм, по-вашему, уже умер. Где же коммунизм? А точнее: что же тогда такое коммунизм?

*********************

Настасья, RU

"На Гаити глину без кавычек едят", - интересная страна Гаити. Только одна зарисовка. Помню, несколько лет назад, после землетрясения, показывали одного местного жителя. Он сидел на фоне своего разрушенного дома: "Там осталась моя мать!" И так это флегматично. Причём прошло не очень много времени. Теоретически его мать ещё могла быть жива. А он даже не пытался разобрать обломки. Не было видно, что он оттуда хоть что-то вытащил. Зато как быстро они бегали, когда им привозили гуманитарную помощь!

"Вы, возможно, не заметили, но капитализм умер", - заметил, умер, вот я и взял его в кавычки.

"При этом элементы социализма вылезают то тут, то там. Деньги, к примеру, уже ничего не стоят, и раздаются даром, правда пока не всем. Эксплуатация настолько не выгодна, что проще закрыть производство", - при социализме денег вообще не будет. Ни у кого :) Так что это другой элемент. Это этап ограбления с помощью дефляции. Т.е., деньги выдаются своим, чтобы они могли купить бизнес, который якобы стал не выгодным и подешевел. Старые хозяева разоряются, это вы называете смертью капитализма и вестником социализма? И продуктовые талоны в США, надо думать, тоже указывают на наступление коммунизма?.. Очень может быть!.. Все нищают, все становятся голодранцами на пайке!.. После Революции было то же самое!.. Нищета - признак коммунизма. Именно так.

"Может для начала почитает книжку? Поймете что к чему, сможете критиковать обосновано", - ой, да ладно вам! Читаю я, читаю. Вот буквально недавно прочитал. Один человек посетил в 30-х годах СССР и сказал примерно: "Коммунизм - гораздо более сильная система эксплуатации, чем капитализм." Действительно. Сколько нам твердили, что не было в СССР эксплуатации, но это ведь просто голословное заявление. Стоит сказать про эксплуатацию при коммунизме, и сразу всё встаёт на места. Всё объясняется.

Если, скажем, у одного капиталиста 10 миллионов в банке, а у другого - миллиард, это не значит, что другой кушает, пьёт и т.д. в 100 раз больше. Потребление у них примерно одинаковое. И у руководителей сов. времён оно было такое же. Просто мы этого не видели. И теперь, кстати, мало видим их жизнь. Разница в том, что теперь появились супердорогие магазины/гостиницы и т.д., мы их видим, но пользоваться не можем. И их услугами пользуются богатые люди за деньги, при СССР же теми же услугами сов. руководители пользовались бесплатно за забором. Вся разница. А больше всего они не любят как раз тот "средний класс", о котором речь в статье. Не любят тех, кто добился тех же благ самостоятельно, своим трудом. Потому что понимают, кто они такие. И что? Вот средний класс исчезнет, а высший класс окончательно уйдёт в тень: вы это назовёте коммунизмом. Главное, ничего не видеть. Не воспринимать нового и быть счастливым. Как житель Гаити.

Привязанность римских клиентов к патрону - почище любой современной "корпоративной культуры". Абсолютная власть принцепса не имеет аналогов в современном мире. Разделение на сословия и трибы в т.ч. по имущественному цензу в т.ч. по происхождению предков... С Древним Римом всё совсем не очевидно... А в абсолютных величинах - так и подавно.

Что до времён рабства... Хм.. к чему рабство - достаточно вернуться в 50-е годы с разделением по цвету кожи и поместить Пикетти-негра в колледж для белых мальчиков. Уж не учиться, надо понимать. Примерить на себя хижину дяди Тома я даже не предлагаю.

Вернёмся в недавнее прошлое. Право корпорации объявлять войну и мир - каково? А это каких-то 350 лет назад...

Кстати, относительно самых бедных... Кроме шуток - интересно, как их считают. Насколько обеднели, скажем, жители сельв и саванн с копьями? По-моему, ни на сколько. Какую долю из 5% самых бедных они составляют? Как изменилась из доля в этих 5% за прошедшее время? Я не то чтобы отрицаю. Мне просто интересно, как это посчитано... Год от года Боинг и Аирбас показывают рекордные темпы производства. Мог ли Аирбас в каком-нибудь 1972 мечтать о заказах во многие тысячи на свои модели?! Мог ли Боинг, выкатывая первую версию 737 предположить, сколько он их будет делать?.. И ведь кто-то летает... Неужели те самые 5% самых богатых?

spv2

100-200 лет назад "глиной" питались многие россияне. Особенно в голодные годы. Впрочем, не только россияне.

А чего в кавычках? На Гаити глину без кавычек едят. И дело не в том, что бедные стали богаче, а в том что бедные остались бедными, а богатые еще больше разбогатели, как в относительных величинах, так и в абсолютных.

Вот у Тома Пикетти: сегодня уровень неравенства в США выше, чем в Древнем Риме, в царской России, в современном Египте, Тунисе или Йемене, и даже выше, чем во времена рабства в колониальной Америке".

"1 процент самых богатых людей мира получают столько же доходов, сколько 57 процентов самых бедных. 5 процентов самых богатых получили в 1993 году средний доход в 114 раз больший, чем 5 процентов самых бедных, в 1988 году доходы различались лишь в 78 раз. Самые бедные 5 процентов стали еще беднее, потеряв 25 процентов реального дохода, а реальный доход 20 процентов самых богатых увеличился на 12 процентов, почти в два раза больше, чем средний общемировой доход. Неравенство в мире растет, потому что растет неравенство между странами и внутри стран. Богатые государства становятся богаче, а бедные - беднее; богатые в каждой стране богатеют за счет бедных. Мировой коэффициент распределения доходов [мера неравенства, меняющаяся от 0 до 1 по мере роста неравенства] колеблется между 0,66 и совершенно страшными 0,80 в зависимости от методов пересчета одной валюты в другую".

KFN

Странное обсуждение. Никто добрым словом не отозвался о выводах автора по поводу большей социализации в нашей стране.

С этими пережитками социализма успешно борются.

_STRANNIK

А куда Вы относите гнилую научно-техническую интеллигенцию?

В высококвалифицированные рабочие, в прослойку, в обслугу правящего класса. Смотря чем научно-техническая интеллигенция занимается.

Без участия которой сложно представить современное (да и времен СССР) производство?

А я о чем, коллективный характер производства.

Насчет благ и кому они шли. Это явное искажение фактов. Достаточно вспомнить братскую помощь правильным иностранным государствам. И даже в собственно СССР , всякие прибалтики и прочие южные республики...Которые получали суущественно больше чем производили...Ась?

70% производственных мощностей СССР шли на общественное потребление. Расширение же рынка удешевляло товары и повышало количество материальных благ, раз. Много-много квалифицированной рабочей силы опять же ускоряло производство и тоже удешевляло товары и повышало количество материальных благ, два. Изоляцонисты же от чего-то считают, что количество товара величина постоянная, для бесперебойной его подачи достаточно высокого забора. Прибавочную же стоимость производят только рабочие, но при этом они не обязательно именно работяги.

C2H5OH

САМОЗАНЯТЫЕ!

Не только, и не только извозчики. И да, все они работали по серым схемам и все как-то умудрились пережить предыдущие реформы, призванные "надежу и опору капитализма "средний класс" увеличить и расширить.

Teichmann,

Однако же, сохранившаяся в XXI веке приверженность марксизму заставляет задуматься... После всего, что было, после всех катастроф и разоблачений, гибели авторитетов и стран, пытавшихся строить коммунизм... Его самые разные модели!.. Которые почти везде оканчивались переходом к "капитализму"...

Вы, возможно, не заметили, но капитализм умер. При этом элементы социализма вылезают то тут, то там. Деньги, к примеру, уже ничего не стоят, и раздаются даром, правда пока не всем. Эксплуатация настолько не выгодна, что проще закрыть производство.

Ведь бытие определяет сознание.

Несомненно. Жалко только что развитие не идет линейно. И да, после первой буржуазной революции монархию восстановили и довольно скоро, но капитализм это не остановило ;).

Действительно, хочется понять, как становятся сознательными, пока ещё не слишком поздно.

Может для начала почитает книжку? Поймете что к чему, сможете критиковать обосновано.

Однако же, сохранившаяся в XXI веке приверженность марксизму заставляет задуматься... После всего, что было, после всех катастроф и разоблачений, гибели авторитетов и стран, пытавшихся строить коммунизм... Его самые разные модели!.. Которые почти везде оканчивались переходом к "капитализму"... Марксисты не исчезли!.. Они остались. Как странно, что дух любви к истине и стремление к мученичеству, достойное первых христиан, воплотились именно среди последователей данного учения. Быть может, люди просто пытаются сохранить своё "я", размываемое потоками информации наступившей компьютерной эры?.. Но любые ехидные догадки должны быть со стыдом отброшены при виде этого подвига постоянства!.. Мог ли, мог ли, я вас спрашиваю, Карл Маркс предполагать!.. Проснувшись утром, не слишком рано... Глядя на себя в зеркало... Что именно его последователи воскресят традицию аристократической верности в далёком XXI веке! Не думаю.

Но нет ли тут противоречия? Ведь бытие определяет сознание. Почему же в данном случае столь скорбное бытие не замутило прекрасный родник марксизма?.. Неужели нынешние марксисты самим фактом своего существования опровергают одну из аксиом своего учения? Нет!.. Не опровергают! Ведь это не сознание, а сознательность! Марксист всегда сознателен. Это не вера и не суррогат веры, какой-то её заменитель. В её основе лежит научный труд, а не нелепые выдумки служителей культа, выдаваемые за божьи откровения. Вдобавок социально ангажированные!.. Оправдывающие циничную эксплуатацию!.. Нет, здесь всё научно и проверено практикой, которая одна есть критерий истины. Не понятно лишь одно: как появляется сознательность? Почему лишь немногие избранники способны ощутить в себе её свет?.. Действительно, хочется понять, как становятся сознательными, пока ещё не слишком поздно.

Среди протестующих достаточно много мелких и средне-мелких предпринимателей, использующих наемных работников.

Судя по информационному шуму, основной состав протестующих ИПшники - САМОЗАНЯТЫЕ! Это ИПшников поставили в третью позицию, это у них проблемы. В отличии от Самозанятых извозчиков, извозчики являющиеся ООО (АО) не пошли на бунт. Все определяется системой взаимоотношений между ТК и Грузоотправителями/получателями. Крупняк сидит на ГАРАНТИРОВАННЫХ долгосрочных контрактах, а ИПшники подбирают "горячие" договора... у них каждый контракт ПОСЛЕДНИЙ. от этого они экономят на всем...:)... в том числе на налогах.

(возят за НАЛ и без документов)... по этой причине у них НИЖЕ цены на услуги. Но главное не тут. Главное это система налогообложение – ООО может вывести ЗАТРАТЫ изналогооблагаемой базы, ИП платит по факту своего существования – ВМЕНЕННЫЙ налог, который не учитывает ДОХОДЫ и расходы ИП.

Вот и вся экономика СУПЕРмелких Буржуа.

Крупняк ПЕРЕЛОЖИТ издержки на потребителей, уменьшит на налоги свою налоговую базу , а ИПшникам не на кого перекладывать и цену на КОНКУРЕНТНОМ РЫНКЕ они не определяют.

В этом вся суть, как я ее понимаю. "Лес рубят – щепки летят!"