ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

"Газпром" прекратил подачу газа через Украину
С Новым Годом!
"Газпром" с нового года прекратит поставки газа в Молдавию
"Пустые разговоры" об Украине и возможный диалог с Трампом. О чем говорил Лавров с журналистами

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Интернет-сообщество и национальная безопасность"

Страница 12 из 13 « Первая страница < 7 8 9 10 11 12 13 >Последняя страница »


Интернет-сообщество и национальная безопасность
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
tinka, RU 27.02.10 15:02
to Zmey Скорее вопрос - не будь мобильника с камерой. А так всплывала бы дольше, пока до теле-радио студии довезли бы. А вот то что всплыла - не уверен что пошло на пользу нац.безопасности (Раз всплыло то конечно дело нужно довести до конца уже не взирая.) Изменен: 27.02.10 15:03 / tinka
Zmey, Moderator 27.02.10 10:03
Опять же, история про танки, брошенные в лесу: простой человек 12 февраля обнаружил в лесу что-то подозрительное, снял видео, прислал на местный интернет портал. http://www.e1.ru/news/spool/news_id-319377.html Началось обсуждение в блогах и на форумах. В итоге подняли на уши командование округа, которому пришлось отмазываться. Заинтересовались федеральные СМИ. Интересно, не будь интернета, как быстро бы всплыла эта история? И всплыла бы вообще?
lgame 03.01.10 10:31
Аяврик 09.12.09 09:13 ...монополия на новости постепенно переходит из рук информационных агентств в руки пользователей Сети. Доверие к так называемой... Вторым номером программы: ...монополия на деньги постепенно переходит из рук фининтернационала в руки пользователей Сети. Доверие к так называемым деньгам ФИ ... Скоро ли прикроют Инет ? Угрожает таки национальной безопасности. Кстати о птичках. Где-то читал, что довольно скоро инет остановится сам по себе, т.к. жажда зрелищ высочайшей четкости превысит пропускную способность Инета. Мышление или образы? Вот в чем вопрос. Изменен: 03.01.10 10:43 / lgame
Zmey, Moderator 03.01.10 08:00
Вот еще в копилку: В канун Нового года компаниям-операторам сотовой связи в Европе приходится работать сверхурочно. Выяснилось, что защиту мобильных телефонов можно взломать. О том, как это сделать, все желающие могли прочесть в интернете. "Постарался" один немецкий хакер с характерной для двоичной системы фамилией - Ноль. Карстен Ноль, эксперт в области информатики. С изобретением этого человека прослушивание чужих телефонов стало более доступным. Немецкий специалист по компьютерным технологиям Карстен Ноль вместе с друзьями потратил пять месяцев, чтобы взломать код защиты мобильной связи в стандарте GSM - стандарте, которым пользуется абсолютное большинство абонентов на Земле. Генеральный директор ЗАО "Сигнал-КОМ" Владимир Смирнов пояснил: "Между телефоном и базовой станцией меняется радиочастота в диапазоне 80 каналов. То есть, само по себе множество, на котором происходит смена, не такого большого объема, то есть, конечно, рано или поздно это произойдет. Речь о гарантированной стойкости никогда не шла". Прослушать разговор с мобильного телефона или прочитать СМС возможно двумя способами. Во-первых, на пути от одной базовой телефонной станции до другой. В этом случае нужен доступ к стационарной аппаратуре. Во-вторых, радиоперехватом с использованием специального оборудования, что и взял за основу немецкий специалист. "Если задаться целью прослушать разговор определенного человека, то, понятно, нужно разместить аппаратуру перехвата рядом с этим человеком. В этом смысле изобретение Ноля говорит только о том, что если раньше такая аппаратура стоила 100 тысяч долларов, то теперь она может стоить 30 тысяч долларов", - рассказал Владимир Смирнов. Карстен Ноль в компании с другими специалистами разгадал алгоритм, который периодически менял радиочастоту общения между телефонным аппаратом и базовой станцией, так называемый А5/1 - алгоритм, используемый многими операторами сотовой связи на протяжении 22 лет. Своих намерений Ноль вовсе не скрывал, он объявил о них официально на одной из пресс-конференций летом 2009 года. Результатом работы стала огромная таблица, пользуясь которой, можно прослушивать телефонные разговоры в режиме реального времени и читать чужие СМС. Российские специалисты в области криптографии говорят, что защитить разговоры от прослушивания можно только с помощью услуги, которая называется "абонентское шифрование". Генеральный директор ЗАО "Сигнал-КОМ" Владимир Смирнов уточнил: "Есть специальные программы, и есть специальные аппараты, которые прежде, чем передать в канал речевой сигнал, шифруют его и дальше сигнал идет в зашифрованном виде от абонента к абоненту. Поэтому даже если его кто-то перехватит, он получит только зашифрованный сигнал, а для того, чтобы расшифровать сигнал, не хватит никаких мощностей". Минус "абонентского шифрования" состоит в том, что защищенное общение гарантировано между двумя или несколькими участниками, каждый из которых должен пользоваться телефонным аппаратом с особым модемом и специальной программой. То есть, пока это услуга для узкого круга пользователей - тех, кто ценит сохранность информации выше денег. Об изобретении немца Ноля, который сам себя называет "взломщиком систем безопасности", сейчас идут споры. Одни говорят, что он вложил новые возможности в руки преступников, другие - считают его разработки двигателем к новым средствам защиты информации. Представители разработчика стандарта - ассоциации GSMA – назвали действия Карстена Ноля незаконными, при этом незамедлительно объявили о намерении постепенно поднять старый алгоритм защиты до нового стандарта. Теперь у немецких специалистов под руководством Карстена Ноля появится новая цель. http://www.vesti.ru/doc.html?id=333894 Другой бы сохранил все в тайне, и продавал заинтересованным организациям за большие деньги. И, кстати, не факт, что этого не произошло раньше. Теперь, хочется думать, операторы обеспокоются защитой сетей, и нас с вами заодно. Изменен: 03.01.10 08:01 / Zmey
Аяврик, RU 09.12.09 09:13
в последние годы интернет-сообщество стало заметно влиять на жизнь "реального" общества. вот, кстати, на глаза попалось сегодня (косвенно в тему ветки): ...монополия на новости постепенно переходит из рук информационных агентств в руки пользователей Сети. Доверие к так называемой гражданской журналистике только повышалось в последние несколько лет, вместе с количеством примеров, когда пользователи всевозможных социальных сетей, оказавшиеся в эпицентре событий, сообщали о них в своих блогах раньше самых крупных и оперативных информационных агентств. Самый красноречивый пример из недавних: история с серией терактов, случившихся в прошлом году в Мумбаи. Их очевидцы оперативнее, чем новостные агентства, информировали пользователей Сети о происходящем, используя сервис микроблогов Twitter. Другой яркий пример гражданской журналистики: сетевая газета Huffington Post. Каждый месяц на этот новостной ресурс заходят более 4 миллионов человек. При этом из 60 штатных сотрудников в Huffington Post трудятся всего 4 репортера: все остальные новости, статьи и комментарии на добровольной основе поставляют многочисленные блогеры. Отсутствие гарантий достоверности информации, размещаемой в блогах, – пожалуй, единственный минус гражданской журналистики, но и он условный, поскольку тысячная аудитория Huffington Post своим существованием доказывает, что пользователи готовы доверять непрофессиональным журналистам.... http://www.infox.ru/hi-tech/internet/2009/05/21/newspapers_death.phtml Изменен: 10.12.09 15:02 / Аяврик
Xaoc, RU 03.12.09 22:54
tinka : - долго смеялся... контр утверждение: не тиран обязательно делает ошибки - потому что мечется и не знает чего хочет ;-), и основная ошибка в том что он не тиран На основании чего .....правдивые, остроумные, актуальные полемисты.... - не может быть характеристикой тролля? Аналогично долго смеялся.
tinka, RU 03.12.09 00:31
А объективные законы развития безошибочны - долго смеялся. раскажите это вымершим животным, особенно тем которых съели (Законы имеют свою границу, и для определенных границ применимости все действительно работает. Например с точки зрения эволюции - правильно что съели. а с точки зрения эволюции конкретного животного - тупик очевиден) т.е. что относиться к объективным законам (перечислим?), что значит ошибочны (для кого? а как было нужно? кому?) Тиран действуя субъективным образом обязательно делает ошибки - докажите, на основе определения тирана, и понятия ошибки в узком контексте (а не в широком) Вот вам контр утверждение: не тиран обязательно делает ошибки - потому что мечется и не знает чего хочет ;-), и основная ошибка в том что он не тиран Например, интернет не терпит вранья. Оно сразу становится явным. Интернет не терпит троллинга. Тролль быстро теряет аудиторию. Только правдивые, остроумные, актуальные полемисты способны быть интересными - смеялся еще больше. Рейтинги сами посравниваете? На основании чего .....правдивые, остроумные, актуальные полемисты.... - не может быть характеристикой тролля? Изменен: 03.12.09 00:42 / tinka
Xaoc, RU 27.11.09 02:12
В развитие тезиса о том что "Интернет - коллективный разум"... Сила интернет-сообщества в том, что оно существует по определенным ОБЪЕКТИВНЫМ законам самоорганизации. Тиран действуя субъективным образом обязательно делает ошибки. А объективные законы развития безошибочны. Например, интернет не терпит вранья. Оно сразу становится явным. Интернет не терпит троллинга. Тролль быстро теряет аудиторию. Только правдивые, остроумные, актуальные полемисты способны быть интересными. В интернете никто не будет вас слушать (читать) из вежливости к вашему чину, положению. Либо будь интересным, либо иди к черту! Либо-либо...
Xaoc, RU 27.11.09 01:56
И упреждая грядущие возражения типа - "государство может отменить любой интернет" скажу - нельзя родить обратно. У меня сломался комп недавно, так я испытал настоящие ломки от нехватки информации и общения за те три дня. Так вот - если государство закроет вентиль пара интернет-общения, то оно моментально получит мощную и могущественную оппозиционную партию перед которой большевики будут выглядеть щенками. Это будет такой флешмоб - мама не горюй!
Xaoc, RU 27.11.09 01:49
Браво Змей! Отличный пост и нужная тема. Но с удивлением смотрю, что вы фактически в единственном числе с оптимизмом смотрите на могущество Интернета, отбиваясь на ветке от кучи пессимистов. Поддерживаю ваш оптимизм. Вот ваш тезис, который показался мне самым важным: "В связи с мощным ростом возможностей государства по слежке за своими гражданами, свобода могла бы выражаться в позволении гражданам "в отместку" следить за государством, в смысле - за органами власти." Еще в советские времена мне пришла в голову мысль о фантастических возможностях современных спецслужб по слежке и контролю за населением. И вначале стало жутко... Подумалось, что больше никаких революций человечеству не светит. И тут рухнул союз и началось ТАКОЕ... Фишка в том, что имея меньшие возможности в последовательном воздействии на политику, народ имеет мощное численное преимущество, то есть парралельное воздействие превосходящее все мыслимые пределы. Мир тотальной слежки бессмысленен для жалкой кучки олигархов, так как в эту игру играть могут и другие. Те которых в миллионы раз больше. Даже в царские времена жандармы имели достаточно информации о революционерах. А что толку? Смогли они её использовать? Ведь основной удар по России был нанесен её правительством. Большевики и террористы лишь ловко воспользовались уже готовой смутой. Товарищи пессимисты поймите - Интернет это КОЛЛЕКТИВНЫЙ РАЗУМ. Это грозная необоримая сила. "Не, нац. безопасность не та сфера - это не корпорации травить."/Муха/ Наоборот в мире чистогана бизнесменам глубоко наплевать на страдания покупателей. И если вы смогли одолеть ТНК, то вам по силам свалить ЛЮБОЕ правительство. Потому что политики гораздо чувствительней к мнению народа, чем бизнесмены. Политики, в отличии от бизнесменов, не опираются на практическую почву, а витают в эмпиреях иллюзий. Их так легко смутить острым словом...
Zmey, Moderator 22.11.09 19:08
Кажется, вот таких "хоббистов" я и имел в виду. http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/41552/ (о взломе переписки по поводу глобального потепления) то есть, кто-то вытащил на свет относительно секретную информацию, которая может оказаться полезной для обеспечения нацбезопасности. И этот кто-то - не государство.
lgame 11.07.09 11:07
1. Общественная необходимость, наука. 2. Борьба за власть. - разные вещи. Правильно понять п.1 в состоянии только самые умные (нравственные ...) п.2 выигрывают самые активные владеющие наукой (гео)политической борьбы. В конечном счете, п.2 подчинен п.1. как частное подчинено всеобщему. Т.е. если кто-то и добивается власти, но проигрывает кому-то (группе о которой идет речь) в развитии, то власть эта оказывается временной. П.2. обязан понимать, что он подчинен п.1. - наднациональному объединению. Прежде всего мировой валюте.
Максимов 11.07.09 01:58
Zmey. В отношении 19-20 веков - очень сомнительный пример. Какие-то люди просто нашли книжку Маркса. Господь с Вами. Было политическое ядро, которое маниакально шло к своей цели, совершенствуя организацию и имея мощную поддержку. Не говорю уже о действиях заинтересованных государств. А активная часть общества и так первичная аналитическая сила. Стихийность хоббистов и их интерес и дают ход информации, влияющей на национальную, общественную, даже мировую безопасность. Если они произвели "информационный продукт", то это становится достоянием всех. Подняли бучу, дальше? Нужен контакт с государством. Или это просто заставит государство реагировать? Тогда нужно цивилизованное русло, все равно придется что-то организовывать. Имеет смысл за всем этим увидеть возможность осмысления другими (основной массе) того, что стало понятно хоббистам и представляет интерес. Со временем это станет специфической общественной силой. Для этого нужна не только компетентность и способности, но и определенное мировоззрение. Если человек печется только о своей безопасности (так, как он ее понимает), его видение проблем в открытой информации будет взглядом потребителя, здесь много особенностей восприятия информации в зависимости от психотипа личности. Прим. "Просеивание" - муторный, тяжелый, неблагодарный процесс, который охватывает и хоббистов. Он не может быть стихийным. Это система, требующая непрерывности. Если в результате появится что-то, представляющее интерес или отражающее сокрытый процесс, то законодательная база государств предусматривает необходимые действия. Самодеятельность может дорого обойтись в том смысле, что будет случайно "вброшена" лишняя информация в отношении государственных дел. Это одна из точек пересечения с государственными интересами. Это тонкая ткань. Поэтому опираться на тезис "черт с ним, с государством", не стоит. А в остальном, в качестве хобби, очень полезно для самообразования.
Zmey, Moderator 10.07.09 22:43
Аяврик, вы слегка невнимательны. Во-первых, не хоббиты, а хоббисты. Хоббиты - это черти индифферентные к интернету и мировой безопасности, и только единицы из них спасают мир. А "хоббисты" - этот термин я честно утащил у Вернора Винджа, причем он у него упоминается вскользь, да и всего пару раз. Второе.... Я никак не пойму, почему все учавствующие сползают к обсуждению роли государства во всей этой бодяге. Я еще раз повторюсь - интересна роль общества, активной его части как первичная и основная аналитическая сила, и черт с ним, с государством. Почему вы все считате, что оно что-то должно организоввывать, создавать какие-то условия, ждать какого-то результата? Я говорил именно о стихийности, и о том, что хоббисты, обсуждая важные темы, пекутся не о (раз) государственной безопасности в первую очередь, а о себе и (два) не ставят перед собой целью стать поставщиками аналитической информации для кого либо - они делают это для себя, в смысле, обсуждают между собой ради интереса, в качестве хобби - отсюда и термин, и (три) - не ждут никакой организации "сверху", да и не пытаются организоваться вообще, а просто используют существующие площадки для сбора как им кажется, важной информации и обмена мыслями по ее поводу. Приведу два примера. Плохой и чуть получше. Кто организоввывал коммунистов в конце-начале 19-20 веков? Люди просто нашли книжку Маркса, начали ее изучать, приложили к действительности, начали обмениваться мыслями. Даже в то дикое время, когда письма шли неделями, а чтобы пообщаться с человеком из другого региона - лучшим выходом было поехать к нему. И ничего же, собирались. Сначала это было такое увлечение, обсуждение проблем существующей ситуации в свете теории, предложенной Марксом, ничего серьезного. А потом уже все выросло в подпольное сообщество, которое настолько начало влиять на жизнь общества, что его стали спонсировать, неважно кто. Сейчас народ, конечно, более пассивен, ему бы на диване поваляться, пару комментов написал - и к жене, к детям, в паровозики играть. Но есть же особо увлеченные, строчат тут комменты на страницу размером, пытаются как-то осознавать происходящее в мире, пытаются привлечь сторонников... Ну, я предупреждал, что пример неудачный. Второй пример. Берем сей сайт. "Война и Мир". Помимо всего прочего, помимо политики и экономики, здесь идет одно из самых толковых и серьезных обсуждений ГМО, причем с точки зрения именно общественной и государственной безопасности. Здесь, безусловно, заслуга Фывы, которая практически впихнула в местную думающую толпу идеи Эндгаля, его изыскания и рассуждения. В некотором смысле - Эндгаль базовый хоббист. Его никто не организоввывал, не ставил задач, не давал денег. Он как бы сам, в виде хобби, указал на одну из существующих проблем в мировой общественной безопасности. Фыва со своей стороны так же безо всяких организаций и участии государства, на личном интересе, выложила тут нам переводы, и организовала возможность обсуждения. Вот о чем я говорю. Согласитесь, благодараря усилиям просто заинтересованных людей возникает широкая волна обсуждения такой сложной проблемы как ГМО, при этом неколько тысяч человек сходятся во мнении, что тут нужна если не полная неприязнь, то уж по крайней мере особая осторожность. Вырастает понимание проблемы. Растут волны "за" и "против", ищутся аргументы и контраргументы, находятся документы и уточняются фигуранты. И это при том, что практически все сидят дома и не поднимают попу со стула! И при том, что никакого заказа, никакой организации, никакого стимула даже! со стороны власти нет. Я далек от мысли о том, что тут, на ВиМе в этой пробелеме разобрались лучше, чем спецы и спецслужбы. Но я и говорю, что еще рано. Еще нет того перехода количества в качество, когда множетсво разрозненных форумов в рунете вдруг начинают приходить к общему выводу и поднимать общую бучу. Но почему, если это происходит в других сферах (в IT, например), не сможет произойти как-нибудь и в сфере общественной безопасности? И что этому мешает? Точно уверен - не государство. Государству пока на нас, кажется, пофигу. Изменен: 10.07.09 23:09 / Zmey
Аяврик, RU 10.07.09 13:48
может ли неорганизованная толпа, движущаяся в разных направлениях, выявлять угрозы национальной безопасности? ... ну-у-у... если только с той же точностью, что и стоящие часы показывают точное время... (0,001 шанса).... ожидать от безликих завсегдатаев Сети самоорганизации в неких "стражей государственных интересов" или "новых центурионов" - это (ИМХО) менее вероятный и менее прогнозируемый путь получить что-то путнее в итоге, в то время, как - зачем изобретать велосипед? - гораздо проще и эффективнее (для гос-ва) и "интуитивно понятнее" (для общ-ва) было бы восстановить структуру НАРОДНОГО КОНТРОЛЯ в офф-лайне - и все озвученные задачи были бы достигнуты в неимоверно быстрые сроки... и Интернет им в помощь! как говорится..... *любое государство не терпит конкурентов в сфере собственной нац. безопасноти.* насчёт "любого" - это слишком безапелляционно.... : )) "государства" бывают разные!!! подавляющая часть государств не обладает привилегией самостоятельно хозяйничать у себя дома - это слишком большая роскошь! : )) если "совещательным" голосом обладают при решении этих "национальных" вопросов - то и этому уже очень рады се ля ви Информационное пространство охватывает всех, а значит системные процессы в нем могут определить и состояние общества и состояние государства. Давно назрел вопрос о необходимости создания неправительственных серьезных аналитических центров, сопоставимых по возможностям с западными аналогами, например РЭНД. Нужно ли это Власти? Принципиальнейший вопрос! Только нужно определиться - КАКОЙ "Власти"?!!?? "Легитимной" или "Суверенной"??? я не путаю "тёплое" с "мягким" - в условиях ОДНОПОЛЯРНОГО МИРА (в котором мы продолжаем находиться) государства распределились по ранжиру "демократических" (с режимами признанными легитимными в Обкоме Империи Добра) и "злодейскими" (не подчиняющиеся решениям Обкома) первые - по сути ВАССАЛЫ, вторые - по сути СУВЕРЕННЫ ВАССАЛЫ лишены по условиям вассальского договора права самостоятельно толковать понятия о своей национальной безопасности - т.е. действовать у себя дома в рамках НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ (если горит дом - гасить его водой, если застал воров - гасить их ломом, если распоясались дети - драть их как сидорову козу), они действуют в рамках спущенных им инструкций и ЧУЖДЫХ НАЦИОНАЛЬНЫМ ИНТЕРЕСАМ предписаний. Это я всё к чему: ну какое дело с этой точки зрения нашей - к примеру! - российской власти до того, что там в Интернете энтузиасты-хоббиты между собой лопочут, когда она (легетимная демократическая власть) по своему статусу НЕ МОЖЕТ КОНТРОЛИРОВАТЬ СМИ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИИ??!!!??? Если информационный фон зомбирующий с утра до вечера теле и радиоэфиром 20 лет подряд население России исходит из-за рубежа??? Чесаться из-за Интернета в то время как с обычными каналами распространения информации НЕТ ПОЛНОМОЧИЙ разобраться????? Не для поддержки хоббитов в Рунете, а для выкорчёвки "конкурентов" на общенациональном информационном поле - вот Для этого нужна политическая воля. Но для этого только один есть путь - переворот в сфере 4-й власти, узурпация информационных потоков, что, ежу понятно, несовместимо с догмами "демократии", а отказ от этих догм - это отказ от ЛЕГИТИМНОСТИ РЕЖИМА в глазах Империи Добра и, соответственно, переход в ... самостоятельное (СУВЕРЕННОЕ) плавание.... Короче: "самодеятельность" хоббитов в Сети может ВЫЗЫВАТЬ ТРЕВОГУ только у той ВЛАСТИ, которая до этого УСПЕШНО ОБЕСПЕЧИЛА тотальный контроль над информационным полем у себя "дома". Есть такие? Есть! И в первом ряду выделяются США и Китай. (Россия сюда не входит стопудово - никто не будет спорить, что количество "дёгтя" ("говна") в бочке "мёда" прокремлёвских СМИ сводит в итоге эффективность пропаганды Министерства Правды на нет....) В этих странах "...ситуация, когда государство будет вынуждено реагировать в направлении, предложенном обществом, практически "напрямую" имеет место быть, как говорится!!! ПРИ ЭТОМ НИКАКОГО "ОБЩЕСТВЕННОГО ПАТРУЛЯ" от Интернет-пользователей НА БЛАГО НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ни в США ни в Китае не ждут - ибо национальная безопасность слишком серьёзное дело, чтобы подпускать к нему неорганизованную толпу, проще сеть соглядатаев при каждом учасковом иметь по старинке - НЕТ, и там и там в Сети видят только УГРОЗУ. И там и там начинают "закручивать гайки" с Интернет-вольницей - в США это введение должности "кибер-царя", в Китае - "зелёная волна". Для Китая Интернет представляет ту дырку, через которую в их заботливо сохранённую "бочку мёда" информационного поля ПРАВИЛЬНОЙ информации только и может проникнуть ложка зловонной субстанции с Запада - а потерять контроль "всего лишь" за одной из 4-х ветвей власти, это уже ограничить суверенитет (не быть хозяином у себя же дома)... ИМХО: обращать внимание на "самодеятельность" и "альтернативность" аналитиков в Сети в то время, когда обычное тотальное зомбирование собственного населения проводится по сценарию, составляемому "за рубежом" НИКАКАЯ ВЛАСТЬ НЕ БУДЕТ. Для того чтобы Интернет вызывал у Власти пристальное внимание - или головную боль - у неё (у Власти) предварительно должны обычные СМИ перестать вызывать и внимание и боль, когда с ними всё будет схвачено, только тогда на то, что там в Сети происходит можно переключить внимание. ...пардон за многословие, но ИМХО для Российской Власти прислушиваться к писку из Рунета на фоне продолжающегося шабаша "независимых", "свободных" и прочих ВРАЖЕСКИХ либеральных СМИ на территории РФ - ну, не актуально пока.... вот расчистят когда (дай бог) от этих диверсантов эфир - КАК УГО ЧАВЕС ПРИНЯЛСЯ!!!!! - вот тогда, в условиях государственной монополии будет НУЖДА на альтернативный и патриотический "ИНТЕРНЕТ-ПАТРУЛЬ" хоббитов-дружинников на местах.... .............................. пардон за многословие, хотел на это раньше высказаться "от души", но времени свободного не было информационная политика России ущербна сегодня - на территории РФ 4-я власть из антироссийских рук НЕ ВЫБИТА...... страна переполнена вражескими НПО.... независимая самодеятельная интернет-аналитика - этому никакая не помеха : (((((
johnsib, RU 07.07.09 23:27
Занятый работой человек, пришел в 18-25 домой вошел в инет, посмотрел цены на профильном работе сайте, пошарился в развлекательных ресурсах, немного пролистал новости и ... "Милый, ужин готов..". Человек, пшел возиться с семьей, друзьями, в гараж, в кино... Молодой студент с кучей времени все лето протусовался с друзьями по клубам, всю зиму делал то же, зашел в инет проверить "вконтакте" нет ли новых сообщений. Любой деревенский пришел домой..постоял на пороге..и вышел.. К чему это я. Какой контингент, собственно говоря, представляет собой интернет-сообщество!? Можно на этом ресурсе сделать интерактивный опрос с результатами в проц-ом соотношении. В какой сфере работают люди проводящие время в интернете столько, сколько нужно для формирования личности грозящей национальной безопасности!? Хорошо, есть журналисты - это раз, есть просто геймеры - это два, есть люди играющие он-лайн на бирже, есть безработные с переменным статусом, есть офисные работники подсевшие днем на инет и вечером отдающие ему предпочтение, чем возне с семъеё, например. Есть просто одинокие люди с собственным мнением и опытом. Можно ли каждую из этих групп людей отнести к массообразующей российского общества в среднем и в целом? Можно ли сказать что эффективность и занятость этих людей (читай: нас с вами) для общества ровняется хотя бы 60%? (по внутреннему ощущению, если признаться честно). Является ли эта масса людей вообще полезной и самореализорвавшейся частью общества? Ответив на эти вопросы мы выясним: сколько нас(их)? какая по менталитету эта группа людей? как она может повлиять на национальную безопасность? И самое важное, выяснив (а так оно и есть) что эта часть общества часто не самореализовавшаяся, но умная часть населения (интеллигентные, образованые, любознательные) и способные к реактивному восприятию информации и её анализу - ко всему прочему еще и очень не довольная негативными общественными тенденциями. И большинство способны на реакцию в реале - есть время в инете сидеть, значит найдется и с флагом помахать. С другой стороны, реализовавши себя на форумах и "изливши душу" в инете мы более иннертны в реакциях на предложение реально действовать. Так вот я и предлагал, сформировавшийся своеобразный пласт инетобщества отмониторить и организовать к какой либо продуктивной деятельности (не агитационной или аналитичско-пророческой), а именно по правилам научного сообщества с заданиями и распределениями функций для выполнения частей этих заданий.. (опять я за свое)..
depo 07.07.09 23:25
Zmey : >> Вы, кажется, ничего не поняли. Какой диалог с властью? Я имел в виду саморастущие аналитические центры, которым, по сути, власть пофигу - эти центры больше прочего беспокоятся о своей безопасности, о безопасности общества. А потом уже "государство", увидев на страницах этих центров что-то там для себя важное и полезное, или угрозу, которую просмотерели спецслужбы, начинает как-то заметно реагировать. А властям надо реагировать. И по возможности - быстро. Если самопальным аналитическим центрам пофигу власть, то этот пофигизм скорее всего окажется взаимным. Ну не захочет власть смотреть или просто не найдёт во всемирной паутине перлы аналитиков-самоучек, и что? За возможность поставлять информацию на самый верх идёт нешуточная борьба. Этот псевдоаналитический центр сможет составить конкуренцию Собянину? Вряд ли. Есть такое понятие как *общественное мнение*. Так вот если заставить власть считаться с этим общественным мнением - это уже победа, а не какой то мифический аналитический центр. Ну и совсем коротко: ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ - ЭТО РЕЗУЛЬТАТ ДИАЛОГА
Zmey, Moderator 07.07.09 22:35
Депо, вы пришли и все испортили... Во-первых, никто как бы и не собирался делать из бога Медведева форум, где лично учасвует президент и бъется с троллями. Уже то, что дали возможность оставлять комментарии, и что иногда есть реакция на эти комментарии конкретными делами - большой плюс власти. Подробности отправления комментариев обсуждать не будем. Не в тему. Интернет-сообщество рассчитано на работу в режиме диалога или форума, а не путём безответных обращений с челобитными к доброму "царю". Определить какие угрозы национальной безопасности являются действительными, а какие мнимыми можно только путём ДИАЛОГА. Вы, кажется, ничего не поняли. Какой диалог с властью? Я имел в виду саморастущие аналитические центры, которым, по сути, власть пофигу - эти центры больше прочего беспокоятся о своей безопасности, о безопасности общества. А потом уже "государство", увидев на страницах этих центров что-то там для себя важное и полезное, или угрозу, которую просмотерели спецслужбы, начинает как-то заметно реагировать. А насчете диалога - это вы вообще промазали. Спецслужбы доставляют с самого низа наверх докладные записки, которые концентрируются-концентрируются и срастают в доклад по безопасности перед подачей на стол. Какой тут, нафиг, диалог? Президент или даже Директор ФСБ будет писать штатаному аналитику капитану в региональный отдел в ответной записке "я с вами не согласен"? Определение потребностей общества в защите определённых сторон, являющихся критическими, его жизни возможно только при обмене мнениями Ну-ну. Это у народа есть интерес все медленно жевать и обмениваться мнениями. А властям надо реагировать. И по возможности - быстро. Власть не должна осчастливливать граждан вслепую, она должна знать потребности общества реально, а не догадываться о них. Вот тут согласен. Но вы все намешали в кучу, притянув сюда несколько важных тем, не имеющих, впрочем, отношения к заданным вопросам.
depo 05.07.09 13:38
2Zmey Блог Медведева это улица с односторонним движением, или обычный почтовый ящик, в который пользователи "бросают" свои сообщения. Никакого отличия от ящикак в Приёмной Президента. Насчёт комментариев, Вы пробовали что нибудь отправить? Так там ясно в форме отправки написано: анонимно *(комментарий будет скрыт)* OpenID *(комментарий будет скрыт)* Пользователь Живого Журнала *(комментарий будет скрыт, если вы не в списке друзей)* Понятно, что никто из нас не находится в списке друзей Медведева Интернет-сообщество и национальная безопасность пока никак не стыкуются. Интернет-сообщество рассчитано на работу в режиме диалога или форума, а не путём безответных обращений с челобитными к доброму "царю". Определить какие угрозы национальной безопасности являются действительными, а какие мнимыми можно только путём ДИАЛОГА. Определение потребностей общества в защите определённых сторон, являющихся критическими, его жизни возможно только при обмене мнениями. Одностороннее определение угроз национальной безопасности чревато нешуточными перкосами. Такой перекос можно наблюдать в борьбе с экстремизмом. Писавшие этот закон так расплылись в формулировках, стремясь выставить законодательный кордон безопасности для госчиновников различного уровня, что под статью можно притянуть всё что угодно. Но ведь безопасность госчиновников это не национальная безопасность. В более широком смысле речь идёт об общественном *договоре* между гражданами и властью. Власть не должна осчастливливать граждан вслепую, она должна знать потребности общества реально, а не догадываться о них.
Zmey, Moderator 04.07.09 11:09
А кстати, не скажите. Блог Медведева - довольно удачная площадка, на мой взгляд. Изначально туда слетелось много всякой шелупы и просто неадекватных личностей, которые предлагали то, что и обычно (типа давайте понизим зарплату президенту а на эти деньги повысим пенсии), и ныли то, что Чалдон ноет. Модерация там жесткая, но она там такая и нужна. Не удаффком, чать. А вот насчет того, чтобы "не осквернить Государева Ока" - это прогон. Почитайте комменты. Понятно, что фраз типа "медвепуты продали рассею" там не увидишь, но есть вполне реальная критика решений и правительства, и самого президента. Есть вопиющие о положении дел (ну там - ветераны в ужасных условиях, врачи без зарплаты), и никто эти комменты не "чистит", все висит. Есть жалобы. Есть предложения. Есть люди, которые просто пишут, что все плохо и ничего не поможет. Длинная ветка про Коррупцию, например http://blog.kremlin.ru/theme/5?page=1 Думаю, что по многим сообщениям реагирование прокуратуры последует. Ну и история про то, как Архангельский кредиты через этот блог выбивал (http://dkvartal.ru/news/5348380) - как раз тот случай, когда ощущается влияние народа на решения правительства через интернет. Хотя, случай единичный и не показательный. С другой стороны вот этот случай http://blog.webkrasnodar.ru/3856240 скорее всего - не последний. Но этот вывод я уже декларировал - в отдельных случаях власть готова слушать смотреть, что пишут в инете и реагировать. -->Igame Коим образом повысить отношение сигнал/шум? Таким же, каким образом выделяется сигнал из шума при анализе нашими спецслужбами иностранных открытых источников. Кому-то уделять особое внимание, а кого-то пропускать мимо ушей/глаз. Изменен: 04.07.09 11:50 / Zmey
apparent, RU 04.07.09 10:10
Zmey : >> Ну и, конкретизирую. Предлагаю обсудить вопросы: насколько сейчас можно использовать аналитический потенциал интернет-сообщества для выявления угроз национальной безопасности (как в защите интересов общества, так и в защите интересов государства), есть ли этот потенциал вообще; ...То есть ситуация, когда государство будет вынуждено реагировать в направлении, предложенном обществом, практически "напрямую"? Вы, кстати, не пробовали комментарий в блоге Президента оставить? Там все комменты премодерируются, чтобы, не дай боже, Государева Ока не осквернить. Так что - всё решают модераторы. В том числе и правильность изложения событий. Хороший тому пример - Китай, с его запретами сервисов google: Ссылка Плюс упомянутый Вами вброс дезы в сеть заинтересованной стороной, и что в сухом остатке? Модерация, конечно, вещь необходимая. Но кто будет судьёй над судьями? ... одни вопросы )))
lgame 04.07.09 08:45
Zmey, Moderator 28.06.09 21:29 Предлагаю обсудить вопросы: насколько сейчас можно использовать аналитический потенциал интернет-сообщества для выявления угроз национальнойбезопасности Если государство пожелает, то ему следует обратить внимание на то, что политический Интернет это шум в котором изредка встречаются полезные сигналы. Аналитические службы государства, фильтрующие Интернет, имеют дело с потоком, который легче просто "заземлить". Коим образом повысить отношение сигнал/шум? Шум генерируют те, кому по своим свойствам дано его генерировать. У шумовых идиодов основы таковы, что они генерируют шум. Поэтому заинтересованное государство создает сайт(ы) для тех, у кого есть способности. Делает сайт закрытым (https) Создает мощную рекламу этому сайту. That´s all, my folks. Изменен: 04.07.09 08:46 / lgame
chaldon 02.07.09 03:58
букав Много а смысл один. интернет = ОБС,
Аяврик, RU 01.07.09 13:27
...взгляд с другой стороны "баррикад": Президент США Б. Обама объявил о том, что вводит должность так называемого "киберцаря". Этому "царю" предстоит возглавить новый отдел администрации президента, занимающийся безопасностью кибернетического пространства. Ему поручат координировать деятельность разных правительственных структур, так или иначе связанных с обеспечением информационной безопасности. "Царь" будет взаимодействовать непосредственно с президентом, регулярно отчитываясь перед Советом национальной безопасности и Экономическим советом. http://www.pravaya.ru/column/17114
Максимов 30.06.09 22:59
Тема является очень важной и для общества и для государства. Мы входим, нравится это кому-то или нет, в информационное общество. Можно уподобиться попугаям и смело повторять понравившиеся сочетания слов из доступного набора, которые вброшены в информационное пространство. Кем? Теми, кто пришел и занял нишу раньше, поняв ключевые тенденции и задав в них свои глобальные интересы. Сейчас только начинается настоящее информационное воздействие и оно определит облик массового сознания и результирующие усилия внутри общества, государства и вовне, где очень бы хотели иметь РФ в виде набора фрагментов территорий со своими особыми фрагментами в массовом сознании, убогом менталитете и уровнем местечкого мышления основных групп населения. Наверное, нужно рассмотреть вопрос немного шире, не замыкаясь только на национальную безопасность и разделяя общество и государство. Информационное пространство охватывает всех, а значит системные процессы в нем могут определить и состояние общества и состояние государства. Давно назрел вопрос о необходимости создания неправительственных серьезных аналитических центров, сопоставимых по возможностям с западными аналогами, например РЭНД. Нужно ли это Власти, понимает ли это Общество? Думаю, пока нет. Первым шагом к налаживанию контакта с властными структурами, в том числе и службами, может быть организация Общественной Интернет-Палаты, включающей реально заинтересованные контуры, принявшие Правила взаимодействия с Властью. Для этого нужна политическая воля. Интернет-сообщество будет наращивать свое влияние и служить источником необходимой информации и инструментом развития (для желающих). Такова тенденция, на мой взгляд. Предстоит донести до Власти, что выгодно не отвергать взаимодействие с сообществом. Иначе процесс уйдет в "серое поле самодеятельного и маргинального действия". Целесообразно избавиться от представлений, построенных на том, как должно было бы быть в отношении исполнения гос. функций и обязанностей. Я о том, что мощь ИА-подразделений представляется несопоставимой с возможностями сообщества. Если учесть, что государственная идея и смысл государственных интересов и интересов всего общества были долгое время не в почете, то и возможности служб в аналитической работе и глубоком изучении определяющих процессов на будущее соответствуют, скажем так, уровню достойного исполнения возложенных задач. Это борьба с терроризмом, опасность расползания ОМП, экстремизм и т.д. Системной оценки ситуации и прогноза в экономическом, военно-политическом, научно-техническом аспекте и других составляющих национальной безопасности обществу не представляется. А есть ли она? Интернет-сообщество может, при определенных условиях, быть источником не только конструктивных идей, но и информации аналитического плана, которая может быть полезной после ее доработки. Наверное, для начала, нужна консолидация определенных ресурсов, имеющих общую направленность разрабатываемых тем, связанных с судьбой страны, общества, будущем России. Замечательные диалоги горячих хлопцев, доказывающих на некоторых сайтах свою правоту на основе ТТХ боевых систем, современных носителей, БЧ, кооперации и комплектующих, я думаю, не являются откровением для РУМО, но должна быть выработана какая-то примитивная этика и информационная достаточность во всем, что знаешь и излагаешь. Я думаю, что в обществе и у государства пока нет полного понимания значения информационного воздействия на сознание. От того, насколько гибко общество и власть начнут взаимодействовать на информационном поле в интересах друг друга, будет зависеть будущее.

Страница 12 из 13 « Первая страница < 7 8 9 10 11 12 13 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи