К 2025 году доля США и европейских стран ОЭСР снизится до где-то 27 %. То есть Китай перегонит по энергобалансу ВЕСЬ Запад, поскольку вряд ли Австралия и Канада сильно порешают.

На Аше некоторые энергопотреблением считают мощь экономики. Что в принципе имеет на мой взгляд право на существование, поскольку измерение мощи экономики в долларах слишком сильно даёт перекос в пользу США, поскольку там расположен печатный станок.

Запад на наших глазах сдувается.

Визит Нэнси Пелоси на Тайвань. Что стоит за резкими заявлениями официального Пекина в отношении этого визита? Как Китай будет выходить из щекотливой ситуации? Решится ли Пекин на жёсткие действия относительно Тайваня? И как вся эта ситуация отразится на будущем мировой политики?

PS

Перемоги не получилось

Китай проводил аналогичные маневры ранее.

Сечас это интересно в плане актуальности событий

Тайвань в твиттере пишет

Народ и правительство Тайваня решительно осуждают военную агрессию России против Украины

https://twitter.com/MOFA_Taiwan/status/1496798804187783170

Осуждают себе спокойно, а им Китай такой "привет, не желаете ли единства?"=)))

Изменен: 24.02.22 17:26 / RML

Да, США может напечатать любое количество долларов. Но Китай может их честно заработать и скупать мозги. Да, США могут перебить Китай, печатая ещё бОльше долларов, но для доллара это будет плохо.Да и юань всё больше превращается в мировую валюту.

Да и цифра 32 тысячи в год за работу на свиноферме... это чего за хрюши такие? У них золото вместо сала или они придумали "мраморную свинину"? 2260 долларов в месяц, в деревне, в Китае. Средние зарплаты в Китае меньше в два-три раза.

Ну а если представить, что это правда... то показательный и очередной "социалистический эксперимент" с раздаем, где у людей не спрашивали какой им дом нужен, сколько их жить в доме собирается и более того, хотят ли они работать в свинарнике. Одна семья живет в кол-ве двух человек, другая в кол-ве 5ти или 10ти со всеми родителями, бабушками и близкой родней (деревня же), вопрос - чего двум человекам давать как 10ти? Что бы дать и стать популярным, а потом говорить - народнеторт, неблагодарные и "бедность в голове".

Изменен: 24.03.21 15:56 / RML

Почему 2% роста экономики Китая - это катастрофа? Николай Вавилов.

https://www.youtube.com/watch?v=NuUzlWdyGT8

Западные экономисты давно говорили, что Китаю необходим обширный слой потребителей американского типа для обеспечения устойчивого экономического роста. Теперь у Поднебесной он появился - это ее молодежь.

В то время как старшие поколения отличаются крайней бережливостью (итог долгих лет турбулентной экономики со слабой сетью социальной защиты), 335 млн человек в возрасте до 30 лет (или родившихся в Китае с 1990 по 2009 гг.) ведут себя все больше и больше, как американцы: безрассудно тратят на различные гаджеты, развлечения и путешествия.

Не знающее ограничений потребление помогает Китаю диверсифицировать свою экономику в критический момент. Пекин в течение десятилетий полагался на экспорт и развитие инфраструктуры для стимулирования роста, но в последнее время все четче видны признаки замедления на фоне введенных администрацией Трампа ограничений.

Дополнительные расходы очень радуют Alibaba Group Holding Ltd., Tencent Holdings Ltd. и другие высокотехнологичные компании, чей быстрый рост отчасти помогает стимулировать китайскую экономику, пишет The Morning Star.

Однако у этого потребления есть и обратная сторона: уровень задолженности населения резко увеличился за последние несколько лет, и многие молодые китайцы все чаще занимают деньги для своих покупок.

Высокий уровень корпоративного и государственного долга давно беспокоит Пекин. По мере увеличения задолженности населения, полагают некоторые экономисты, долговое бремя страны в целом может оказаться неуправляемым и замедлит рост Поднебесной.

Чтобы избежать будущих проблем, заимствование населения должно сократиться до умеренного уровня, но это также может замедлить китайскую экономику. При худшем сценарии развития событий, прогнозируют экономисты, сочетание высокого государственного, корпоративного и потребительского долга может ускорить экономический спад и вызвать более широкую потерю доверия к Китаю.

Краткосрочные займы онлайн-кредиторов, таких как Ant Financial Services Group, помогают увеличивать расходы. Ставка Ant Financial в среднем 16% годовых, в зависимости от кредитной истории заемщика. Проведенный в 2018 г. опрос в Китае обнаружил, что около половины респондентов, которые получили потребительские кредиты, родились после 1990 г.

Большинство из них брали кредиты на различных платформах кредитования, причем для трети заемщиков краткосрочные кредиты нужны были для погашения других долгов. Больше всего вызывает тревогу тот факт, что почти половина из них пропустила обязательные платежи.

Экс-глава китайского центробанка Чжоу Сяочуань предупредил в ноябре прошлого года, что рост финансово-технологического сектора, который стимулирует рынок потребительского кредитования, может толкнуть молодое поколение жить не по средствам.

Власти остановили выдачу лицензий новым онлайн-кредиторам с конца 2017 г. и ужесточили надзор над тем, чтобы процентные ставки по кредитам не превышали 36% годовых. По состоянию на июль в Китае работает менее 800 онлайновых кредитных организаций по сравнению с 2600 в начале 2016 г., констатирует wdzj.com.

По оценке JPMorgan, отношение долгового бремени китайского населения к ВВП страны достигнет 61% к 2020 г., что выше, чем в Италии и Греции в настоящее время. В 2010 г. данный показатель составил 26%. В США это отношение находится на уровне 76% после падения с 98% в 2006 г.

По другому показателю - отношение долга населения к располагаемому доходу - Китай, похоже, уже обошел США, достигнув 117,2% в 2018 г. по сравнению с 42,7% в 2008 г. США имели 135% в 2007 г. после чего этот показатель опустился до 101% в 2018 г.

Одни экономисты не видят повода для беспокойства в связи с ростом долговой нагрузки населения, так как уровень дефолтов по потребительским кредитам все еще относительно низкий. Другие заявляют, что замедление Китая может усилиться, если молодые китайцы потеряют работу или увидят, что их зарплаты уменьшаются и им придется резко сокращать расходы. Если они этого не сделают и продолжат брать в долг, то могут стать еще более уязвимыми.

"Это поколение понятия не имеет, что такое трудные времена, - говорит базирующийся в Гонконге экономист Credit Suisse Донг Тао. - Любой бум потребительского кредитования рано или поздно заканчивается".

Он указывает на ипотечный долг как на расширяющуюся проблему в Китае, в первую очередь для молодежи. Задолженность по ипотечным кредитам выросла с $1,1 трлн в IV квартале 2012 г. до $3,9 трлн в июне 2019 г.

По данным Народного банка Китая, на ипотечные кредиты приходится около трети средних и долгосрочных кредитов, увеличение с 20% в 2012 г.

Изменен: 31.08.19 19:45 / Клаузевиц

Мы, собственно, вернулись к вашему откровенно субъективному показателю "не на уровне". Который не доказывает ничего, кроме вашего старания опустить любого, кто покушается на америку.

По любым объективным параметрам фильм вошел в сотню самых крутых фильмов мира.

Я уже не знаю как вам объяснить, что прокат данного фильма в США в 130 кинотеатрах из 4300 - это не недостаток фильма. Это недостаток проката в США, которые данный фильм в основном проигнорировали, скорее всего, из-за отсутствия достаточного продвижения и рекламы. При этом сборы в США были как раз "на уровне". "Капитан Марвел" в первые выходные собирал по 35.6 тыс. баксов на кинотеатр, "Лига Справделивости" - 23.1 тыс. баксов на кинотеатр, а "Блуждающая Земля" - 26.3 тыс. баксов на кинотеатр. То есть люди (в США) на фильм шли отлично, только кинотеатров было мало. Был бы прокатчик порасторопнее - собрал бы свою прибыль с проката.

Это настолько объективно и очевидно, что дальше уже некуда.

И причем тут "посещение кинотеатра раз в год"?

Да никак. Кто об этой корреляции говорил? Я говорил о том, что китайский кинопром набирает обороты и, вероятно, сможет выйти на лидерство в прокате не только в Китае (это уже есть), но и в мире. Им надо всего лишь заняться нормальным продвижением своих фильмов в иностранных прокатных сетях.

Нигде я не экстраполирую. Я приводил реальные цифры сборов. Если при этом в общих сборах американский рынок проката не участвовал - тем хуже для Голливуда.

Еще раз для медленных. Если для голливуда сборы в мире (и в Китае в том числе), помимо сборов в США являются определяющими - то это чисто его, Голливуда, проблема. Если китайский фильм способен на чисто внутреннем рынке собрать 600-800 миллионов долларов кассы, что как раз на уровне мировых блокбастеров, то это не недостаток китайского кинопрома, а его плюс. Это означает только то, что стоит им приложить некоторые минимальные усилия для продвижения своего кинопродукта на мировой рынок, сравнимые с американскими - они выйдут вперед и по этим показателям.

"Сугубо личный и субъективный ИМХО" - это ваши заявления о каком-то мифическом "уровне". Нет такого понятия в реальности. Единственным реальным и объективным показателем успешности фильма является количество зрителей, а как следствие - сумма сборов. Есть еще вторичные показатели успешности вроде долговременной фанбазы, но об этом для фильмов младше 10 лет говорить рановато. По любым меркам, что по Китайским, что по мировым - фильм кассовая бомба. И это, еще раз замечу, практически только на внутреннем прокате. Сколько там еще Netflix соберет - неизвестно.

И так как в мире кино правят бал все те же законы дикого капитализма, а следовательно, раскручиваются более прибыльные кинокомпании, хороня под собой неудачников, а кассовые фильмы позволяют кинококомпаниям вкладываться в более дорогие и мощные фильмы, считаю, что выражение того блоггера о том, что "Китай сбросил бомбу на голливуд" вполне оправдано.

Вы же можете сколько угодно объявлять, что "не тот уровень", но финансовые потоки так не обманешь. Им на ваше имхо пофигу.

Изменен: 09.03.19 14:59 / Клаузевиц

Так это не в минус фильму, а в плюс как раз. То, чот его не выставили в широкий прокат, не сопроводили мощной рекламной компанией, а в США вообще в прокат не пустили, и при этом фильм собрал сравнимую с голливудскими блокбастерами кассу, говорит только о том, что его потенциал полностью не реализован. Про США давайте прямо скажем, что у них там снобизм и местечковость, такая махровая американоцентричность. Если фильм не про америку или не про американцев - массовки в кинотеатрах не жди. Поэтому даже отличные фильмы им приходится переснимать. Примеров сотнями начиная с "Семь самураев" и кончая всякими татуировками дракона. При этом оригинальный фильм не плохой. Просто не про Америку, не про амриканцев или с неамериканскими актерами.

Снова фигню сказали. Я уже приводил цифры. Фильм "Блуждающая земля" собрал немногим меньше чем ваш "2012", а окупился лучше. При учете, что его прокат был сильно урезанным по количеству кинотеатров - сборы просто отличные. Как раз таки на уровне мировых блокбастеров. Ваше "не на уровне" - необоснованное принижение китайского кинематографа.

Давайте еще "Войну волков 2" вспомним. Этот фильм по сборам даже ваш "2012" сделал. 870 миллионов. Тоже "не на уровне"?

Изменен: 07.03.19 07:12 / Zmey

Как я сказал, фильм уровня Нетфликса (тут ничего оскорбительного, Нетфликс делает шикарные сериалы и качественные фильмы), а не голивудских мировых мегаблокбастеров, хотя бы уровня “2012”, тоже фильм-катастрофа о гибели земли 2009-го года