ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

"Пустые разговоры" об Украине и возможный диалог с Трампом. О чем говорил Лавров с журналистами
МЧС Казахстана сообщило о 25 выживших после крушения самолета в Актау
Генерала Кириллова посмертно наградили "Золотой Звездой" Героя России
Ответил не так, как все ожидали. Путин подвел итоги года

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Угроза мировой войны и становление инновационного общества в России. Возможная базовая модель перехода."

Страница 2 из 6 « Первая страница < 1 2 3 4 5 6 >Последняя страница »


Угроза мировой войны и становление инновационного общества в России. Возможная базовая модель перехода.
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
_STRANNIK, ru 15.09.14 00:04
Корректор, RU "....Ждем понимания и практических предложений." Вы себя, часом с кем нибудь не перепутали?
Корректор, RU 14.09.14 23:53
> Timmer Волшебного рецепта нет и увы не будет, у меня его нет точно, я могу сказать только куда, а как, - нет. Стимул уже есть, и с каждым днем он будет все сильнее. Концепция предложена. Ждем понимания и практических предложений.
Timmer, RU 14.09.14 23:48
Волшебного рецепта нет и увы не будет, у меня его нет точно, я могу сказать только куда, а как, - нет.
argus98, RU 14.09.14 23:42
"Вот и получается, что первоначальное предложение о создании индустрии по выпуску качественно новых простых в обработке материалов является первым шагом."(с) - зачем же "качественно новых"? Есть же проверенные временем глина и древесина! Я конечно понимаю, что древесина относительно сложный материал для обработки, но я ещё не разу не слышал, чтобы для приобретения ножей, топоров и пил создавались акционерные общества или привлекались инвестиции (тем более иностранные). С глиной так ещё проще - руки, ноги, голова + немного дров и воды - вот и все средства производства...
Корректор, RU 14.09.14 23:29
> Timmer Самая большая проблема как раз в том, что списки акционеров будут царапаться и кусаться, все остальное делается без вопросов. На Украине например, списки акционеров устроили братоубийственную войну, а другие акционеры старательно поливают этот пожар бензином. очевидно, что человечество должно возненавидеть капитал так-же, как презирает рабство. А круг конечно срезать можно и даже придется, но делать эту сложную многогранную задачу возможно только государственными усилиями, причем не одного государства, а группы государств, например БРИКС. Постиндустриальное производство, возникнув отлично себя защищает пока существует базис. Лидер получает все "мозги", а современное производство без "мозгов", это просто металлолом. Говоря проще получив в свое распоряжение основу промышленности – конструкционные материалы получаем и основную массу "мозгов". Лидер срезавший круг получает все. Кроме того, пожар устроенный "акционерами" требует убежища капитала. Строительство качественно новой промышленности выглядит именно как это убежище. По углеродным композитам дистанция забега самая короткая. И причем самая короткая именно в России. И необходимые запасы ресурсов тоже есть. Изменен: 14.09.14 23:36 / Корректор
_STRANNIK, ru 14.09.14 23:16
Корректор, RU "У вас изощренное чувство юмора." Я собственно и не сильно маскируюсь. В отличии от Вас. А доброе слово и кошке приятно ( это в смысле "социальных инстинктов"). Однако по существу Вы опять уклонились... Боюсь Ваше "кошение" под "ветошь" быстро раскусят. Однако буду с интересом наблюдать.
Timmer, RU 14.09.14 23:12
Самая большая проблема как раз в том, что списки акционеров будут царапаться и кусаться, все остальное делается без вопросов. На Украине например, списки акционеров устроили братоубийственную войну, а другие акционеры старательно поливают этот пожар бензином. очевидно, что человечество должно возненавидеть капитал так-же, как презирает рабство. А круг конечно срезать можно и даже придется, но делать эту сложную многогранную задачу возможно только государственными усилиями, причем не одного государства, а группы государств, например БРИКС. Изменен: 14.09.14 23:17 / Timmer
Корректор, RU 14.09.14 22:59
Timmer, RU Именно это и предлагается, но последовательно. Сначала фермер должен получить доступ к средствам производства и начать производить продукцию, а уже потом, когда социальная ценность фермера будет выше социальной ценности акционера, мы можем морально обоснованно выкинуть списки акционеров. И иначе не получится. Вот и получается, что сначала нужно предоставить людям средства производства. Не кредиты и инвестиции, а реальные средства производства. И научить их ими пользоваться, а это произойдет далеко не сразу. Они переведут массу ресурсов в никому не нужную продукцию. И если ранее, не было невозможно обеспечить избыточность средств производства и материалов, то на нынешнем технологическом уровне такая возможность есть. Вот и получается, что первоначальное предложение о создании индустрии по выпуску качественно новых простых в обработке материалов является первым шагом. Уже имеющиеся средства производства и материалы собственники дарить обществу не собираются. Но можно срезать круг технологического развития и обойти собственников. Изменен: 14.09.14 23:12 / Корректор
Задумчивый, EU 14.09.14 22:55
Корректор Наладьте выпуск эксклюзивных дорогих вещей, не замахивайтесь сразу на большие объемы производства. Скажем, корпус автомобиля сможете изготовить и какова примерная себестоимость при штучном производстве?
Timmer, RU 14.09.14 22:49
> Корректор По сущности именно возрождение "Артелей" я и предлагаю, но на качественно новом уровне. По поводу энергетики согласен с вами на 100 % Инфраструктура может быть только в плановом управлении, и желательно с прогнозом лет на 15 вперед. Современные артели невозможны без сверхтехнологичных материалов, сверхтехнологичные материалы невозможны без сверхконцентрации капитала под упралением государства. Не вижу противоречия. Аналогия: фермер покупает трактор, который делается в количестве 1 млн штук, и покупает 10 тонн удобрений которые выпускются на заводе в количестве 1 млн тонн в год, закупает семенной материал, что-бы вырастить клубнику со вкусом ананаса или еще что-нибудь, на что есть спрос. Сверхпроизводства государственные (коммунальные), клубника частная. Не вижу проблемы. Проблема только в том, чтобы выкинуть на помойку списки акционеров. тракторного завода, завода удобрений, энергосбытовой компании и т.п. Ну а мелкосерийный велосипед само-собой будет стоить дорого, об этом и речь, и если хочется такой иметь задешево, то пожалуйста, устав артели вам в зубы и социальные сети в помощь, попробуйте сделать и продать сто тысяч этих велосипедов. Изменен: 14.09.14 22:53 / Timmer
Корректор, RU 14.09.14 22:33
> Timmer > Корректор Именно смена формации и происходит. Вопрос только в том, как ее пережить и не разрушить всю промышленность и общество. У вас есть другой вариант лучше предложенного? А в чем проблема? Давайте честно сами себе скажем, что есть системы которые хорошо работают именно под управленцами, причем управленцами объединеными общим планом, финансами и критериями эффективности, обратите внимание я не произношу слова "прибыль", но и не отрицаю его. Нам нужна энергия и энергосети, - не будем выдумывать, ничего лучше чем единая, плановая энергосистема, все равно не придумем, все эти энергосбытовые компании - хрень высосанная из капиталистического пальца, причем 21-го. Никогда не поверю, что энергетический потенциал района и области невозможно подсчитать и прикинуть достаточно точно без рыночного саморегулирования, а с другой стороны, если кому-то понадобились 10 квт для производства углепластиковых лопастей, пусть купит, не он, так кто-то другой, в рамках статистики рыночного саморегулирования и осмысленного регулирования. И пусть купит смолы 100 кг, и углеткани 100 кг и пусть разорится, если ничего путного не получилось. Вообще-то такая экономика существовала при И.В. Сталине, многие ли знают, что с государственных предприятий материалы артелям и кооперативам продавались со скидкой? Многие-ли знают, что первый телевизор КВН-1 производился Ленинградской артелью "Радио"? Вы забыли одну особенность современного общества. У нас теперь общей уровень значительно ниже прежнего. Кроме того, раньше они могли купить материалы, а теперь нет, поскольку экономическая ситуация изменилось. А главное, нет крупнотоннажного производства материалов легких в обработке с помощью ручного труда. Вот и получается, что тот же велосипед ручной сборки с карбоновой рамой стоит как машина на рынке. Нужно изменить доступность материалов и мышление общества, а главное заново научить миллионы менеджеров работать. По сущности именно возрождение "Артелей" я и предлагаю, но на качественно новом уровне. По поводу энергетики согласен с вами на 100 % Инфраструктура может быть только в плановом управлении, и желательно с прогнозом лет на 15 вперед. Изменен: 14.09.14 22:37 / Корректор
Raden5, RU 14.09.14 22:30
> Задумчивый С удовольствием последую вашему совету. И вы тоже больше пальчики не трудите и извилинами не скрежещите, тем более, что ваши *ваще* дают вам очень ясную характеристику. Засим, прощайте и героически умирайте под санкциями, если вам так охота. Адью! Ария заморского гостя закончилась... аплодисменты!!!! Кстати, гость, я логистом, в не самой крупной компании, семь лет проработал. Счет поставщиков шел на сотни, как российских так и не очень. А позиций - на тысячи. Так что рассказывай сказки в другом месте, дизайнерам... [экономистам не получится - они могут счета-фактуры видеть] Изменен: 14.09.14 22:31 / Raden5
Задумчивый, EU 14.09.14 22:27
Корректор, RU Так я не совсем понял, у вас что-то вроде ноу-хау или вы хотите развить индустрию производства изделий из углеводородного волокна, основываясь на уже известных технологиях?
Timmer, RU 14.09.14 22:24
> Корректор Именно смена формации и происходит. Вопрос только в том, как ее пережить и не разрушить всю промышленность и общество. У вас есть другой вариант лучше предложенного? А в чем проблема? Давайте честно сами себе скажем, что есть системы которые хорошо работают именно под управленцами, причем управленцами объединеными общим планом, финансами и критериями эффективности, обратите внимание я не произношу слова "прибыль", но и не отрицаю его. Нам нужна энергия и энергосети, - не будем выдумывать, ничего лучше чем единая, плановая энергосистема, все равно не придумем, все эти энергосбытовые компании - хрень высосанная из капиталистического пальца, причем 21-го. Никогда не поверю, что энергетический потенциал района и области невозможно подсчитать и прикинуть достаточно точно без рыночного саморегулирования, а с другой стороны, если кому-то понадобились 10 квт для производства углепластиковых лопастей, пусть купит, не он, так кто-то другой, в рамках статистики рыночного саморегулирования и осмысленного регулирования. И пусть купит смолы 100 кг, и углеткани 100 кг и пусть разорится, если ничего путного не получилось. Вообще-то такая экономика существовала при И.В. Сталине, многие ли знают, что с государственных предприятий материалы артелям и кооперативам продавались со скидкой? Многие-ли знают, что первый телевизор КВН-1 производился Ленинградской артелью "Радио"? И вообще (приготовить шаблоны), кто-нибудь понимает, что при коммунизме все предприятия будут частные и коммунальные, Сталин похоже понимал, а Хрущев нет. Изменен: 14.09.14 22:29 / Timmer
Корректор, RU 14.09.14 22:20
> _STRANNIK Корректор, RU Просто для справки - Сколково (в числе прочего) создавалось именно для поддержки и внедрения новых технологий и для запуска их в экономику. Тащите туда свой проект и под Вас создадут "startup" . Только имейте в виду - государство даст только половину необходимых средств, при условии , что вторую найдете сами. У вас изощренное чувство юмора.
Задумчивый, EU 14.09.14 22:19
> Raden5 > Задумчивый Мне ваше почтение даром не нужно, просто держите дистанцию. Вы же не хотите, чтобы вас попросту игнорировали? Типа: "Следующий". Так, дабавьте в ваш список Газпром и кто еще? И отчего, как не новый завод на Руси, так непременно импортный? Слушайте, Вы уж лучше игнорируйте, надоело эту эмигранскую чушь читать. Помрем мы сейчас, под санкциями... успокойтесь. С удовольствием последую вашему совету. И вы тоже больше пальчики не трудите и извилинами не скрежещите, тем более, что ваши *ваще* дают вам очень ясную характеристику. Засим, прощайте и героически умирайте под санкциями, если вам так охота. Адью!
_STRANNIK, ru 14.09.14 22:17
Корректор, RU Просто для справки - Сколково (в числе прочего) создавалось именно для поддержки и внедрения новых технологий и для запуска их в экономику. Тащите туда свой проект и под Вас создадут "startup" . Только имейте в виду - государство даст только половину необходимых средств, при условии , что вторую найдете сами.
Корректор, RU 14.09.14 22:13
> Настасья Корректор Именно смена формации и происходит. Вопрос только в том, как ее пережить и не разрушить всю промышленность и общество. У вас есть другой вариант лучше предложенного? Начать выстраивать новые общественные отношения прямо сейчас. А общество частично разрушится, так как является результатом устаревающих производственных отношений. Часть промышленность тоже, часть падет в конкурентной борьбе. Хорошо. И как именно вы предлагаете это сделать прямо сейчас?
Raden5, RU 14.09.14 22:11
> Задумчивый Мне ваше почтение даром не нужно, просто держите дистанцию. Вы же не хотите, чтобы вас попросту игнорировали? Типа: "Следующий". Так, дабавьте в ваш список Газпром и кто еще? И отчего, как не новый завод на Руси, так непременно импортный? Слушайте, Вы уж лучше игнорируйте, надоело эту эмигранскую чушь читать. Помрем мы сейчас, под санкциями... успокойтесь. Вы бы, кстати, лучше проблемами Европы озаботились, а мы уж тут сами... как ни будь... Изменен: 14.09.14 22:14 / Raden5
Raden5, RU 14.09.14 22:09
> Timmer Диалектический пример у нас перед глазами, когда-то сельское населенийе сотавляло чуть ли не 99 процентов стран, сейчас 5 процентов населения могут накормить весь мир, но с тракторами, энергией, учеными химиками, биологами, селекционерами и генетиками. Очевидно, что промышленное производство ждет та-же участь, а значит капиталист умрет, как умерли хозява земли: бароны и короли. Простите, а где Вы видете "очевидно"? Меняем одно условие [повышаем стоимость энергии] и 5% уже никого не накормят [впрочем они и сейчас кормят не всех, а у кого есть деньги]. И что будет с этой "очевидностью"? Изменен: 14.09.14 22:09 / Raden5
Настасья, RU 14.09.14 22:09
Корректор Именно смена формации и происходит. Вопрос только в том, как ее пережить и не разрушить всю промышленность и общество. У вас есть другой вариант лучше предложенного? Начать выстраивать новые общественные отношения прямо сейчас. А общество частично разрушится, так как является результатом устаревающих производственных отношений. Часть промышленность тоже, часть падет в конкурентной борьбе.
Задумчивый, EU 14.09.14 22:07
> Raden5 > Задумчивый Послушайте, мало того, что вы пишите откровенную чушь, так вы еще умудряетесь делать это весьма непочтительным образом. Знаете, сколько мелких и средних поставщиков у любой крупной компании на западе? Отчего этого нет в России? Скажем, локализация сборочного производства автомобилей в России. Много налокализовали? А почему? Коврики и пепельницы... Пока я читаю только Вашу чушь. В т.ч. и про "сколько мелких и средних поставщиков у любой крупной компании на западе? Отчего этого нет в России?" Ну и "почитать" как-то вааще не вижу повода. P.S. Сайт Камаза дать? Там раскажите про отсутствие поставщиков. Или Росатом... Мне ваше почтение даром не нужно, просто держите дистанцию. Вы же не хотите, чтобы вас попросту игнорировали? Типа: "Следующий". Так, дабавьте в ваш список Газпром и кто еще? И отчего, как не новый завод на Руси, так непременно импортный?
Корректор, RU 14.09.14 22:03
> Timmer Ув. Корректор Вы все время теряете одну важную проблему, которая у Маркса звучит " Тенденция к понижению относительной прибыли"и "увеличение уровня специализации". очень многие этого не понимают к сожалению. Суть в том, что при производстве металла вам нужно скажем вложить сто тысяч капитала и Вы будете получать прибыль десять тысяч в год. А при призводстве композитов Вам нужно вложить сто миллионов капитала ( причем очень разного, от станков до научных разработок) и Вы будете получать сто тысяч в год. При всем при том, производство менее миллиарда нет смысла затевать, металл выйгрышней, но прибыль хочется побольше. Иными словами модель капитализма многомерная, первое измерение масштабы производства, второе исходная производительность труда, третье энерговооруженность, четвертое достаточное количество потребителей чтобы оправдать и масштабы производства и объемы капитала. Именно поэтому американская модель вечного капитализма обречена, она предполагает только рост капитала, что без остальных измерений уже не работает, более того частнику работа, миллиард вложил сто тысяч получил плюс организационные и логистические геморои - неинтересна, именно поэтому капитализм мертв, а не потому, что какие-то коммунисты против. Сложность системы диалектически превысила потенциал личности. Современными сверхтехнологичными капиталами управляет упраленец, а не капиталист, а еще точнее банки. Отсюда идет идея социализма, на кой хрен отдавать прибыль каким-то неизвестным акционерам банка, если управляет нанятый управленец, давайте ка сами его наймем, да еще осмысленно вместо абстрактной прибыли, социальными критериями нагрузим. А вот частнику остается использовать результаты высокотехнологичных систем, использовать в своей работе композиты, микросхемы, наноматериалы и т.д. и т.п., при этом созданный им дрон окажется эффективней самолета. Вот тут рождается новое, постиндустриальное общество, в котором знание все, а материальное производство всего лишь база. Диалектический пример у нас перед глазами, когда-то сельское населенийе сотавляло чуть ли не 99 процентов стран, сейчас 5 процентов населения могут накормить весь мир, но с тракторами, энергией, учеными химиками, биологами, селекционерами и генетиками. Очевидно, что промышленное производство ждет та-же участь, а значит капиталист умрет, как умерли хозява земли: бароны и короли. Именно смена формации и происходит. Вопрос только в том, как ее пережить и не разрушить всю промышленность и общество. У вас есть другой вариант лучше предложенного? Если продолжить по направлению "нагрузить социальными критериями" то результатом будет не постиндустриальное общество, а постчеловеческое. Изменен: 14.09.14 22:08 / Корректор
_STRANNIK, ru 14.09.14 22:02
Корректор, RU14.09.14 21:42 "Так,,, поставим вопрос проще: Кто здесь согласен предоставить средства производства непосредственно людям, желающим работать?" Я не согласен. По крайней мере бесплатно .У меня есть твердая уверенность, что если дать бесплатно или без залога - непременно сломают. Причем не по злому умыслу , а по раздолбайству. "Чувство хозяина" (был такой мем при развитом социализме) без самого хозяина (сиречь собственника)-фикция. Да и еще большой вопрос - будет ли востребован этот продукт. Не говоря уже о цене. Короче не изобретайте велосипед -делайте развернутый бизнес план и вперед... Только позаботьтесь о защите идеи - иначе сопрут.
Raden5, RU 14.09.14 21:59
> Задумчивый Послушайте, мало того, что вы пишите откровенную чушь, так вы еще умудряетесь делать это весьма непочтительным образом. Знаете, сколько мелких и средних поставщиков у любой крупной компании на западе? Отчего этого нет в России? Скажем, локализация сборочного производства автомобилей в России. Много налокализовали? А почему? Коврики и пепельницы... Пока я читаю только Вашу чушь. В т.ч. и про "сколько мелких и средних поставщиков у любой крупной компании на западе? Отчего этого нет в России?" Ну и "почитать" как-то вааще не вижу повода. P.S. Сайт Камаза дать? Там раскажите про отсутствие поставщиков. Или Росатом... P.S.S. Впрочим, я понимаю здешних неудачников, убежавших туда и плачущих "как плохо жить в Рашке". Не Вы первый... Изменен: 14.09.14 22:03 / Raden5

Страница 2 из 6 « Первая страница < 1 2 3 4 5 6 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи