Есть и другие читатели.

Да и стало интересно, а есть ли, за туманными полунамеками, отсылкой к изучению трудов заблудших придурков и проплоченных провокаторов, оценочными суждениями свысока, обрезанными, короткими фразами в стиле "дальше думайте, мол сами" - реальные знания? И каковы они? Есть ли выстроеная система знаний? И, какая это система?

Да какая тут конспирология, тут и так все понятно (правда, каждый все понимает по-своему))). Единственно, меня в последнее мучают сомнения, ПС все таки агенты Путина, который сам агент Визави, или они непосредственно агенты Визави.... )))))

Изменен: 10.04.14 10:51 / Yukon

Респект.

Вы не заметили, что как-то поутихли сопли о конспирологии. Это что - начало прозрения? Не может быть! Даже не верится.

Вы еще на этой стадии размышлений? А подумайте в другой плоскости. Немного более реальной и прагматичной. Подумайте о - необходимости.

Да, я за русский империализм, который против Англосаксонского .И да, я хочу быть русским, хотя у меня 50% хохляцкой крови, у меня это в моем паспорте так записано, хотя здесь можно национальность и не указывать, и чтобы мои дети (у них три четверти хохляцкой, но девчонки у них русские, из России))) тоже были русскими, и их дети и т.п.. И меня сдавливает горло, когда слышу "Прощание славянки" на Параде 9 Мая на Красной площади и на Дне ВМФ в Севастполе (сам я урожденный крымчанин, сын офицера © - хотя это чистая правда )))), и я сам офицер запаса ))). Вот такой я империалист и реакционер, хоть и интернационалист - ничего против других наций не имею, при условии, что они не ставят свою нацию выше остальных, в частности, русской. Кто не верил в детстве в коммунизм - у того нет сердца, кто верит в него в зрелом возрасте - у того мало мозгов, в старости - простительно, там что старый, то малый.

P/S Насчет ваших обвинений меня в симпатиях к фашизму - приведите конкретную цитату Гитлера, на основе которой вы сделали такой вывод. Если кто с ней не согласен - пусть бросит в меня камень. Если уж бросит, ну то тогда наверное и тех, кто цитирует Бисмарка, Черчилля, Наполеона, Талейрана, римских цезарей, тоже можно обвинить в симпатиях к германскому/британскому/фрацузскому/древнеримскому империализму. ))))

Изменен: 10.04.14 10:42 / Yukon

Изменен: 10.04.14 10:29 / Настасья

Изменен: 10.04.14 09:56 / Настасья

Проблема в том, что религий много и все они влияют в разной степени на разных людей в разных местах планеты. Ну, проще говоря, в России сильное влияние имеют православные ценности, но с приятностью воспринимаются несколько католических традиций и праздников, несколько русских и нерусских языческих, культурологический фон имеет огромное влияние древнегреческой/римской/кельтской мифологии и в некоторой степени - буддизма и индуизма. Плюс население в разной степени вовлеченности получает мусульманское мировоззрение. В Японии, например, синтоизм и буддизм определяет общую культуру, вместе с тем японцы уважают христианство как православное так и католическое, не избежали влияния на культуру древнегреческого пантеона, но практически полностью вывели у себя мусульман вплоть до запрета. И так далее по миру.
Следовательно, чтобы обсуждать человеческую природу в общем понимании, надо обощать влияние на ту или иную культуру пяти-шести совершенно разных религий, а следовательно, подниматься выше религий, выходить выше уровнем. Не говоря уже о том, что кроме религиозных культурных пластов существует еще десяток других. Поэтому я говорю, что "только" религиозный взгляд на тему человека - ошибочный. Но влияние религий на человеческие общества не отвергаю ни в коем случае.

Но если, предположим, я с вами соглашусь, то у меня возникает к вам повторная просьба, дайте определение или понятие ЧЕЛОВЕК в вашем, как вы говорите, оторванном от религиозного взгляда, понимании.
Человек - это животное, подчиняющаяся с одной стороны обычным биологическим законам, с другой стороны, имеющая в в своем поведении императивы культурологического фона среды воспитания. Разум возвышает человека над остальными животными всего в трех направлениях: страх, любопытство, стремление к превосходству. Убрав любой из пяти компонентов, вы получите либо животное, либо некое существо, терящее свзяь с человечеством.

Я думаю это всего лишь временное явление. Поэтому я вам тоже советую, на основе ваших временных знаний не делать всеобъемлющих выводов.
У нас все временно. И каждый может поменяться в любой момент. Но вы же себе позволяете делать (например, в отношении меня, например, здесь, в этом предложении) категорические заявления. Почему мне нельзя?

я наверно вас неправильно понял? Действительно, просьба модератора это не запрет.
Просьба - это просьба. Если сюда придет kouroush и действительно запретит, вы тут же увидите разницу.

Вон Настасья нам здесь религию марксизма проталкивает, про теоретическую диалектику, но вы это за религию не считаете.
Ничуть неверно. Напористось Настасьи в доказывании правильности идей марксизма и неизбежности победы коммунизма считаю такими же признаками религии, как и вашу КОБ. И проповедует она тоже вовсю.

Принцип матрёшки знаете? Эти управленцы создали вам матрицу из различных религий, куда не сунься, везде святые. Религии привязали к Богу, дав его абсолютно искажённый и противоречивый образ, тем самым отталкивая от Бога людей думающих, а людей верующих в эти догматы, направляют по пути, известному только создателям этих догматов. Поэтому в пределах этой матрицы вы можете сколько угодно рассуждать на не религиозные темы и уж тем более о человеке.
А вот сами к себе эту матрешку развернуть не хотите? Вы загнали себя сами, или с помощью тех самых мифических "управленцев" в клетку узкого взгляда на вещи (чего "они", возможно, и хотят?), и не желаете видеть другого взгляда, не желаете понять, что есть куча людей, которые действуют на основании другого понимания реальности. У Карабасса все определяет бог. У Настасьи - материализм. И вы тут еще, в полном недоумении, почему это они не принимают вашу точку зрения. А смысл то как раз в том, что истины нет вне практики. Просто вера не может привести к истине. И пусть каждый имеет ту точку зрения, которую считает верной. (если нет реальной истины, конечно). И перубеждать одного человека в том, что его вера неправильная, а твоя - единственно верна, неважно в чем вера состоит - в православии ли, в материализме ли, в теории заговора... Это то, что я называю проповедованием. Встречные проповеди часто заканчиваются спором на повышенных тонах с переходом на личности и оскорбления объектов религии. Это то, что в интеренете называется срачем. Именно от этого я вас предостерегаю.

Только не забывайте, что называя верующих людей проповедниками, в отрицательном смысле или в ироническом, вы вносите напряжённость в общество. Я согласен, что хамство должно пресекаться, но не рассуждения на духовные темы. Духовные темы для русского человека значат не меньше, чем кусок хлеба, если не больше.
В свете вышесказанного, я не вношу напряженность, а устраняю ее возможное причины в рамках этого конкретного сайта. И если вас тянет на рассуждения на духовные темы, прошу вас найти себе другую интернет площадку. Здесь это не запрещено, но просто не приветствуется.

если задуматься, то тема ветки изчерпана уже давно, так как не существует путинской триады: шовинизм. клерикализм.ксенофобия. Так же как не существует новой национальной идеи - обыкновенного фашизма. А раз не существует, то и обсуждать нечего.
Вот и я тоже думаю, что данную ветку пора прикрыть для обсуждения, зафисксировав все высказывания по теме.

Спасибо вам за ответ.

Это ведь Вы про диалектику победы коммунизма утверждали? Я так понимаю при коммунизме классов не будет, значит классовая точка зрения изчезнет. Останется другая точка зрения, отличная от классовой. Выходит чем ближе к коммунизму, тем ближе к Богу!!!!

Что ж вы так диалектику развития капитализма то плохо усвоили. А нет, извините, вы просто не выходите за рамки догматов марксистско-ленинской теории об империализме, как последней стадии капитализма. Что такое капитализм? Это форма общественно-экономических отношений в обществе. Эта форма была создана для чего? Как показывает действительность, для управления небольшой группы людей целыми народами, т.е. ВЛАСТИ. Инструментами этой власти является насилие и деньги. Вот здесь можно рассмотреть диалектику развития оружия, как инструмента насилия, и диалектику развития денег. В исторической перспективе можно увидеть развитие оружия от камня, ножика до оружия массового поражения, в том числе и климатического. И управление этим оружием сосредоточено опять же в руках небольшой группы людей. Для чего? Очевидно для того, чтобы удерживать власть. Для чего удерживать власть? Чтобы жить за счёт других людей. Но жить за счёт других людей можно только двумя способами - их обманывать и грабить или их принуждать. Обманывать и грабить, как мы видим, бесконечно не получается, а вот принуждать ещё некоторое время возможно. Поэтому, последней стадией капитализма-империализма является фашизм. При фашизме отпадает необходимость в прибыли, так как можно всё присваивать безплатно. Деньги может и будут нужны, но только, наверное, для условного учёта, так сказать дань традиции.

Вывод: капитализм в фашистской обёртке спокойно может обходиться без прибыли.

Ваше убеждение, что крах капитализма закономерен и неизбежен, является всего лишь вашей религией, подкреплённой диалектически-теоретическими догматами мыслителей 19-20 веков. Есть подозрение, что с крахом капитализма и на этот раз придёт крах цивилизации. Победа коммунизма есть только в теории, а крах эксплуататорских цивилизаций, таких как Майя, Ацтеков, Атлантиды, это историческая реальность. Но мне всё равно приятен ваш оптимизм.

А вот это с удовольствием почитаю.

"Класс! Маркером будет служить класс!" - как, и при коммунизме будут классы? И они будут являтся маркерами "свой-чужой" ? Нахрена мне такой коммунизм?

Изменен: 10.04.14 02:34 / vktik

А разсматривая понятие Человек, мы волей-неволей вынужденны разсматривать понятие Бог.
"Ничуть не верно. Можно рассматривать что угодно в отрыве от религиозного взгляда."

В отрыве от религиозного взгляда можно действительно рассматривать что угодно, только не понятие ЧЕЛОВЕК. Духовность человека так или иначе связана с религией. Поэтому нет смысла отрицать религиозный взгляд, если он в реальности имеет повседневное влияние на нашу жизнь, даже если вы этого не замечаете.

Но если, предположим, я с вами соглашусь, то у меня возникает к вам повторная просьба, дайте определение или понятие ЧЕЛОВЕК в вашем, как вы говорите, оторванном от религиозного взгляда, понимании.

Я думаю это всего лишь временное явление. Поэтому я вам тоже советую, на основе ваших временных знаний не делать всеобъемлющих выводов.

"Так что прошу - ка нибудь плавно замните эту тему." - я наверно вас неправильно понял? Действительно, просьба модератора это не запрет.

Так уж устроен человек, что он иногда позволяет себе проявить чувства. И это совершенно не зависит о чём идёт речь. Если уж быть более точным, то под религией можно понимать информацию, которую невозможно, на настоящий момент, проверить. Т.е. информацию, принимающуюся на веру. Вон Настасья нам здесь религию марксизма проталкивает, про теоретическую диалектику, но вы это за религию не считаете. Разница между нами только в том, что я использую понятие Бог, а она нет. Давайте я буду использовать название Создатель. Поймите, сама тема этой ветки, да и многих других, связанных с управлением человеческого общества с помощью разных идей и теорий, изначально религиозна, так как в основе этих идей лежит вера, что та или иная идея работает. Только убедившись, что что-то не срастается, мы начинаем отказываться от этой идеи, зачисляя её в разряд утопий. В основе марксистского коммунизма, разного рода социализмов, капитализма лежит идея УПРАВЛЕНИЯ человеком с помощью различного рода догматов, как религиозных, так и социально-экономических. Но ни одна из этих теорий не рассматривает, а чем или кем они управляют. В них нет определения ЧЕЛОВЕКА. А знаете почему? Да потому что оно дано по умолчанию в Торе. Поэтому и находит своё отражение во всех существующих теориях, претворённых в жизненную практику.Если вы считаете, что это всё вымысел, бред и религия, то те, кто нами управляет, так не считают. Иначе зачем им делать такой "мартышкин труд", писать Тору, Библию, Коран, разного рода саентологических трудов, если вы всё равно будете утверждать, что рассуждать можно о чём угодно и вне религии? Принцип матрёшки знаете? Эти управленцы создали вам матрицу из различных религий, куда не сунься, везде святые. Религии привязали к Богу, дав его абсолютно искажённый и противоречивый образ, тем самым отталкивая от Бога людей думающих, а людей верующих в эти догматы, направляют по пути, известному только создателям этих догматов. Поэтому в пределах этой матрицы вы можете сколько угодно рассуждать на не религиозные темы и уж тем более о человеке. Только не забывайте, что называя верующих людей проповедниками, в отрицательном смысле или в ироническом, вы вносите напряжённость в общество. Я согласен, что хамство должно пресекаться, но не рассуждения на духовные темы. Духовные темы для русского человека значат не меньше, чем кусок хлеба, если не больше.

"Тема ветки форума не об этом." - если задуматься, то тема ветки изчерпана уже давно, так как не существует путинской триады: шовинизм. клерикализм.ксенофобия. Так же как не существует новой национальной идеи - обыкновенного фашизма. А раз не существует, то и обсуждать нечего. Поэтому люди и отвлеклись, взяв за основу только слова - новая национальная идея.

Жизнь, она такая штука, что часто не вписывается в отведённые рамки.

Изменен: 10.04.14 03:06 / vktik

Изменен: 09.04.14 22:51 / Karabass

Угу. И вот она сама, появилась, а затем, такая разная, взяла, да сложилась во Вселенные, Галактики, Звезды, Планеты, Жизнь, Разум! Да-да.

Тут - дааа. Святоши, загубили столько народу, что Демоны - отдыхают. И народ они любили губить - элитный. Лучший генофонд.

Можете не быть вежливой. Но, простая логика говорит о том, что наполненность информации, никоим образом не меняется, от того - как ее преподносят. С пеной на губах в истерических конвульсиях и хамством, или на позитиве, спокойно, расслаблено и в удовольствие. Вроде, как, второе - предпочтительнее, логичнее.

А вот выводов загодя, не имея на то права (это о заблуждениях) и основания, не люблю ни я, ни присутствующая здесь публика. Вы общайтесь, а там посмотрим - у кого заблуждения.

Они - существуют. В обозримой истории, вот уже, как несколько тысяч лет. Как существуют? Так вот Вы и покопайтесь, подумайте, поразмышляйте. А многозначительными фразами, например, о прибыли - нас не проймешь. Тем не менее, демонстрируя уважение, постараюсь остановиться на этом, Вашем, измышлении.

Если мы говорим о материальных моментах, то деятельность в соревновательной системе, безусловно подразумевает прибыль, как фундамент и возможность дальнейшего развития. В рабовладельческой системе, такое понятие, есть возможность - исключить. И, даже, если его не исключать, то логично задать вопрос - ну и что? Ну, сработал рабовладелец с прибылью, и что?

Да и с чего Вы взяли, что ее, прибыли, нет?

Как Вы изрекаете, говоря вежливо - Вы не обладаете достаточной наполненностью Знаниями и Опытом, другими словами, достаточным Уровнем и Полномочиями, что бы судить о Понимании других. Повторюсь, Вы общайтесь, а там - посмотрим. Ибо у меня начинает возникать ощущение, что Вы, просто искуссный спойлер. А вот есть ли у Вас своя позиция, свои Знания - это еще вопрос. Который, думаю и надеюсь, выяснится в ближайшее время по ходу диалогов.

Да, тпру! Так вот, может Вы соизволите раскрыть мысль о взаимоувязке, какой бы то ни было, рабовладельческой системы, соревновательной системы и прибыли. И какое глубокомыслие из сего следует.

Тпру, еще раз! Вы, так и не расписали, что для Вас - социализм? А съехали, на какую-то многозначительность, намеки и неправомерные оценки. Так может ощасливите Вашим пониманием?

Изменен: 09.04.14 17:52 / Чужой

Вы как упрямый ребенок, чесслово. Конечно, многим девушкам/женщинам очень к лицу милое упрямство, но во всем надо имхо все-таки знать меру. Знаете, чем отличается упрямство от настойчивости? Упрямец настаивает на своем, лишь бы казаться правым, и не может пожертвовать своим самолюбием в интересах поиска истины и/или в интересах дела. )))

Какие ваши доказательства? © Т.е. что это именно я путаю, а вы непременно правы? Можете ли вы хоть на минуту предположить, что вы не все на свете знаете, и можете (о ужас!) ошибаться или даже оказаться неправой? Не впали ли вы в грех злостно-махрового субъективный идеализм? )))

Это диалектика © ;))) Двойка. Читать! Конспектировать! Летом на пересдачу. ))))

2Чужой

Давайте не будем офтопить здесь про религию, церковь и Бога. Я вовлекся в это, но предлагаю прекратить.

Лег на стол, вытираю слезы!

То есть, вот это все, вокруг нас, во всей Бесконечности - это случайный набор элементов?!

Дааа, уж! Меня всегда удивляло, как умные люди, могут блуждать не в трех, даже не в двух, а вокруг одной сосны.

И как может быть, что бы логика работала в одних аспектах и напрочь отсутствовала - в других?

Не надобно. Земное человечество уничтожалось великое множество раз.

P.S. Жаль! Задатки у Вас - хорошие.

Изменен: 09.04.14 13:07 / Чужой

Вы же умный человек! Ну какие религии???!!!

Ну какое отношение, имеют какие-то там религии, к Богу???!!! Творцу Бытия!!!

Ну при Вашем-то складе мышления, Вы же должны понимать, что это, как минимум - просто смешно.

Изменен: 09.04.14 11:43 / Чужой

Настасья, помилуйте, но это же чистейшее словоблудие, приближающееся к бреду.

Постараюсь сконцентрировать все в одном-двух предложениях. Есть только две системы. Только - две! Соревновательная и рабовладельческая. При соревновательной, сама природа нашего мира, заставляет конкурировать и развиваться. При рабовладельческой - тот или иной разум, принуждением на свое усмотрение и по своему разумению.

Соответственно - соревновательная система, она может жить и развиваться столько, сколько и наш мир. По моим прикидкам - пару миллиардов лет. И это только на нашей планете. Учитывая то, что в ближайшие сто лет, мы активно начнем колонизировать нашу Солнечную систему, то это развитие, уходит практически в вечность.

Любая же разновидность рабовладельческой системы - обречена. Она может просуществовать, только очень ограниченный период времени. Да и это существование - будет мерзко.

Я Вас спрашивал, что для Вас социализм, в Вашем понимании. Именно Вашем и Вашими словами. Если бы Вы расписали "Ваш" социализм - я бы увидел, что это. Если бы, просто разновидность соревновательной системы, я бы снял вопрос и больше бы его не подымал, ибо был бы удовлетворен.

Если бы выяснилось, что это разновидность рабовладельческой системы, то, я бы выразил свои короткие возражения.

А цитаты кучи заблудших придурков или проплоченных провокаторов и предателей человечества, меня не интересуют, вот уже скоро лет двадцать.

Изменен: 09.04.14 11:47 / Чужой

Главным делом своей жизни Вячеслав Михайлович Молотов считал укрепление социалистического строя, усиление военной, экономической и политической роли нашей страны и всего социалистического содружества, ослабление позиций империализма.
– Хорошо, что русские цари навоевали нам столько земли. И нам теперь легче с капитализмом бороться.


Можете считать, что я поддерживаю ВВП потому, что с Крымом и ЮВУ будет легче потом с империализмом бороться, чем без них ;)