1. В корень зрите ;), камрад. Ввели его от непонимания сути Д. Еще тогда, на заре становления современной ДС, люди поняли НЕЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ природу Д, но что с этим делать - не знали. И поэтому было принято решение: если не знаем как, то делаем вот так, но всем - обязательно! А поскольку евреи уже тогда ссужали Д правителям, то "вот так" и сделали по еврейским правилам ;)

2. Я Вам больше скажу ;): человечество всю свою историю только и гонялось за химерами, но в этом процессе происходил прогресс человечества. И ложность идеи все равно приносила выгоды какой-то группе (классу, гос-ву) людей. Напр, идея рав-ва, все давно поняли её ложность, а живем же ;).

А вот этого не надо ;). Емнип, Вы - сторонник "знаний - в массы", что я полностью разделяю. Вот и прочитали бы, если не Гезеля ;), то - мои посты в той теме, там есть ответы на все ваши сомнения. Вкратце: копить будем в инструментах, спец для этого созданных - золото, депозиты, ЦБ и т.п.

Изменен: 19.09.14 15:41 / П:)циент

Изменен: 19.09.14 11:37 / П:)циент

Ну как же не предлагаю. Я предложил, как минимум, наделить деньги мерой, эталоном. Таким эталоном, который ни от погоды, ни от положения звёзд не зависит. Помните Шарля де Голя? Вот он и попросил эту меру у американцев, они аж охренели и отказались от привязки. Так как они привыкли безнаказанно воровать, а тут, на тебе.

Да я вас просто попросил не приписывать то, что я не говорил. Не критиковал я вас. Ещё раз попытаюсь объяснить мою логику. С помощью паразитического мировоззрения и его инструмента ссудного процента была создана ростовщическая система, которая со временем развивалась. На всё протяжении развития этой системы создавались новые финансовые инструменты, которые негативно влияли на инфляцию. Эти финансовые инструменты стали достаточно сильны, по причине огромного накопленного капитала и теперь сами влияют на инфляцию, так как прокручивая деньги на бирже, т.е. не в производственном секторе, они сами себя увеличивают. И здесь я полностью с вами согласен, что даже промышленный капитал во всю изпользует эту возможность и в некоторых случаях их доходы на бирже превозходят доходы в промышленном секторе. Я сам читал об этом про Simens в финансовой газете. Т.е. если просто запретить такой финансовый инструмент как СП, несмотря на то, что он очень важный, останутся ещё многие финансовые инструменты, которые будут влиять на инфляцию - у них такой алгоритм. Поэтому надо вообще избавляться от ростовщической системы с её всеми инструментами. И важным шагом к этому будет установление денежного эталона стоимости, а значит и механизма контроля за соблюдением подчинению рынка новым правилам. Я не претендую на истину в последней инстанции, я пытаюсь всё это осмыслить, так как настоящая система ведёт человечество к дизбалансу как с природой, так и к социальному гиперболизированному неравенству.

Послушайте, но ведь ссудный процент тоже как то ввели. Он ведь нам не с неба свалился. И деньги, как я уже сказал, раньше наделяли мерой. Почему вы это обходите стороной? Давайте вместе подумаем, как неделить деньги эквивалентом стоимости. Ничего удивительного в том, что вы уже более 30 лет это слышите. Человечество и дольше заблуждалось. Ложь ведь не перестаёт быть ложью, даже если её пользуются миллионы людей. (Например на Украине, в Америке, да и везде по всему миру.)

Ну так уж и вселенский, вы себе наверно льстите. Шутка. Расскажу в кратце моё чисто техническое понимание вашего тезиса о лишении денег функции накопления. Я представляю это таким образом, что в конце каждого рабочего дня мне должны давать заработанные за день деньги и я сразу бегу в магазин и отовариваюсь. Если я не отовариваюсь, то у денег возникает функция накопления. Вы, кажется, предлагали ввезти какой-то механизм, который эти деньги уничтожает. Я тогда немного читал вашу полемику со Змеем, поэтому могу быть абсолютно неточным в своих предположениях. Просто помню, что у меня возник внутренний дискомфорт по поводу отсутствия накопительной функции. На настоящий момент эта функция мне представляется очень естественной и необходимой, а если ещё её разсматривать совместно с привязкой к эталону стоимости, то и на пенсию можно заработать. Всем защитникам ссудного процента, а значит безнравственной ростовщической системы, желаю дожить до пенсии и посмотреть, что от неё осталось. Далее. Если деньги не имеют накопительной функции, то возникает 100% необходимость брать кредит, чтобы купить, например, квартиру. Я с удовольствием возьму безпроцентный кредит и заплачу продавцу квартиры, а сам буду потихоньку отдавать кредит. Но что будет делать с такой суммой денег продавец квартиры? Куда ему деньги вложить? Для этого, очевидно нужно создать какую то закольцованную систему на постоянное проибретение товара, в противном случае деньги у вас сгорают. Мне кажется, что эта система будет стимулировать ещё больший рост потребления. Появится ещё больше безполезных товаров и мы ещё быстрей придём к нашему концу. На мой взгляд, для экономики нужна человеческая идеология необходимого или умеренного потребления. Я сужу по себе. У меня, в принципе всё есть, т.е. крыша над головой, есть что поесть и есть на что отдохнуть и интелектуально развиваться, да ещё детям помочь. Поэтому, хотеть больше того что тебе достаточно, это уже результат пропагандистского воздействия, так как паразитическая система требует выдачи всё новых и новых кредитов. Я в месяц получаю по два-три предложения взять в кредит, так как по случаю купил телик в магазине по безпроцентному кредиту. Это у них такая стратегия - продать товар в кредит, якобы, без процентов, а затем тебя бомбардировать предложениями со ставкой рефенансирования 6,99%, но сроком на 24 месяца.

Пока остаётся только отстаивать своё миропонимание и искать новые убедительные аргументы и практики. Так что давайте искать новые аргументы. Защитников ссудного процента достаточно, а противников пока маловато, хотя есть.

>>> Well

Нет ну если буквально слова так понимать, то да, сам по себе ссудный процент, это всего лишь инструмент ограбления. Этот инструмент вывел финансовый сектор из подчинённого промышленности состояния в состояние выдающего кредиты этой промышленности по своему усмотрению. Т.е могут просто отказать в кредите. Тут конечно СП ни при чём. Но надо понимать причины и следствия. А ещё могут дать кредит под определённый процент на определённое время, согласно договору, а после изтечения времени ставку поднять, тем самым усложнив для фирмы финансовое бремя, вплоть до банкротства. Вот и получается, что с помощью СП задавили какого-нибудь конкурента. В общем в моём мировоззрении, на настоящий момент, кругом ссудный процент виноват, как основопологающее проявление безнравственной ростовщической системы.

А я хочу так, чтобы банки, выдавая кредиты, т.е. выполняя услуги, не разгоняли инфляцию своими услугами и не создавали условия для невыплаты кредитов.

Дак а вы поднимитесь на минуточку до уровня центробанка и посмотрите с его горки, какими он критериями пользуется, когда ссужает деньги частным банкам? От балды что ли? Или он тоже находится с кем то в конкуренции? Кроме того, в функции центробанка есть и контроль за частными бынками, в смысле выдача лицензий по определённым критериям. А под финансовым рынком вы, наверно, подразумеваете разного рода спекуляции и надувания финансовых пузырей?

А что, разве так кто то ставил вопрос? А что эти те, у которых только три золотых, делают сейчас?

Я думаю загадки про ахиллесову петлю вы ставите сами перед собой. А СП носит, в первую очередь, мировоззренческий характер. Если вам это ничего не говорит, то я даже и не знаю, что делать. Во вторую очередь, это инструмент грабежа общества, в третью очередь, тут в смысле снова в первую, это инструмент управления в русле того мировоззрения, которое этот инструмент привело к жизни.

"Истину глаголешь" ;), камрад. И когда я предложил опробовать ЭТО на практике (на примере грн-руб у нас в Крыму, там по ссылке), так гривну сразу запретили... а скептики остались... ;)

17 сент2013г курс - 31,589р/$

17 сент 2014г курс -38,705р/$

Инфляционная девальвация = 22,5%

И нифига не работает, рост пром производство остановилось...

Значит, теория не работает, а теоретики это придумавшие задорма хлеб едят!

При том развешивают лапшу о однозначной инфляции (6,8%)...

а правда оказалась жестокой- у народа изьяли 22,5Процента покупательной способности...

вот промпроизводство остановилось...нет промпокупателей!

вот так вот!

Не знаю, о ком вы, но народ в последнее время, после краха единственно верного учения, стал скептично относиться

ко всем теориям, и уповает чисто на практику.

Рука правая не ведает что творит рука левая, а голова вообще в прострации!

Изменен: 18.09.14 16:24 / C2H5OH

Упс ;), тогда Ваши утверждения ващще бессмыслены. Вы так критикуете инфляцию, но как ее "победить" - не предлагаете. Более того, за мое предложение убрать СП, начинаете критиковать и меня ;). Так что Вы утверждаете, Вы уж разберитесь "между собой" ;).

Я чётко написал, что деньги это не товар, а эквивалент товара и должны находиться в балансе с произведёнными товарами, с учётом, естественно, обращаемости.

Именно потому, что четко написано, я так же четко отвечаю, что написали Вы очередную - как бы это помягче ;) - наукообразность. "...эквивалент товара и должны находиться в балансе..." - я это слышу с 1 курса ВУЗа, т.е уже более 30 лет, а как сделать это "должны"? У Вас и др оппонентов нет ответа, но на мое "а давайте лишим Д ф-ции накопления", тем самым сбалансировав Д с товаром, поднимается "вселенский вой" и вопрос опять остается нерешенным. Зато все вокруг показывают свою грамотность ;).

"1. По этой логике, кардинально избавиться от инфляции можно, убрав ссудный проц (СП). И ведь я так и предложил (эмиссия д.б. без проц), но Вы этого не заметили или не поняли, раз видите выход только в уменьшении СП."

Я вас прошу, читайте внимательно мой диалог со Змеем и не приписывайте мне вашу логику. Я не утверждал, что убрав СП, мы победим инфляцию. Если мы здесь будем расписывать все финансовые инструменты , влияющие на инфляцию, то нам жизни не хватит. И я со Змеем, безусловно, в этом согласен. Но если рассмотреть некоторые финансовые инструменты, например акции, то спекуляции ими, а также дивиденды, влияют на инфляцию, но не регулируют eё. Змей утверждает, что и СП тоже влияет на инфляцию, но не регулирует. Т.е получается, что все финансовые инструменты влияют на инфляцию, но не регулируют. А что же тогда МВФ или ЕЦБ постоянно ломают голову, повышать им СП или не повышать? Поэтому я утверждаю, что СП регулирует инфляцию в пределах, когда она находится в рамках регулируемости. Кроме того СП регулирует выдачи кредитов, от которых зависит развитие промышленного производства, т.е. СП напрямую указывает промышленности в какую сторону ей развиваться, т.к. банкиры выдают кредиты под целесообразные, с их точки зрения, проекты. Далее я указывал на мировоззренческий характер СП, с помощью которого создано и поддерживается современное мировоззрение "рынка". Но преподносится всё так, что, якобы СП зависит от рынка, а не рынок от СП. Инфляция, т.е. повышение цен на товары, может быть, якобы, вызвана засухой, неурожаем или ещё какими-либо природными катаклизмами. И все это воспринимают, как само собой разумеющееся, понятное явление. А это, на самом деле, не что иное как спекуляция на трудностях, это финансовый бандитизм. У людей неурожай, им есть нечего, продавать нечего, а им цены поднимают. Это что, рынок что ли? Раньше пытались деньги наделить какой-никакой реальной мерой, там золотом, пшеницей, верблюдами. С помощью СП деньги были лишены всякой меры. Как только деньги будут приведены в порядок, наделены мерой и быть эквивалентом товару, то они, так же, как и килограмм или метр, не будут зависеть от погоды. Вот тогда возникнут другие финансовые механизмы, работающие на развитие общества, а не против него. Т.е. надо изменить само понятие рынок, наделить его другим смыслом. В настоящее время рынок, в который включено всё общество, это деятельность ради денег, а для "избранных", это деятельность ради власти. И СП в этом играет первостепенное значение. Что касается исламского банкинга, то Змей вам правильно указал, что это тоже самое, только вид сбоку.

Ну да, и тут вы преподали мне, как вы до конца разобрались с понятием "Д". А я вам снова скажу, что вы невнимательно читаете мои диалоги со Змеем. Вырываете мои слова из контекста и представляете это моим непониманием. Я чётко написал, что деньги это не товар, а эквивалент товара и должны находиться в балансе с произведёнными товарами, с учётом, естественно, обращаемости. Как только вы деньги превратили в товар, у вас пошла разбалансировка этого соответстия в сторону обезценивания денег.

А им с самого начала говорили, что они тушат пожар бензином. Дело не в том, что они дураки, дело в том, что у них вариантов нет. Они хотели этими денежными вливаниями увеличить спрос населения, а значит улучшить занятость населения. Альтернатива - очередная мировая война, т.к. региональные никакого результата не приносят.

Согласен, просто я под капитализмом сокращённо подразумевал именно эгоистическую экономику.

Изменен: 18.09.14 03:49 / vktik

Так причем здесь ссудный процент и чем плохо инвестирование? Ась?

Возможно, она работающая. Но классики сказали, что идея становится материальной силой, когда овладеет массами. Марксизм в свое время овладел, либерализм - тоже. А "ваша" теория почему-то нет. Поэтому я и не причисляю ее к "работающим". (((

Велл, Вы, таки, раскрыли нам суть финрынка, но я бы Вам и на слово поверил ;). Зачем только тему уводить в такие частности, на Змея работаем ;)? В свое оправдание ;) могу сказать, шо в полемике могу допустить преувеличения (пнятно же, что когда я говорю, что автогигант зарабатывет больше денюх на финрынке, это - гипербола), но даже Змей цепляться к этому не стал, а Вы холивар устроили. При этом так и не опровергли мое утверждение:ВСЕ крупные производственные компании со временем (благодаря ссудному проц) становятся "финансовыми воротилами", т.е. мало чем отличаются от банкиров-кровососов ;)

Изменен: 17.09.14 10:41 / C2H5OH

Изменен: 17.09.14 10:34 / C2H5OH

Подытожу свои тезисы:

1. Капитализм зло потому, что имеется противоречие между общественным характером производства и частным способом присвоения его результатов. Это проявляется в привилегированном положении гигантов, когда плюшки получают их частные владельцы, а хренюшки -налогоплательщики. ))) "Что хорошо для GM, хорошо и для США!" ©

2. В еще более привилегированном положении, чем промышленные гиганты находится финансовый капитал и финансовая олигархия, т.е. они имеют наилучший способ доступа к наилучшим ресурсам (деньгам), и наименьшие издержки, и их спасают в первую очередь, хотя их функции спокойно могли бы выполнять государственные банки (пенсионные фонды и проч.), а не частные.

3. К сожалению, пока ноовй работающей модели экономики, лишенной этих недостатков, нет. Модель социализма дискредитирована крахом СССР. Модель совр. капитализма... Капитализму нужна постоянная положительная динамика прибылей, а т.к. это невозможно, это приводит к кризисам и войнам. Была иллюзия, что все решено регулирующими механизмами типа учетной ставки и т.п., но оказалось, что проблема оттянулась, но не исчезла, а только усугубилась. Имеем вместо Великой Депрессии - Кризис 2008, который ведет всех к большой войне...

Можно было бы порассуждать о ссудном проценте, учетной ставке и т.п. но это все детали и следствия из этих 3х тезисов. Хау! ;)))

Изменен: 17.09.14 02:18 / Well

Изменен: 17.09.14 00:55 / Well

запутались Вы. Я привел Вашу формулировку, сравнил с классической (ну, чем нас пичкают в ВУЗах). Большой разницы не обнаружил, но Вы же сами опровергли... себя ("... Но вот отношения к финансовому рынку они имеют весьма отдаленное.") Вот уж, воистину "не рой другому яму" ;)...

Удачных формулировок ;)!

Изменен: 17.09.14 00:16 / Well

"... Но вот отношения к финансовому рынку они имеют весьма отдаленное." Т.е. Вы сами не понимаете о чем говорите, "так или нет? - в глаза смотреть! ;)"