"Куда" есть всегда, а вот "НА КАКИЕ ШИШИ?" ...вот с этим сложнее. Деньги , они ведь не в Сибири растут на елках, как тут некоторые думают...

Деньги создаются в реальном секторе экономики, а не в сфере торговли и эротических/экзотических и прочих перераспределительно-посреднических услуг.

У нас кризис носит двуединый характер - кризис производства в реальном секторе и кризис нашего всего - Газ_Нефти.

В таком случае бережливость в отношении капиталла...по моему...первостепенная задача - задача разумно распорядиться ОСТАЮЩИМСЯ, а не пускать его на "унитаз"...поднимая ИНОэкономику.

Изменен: 28.09.14 14:43 / C2H5OH

Дорогой Алекс, здесь есть отличие. ИВС, выстраивал СССР, как автономную систему. У него, просто не было другого выхода. Именно по этому, он не мог взять Западную модель. А значит, попытался выстроить отличную модель по сути своей. Взял разновидность рабовладельческой системы, распределительного толка. Ну и протянули на такой модели, около 70-ти лет.

В России же, система которой не отлична от Западной и интегрирована в нее, такой трюк - не пройдет. Почему, Вам, интеллектуалу, думаю пояснять не надо.

"запретить нельзя легализовать..."

а запятую и без нас нарисуют, там, где захочут!

:)

Изменен: 26.09.14 10:01 / C2H5OH

Угу. Этот "грамотей", уже по Украине - насоветовал. Насоветует и по России. То, что он предлагает, лишь продление агонии, не более. Триллионы рублей!)))) Где вы их возьмете?! Если сейчас ваши "гиганты" вопят о помощи. А как же улыбочки и "санкции не работают?". Печатать рубли изволите-с?!

Рассказывать, чем это заканчивается, или сами поймете?

Дешевое кривляние, не более.

Изменен: 26.09.14 09:43 / Чужой

И в мыслях не было. И сейчас нет, но "за базар отвечать надо" ;). Когда Вы обвиняете коллегу, шо он отчеты читать не уиеет, а потом показываете свои поверхностные знания, то "кто ж Вам доктор" ;)?

Вот, очередной перл ;):

А шо это ;)? (Это при том, что мы уже разобрали: давать заработанные (или украденные ;)) ДЗ под проц - ноавственно (само воровство - безнравственно) а эмитировать их под проц - безнравственно.

З.Ы. Далее обязуюсь вести беседу "конструктивно", если, кншна, собеседники из этого русла выпадать не будут ;).

Спасибо, Well. Пусть будет так как вы думаете, я не настаиваю. Вы абсолютно правы, во мне живёт прожжёный идеалист. Всё же с некоторыми вашими высказываниями не могу согласиться.

"... это законы рыночной экономики так устроены.... ."

Акции, это пирамида, чем больше её покупают, тем больше она растёт. Вы помните в начале нулевых как на биргу лезли разные интернетовские фирмы однодневки. Выпустили акции, создали имидж, собрали деньги, а потом наплевать, как эти акции себя будут вести. Т.е надули мыльный пузырь. Так от какой хозяйственной деятельности они зависят? Ладно, замнём с акциями. Останемся каждый при своём мнении.

Конечно не правильно, да и не заявлял я. Тип топ будет тогда, когда кризисы будут отсутствовать. Когда люди спокойно могут смотреть в будущее и его планировать.

Ссудный процент вы платите каждый раз, когда что - либо покупаете. Это вынужденный налог. Присутствует в каждом товаре, так как товары сделаны на производстве, финансированном с помощью кредитов.

Вы забыли написать Деньги делают Деньги. Да, до поры до времени так и останется, но американский паразитизм будет намного уменьшен. Думаю, что и вам от этого будет лучше, чисто финансово. США перестанут экспортировать свою инфляцию, например в Россию. При снижении инфляции цены на товары будут более стабильны. Разве вам от этого плохо? При снижении инфляции обезценивание денег будет произходить медленно, что положительно скажется на вашем жизненном уровне.

Деньги не должны делать деньги"." А вот в этом моменте у вас, на мой взгляд и есть не понимание. Проценты, под которые ЦБ выпускает в обращение деньги, не есть ссудный процент."

Ну и что вас заставило остановиться с пояснениями? Мне интересно знать, на каком основании вы так думаете.

Изменен: 23.09.14 07:22 / Mad Alex

Изменен: 22.09.14 22:13 / П:)циент

Вы невнимательно читали. На его утверждение, что я только против ссудного процента, я ответил, что не только. Чтобы вам было всё таки понятно, скажу ещё раз. Я против ссудного процента, как базовой составляющей сегодняшней экономической системы, носящей паразитирующий характер. Я также против и многих других финансовых инструментов, которые этот характер расширяют, "улучшают", формируют мировоззрение нормальности экономического ограбления. Но, как я уже сказал, ссудный процент носит мировоззренческий характер, а все остальные финансовые инструменты лишь производная от этого мировоззрения. Вы не согласны с тем, что наше мировоззрение, что касается экономики, изкажено?

"Вы же демонизируете ссудный процент, описываете нам его пороки." - напишите нам его достоинства, может придём к консенсусу.

"К вашему сведению, есть только два способа управления обществом - нравственный и безнравственный". "Да? С моей точки зрения, есть только один способ управления обществом, тот который направлен на поддержание его дееспособности целом."

Мне не хочется вас обижать, но это бла-бла-бла.

Это всё от незнания. Слом уже идёт. Он заключается в переосмыслении экономической системы, осознании, что дальше так продолжаться не может. В вырабатывании новых экономических знаний. Поэтому идёт постепенное наступление на создавшуюся экономическую систему, в первую очередь через отказ от доллара, как мировой волюты, которая, в свою очередь, также явилась инструментом поработительного мировоззрения. И потом, что значит возникнет нечто прекрасное? Нечто прекрасное, это субъективное понятие. А произойдёт то, что вы называете поддержанием дееспособности в целом. Данная экономическая система недееспособна. Если моё мнение вас не устраивает, послушайте Касатонова.

"По первой части, высказанного, ваше предложение как раз укладывается в рамки третьей мировой." - вы хотите меня обвинить в развязывании мировой войны? Валяйте!

Дурочку включать не надо, в моём представлении нет места ссудному проценту. Деньги не должны делать деньги. Понимание этого зависит от понимания, что такое труд. Так вот, в нормальном понимании труд делится на производительный и на управленческий. Нет никакого денежного труда. Услуги по финансированию представляют собой производительный труд, как часть производственного процесса, соответственно должны и оплачиваться. Производительный и управленческий труд, это основа экономики. Всё остальное творчество зависит от эффективности производительного и управленческого труда.

Чтобы дальше не толочь воду в ступе, вам вопрос: вы не признаёте двух контуров прибыли, например Сименса?

Изменен: 22.09.14 02:00 / vktik

Well, я вас очень прошу, посмотрите ещё раз внимательно нижнюю таблицу, где приведено, что "Gewinn je Aktie (verwässert, nach Steuern)". А над таблицей стоит, что цифры приведены в евро. Т.е. это никакой не коэффициент, а чистый доход, который уже не может быть какими либо налогами или пересчётами уменьшен, т.е он окончательный и в 2011 году составил 6,96 евро на каждую акцию, а в 2012 5,09 евро. А дивиденды, это часть дохода, выплаченная акционерам с полученного окончательного дохода каждой акции и составлял в эти года 3 евро на каждую акцию. Даже по вашей ссылке там написано прибыль на акцию в евро. А если число является коэффициентом, то так и указывают, что это коэффициент.

Я думаю, что вы заблуждаетесь, если думаете что дивиденды или доход акций считаются от промышленного дохода. Диведенды считаются от дохода акции на финансовом рынке, доход акции зависит от промышленного рынка, но только чисто эмоционально. Доход акций, это чистая спекуляция и зависит, в том числе от погоды и положения звёзд, от того, какое объяснение найдут для причин повышения или понижения стоимости акции, иными словами для капитализации на бирже. Капитализация предприятия на бирже и капитализация в действительности, это разные вещи. Капитализация на бирже может быть как переоценена, так и недооценена. Процесс игры на бирже представляет собой процесс надувания и сдутия воздушных шаров. Поэтому есть доход от промышленного оборота и есть доход от оборота акций. Эти два контура никак физически между собой не связаны. Финансовый рынок спекулятивно зависит, как от промышленного рынка, так и просто от хорошего настроения.

Кроме того, про то что Сименс сделал на бирже доход больше чем в промышленности, это не я придумал. Я просто случайно об этом прочитал в финансовой газете. И верить финансовой газете у меня больше причин чем вам, с вашими странными аргументами, тем более, что цифры говорят сами за себя.

Изменен: 20.09.14 19:10 / vktik

Изменен: 20.09.14 17:12 / П:)циент

Well, если вы чего то не находите или не понимаете, или не видите и не слышите, то это не значит, что этого нет.

Вот вам таблицы для сравнения доходов на бирже и доходов от промышленного оборота. Ссылка

Смотрим 2011 и 2012 , там написано: Ergebnis nach Steuer - это чистый доход после изъятия налога от промышленного оборота 6145 млн. евро и 4458 млн. евро. соответственно.

Ниже смотрим: Gewinn je Aktie (verwässert, nach Steuern) - это чистый доход каждой акции после изъятия налога 6,96 евро и 5,09 евро. У сименса 881 млн. штук акций,

это значит они сделали доход на бирже в 2011 - 6131,76 млн. евро - чуть не дотянули до дохода от промышленности, а вот в 2012 уже доход на бирже обогнал доход от промышленности -4484.29 млн. евро.

Ну если для вас математика, это иррациональная дисциплина, то смысла рассуждать нет. На основе математики доказано, что у вас нет никаких шансов отдать долг кредита, если применяется ссудный процент, при условии, конечно, если вы не печатаете дополнительные деньги.

Вы когда пишите мысли, то меньше курите или больше думайте, чтобы хоть немного логики было в ваших художествах. С чего вы взяли, что я понимаю, что без ссудного процента нельзя? Я как раз понимаю, что без него можно. И как то методологически подкреплять это понимание нет необходимости. Ибо в изтории полно примеров торговли без наличия ссудного процента. Было время, когда его просто запрещали. Просто через "окна Овертона" его постепенно внедрили в ваше сознание и теперь вы выдаёте подобного рода перлы.

Вы называете рассмотрение причинно-следственных связей филосовствованием?

"Так как решения в вашем понимании нет..." - ну и какой смысл вам что-либо писать и отвечать, если вы в любом случае будете утверждать что решения нет. Это не в моём понимании решения нет, это в вашем его нет, а вы тут мне его приписываете, несмотря на то что я не раз уже писал об его отмене, потому что деньги это не товар. Также писал о наделении денег мерой. Я же не виноват, что вы дурочку включаете.

Ещё раз советую - курите меньше и вам меньше будет мерещится. Всё поломаться может только в вашей голове. А я предлагал наделить деньги мерой - вы против? Руководство России, например, очень против того, чтобы американцы экспортировали в Россию свою инфляцию, поэтому хотят отказаться от доллара. Вы против? А ведь доллар вот уже 70 лет, как считается мировой волютой, все экономические связи завязаны на доллар. И отказаться от него тоже может быть больно, но временно. Никаких методологий для этого не надо, просто заменить его нафиг и всё. Вот также и с СП - заменить его нафиг. Банкам платить за услуги по тарифу. И будет как на рынке - сколько заключил контрактов на кредиты , столько и получил разовых рубликов.

К вашему сведению, есть только два способа управления обществом - нравственный и безнравственный. Вам эти категории о чём нибудь говорят? Если нет, не вижу смысла вам дальше упражняться здесь в умении думать.

Всё зависит от вашей установки, Если вы думаете, что в человеке преобладает зло, то и живите дальше с вашими мыслями. Я думаю иначе. Детей воспитывают, как правило, на нравственной основе. Проблема в том, что в его сознании, с возрастом, произходит разрыв между тем чему его учили и реальностью, которая является продуктом безнравственного сознания.

В семье не без урода. Но если таких "уродов" будет больший процент, то общество нежизнеспособно.

Задумайтесь над понятием кредит и его причиной появления. Я вот думаю, что в экономике основанной не на росте, не на конкуренции, а на здравом подходе к потреблению кредит брать необходимости не будет. Жить по средствам, это весьма нравственное представление.

Ну ты вообще шизик. Где экономику учил? От денег стараются избавляться при высокой инфляции, а при дефляции деньги придерживают. А бартер используется как раз при недостатке денежной массы, как в 90-е.

Удачных доходных статей ;)!

Повышение оборачиваемости денежной массы просто приведет гигантскими шагами и быстрее к банальному потреблядству везде и во всем.

Только не надо нас, маленьких ;), пугать. Не устану повторять (для тех, кто мозги вкл не хочет ;)): ускорение оборачиваемости денмассы легко компенсируется "остановкой печатного станка". Это - конкретно на Ваш выпад. В более общем случае (мол, стимулирет потребление), отвечаю: а что ж сегодня никто не бегает, высунув язык в попытках потратить свои кровные ;) (вон, Спирт привел данные, шо руб обвалился на 22,5% за год), ась?

Удачных банаоьностей ;)!