1. Правильно "об эгоизме" (это - как поборнику-защитнику русского языка ;))

2. Отмечу, что эгоизм не следует смешивать с себялюбием. Последнее - есть порок близоруких. "Мудрые люди знали, знают и будут знать, что их собственные интересы лучше всего обеспечиваются процветанием всех окружающих."

...Шо Вам еще рассказать об эгоизме? Вы, главное, не стесняйтесь спрашивать... мозгов у нас хватит ;)

Изменен: 13.10.14 22:03 / П:)циент

Аргументировать мозгов хватит? Или не судьба?

Только не надо пороть чуши о эгоизме или бескорыстии. Я сказал совершенно определенно, что на ценообразование влияют сугубо материалные факторы, как-то, стоимости сырья, логистики, трудовой силы, энергоресурсов и прочее и прочее.

А эгоизм, Вы модете прилепить только к определенному месту. Ну, или к любому другому месту в Вашем, вымышленном мире.

Понятно изьясняюсь? Или и это слишком сложно для Вас?

Изменен: 13.10.14 21:03 / Чужой

1. Гением - не гением ;), но ума хватает, чтобы не только понять Ваш коммент 6-летней давности, но и заметить, шо за эти 6 лет Вы так и не избавились от заблуждений:

2. В целом правильно ухватив суть психологических причин ценообразования (уже сегодня и не без моей помощи ;)), Вы эти причины (тогда) так и не обосновали:

а) с какого перепугу "стоимость Д"? В момент"совершения сделки" (действие) определяется ЦЕНА товара (картины), а меру (вашу с Марксом пресловутую "ст-ть") к действию применить НЕВОЗМОЖНО! А Вы и сегодня несете ересь ;) о "покупательной силе Д" и т.п.

б) "...труд - это товар. Я продаю свой труд за столько, за сколько считаю нужным...." С "товаром" угадали, именно - угадали, ибо если бы поняли суть, то не писали бы "за сколько считаю нужным", т.к. и любой товар, Вы ВЫНУЖДЕНЫ его продавать и согласитесь на ту ЗП, которую вам предложат (не путать с договором подряда).

Изменен: 13.10.14 21:17 / П:)циент

Очередная чушь.

Совершенно лень писать Вам, так - два слова. Рост цен, на 90% обусловлен объективными, совершенно материальными причинами и лишь процентов на 10 - желанием продавца. Которое, к тому же, ограничено сложившимися условиями рынка.

Ну, русский язык перестали коверкать - и на том спасибо!

Не надо углублять. Вы написали набор слов, который пытается описать очевидное. Типа вода мокрая, лед холодный. Без всякой смысловой направленности.

Итак, рост цен (не путать с инфляцией) объясняется чисто психологическими причинами, ибо НАСТРОЕНИЕ владельцев денег ттак же определяет цены, как и спрос на деньги. Т. е. цена на товар, предложение которого зависит от человеческой оценки его, "точно так же не поддаётся точному определению и подсчёту, как ветер. Цена такого продукта не зависит от экономических законов и теорий;", а зависит от следующего з-на:
чем острее нужда первого в предмете второго человека, тем более "высокое", более невыполнимое требование в плане обмена заломит второй.
В теории цен это такое же эпохальное открытие, как и открытие Ньютоном закона о притяжении.
Рост цен не обязательно происходит потому, что денег в излишке. Если в обществе есть мнение, что цены будут расти в скором времени (якобы из-за нехватки товаров), и тогда то, что ожидается, то и происходит, несмотря на то, что предложение (товаров) не уменьшается (за счет замены поставщиков). Это мы наблюдали в Крыму летом, и наблюдаем сегодня в континентальной России.
Причем, сегодняшний рост цен (в РФ), пмсм, вызван … санкциями. Да-да, камрады, мы обсуждали их смехотворность экономически, а они, чисто психологически, влияли на умы наших производителей, которые - в соответствии с эпохальным ;) з-ном – заменили французский сыр своим, но по цене французского. Когда на рынке есть предпосылки к возникновению неприятностей, есть подозрения, что что-то не так, то – либо деньги уходят с рынка, либо цены растут. Это говорит нам опыт.
А уже потом (когда под новые цены гос-во добавляет новых ДЗ) начинается инфляция.

Изменен: 13.10.14 00:43 / П:)циент

Судя по таким вопросам тему эгоизма нужно углубить ;), т.к. благодвря нашему коммунистическому воспитанию мы отриц относимся к эгоизму. А он, как и все вечные явления, имеет две стороны медали, типа "инь-ян" (ага, Змей ;)). Прав неизвестный сегодня учёный, Шарль Секретэн, сказавший: "Эгоизм должен быть, в принципе, стимулом к работе. Поэтому всё, что может придать этому импульсу эгоизма всё большую силу и свободу действий должно поощряться; а всё, что ослабляет и ограничивает этот импульс должно быть предано забвению. Этот фундаментальный принцип должен прилагаться с неизменностью ко всему, несмотря на близорукую филантропию и порицание церквей."

Ну и, до кучи, про ошибочность коммунистических идей (от Гезеля): "Есть весьма курьёзный феномен: коммунист, защитник общественного владения средств производства, обычно верит, что все другие люди - по крайней мере те, с кем он лично не знаком - почему-то боле эгоистичны, чем он сам. Поэтому часто происходит следующее: самые близорукие эгоисты, думающие в первую очередь о себе, а чаще всегда только о себе, являются в теории самыми что ни на есть коммунистами-энтузиастами. Каждому, кто хочет убедить себя в этом факте, следует на форуме коммунистов объявить чисто коммунистическое предложение: всё отобрать, собрать вместе и всем всё поровну разделить. Результатом будет гнетущее молчание собрания, молчать будут даже те, кто за момент до объявления сего предложения, были самыми яростными сторонниками равенства по равному распределению материальных средств. Все будут молчать, потому что будут подсчитывать в уме: при равных зарплатах достанется ли им равное количество материальных средств или нет? Лидеры отметают подобное предложение по незначительным доводам. Но, посудите сами, ведь никаких препятствий к тому, чтобы в сообществе коммунистов ввести этот принцип... кроме одного, эгоизма самих коммунистов. "

Очевидность - она и в формуле очевидность, никак не ересь. Пнятно ;)?

Изменен: 10.10.14 16:33 / П:)циент

Повторюсь, Вы можете сформулировать, что Вы вообще пытаетесь сказать?

Это еще что такое? Это чем Вы там показали?

То есть, Вы берете, выдвигаете очевидность, которая к тому же, распространяется, практически на все аспекты бытия, пытаетесь облечь эту очевидность в обличие формулы и подсунуть эту ересь нам?!

Мало того, берете, как Вы же говорите, моральную категорию, переводите ее в экономическую жизнь, к этому, чешете, как о какой-то "основе", и тут же, в том же посте, говорите нам гневно о том, что моральные категории не должны входить в экономическую жизнь!!!

Ответьтте, как можно вообще, хоть что-либо, обсуждать с Вами, при таком, Вашем, мышлении? Я изо всех сил держусь, что бы его не охарактеризовать - должным и заслуживающим образом.

Изменен: 10.10.14 09:51 / Чужой

Почему же без анализа? Я показал, что в основе экономики лежит эгоизм. Эту истину признали все, вкл такого авторитета как Змей. Поэтому моральные категории ("ворота честности" и т.п.) не должны переводиться в экономическую жизнь, где следствием их применения будет голое лицемерие.

И если Вы не признаете бред, то должны признать, что Вы - лицемер ;)... либо изменить мировоззрение, "так или нет? - в глаза смотреть! :)"

Нарисовал (в теме "Экономика"). А в теме про СЭЗ показал на примере Крыма, что цены растут на фоне дефицита денмассы и - о, чудо ;) - мы совпали во мнении, что неверна теория! По теории инфляция является одной из причин (главной) роста цен, а на практике мы видим, что цены растут вопреки этой причине. Поэтому я резонно замечаю, что это - не инфляция (далее попробую подробнее обосновать), а Вы упираетесь ;).

Потеря стоимости денег и соответственный рост цен, если не путаю, неразделимы.

Согласен. А вот рост цен бывает и без потери ст-ти Д, но Вы этого понять не хотите. И в "медном бунте" Вы заметили только побочный эффект, а главную мысль (нечаянную двухкомпонентность, которой управлять не умели) оценить не смогли.

Да, извольте. Ветка не та. Перебазируемся, скорее всего в Суть времени, это ближе к теме обсуждаемого вопроса.

Будете изображать не понимающего или юродствовать - плюну и диалог продолжать не буду.

Человек пишет, без анализа, о том, что я несу - бред. Это - нормально. Когда же я прошу, его, действительно пустопорожнюю писанину собрать в кучу - это плохо. Ну - не знаю.

Да, мы со Змеем, немного не по теме ветки поехали. Ветка Алекса. Хорошая, смысловая ветка. Я бы промолчал, кабы Вы, один из самых больших генераторов бреда и коверкания русского языка, не пытались мне давать оценки. А раз так....

Вы для себя-то, хоть понимаете, о чем Вы хотите сказать? Или так,лишь бы языком молоть. На одной ветке Вас раздолбали с одним Вашим бредом о параллельных деньгах, Вы сюда прилезли и опять же - чушь порете.

Вы сказать-то - что хотите?

Можете мозги в кучу собрать и воспроизвести в коротеньком абзаце? Ну ка, напрягитесь, попробуйте. Даже для Вас это будет интересно, уверяю. Руки у Вас зависнут над клавиатурой, а в голове - звон пустоты!

И это я - чудо?!

Царскую Россию, развалили, расхерачили! СССР, развалили, расхерачили! Югов расхерачили! Ирак расхерачили! Ливию расхерачили! Сирию расхерачили! Афган расхерачили! Паков подмяли! Варшавский блок разметали и к себе в единую Еврпу ассимилировали! Нас - переформатируют! За время "кризисов" все большая концентрация финансового могущества у все меньшего количества финансовых групп и семей! НАТО расширилось, ЕС расширился и т.д. Вас сейчас за пару лет раком поставят и в переформатирование запустят!

Ну, если Вы очевидного, уже, даже не для самых далеких, заметного, в упор не видите, то о чем я с Вами - буду говорить?! О чем, со слепым-то и глухим?!