Вообщем, сказать нечего...Тактика либеральных интеллигентов- никаких фактов,зато апломба-полные трусы. Епифан что бы не уподобляться вот этим самым "либеральным интеллигентам" предаставте ссылки. Особенно понравилось про отречение, забываем-с что отричение было в пользу родственика. Так что канонизация семьи вполне логична. Вообщем либо вы даете ссылки на все ваши факты либо приписываем вас априори к "либеральным интеллигентам".
Епифан 22.05.09 17:09
Вообщем, фактически Вам противопоставить нечего. ССылки ему подавай...- ищите сами - чай здеся не ликбез....Насчет канонизации. Уважаемый, почитайте Решение комиссии по канонизации, Вам многое станет понятно, там очень много оговорок, типа "под каноны не подпадает, но...". Если не читали - поищите. Это -политический заказ. Надо было объединить Зарубежную русскую церковь и Российскую. Задача была поставлена Президентом России. А одним из условий отколовшихся зарубежников было признание царя -мучеником, хотя и им было наплевать на него. Они, попы то бишь, предали своего царя первыми, в феврале 1917 года ишо. А откололись только потому, что большевики оторвали их от своей кормушки, позабирали у них земли, церкви. Религия опиум для народа. Слышали? Им месть моральную коммунистам подавай...Сейчас присоединившиеся из-за бугра церковники требуют возврата всей земли, до революции принадлежащей церкви, особое внимание они уделяют строениям, территориям в центре Москвы...Усекаете интерес? Более того, Николашку не канонизировали, его притянули за уши к канонизации всей семьи, чтобы выглядело это как мученичество. Прадед мой гордится своими потомками,поверьте мне на слово. Вообщем, сказать нечего...Тактика либеральных интеллигентов- никаких фактов,зато апломба-полные трусы.
Изменен: 22.05.09 19:21 / Епифан
Горожанин, RU 22.05.09 16:29
Начнем отвечать с конца: РПЦ была против захоронения неизвестных останков как останков Царской семьи. Зато самого Николая II канонизировала как святого в том числе в результате усилий Патриарха Алексия II. Так что тут Епифан промахнулся пальцем. Любые утверждения, в т.ч. о зачеркиваниях, сменах руководителей правительства и т.п. - ссылки в студию. Иначе это наглая ложь. ЗЫ. Ссылки на желтую прессу тех лет не катят, ибо оттуда все дерьмо и плывет до сих пор. ЗЗЫ. А прадеда вашего жаль, он то небось в гробу вертится, глядя на ваши реплики про Царя.
Епифан 22.05.09 15:16
Крайне отрицательно. И РПЦ была против,на похороны даже Патриарх не приехал. Статус канонизированного святого предполагает соблюдение человеком при жизни ряда условий, которые в случае с Николашкой не катят. Это -"юридически". А по-человечески - надо было его предать анафеме, ибо Царь - ставленник Божий, помазанник ЕГО и добровольное отречение от престола-есть добровольное отречение от Бога. А страстотерпие- не является единственным условием канонизации. Да и правильно написал Бушков - на момент расстрела Николашка не был никаким царем - он был простым дворянином. Ну тогда давайте всех дворян, расстрелянных безвинно, сделаем святыми...
Изменен: 22.05.09 15:23 / Епифан
DeafNet, RU 22.05.09 15:10
Верно расписал Епифан. Время, в которое правил Николашка Вторый, требовало решительных действий, ибо накопился сложнейший клубок проблем, как геополитических, так и внутренних. Будучи нерешительным по натуре царь тем не менее окружил себя очень сомнительными людьми, один Распутин чего стоит.
Вот вопрос Епифану, как Вы относитесь к канонизации Николашки Вторыго? Лично не поддерживаю и считаю, что она не украшает Русскую Церковь.
Епифан 22.05.09 14:24
А вот выдержка из романа Бушкова:
"…Мне жаль расстрелянных в Екатеринбурге детей. Но нет ни капли жалости к дворянину Романову (поскольку после отречения он был всего лишь дворянином, и не более того, и утверждать, будто "большевики убили царя", как-то смешно). Он сам погубил все и всех, став могильщиком старой России, а потому иного отношения и недостоин…" http://lib.rus.ec/b/110693/read#t91
Хочу спросить совестливого форумчанина Горожанина – товарисч, есть ли у Вас возражения по поводу всего вышенаписанного, в том числе и Бушковым? Вы как совестливый человек можете привести некие доводы в пользу чести Николашки?
Епифан 22.05.09 14:18
Алиса телеграфировала ему на фронт: "Дорогой Ники! Сегодня ночью нашему Другу (Распутину) было видение, где ему почудилось успешное наступление Русской Армии на правом фланге, а не на левом"…После такого письма эта безвольная сволочь берет План наступления НА ЛЕВОМ фланге фронта, разработанный Генштабом, перечеркивает его красным карандашем и приказывает наступать на правом…И ложит десятки тысяч убитыми…Брусиловский прорыв держали от него в тайне до последнего… Деньги, выделяемые на вооружение разворовывались Великими князьями… Алиса меняла руководителей Правительства сама, как перчатки, эта русофобская сволочь и уговорила Ники вступить в войну, хотя его предупреждали видные патриоты того времени, что это погубит Россию. Немцы его тоже предупреждали не встревать в войну-мол, сидите там себе тихо, не рыпайтесь, это наши дела… Много можно написать про этого урода…Но самое страшное – в самый тяжелый для Российского народа момент он от него отказался, бросил на произвол судьбы и отрекся. Эта гнида просто струсил. (Мой родной прадед-Василий погиб в 1916 году, имеет 2 Георгиевских креста,его брат – Ганя- капитан, Русской Армии, прошел всю Первую Мировую, дважды был ранен,после революции воевал сначала у Деникина, потом у Врангеля, имел под своим руководством батальон, рубал красных налево и направо…Кавалер одного Георгиевского креста.Пропал без вести в Крыму в 1920 году).
Изменен: 22.05.09 14:27 / Епифан
Епифан 22.05.09 14:15
(Разобью текст на 3 части, чтобы не было много букав). Некий очень совестливый господин Горожанин высказался в своем посте обо мне как о бессовестном человеке, который порочит память о Самодержце Николае Втором… Мне не привыкать к воплям и визгам либералистической интеллигенции, которым я виртуально зажимаю хвост дверью, по большей части своей, неграмотных в плане истории и отвергающих любые русофильские мысли и факты. Про Николашку. Царизм был русской государственной традицией, в прежние времена она была гарантом защиты и процветания Русского народа , Российской империи. Чем больше было этого самодержавия, тем больше росла и крепла Россия.(Сталинизм я тоже считаю самодержавием)…И наоборот, когда его становилось меньше, государство было на грани разрушения и уничтожения. Николашка все это прекрасно знал, понимал, хоть и обладал посредственно средненьким умом и безвольным характером. Не буду перечислять все его грехи перед Народом, приведшие к революциям, смуте, катастрофе, разрухе, братоубийственной Гражданской войне, потере территорий, упадку, разорению… Лично я обвиняю это безвольное существо в следующем:-развал самодержавного управления государством вцелом;-позорно проигранной войне с Японией;-вступление России в I МВ, где бездарное руководство Николашкой Русской Армией приводило к бессмысленным потерям сотен тысяч человек. Ради спасения Парижу Николашка послал лично армию Самсонова на убой.Армия сгинула, зато Париж был спасен…