ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

Генерала Кириллова посмертно наградили "Золотой Звездой" Героя России
Ответил не так, как все ожидали. Путин подвел итоги года
Начальник войск РХБЗ Кириллов погиб при взрыве на Рязанском проспекте
Бундестаг вынес вотум недоверия Шольцу

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Николай II..."

Страница 3 из 7 « Первая страница < 1 2 3 4 5 6 7 >Последняя страница »


Николай II...
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
Епифан 08.07.09 10:45
Хаос, все намного проще, чем Вы думаете. Не надо искать логику там, где ее нет. Отыгрываться на Великих- не так легко как Вам может показаться. Я лично этого не делаю... Моя мысль проста - Глава государства несет полную и безраздельную ответственность за все происходящее в своем государстве. И -за хороше, и тем более, за плохое. Русский царь - помазанник божий несет ответственность двойную - и перед Богом тоже. Николай Второй своим слабоволием, слабохарактерностью, некомпетентностью и нерешительнеостью, заложил основу всех проблем России на последующие 100 лет...Нынешние проблемы, как это ни странно оможет показаться апологетом Николашки -уродца, лежат и на его совести. Стоит только серьезно проследить его "путь" на троне. Придется кучу книжек перечитать , чтобы это понять, что , видимо , его защитнички не сделали и не собираются делать. Я - не монархист, Боже упаси. Я - за самодержавие- Сталинское, Путинское.
Zmey, Moderator 07.07.09 22:17
Мне думается, время все расставит на свои места. Времени еще не прошло достаточно. А по прошествии долгого времени все будет оцениваться по итогам жизни и правления конкретного монарха, по его значимым делам. Давайте небольшую ретроспективу накидаем. Александр Македонский. Что про него знает среднеобразованный человек? О! Александр Великий! Завоевал огромную империю! Имел непобедимую армию. Основал города, умер молодым, а то бы завоевал весь остальной мир. Все эти подробности о его взаимоотношениях с отцом, матерью, дворцовые интриги, его неудачи и проблемы в личной жизни больше интересуют сейчас историков. В памяти народа осталось одно - великий завоеватель. Иван Четвертый, тот самый, который за грозность прозван Васильевичем. Что там может сказать народ? Первый русский царь. Взял Казань, Астрахань, расширил, в общем, государство, объединял земли. Провел кучу реформ. Погубил кучу людей, но при этом остался не Кровавым, а Грозным. В общем отношение -как к великому Царю. Большинство проблем его правления, военные неудачи, взаимоотношения с женами, душевные болезни известны больше историкам, чем народу. Петр Первый. Школьники скажут - Петр Великий. Первый император. Построил Санкт-Петербург, прорубил окно в Европу. Ну и так далее, сплошь в подобострастных терминах. А то, как там строился Питер на костях, как Петр гнобил церковь и переплавлял колокола на пушки, как безрассудничал с женщинами, да и прочие неприятные подробности как-то мало кто вспоминает, хотя нарыть можно немало. Ну и чего народ будет вспоминать про Николая Второго Кровавого через пятьсот лет? Да боюсь, только то, что был он последним императором. А то и вообще забудут. Кто сейчас помнит имя последнего Рюриковича на Российском троне? Кто через тысячу лет вспомнит последнего Романова? А если и будут помнить, то только итоги его правления. Проигранные войны, да доведение страны до Октябрьского переворота. Все его переживания, нежные чувства к Аликс, отношения к Распутину и "мученическая" смерть будут интересны разве что историкам. Изменен: 07.07.09 22:20 / Zmey
Xaoc, RU 30.06.09 00:48
Вот хороший проект идеального общества - всех нужно назначить монархами. Каждого человека. Подумайте, мысль неглупа... Ведь если ты монарх, значит ты не раб. А разделить функции государственные между нами монархами - это дело техники. И наступит абсолютное народовластие, исполненное достоинства и гражданского смысла. А то взяли моду грузить все на одного...
Xaoc, RU 30.06.09 00:23
Благодарю Горажанина и Епифана за разностороннее расмотрение вопроса. Хотя сам вступить в диспут опасаюсь... Какой-то он обывательский. Отоспаться на великих дело конечно приятное, но подлое... А ладно! Прыгать в грязь, так за компанию со всеми! Значит так: Наполеон был вовсе не гений стратегии, а вполне заурядный проффесионал, и победы его обусловлены лишь бездарностью его противников. Как только он столкнулся с более-менее грамотным командованием он был бит... Александр Македонский был лишь мальчишкой заигравшийся в войну, и все его победы были обусловлены хорошей армией подготовленной его папкой Филипом... Монтесума был болваном, который прямо во дворец притащил своих убийц... Ах да, мы же про Никки! Уж конечно, если бы ко мне пришлепали эти либерасты со своим проектом отречения, я бы крикнул стражу и сослал их в Омск убирать снег. Весь. Хорошо все знать заранее. Знать бы сейчас прикуп - жили бы в Кремле, на золоте едали...А если говорить серьезно... То Епифан предъявляющий завышенные требования к бедному Никки такой же монархист, как и Горожанин. Только вера в божьего помазанника заставляет людей оформлять свою обиду на него в столь беспощадную критику. А их нет. Никто не даст нам избавления, ни бог не царь и не герой... Гм... впрочем, бог бы мог, если счел нужным. Человек слаб. Нельзя быть сильным везде и всегда. Поэтому я против монархизма. Это все равно, что сложить все яйцы в одну корзину. Я предпочитаю носить свои яйца при себе.Но как же быть с ролью личности в истории? Ведь она есть! Да есть. Но это уже не человеко-личность, а человеко-функция. Любой может стать героем, если окажется в нужном месте, в нужное время, в хорошем настроении... и еще при этом приняв единственно правильное решение. Но герой, обычно, функция одноразовая... Изменен: 30.06.09 00:41 / Xaoc
Горожанин, RU 23.06.09 21:16
Ув. chaldon! Готов с Вами согласиться. Тов.Епифан именно ВЕРИТ, что все беды России от Николая II... Изменен: 23.06.09 21:17 / Горожанин
chaldon 11.06.09 12:56
Ув. Епифан! беседа с верующим человеком бесполезна. Изменен: 11.06.09 13:11 / chaldon
Епифан 11.06.09 11:24
С удовольствием просмотрел ссылки. Ни слова в подтверждение Ваших утверждений о том, что Император манипулировался Императрицей, был безвольным и все такое. Напротив достаточно позитивные источники. Приведу выдержки. Вы не внимательно читаете и не читаете вообще , в частности, Витте...Там все популярно написано. Человек особо приближенный в свое время и знающий все досконально... Два слова об управлении. Глупо думать, что Николай Второй должен был быть единственным и самым лучшим управленцем в России Еще глупее думать, что Царь, Глава Российской Империи не должен был им быть... Противоречие наших с Вами взглядов непреодолимо. Я не стараюсь Вас в чем-то переубедить или просветить. Истина всегда одна. Но эту истину можно с разных точек зрения интерпретировать по-разному. Но факты - вещь упрямая. Николашка развалил Российскую империю, вверг ее в страшную братоубийственную войну, обрек на долгие годы разрухи, унижений...В самое тяжелое для государства время- отрекся от Бога,Отечества,Народа, плюнув на него. А если Вы хотите опровергнуть свои же слова насчет "Глупо думать, что Николай Второй должен был быть единственным и самым лучшим управленцем в России" - прочитайте про его отца- Александра III-го. Тому хватило мозгов быть единственным и лучшим управленцем. К тому же он был очень НРАВСТВЕННЫМ человеком. А Бог на его сынке отдохнул. Даже его мать - Мария Догмарская сказала на второй день после коронации этого чудика: "Он приведет Россию в катастрофе"...
ahil, RU 09.06.09 12:21
rman Вам моё +1, особенно за 03.06.09 10:15. С уважением.
rman, RU 05.06.09 12:10
С удовольствием просмотрел ссылки. Ни слова в подтверждение Ваших утверждений о том, что Император манипулировался Императрицей, был безвольным и все такое. Напротив достаточно позитивные источники. Приведу выдержки. 5-17 марта 1916 года, Нарочская операция, которая якобы была спланирована по наводке Распутина. Ваша ссылка: http://www.hrono.info/sobyt/1900sob/1916naroch.html Проводилась по просьбе союзников в связи с их тяжёлым положением под Верденом <...> Наибольших результатов добилась 2-я рус. армия. Южнее оз. Нарочь она вклинилась в оборону 10-й герм, армии на 2—9 км. Ожесточённые атаки рус. войск с трудом сдерживались пр-ком. Однако операция не получила развития: наступление велось в весеннюю распутицу, разрозненно, на узких участках фронта; войска вводились в бой по частям, резервы запаздывали, управление войсками нарушалось. Н. о. была прекращена. Рус. войска понесли в операции значит, потери (только 2-я армия — ок. 78,5 тыс. убитыми и ранеными). 10-я герм, армия потеряла 30—40 тыс. чел. убитыми и ранеными. Несмотря на неудачу, Н. о. оказала существенное влияние на ход боевых действий союзников во Франции. #конец цитаты После нарочской неудачи. http://www.regiment.ru/Lib/A/8/4.htm 1 апреля в Ставке Верховного главнокомандующего в Могилёве под председательством императора состоялось совещание для разработки кампании на 1916 год. <...> Генерал Куропаткин заявил, что он на успех на своем фронте не надеется. Эверт, как и Куропаткин, заявил, что на его фронте также на успех рассчитывать нельзя. Генерал Брусилов заявил о возможности наступления на Юго-Западном фронте. #конец цитаты с 22 мая до конца июня 1916 года, Брусиловский прорыв и далее по Вашей ссылке: http://www.hrono.info/sobyt/1900sob/1916brusil.html Строжайшее соблюдение мер маскировки, скрытность всей подготовки столь мощного наступления обусловили его неожиданность для противника. В общих чертах его руководство знало о группировке русских, разведка добыла сведения о готовящейся атаке. Но высшее военное командование держав Центрального блока, убежденное в неспособности русских войск после поражений 1915 года к наступательным действиям, отвергало назревавшую угрозу. <...> К началу 1917 года русская армия, пережившая 2 с половиной года войны, имевшая военные успехи и неудачи, не была подорвана ни морально, ни материально -86- . <...> К началу 1917 года снабжение огневыми средствами и всеми видами довольствия было налажено настолько хорошо, что, по оценке близко стоявших к снабжению армии, она никогда не была так хорошо снабжена за все время кампании. Русская армия во всех отношениях сохранила боеспособность и готовность продолжать войну до конца. А к началу 1917 года для всех становилось очевидным, что германская армия в весеннем наступлении союзников должна капитулировать. Но оказалось, что судьба страны зависела не от психологического и военного потенциала воюющей армии, а от сложных и во многом тайных процессов, успешно развивавшихся в тылу, в результате чего страна была разрушена и ввергнута в анархию. Во внутреннем состоянии России перед Великой войной было много экономических и социальных недостатков. Однако, несмотря на преобладающее настроение так называемых интеллигентных кругов, стремившихся к переустройству русского общества по образцу "культурных" западноевропейских народов, война против Германии была встречена патриотическим подъемом. При появлении государя перед собравшейся массой народа и объявлении им о неизбежности принятого решения вступить в войну с Германией толпа с пением национального Гимна опустилась на колени. <...> Создавалась нездоровая психология патриотизма, поднимавшаяся в верха и ставшая причиной обвинения царствующей семьи в национальной измене; шла подготовка к великой драме России – революции. Члены Государственной думы стали появляться среди командного состава, создавался прогрессивный блок, в котором, по странному психологическому сплетению представлений, передовые идеи оказались легко приемлемыми и для высшего военного командования – к нему примкнули все командующие фронтов и армий. В состав блока вошел и ближайший сотрудник императора, начальник штаба Ставки генерал Алексеев. В стране начал искусно создаваться паралич транспорта, не хватало в городах продуктов, армия снабжалась плохо. Под предлогом снежных заносов на железных дорогах искусственно был устроен затор, и на станциях без движения стояли 150.000 вагонов. В Сибири и на других окраинах страны были большие продовольственные склады, но в городах и армии ощущался недостаток продуктов питания. Искусно организованный недостаток продуктов вылился в так же хорошо организованный "голодный бунт хозяек" и манифестацию рабочих. Чтобы окончательно парализовать страну и показать беспомощность правительства, Государственная -89- дума на указ о роспуске первоначально отказалась подчиниться указу, а подчинившись, осталась в Петрограде и вела революционную деятельность. Председатель правительства князь Голицын отказался от выполнения своих обязанностей, в результате чего страна осталась без правительства, а улицы – во власти толпы и масс распущенных солдат запасных батальонов. Государь находился, в Ставке. В действие искусно подготовленной трагедии входил заговор против него. Императору была представлена картина всеобщего бунта и недовольства его правлением; живописали Петроград, демонстрации на его улицах, лозунги "Долой войну!", объясняли, что страна стала неуправляемой и остановить анархию можно только в том случае, если Государь отречется от престола. #конец цитаты Можно уточнить, что и неудача Нарочской операции не могла не способствовать успеху Брусиловского прорыва. Епифан: "И где Вы здесь узрели передергивание, да еще и гнусное? Как прикажете понимать Ваши слова?" Понимать следует так. ПЕРЕДЕРГИВАТЬ - продергивая или отдергивая пропускать далее (Даль). В нашем случае Вы "продергиваете" мои слова в выгодном для Вас свете. Итак. Я не называл ВЕСЬ русский народ больным, тем более не называл его "взбесившейся толпой". И говорил я только о материалах того времени. А Вы переворачиваете мои слова так, как будто я терпеть не могу русский народ. Поэтому еще и гнусно. Два слова об управлении. Глупо думать, что Николай Второй должен был быть единственным и самым лучшим управленцем в России.
Епифан 04.06.09 15:10
А теперь давайте посмеемся над этим Вашим перлом: Николай Второй имел высокое мастерство управления Согласно теории управления гения-кибернетика Тарасова и Вас, как его апологета, "высокий мастер" Николашка должен был как минимум грамотно управлять войсками, будучи после НН Главковерхом... Его детские ошибки, приведшие в итоге к смуте в войсках и потере сотен тысяч наших солдат, говорящие, что он был как управленец- полное дерьмо: -не разделил функции главнокомандующего Действующей армией и военного министра; -сохранил в прифронтовой полосе порядки мирного времени; - не принял во внимание работу агентуры в тылу и Действующей армии; - не ввел всеобщую трудовую повинность; - не ввел нормированное продовольственное обеспечение населения и армии; - не наладил бесперебойное обеспечение армии вооружением, провиантом, фуражом, амуницией и обмундированием; -не стал бороться с заговорами, интригами и предательством оппозиции; - не наладил работу Правительства, которую лихорадило из-за выборов-перевыбоворов в Госудуму, четырежды менял избирательное право; -на дипломатическом уровне обеспечение наших действий в войне было нулевым - шли на поводу у союзников, заседая с ними на многочисленных конференцийях и советах... и т.д. и т.п. Причем, все эти меры в других воюющих странах, были введены немедленно с началом войны. Где ж тут Вы разглядели в Николашке "высокого мастера управления", рман? (Ради справедливости, хочу отметить, что назначение Николашкой себя Главковерхом лично у меня вызывает уважение - не пытался уйти от ответственности... А вот его управленческо-организационные навыки и талант полководства- отвращение).
Епифан 04.06.09 14:13
Уважаемый рман, я всегда очень внимательно читаю все Ваши тексты...В отличие от Вас...Вот взять Ваш анализ отношений Николашка-Распутин. Вы делаете упор на то, что ЛИЧНО он (Распутин) на него (Николашку) не воздействовал. А я это и не писал. Он имел неограничеенную власть и влияние на Алису, которая держала Николашку под своим каблуком и по сути рулила страной, назначая министров, согласовывая назначения и советуя поступить так , а не иначе. Которая съела Главковерха - Великого князя НН...и т.д. и т.п.Про наступление на Ригу...Вы уповаете на то, что не факт, что Николашка послушал Алису. Факт этот есть. С целью прорыва фронта в районе Рига – Вилькомир – Вильно (командующий у немцев – генерал Гинденбург) - : "Войскам Северного и Западного фронтов приказано перейти в наступление, вследствие чего приказываю: 2-й армии, сосредоточив главные силы на своих флангах, перейти ими в решительное наступление и разбить противника, отбросить его и наступать далее на фронт Северяны – Михайлишки – Гервяты. 1-й армии наступать на Видзы и Данченишки. 10-й армии быть в полной готовности и с развитием успеха перейти в решительное наступление на Вильно". Наступление -79- 2-й армии началось 18 марта и окончилось 31. Поставленные цели армией достигнуты не были, и сражение сопровождалось большими потерями – до 30% наличного состава." http://www.regiment.ru/Lib/A/8/4.htm Чтобы спасти ситуацию, возникшую из-за глупости Николашки, послушавшего Распутина - Алису, Генштаб спланировал наступление, получившее потом название Брусиловский прорыв. Затем, в помощь уже Брусиловскому прорыву было начато наступление на Барановичи: "...После пяти дней ожесточенных и кровопролитных боев, в которых русские войска понесли огромные потери (80 тыс. чел.), Эверт прекратил наступательные действия. Урон австро-германцев составил 13 тыс. чел..." http://www.hrono.info/sobyt/1900sob/1916baran.html О гнусном передергивании. Читаем Вашу писанину: я вижу, что огромная, может даже бОльшая часть народа российского была душевно больна. И где Вы здесь узрели передергивание, да еще и гнусное? Как прикажете понимать Ваши слова? И как быть с Вашей нравственностью, когда Вы перевираете свои же слова? А, товарисч? Что еще можете привести в защиту Николашки? Вы привели ссылки из монархического сайта, крайне ангажированного, где просто обязаны писать промонархические статейки. Т.е. объективности там никакой. Я предпочитаю независимые источники. Изменен: 04.06.09 19:30 / Епифан
rman, RU 03.06.09 22:18
Епифан Российский народ конца 19 века-начала 20, по- вашему- душевно больная масса, взбесившаяся толпа Что это Вы так гнусно передергиваете мои слова. Или заняты очень и не внимательно читаете? Так мы не торопимся никуда. Ничего не мешает Вам быть более вдумчивым. Тарасов, конечно, авторитетный теоретик в области управления и психологии - почитывал когда-то его, потом его книжечки пришлось на дачу отвезти - камин топить... Ну это не Тарасова характеризует, а Вас. Это ж элементарно понять, что слабый специалист по управлению не поймет сильного специалиста.
rman, RU 03.06.09 21:20
Начну с самой "уродской", на мой взгляд претензии. Епифан Алиса телеграфировала ему на фронт: "Дорогой Ники! Сегодня ночью нашему Другу (Распутину) было видение, где ему почудилось успешное наступление Русской Армии на правом фланге, а не на левом"…После такого письма эта безвольная сволочь берет План наступления НА ЛЕВОМ фланге фронта, разработанный Генштабом, перечеркивает его красным карандашем и приказывает наступать на правом…И ложит десятки тысяч убитыми http://lib.ru/PLATONOWO/rasputin.txt Только не надо считать Николая послушным исполнителем указов Распутина. То, что он советовался с Григорием, вовсе не означало, что он исполнял все его советы. При решении абсолютного большинства вопросов Николай не ставил в известность ни Распутина, ни даже Императрицу. О многих его решениях они узнавали уже из газет или других источников. В одном из писем к своей супруге Николай достаточно твердо и даже жестко говорит: "Только прошу тебя не вмешивать нашего Друга. Ответственность несу я и поэтому желаю быть свободным в своем выборе" (10 ноября 1916 г.). Историк С. С. Ольденбург специально проследил, как выполнялись политические советы Распутина. Оказалось следующее: * Распутин (6.04.1915) не советует Государю ехать в Галицию до окончания войны: поездка состоялась. * Р. (17.04.1915) не советует созывать Г. Думу: Дума созывается. * Р. советует (15.11.1915) "начать наступление около Риги". Нечего и говорить, что никакого наступления не происходит. <...еще пять конкретных примеров...> Как отмечает Ольденбург, все эти советы Государь отвергает молчаливо, не желая задеть чувства Государыни. Иногда у него, однако, прорывается и некоторое раздражение. "Мнения нашего Друга о людях бывают иногда очень странными, как ты сама это знаешь" (9.11.1916). (С. С. Ольденбург. Царствование Императора Николая II. М. 1992. С.568). #end http://ei.pravaya.ru/content/view/26/5 Наличие у Государя незаурядной политической воли признавали многие наблюдатели. В том числе и иностранцы. Вот, например, любопытная характеристика, данная Императору французским президентом Лубэ: "Обычно видят в Императоре Николае II человека доброго, великодушного, но слабого. Это глубокая ошибка. Он имеет всегда задолго продуманные планы, осуществления которых медленно достигает. Под видимой робостью Царь имеет сильную душу и мужественное сердце, непоколебимо верное. Он знает, куда идет и чего хочет". <...> Коснемся и еще одной омерзительной лжи о распутинском влиянии на Государя. Ее повторяют и поныне, хотя даже Чрезвычайная следственная комиссия Временного правительства была вынуждена признать, что никакого влияния на государственную жизнь страны Распутин не оказывал. А ведь в ее состав входили опытные юристы-либералы, настроенные резко отрицательно против Государя, династии и монархии как таковой. Действительно, Распутин считал необходимым давать Государю различные советы военно-политического и кадрового характера. Только вот сам Государь всегда поступал по-своему и отвергал распутинские рекомендации. <...> Историк С. Ольденбург довольно точно заметил, что у Государя была железная рука, многих только обманывает надетая на ней бархатная перчатка. И нет ничего нелепее, чем приписывать Николаю II зависимость от разных посторонних влияний. Многих, опять-таки, обманывало то обстоятельство, что Император не любил резко возражать своим оппонентам, хотя поступал именно так, как считал нужным. Некоторые принимали это спокойствие и отказ от резкого тона за некоторую слабость. А потом недоумевали, когда сталкивались с императорской непреклонностью. В результате рождались весьма противоречивые оценки. #end И так далее... И если решение Государя совпадало с советом Распутина, вовсе не означает, что совет был решающим аргументом.
Епифан 03.06.09 12:40
рман О, прочитал Ваши предположения...Тихо-тихо так вскрываются Ваши убеждения. Российский народ конца 19 века-начала 20, по- вашему- душевно больная масса, взбесившаяся толпа, которая смела бедного и хорошего Николашку , "имеющего высокое мастерство управления"...Теории- теориями, практика показывает другое...Тарасов, конечно, авторитетный теоретик в области управления и психологии - почитывал когда-то его, потом его книжечки пришлось на дачу отвезти - камин топить...Практика показывает совсем наоборот. Чем выше "ступень" упраления в государственной иерархии управления - тем выше ответственность, шире области, зоны, сферы и размах управления. Если бы Вы были управленцем, уважаемый рман, то не стали бы даже заморачиваться на этом, а знали б наверняка, что Николашка был никаким управленцем. Очень плохим, нулевым, избегающим ответственности, не умеющим анализировать обстановку и принимать верные решения. А высший государственный деятель, помимо всего, обязан видеть и последствия своего того или иного решения. В перспективе. Лет этак на 20-30. Слона, как Вы называете Россию, как и любое животное, говоря Вашим языком, надо вести на поводке. Посмотрите тв, там индусы, если не сидят на слоне, так ведут его. С палкой в руке. Самостоятельно ни одно животное правильный путь не выберет. Так что Ваши предположения- теоретические изыски-не тот козырь, каким Вы хотите обелить Николашку, скорее ,наоборот. Насчет больного душевно российского общества и то, что Вы не можете читать Чехова...Обвинять народ , обеляя при этом шняжистого государственного деятеля - (не буду говорить чей удел - завопите, что ярлыки вешаю)- удел людей тенденциозных и недалеких. Народ был не болен, он был доведен до отчаяния "гением управления" Николашки. Поэтому у народа не осталось веры ни в царя, ни в Бога, ни в монархию вцелом. И стало народ лихорадить... В 1905 году - первая революция. Большевиками и не пахло, в 07 - московское восстание- большевикам до народа, как до Китая раком, 12 год- Ленские события, голодные бунты на деревне, поражения русской армии на фронтах ПМВ. Ни одно правильное решение за все эти годы Николашкой принято не было. Я Вам любезно предоставил ссылку на "Воспоминания..." Витте. Почитайте его. Мой пост - один в один практически его слова. А Вы эту тварь называете "высоким мастером управления"...Не. Не качественный Вы оппонент...Словоблудия много. А конкретно, в поступках Николашки, что можно привести в его оправдание ?Примеры есть? Приведите. Изменен: 03.06.09 12:45 / Епифан
rman, RU 03.06.09 10:23
Епифан Почитайте внимательно мои первые три поста в самом начале ветки. Хорошо. Но это займет время, я ж не специалист. Не теряйте меня тут...
rman, RU 03.06.09 10:20
Епифан Да , и дались Вам мои эмоции! Я от природы человек эмоциональный может...Не обращайте на них внимание - они будут отвлекать вас от предмета... Ваши эмоции - это грязь в теме. Людям свойственна чистоплотность, которая есть стремление к уборке грязи.
rman, RU 03.06.09 10:17
Епифан, если лень переключаться на иностранную раскладку или ctrl´ом пользоваться, правильнее писать "рман". И время сэкономите и ресурс клавиши сбережете.
rman, RU 03.06.09 10:15
Я тут подумал и решил сделать предположение. Но сначала позвольте маленькое отступление на тему искусства управления. Опираюсь на труды Тарасова В.К. Есть ступени управленческого мастерства. От первой до последней они отличаются тем, что для достижения того же результата требуется все меньше усилий уравленца. На последней ступени мастерства усилий (по крайней мере видимых) совсем не требуется, все идет как надо. Вопрос "кому надо" - огромен и не вместится в эту тему. Однако, чем выше мастерство человека, тем менее заметно его управление. Итак, предположение. Николай Второй имел высокое мастерство управления. Слона не таскают на поводке как моську, слону можно указать цель и управлять им тонкими воздействиями. Но если слон взбесился, то управленцу остается только отойти в сторонку и подождать пока тот сдохнет. То, что у Петра Первого все получалось не говорит о том, что у него получилось бы и в начале того века. Скорее всего его бы пристрелили как бешенную собаку. Так или иначе. Или из народа кто, или из ближайшего окружения, или усилиями "стран-союзниц". Вторая часть предположения. Слон, то есть государство Российское было больно. И система управления не соответствовала чаяниям общества. И элиты, приобретя некоторый интеллект и капитал ошалело пытались применить его, конечно, во благо народу и себе. И социальная несправедливость. А самое неприятное лично для меня, это болезнь Церкви. Духовные отцы того времени любили повторять своим чадам, или просто исходить их того, что мол не нужно думать, за вас все уже продумано, вам нужно только (тупо) повторять слова и движения. Привело это к тому, что Церковь потеряла уважение большинства активно мыслящих людей. В материалах о том времени я вижу, что огромная, может даже бОльшая часть народа российского была душевно больна. Отпечаток этой эпидемии наблюдается и на личности Николая Второго. Проекция этой эпидемии - в творчестве великих писателей, взять Чехова - читать невозможно, после каждого рассказа хочется кому-нибудь в рог дать. Тихий дон Шолохова пытался прочесть, не смог, не интересно ощущать весь этот негатив очень реалистично переданный великим писателем. И так далее. Не споткнется тот, кому Бог бывает опорой. Отошла Россия от Бога, прогнила лицемерием и ханжеством. Какого еще закономерного развития событий можно было ждать? Были ниточки, тот же Столыпин, все на фиг пообрывали, поотрезали... Я рад за успехи СССР, я рад за успехи Новой России. Все будет хорошо, в этом не приходится сомневаться.
Епифан 03.06.09 10:00
Горожанин,риман. Первому. Я ни одного конкретного "руководства разумом" с Вашей стороны не прочитал, именно эмоции, которые не были подкреплены ни фактами, ни знаниями. Только одно - я - за монархию... Второму. Почитайте внимательно мои первые три поста в самом начале ветки. Там по пунктам описаны злодеяния урода. Считаю, что серьезный, нравственный оппонент, будет также и по пунктам их опровергать. Или не сможет опровергнуть. Как вам, товарисчи еще конкретнее поднаписать? Я терпеливый человек и вот уже 4 страницы жду,когда же монархисты и защитники Николашки - уродца убедят меня в том, что он - не уродец. А демагогические размышления про варианты, заваливания оппонентов- очень неудачные попытки отмазаться. Риман, Вы почитайте первые мои потсы и опровергните по пунктам, если сможете. Вот это и будет называться предметная дискуссия... Да , и дались Вам мои эмоции! Я от природы человек эмоциональный может...Не обращайте на них внимание - они будут отвлекать вас от предмета... Изменен: 03.06.09 10:06 / Епифан
rman, RU 02.06.09 22:21
Епифан Желаете дискутировать предметно. Я тоже. Однако, тут опять варианты. Можно заваливать оппонента количеством предметов, не заморачиваясь на их качество. А можно переходить от предмета к предмету только когда предыдущий ясен и не вызывает противоречий.
Горожанин, RU 02.06.09 21:54
Интересно, что отношение к Царю у Епифана на уровне эмоций. Ибо если руководствоваться разумом, невозможно применять уничижительные и оскорбительные эпитеты. Причем только для него. А что касается интернет-опросов, то после 100 лет промывания мозгов народу, удивительно то, что к Николаю II отношению положительное у 25% (по словам Епифана), а не 1% к примеру.
Горожанин, RU 02.06.09 21:50
Епифан, если Толстой для вас авторитет... То для меня нет. Ибо если бы Россия последовала его учению "непротивления злу насилием", то не было бы ни вас, ни меня, ни России. Cyrus - я ЗА Николая II. Я считаю монархию одним из наиболее приемлимых укладов для страны. Когда у семьи есть отец, это благо для домочадцев. Когда у страны есть хозяин, а не временщик, это благо для народа.
Епифан 02.06.09 15:24
rman Вам документальное кино, видимо, подавай...А эксперименты с "предусмотрительно сократил" - это я от Вас не ожидал, не серьезно, Вы себя дискредитируете как серьезный оппонент. Принизили себя на фоне такой величественной фигуры каким хотите представить Николашку. Насчет фантазий к японской пропаганде и моих домыслов в виде аннотаций...Материал Вы не знаете и творчески домысливаете уже Вы...Еще хуже, если - знаете, но опять "предусмотрительно сокращаете"...Не серьезно. А я -то думал, вот появился товарисч, про категории нравственности даже читал, щас с ним подискутируем предметно. А товарисч занимается морально-нравственной экспертизой личности Николашки, как будто дисер вчерась написал и сказать ничего в защиту Николашки не может( не считая трех куцых эпизодов, приведенных ниже, которые Вы считаете достаточными для его уважения) , а занимается логическим разбором слов оппонента с претензией на значимость... Встает вопрос - надо ли с Вами продолжать бесполезные пикировки, а? Изменен: 02.06.09 15:36 / Епифан
rman, RU 02.06.09 14:49
Уважаемый Епифан. Действительно, я не предусмотрительно сократил цитаты. Вырезал любимый момент всех хулителей Николая Александровича. Не предполагал, что Вы будете так оскорблены. Прошу прощения. Обмануть Вас не хотел, я о Вашей информированности большего мнения. Епифан: "А о нравственности судить Вам категорически запрещено." О Вашей нравственности я не буду ничего говорить. Мы тут пытаемся понять нравственность Николая Александровича, есть в Ваших ругательствах рациональный смысл или это банальные помои. Претензия "поехал на бал после трупов и смертей". Из дневника не следует, что он видел трупов. Не следует также, что на балу он веселился. Можно из вежливости прийти на бал и терпеливо его переждать, а можно лукавствия ради бал отменить, но при это не испытать ни капли сочувствия пострадавшим. Претензия "нажравшись в компании как свинья, он стал грязно домогаться". Фантазии к японской пропаганде? Претензия "40??? Так мало?" Человек так может сказать, когда ожидал больших потерь. А интонации Вы домысливаете. В свете эпизода с японской пропагандой, этого случая вообще могло не быть, верно?
Епифан 02.06.09 12:06
Да, наверное, сравнение двух уродов- Николашки и Горби - наиболее удачно. Если почитать "Воспоминания..." Витте, то можно проследить как медленно, уверенно и осознанно Николашка вел страну в пропасть. Это -далеко не заблудшая овца, как его пытаются здесь выставить, списывая все на его безволие...Высокомерный, самовлюбленный, слишком самоуверенный, но ограниченный в своем желании что-либо изменить и не понимающий что делать... Цирус, ау! Витте для Вас тоже комуняка? http://az.lib.ru/w/witte_s_j/text_0040.shtml

Страница 3 из 7 « Первая страница < 1 2 3 4 5 6 7 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи